CC BY
3
УДК 338.012
Москвина Е. С. студент 3 курса факультет «Экономический» Орловский ГАУ имени Н.В. Парахина научный руководитель: Яковлева Н.А.
доцент
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
В статье представлены отдельные методические аспекты проведения комплексного экономического анализа сельскохозяйственной организации. Осуществлен мониторинг размеров предприятия, состава и структуры выручки от продажи продукции, проанализировано финансовое состояние. Предложены рекомендации для повышения устойчивости эффективной стратегии развития организации.
Ключевые слова: экономический анализ, сельскохозяйственная организация, размеры предприятия, выручка, финансовая устойчивость.
Moskvina E.S. Student
3 year, Faculty of Economics Orlovsky State University named after N. V. Parakhina
Supervisor: Yakovleva N.A.
Assistant professor ECONOMIC ANALYSIS OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES OF THE ORGANIZATION.
Annotation
The article presents some methodological aspects of conducting a comprehensive economic analysis of an agricultural organization. The company's size, structure and structure of proceeds from the sale of products were monitored, and the financial condition was analyzed. Recommendations are proposed to improve the sustainability of an effective development strategy for the organization.
Key words: economic analysis, agricultural organization, enterprise size, revenue, financial sustainability.
Экономический анализ — это совокупность методов изучения экономических явлений и их взаимосвязей, выявления факторов, воздействующих на различные стороны процесса воспроизводства. Актуальность проведения экономического анализа рассматриваемого предприятия заключается в том, что своевременное выявление негативных тенденций в деятельности предприятия позволит избегать их в последующие периоды хозяйствования и кроме того разрабатывать мероприятия,
способствующие повышению эффективности и рентабельности деятельности.
Предметом анализа является производственно-финансовая деятельность предприятий, а его целью — повышение экономической эффективности производства.
Проведем экономический анализ на примере сельскохозяйственного предприятия ООО «Русь».
Для рассмотрения общей экономической характеристики предприятия проанализируем ряд показателей производственной деятельности (табл.1).
Таблица 1-Анализ показателей размера ООО «Русь»
Показатели Годы Темп роста (снижения), %
Объемы производства основных видов продукции, ц: - Зерно - Молоко 73596 18236 118894 19969 75939 18980 103,18 104,08
Выручка от реализации продукции, тыс. руб. 153750 227037 221327 144,0
Площадь с/х угодий, га, В том числе: пашни, га 7349 6678 6232 5861 6021 5685 81,9 85,1
Стоимость имущества предприятия, тыс. руб. 189376 209047 257876 136,2
Энергетические мощности, л.с. 6895 7102 7102 103,0
Среднесписочная численность работников, чел. 124 135 132 106,5
В том числе занятых в с/х производстве, чел. 103 76 83 62,88
Поголовье животных, усл. Гол. 1203 1258 1321 109,8
На основании данных таблицы, выяснили, что предприятие ООО "Русь" является средним по размеру. За анализируемый период 2014-2016 годы наблюдается расширение размеров предприятия. В 2016 году по сравнению с 2014 годом среднегодовая численность предприятия увеличилась на 6,5%.; объемы производства зерна возросли на 3,2%; объемы молока возросли на 4%; значительно увеличилась стоимость имущества предприятия( на 36,2%);выручка за изучаемый период выросла на 44%; также увеличились энергетические мощности, поголовье животных, Несмотря на то, что предприятие расширилось, площадь сельскохозяйственных угодий в 2016 году снизилось на 18,1% по сравнению с 2014 годом, т.е. на 1328 га. В заключении можно сказать, что размеры предприятия за анализируемый период по основным производственным показателям возросли.
Рассмотрим структуру выручки за 2014-2016годы.
Таблица 2- Состав и структура выручки ООО «Русь»
Виды продукции, отрасли 2014 год 2015 год 2016 год
.с .с .с
ы т й К ь ы т й К ь ы т й К ь
,а и ч ,а и ч ,а и ч
у р б. ыу РЗ СР л е д > ,с е И у р б. ыу РЗ СР л е д > ,с е И у р б. ыу РЗ СР л е д > ,с е И
Зерно 67465 43,9 87886 38,7 59205 26,8
Подсолнечник 3326 2,2 8676 3,8 8035 3,6
Рапс 15310 9,9 12658 5,6 12557 5,7
Сахарная свекла в физ. весе - - - - 28404 12,8
Прочая продукция - - 1 0,0004 1261 0,6
растениеводства
Продукция растениеводства собственного производства, 27362 17,8 66801 29,4 62809 28,4
реализованная в переработанном виде
Итого продукция 113463 73,8 176022 77,5 172271 77,8
растениеводства
КРС 11293 7,3 12789 5,6 11187 5,1
Молоко 27782 18,1 36445 16,1 35180 15,9
Прочая продукция - - - - 6 0,003
животноводства
Продукция животноводства собственного производства, 108 0,1 - - 51 0,02
реализованная в переработанном виде
Итого продукция 39183 25,5 49234 21,7 46436 21,0
животноводства
Прочая выручка 1104 0,7 1781 0,8 2620 1,2
Всего 153750 100 227037 100 221327 100
Наибольший удельный вес в структуре выручки за 2014-2016 годы занимает продукция растениеводства (77,8%), в частности зерно -26,8%. Удельный вес выручки от животноводства составил 21%, в частности молоко -15,9%. В целом же удельный вес выручки от зерна и удельный вес от молока имеют тенденцию к снижению за изучаемый период.
Для наиболее точного определения уровня специализации рассчитаем коэффициент специализации по каждому изучаемому году:
Кс(2014)=100/(43,9*(2*1-1)+18,1*(2*2-1)+17,8*(2*3-1 )+9,9*(2*4-1)+7,3*(2*5-1)+2,2*(2*6-1)+0,7*(2*7-1)+0,1*(2*8-1))=0,28
Кс(2015)=100/(38,7*(2*1-1)+29,4*(2*2-1)+16,1*(2*3-1)+5,6*(2*4-1)+5,6*(2*5-1)+3,8*(2*6-1)+0,8*(2*7-1)+0,0004*(2*8-1))=0,29
Кс(2016)=100/(28,4*(2*1-1)+26,8*(2*2-1)+15,9*(2*3-1)+12,8*(2*4-1)+5,7*(2*5-1)+5,1*(2*6-1)+3,6*(2*7-1)+1,2*(2*8-1)+0,6*(2*9-1)+0,02*(2*10-1 )+0,005*(2* 11-1 )+0,003*(2* 12-1 ))=0,22
Таким образом, на основе проведенных расчетов можно сделать вывод, что ОО «Русь» имеет слабую степень специализации, т.к. Кс менее 0,35, следовательно предприятие ООО "Русь"- многоотраслевое хозяйство, причем производственное направление предприятия- зерно-молочное.
Рассмотрим оснащенность предприятия основными средствами и эффективность их использования.
Таблица 3- Оснащенность ООО «Русь» основными средствами и
эффективность их использования.
Показатели 2014 2015 2016 Абс. Откл.
Фондообеспеченность, тыс. руб./га 19,76 27,91 34,06 14,3
Фондовооруженность, тыс. руб./чел. 1910,72 1688,52 2470,71 559,99
Энергообеспеченность, л.с. на 100 га 93,82 113,96 117,95 24,13
Энерговооруженность л.с. / чел. 90,72 68,95 85,57 -5,15
Фондоотдача, руб./руб. 1,06 1,31 1,08 0,02
Фондоемкость, руб./руб. 0,94 0,77 0,93 -0,01
Уровень рентабельности (+) / убыточности (-) использования основных фондов, % 11,07 9,30 8,21 -2,86
Фондообеспеченность предприятия за изучаемые годы возросла на 14,3 тыс. руб./га, а фондовооруженность предприятия возросла на 559,99 тыс. руб./чел., что прежде всего связано с увеличением стоимости основных фондов.Энергообеспеченность предприятия за изучаемый период увеличилась на 24,13 л. с. на 100 га. Это в первую очередь связано с уменьшением с/х угодий и увеличением энергетических мощностей за изучаемый период. А энерговооруженность наоборот снизилась на 5,15 л. с./чел., что может быть связано с увеличением численности работников.Фондоотдача годом увеличилась на 0,02, а фондоемкость за изучаемый период уменьшилась на 0,01.Следовательно, можно сказать, что основные фонды на предприятии используются недостаточно эффективно, что подтверждается снижением уровня рентабельности с 11,07 % (2014 год) до 8,21% (2016 год).
Рассмотрим динамику показателей финансовой устойчивости предприятия.
Таблица 4- Показатели финансовой устойчивости ООО «Русь»
Показатели 2014 2015 2016 Нормируемые значения
Коэффициент автономии 0,36 0,40 0,39 >=0,5
Коэффициент задолженности 1,78 1,48 1,55 <=1
Коэффициент обеспеченности 0,68 0,38 0,22 >=0,1
собственными оборотными
средствами
Коэффициент абсолютной 0,33 0,04 0,15 >=0,2
ликвидности
Коэффициенты автономии за 2014-2016годы находятся ниже нормы, т.е. предприятие зависит от заемных средств, но заметна тенденция к увеличению.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами за изучаемый период находился в норме, т.е. выше 0,1. Это говорит о хорошей финансовой устойчивости компании. Коэффициент ликвидности ниже нормируемого значения, что свидетельствует о нехватке денежных средств организации для покрытия краткосрочных обязательств.
Общая оценка финансового состояния ООО «Русь» показала не устойчивое финансовое положение организации.
Для повышения устойчивости эффективной стратегии развития организации можно обозначить следующие рекомендации:
1) продуманное и обоснованное формирование капитала предприятия по его структуре, качеству, соответствию условиям деятельности предприятия;
2) максимальное обеспечение собственными оборотными средствами;
3) рациональное использование основных средств;
4) улучшение деловой активности предприятия: поиск новых рынков сбыта, повышение конкурентоспособности продукции, совершенствование взаимоотношений с покупателями и поставщиками;
5) увеличение объема производства и реализации рентабельных видов продукции.
Использованные источники:
1. Анализ финансового состояния предприятия на примере СПК «Сеньково» Глазуновского района Орловской области РубаковаЕ.В., Яковлева Н.А. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014 №2(5). С. 177-179
2. Анализ состава и структуры выручки от реализации продукции на примере ЗАО «Березки» Орловской области Петрова Д.А., Яковлева Н.А. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014 №2(5). С. 97-99
3. Анализ финансового состояния предприятия на примере ЗАО «Березки» Орловской области Петрова Д.А., Яковлева Н.А. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2014 №2(5). С. 99-101
4. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций Безрукова Татьяна Львовна, Борисов Алексей Николаевич, Шанин Игорь Игоревич Общество: политика, экономика, право. 2013. №1. С.44-50
