CC BY
99
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 1 (51) январь-февраль ^
Экономические теории и культура
УДК 008:330.8
Г. М. Галуцкий
Московский государственный университет культуры и искусств
Статья посвящена проблемам совместимости аксиом экономической теории и экономики культуры на этапе трансформации «человека экономического» в «человека культурного».
Ключевые слова: культура, Homo economicus, Homo культуры, экономики.
The article is devoted to the problems of compatibility of the axioms of economic theory and Economics of culture at the stage of transformation of the “man of the economic” in “human culture”.
Keywords: culture, Homo economicus, Homo cultures, economics.
За две с половиной тысячи лет, начиная со времен Ксенофонта и Аристотеля, тысячи экономистов-теоретиков считали несовершенным современное им состояние экономической системы и предлагали свои «рецепты» по устройству систем жизнеобеспечения. Эти рецепты были разными и зависели от социального происхождения теоретика, его места на социальной лестнице, личных качеств, уровня интеллекта.
При этом одни сводили свою познавательную и исследовательскую миссию к функции бесстрастного зеркала для отражения существующей социально-экономической системы. Другие предлагали не только меры по совершенствованию экономической системы, но и активно пропагандировали свои идеи, пытаясь донести их до тех, кто мог бы изменить мир. Кто-то пытался повлиять на представителей властей предержащих (реформаторы), а кто-то обращался к претендентам в борьбе за власть, чтобы с их помощью провести свои идеи в жизнь (революционеры). Они спорили между собой, давали собственные формулировки экономическим категориям, явлениям и процессам общественнохозяйственной жизни.
228 1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 1 (51) январь
Но при чтении трудов древнейших, поздних и современных нам авторов мы обнаружим, что за тысячи лет человечество не смогло изменить свою сущность. Снова и снова перед нами встают одни и те же проблемы. Например, Платон (428—347 годы до н.э.) проповедовал идею справедливости, полагая, что она состоит в том, чтобы была уничтожена частная собственность, обобществлены жены и дети, а государство регулировало браки. Аристотель (384—322 годы до н.э.) был убежден, что права государства выше прав семьи и личности. Фома Аквинский (1225 —1274 годы) требовал признать частную собственность, но при этом утверждал, что деньги не могут порождать деньги (трепещите, банкиры и финансовые спекулянты). И если сегодня провести сплошной социологический опрос по этим проблемам, можно уверенно предположить, что найдутся те, кто солидарен с Платоном и Аристотелем, Фомой Аквинским и Мальтусом, даже не зная об их существовании.
Это может означать одно — в культуре существуют фундаментальные проблемы, которые воспроизводятся каждым новым
февраль 2013 228-232
02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 228
Ф
19.03.2013 12:31:01
ф
ф
поколением, и никто не может сказать себе: «я доказал абсолютную истину по данной проблеме и все должны принять мое доказательство». Но ни одна из известных сегодня экономических теоретических школ не может дать исчерпывающего набора рецептов для улучшения системы жизнеобеспечения, которая непрерывно меняется во времени, подчиняясь законам развития культуры человека.
Мы вправе задать вопрос: какова судьба научных разработок и теорий, которые сформулировали экономисты-теоретики? Ответ тоже неоднозначен.
Одни теории могут не иметь прикладного значения, но на их основе формируется мировоззрение и уровень профессиональных предпочтений многих тысяч специалистов, работающих в финансово-экономической сфере.
Другие теории оказались пригодными для разработки специальных финансовых инструментов, которые применяют функционеры банков, финансовых институтов, бирж, правительственных и международных финансовых институтов, чтобы заработать деньги «сегодня и сейчас».
Третьи теории используются людьми и партиями, которые борются за власть над миллионами в разных странах мира для убеждения своих сторонников.
Ценность той или иной экономической теории для практики и скорость ее распространения во многом зависят от места, которое занимает автор теории на «социальной лестнице». Так, например, идеи Дж.М. Кейнса получили распространение во многом потому, что он был лордом и крупным чиновником правительства Великобритании, участвовал в международных переговорах по созданию мирового валютного фонда. Концепция монетаризма в трактовке М. Фридмена получила широкое распространение благодаря тому, что он был профессором экономики Чикагского университета, который окончили люди, занявшие со временем ключевые посты в финансовой сфере США. Они восприняли мировоззре-
^ Экономика и управление в сфере культуры
ние своего учителя и стали его активными проводниками.
Самые популярные экономические теории, на которых строились системы жизнеобеспечения в разных государствах, были сформулированы на рубеже XIX—XX веков и в первой половине ХХ века и разделились на два принципиальных направления: либерально-прагматическое и радикально революционное (классовая социальноэкономическая теория К. Маркса). Отдельные рекомендации из этих теорий были использованы органами управления разных государств, охваченных революционным движением, что позволило в конечном счете погасить революционный порыв масс.
В СССР поб едила классовая теория К. Маркса, которая стала официальной доктриной СССР и использовалась в качестве методологической основы при подготовке интеллектуальной элиты страны. Но после 1986 года в СССР разразился социальноэкономический кризис и многие бывшие апологеты К. Маркса — партийные функционеры и чиновники — отказались от методологии К. Маркса, предпочтя догмы и постулаты Фридмена, Кейнса и других экономистов американской школы.
В ряде европейских стран теория Дж.М. Кейнса стала базовой доктриной государства в управлении экономикой, и ее использовали с 40-х годов до первой половины 70-х годов XX века в качестве инструмента правительственные круги развитых индустриальных стран Запада. Именно Кейнс предложил создать Международный валютный фонд (МВФ), который стал, по существу, институтом экономического управления мировым сообществом.
Под влиянием кейнсианства большинство экономистов, занятых в управлении государствами, пришли к убеждению в полезности и необходимости проведения макроэкономической политики для долгосрочного роста, избегания инфляции и рецессий. Однако в 1970-х годах двадцатого века в США случился очередной кризис с высокой безработицей и одновременно высокой инфляцией,
229
Ф
02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 229
Ф
19.03.2013 12:31:01
ф
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 1 (51) январь-февраль ^
ослабившие доверие к кейнсианству. К этому времени (в 1950—60-е годы) многие положения кейнсианства представители неоклассической школы поставили под сомнение. Появление монетаризма прервало господство кейнсианства, тем не менее, монетаризм использовал концепцию денежного регулирования, разработанную Дж.М. Кейнсом.
Эти немногие примеры можно считать аргументами в пользу следующего тезиса: экономическая теория верна в той мере, в которой она позволяет решить практические проблемы общественной жизни, а жизненной она может стать в том случае, если станет общепризнанной доктриной под влиянием авторитета власти или умелого распространения в сфере экономистов.
И говорить о том, что сегодня экономика развивается в соответствии с какой-то одной научной доктриной нельзя. Дж.М. Кейнс, М. Фридман, Л. Мизес, Л. Хайек, В. Ойкен, П. Самуэльсон, В. Леонтьев, Дж. Хикс, Р. Солоу, Л. Эрхард и другие экономисты сформулировали теоретические постулаты, каждый из которых отвечает на те или иные практические вопросы. За эти разработки, начиная с 1969 года, получили Нобелевскую премию за вклад в исследование экономических проблем 46 граждан США, 8 — Великобритании, 2 — Канады. В своей совокупности они сформулировали содержательную суть экономической теории ХХ века — «economics», которая получила свое распространение и признание, когда на смену промышленной революции пришла научно-техническая революция, а вместе с ней новая техника и технология. Появилась возможность производства огромного количества товаров для личного потребления, достаточного для удовлетворения жизненных потребностей не 1,5—2,5 миллиардов человек (до 1950 года), а в 3—5 раз большего числа людей. Ключевым постулатом «economics» является то, что центральной «фигурой» для экономики является Homo economicus — «человек экономический», или Человек — потребитель.
Но уже во второй половине ХХ века процесс реализации достижений научно-
технической революции и ориентация Homo economicus на стабильное расширение масштабов потребления материальных продуктов поставили человечество перед угрозой исчерпаемости ресурсов и целой серией кризисов: энергетического, продовольственного, экологического. Для объединения творческих усилий ученых, способных разработать пути и способы преодоления угроз возможной вселенской катастрофы, в 1968 году образовался так называемый Римский клуб.
Основная идея, которую проповедовали члены Римского клуба, заключается в том, что неразрывные связи между поступками и делами всех людей на Земле не позволяют действовать только ради собственной выгоды. Главной целью мирового сообщества надо считать обеспечение достойной жизни и умеренного благосостояния всех граждан мира. Для этого необходимы кардинальная перестройка властных структур во всем мире и во всех областях (технической, экономической, политической, военной), новая практика международных отношений, институциональной деятельности, рыночной системы и многое другое.
Це лью для человечества, по мнению Римского клуба, должна стать концепция глобальной солидарности. Путь к ней откроют перестройка сознания, формирование нового «глобального этноса», когда нормы поведения человека и нормы государственной политики будет определять «новый стандарт гуманизма». Этот стандарт задает четыре глобальные цели:
• глобальная безопасность — прекращение гонки вооружений, исключение войн и конфликтов, отказ от насилия;
• решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе — ликвидация голода, создание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности в продовольствии всех людей на Земле;
• глобальный контроль за использованием энергетических и сырьевых ресурсов — разработка рационального и экологически безопасного энергопользования, контроль над технологией, экономически эффективное
230
Ф
02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 230
Ф
19.03.2013 12:31:01
ф
ф
природопользование;
• глобальное развитие, ориентированное на качественный рост, а именно — повышение качества жизни, социальная справедливость в распределении материальных и духовных благ.
Основными целями человечества названы выживание и обеспечение человеческого достоинства. Возможность трансформации мира открывает концепции «инновационного обучения», под которым понимается не только образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности. В 1980 году в докладе «Маршруты, ведущие в будущее» Б. Гаврилишин (США) вынес на обсуждение модель будущего мирового порядка, основанного на сосуществовании различных культур, религий, образов жизни.
Идеи Римского клуба были сформулированы, по существу, культурологами-практиками (даже если они и не считают себя таковыми). Представители разных стран мира, участвующие в том или ином качестве в управлении человечеством, подошли к осознанию того, что Homo economicus должен уступить место Homo cultures. Ответом теоретиков-экономистов стала разработка так называемой экономической школы институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт), которые отошли от абсолютизации технических факторов в экономике и сконцентрировали внимание на человеке и социальных проблемах. Они признали необходимость переориентации постиндустриальной экономической системы на всестороннее развитие личности.
В 1992 году Нобелевскую премию по экономике получил Гэри Беккер «За исследования широкого круга проблем человеческого поведения и реагирования, не ограничивающегося только рыночным поведением». Эти исследования были выполнены в 60—80-х годах ХХ века. Сам Г. Беккер определил суть своего научного поиска как «экономический подход к социальным вопросам» и включил в предмет научных исследований такие вне-
^ Экономика и управление в сфере культуры
рыночные формы деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи. Он попытался объяснить иррациональное и альтруистическое поведение, казалось бы, вовсе уж чуждые «человеку экономическому». Коллеги, ученики и последователи Беккера распространили этот подход на еще более экзотические для традиционной экономической науки явления
— от идеологических процессов и религиозной деятельности до суицидов и сексуальной активности.
Это, конечно, еще не духовно-нравственный мир человека, но уже попытка перейти от традиционного круга проблем, изучаемых в рамках экономической теории, к проблемам человеческого бытия, изучение которых является предметом иной отрасли знаний. Эту отрасль мы определяем как «теорию экономики культуры».
Так сделан первый шаг к тому, чтобы и в экономической теории, у которой центральной фигурой является Homo economicus, перейти к иной теории, для которой абсолютными являются интересы Homo cultures
— человека культурного. Основная задача экономики культуры заключается том, чтобы разработать рецепты и способы организации жизнедеятельности, которые позволили бы человечеству развиваться без потрясений. Совершенно очевидно, что Homo cultures — человек культурный не может возникнуть сам по себе. Это носитель и воплощение культуры (в широком смысле) и продукт культурной деятельности, которая осуществляется в так называемой «сфере культуры».
Споры в научной среде по поводу этих дефиниций ведутся давно.
Апологеты политэкономии (в изложении К. Маркса) рассматривают сферу культуры как непроизводственную. Для них культура — «надстройка над базисом» и самостоятельным экономическим агентом быть не должна по определению.
Апологеты Еconomics рассматривают человека, смысл существования которого сводится к производству и потреблению благ, а масштабы производства, условия
231
Ф
02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 231
Ф
19.03.2013 12:31:01
ф
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2013 ♦ 1 (51) январь-февраль ^
перехода прав собственности на материальные блага (и в том числе цены) определяют соотношением «спрос — предложение».
Представители разных «ветвей» научной школы Economics, усилиями англоязычных экономистов-теоретиков, разработали это направление экономической теории достаточно глубоко. Решения нобелевского комитета по экономике, развитая система трансляции теоретических постулатов Economics через публикации привели к широкому изучению Economics в университетах и бизнесшколах мира. Это обеспечивает поддержание авторитета Economics среди эконо-мистов-теоретиков на высоком уровне. И в сочетании с разработанным научнопонятийным аппаратом Economics это соблазняет ученых разных стран, и в том числе — России, к изучению проблем культуры и экономики культуры с позиций Economics.
Но апологеты Economics рассматривают человека только как Homo economicus, вырывая его из контекста общей культуры, и не учитывают предложение, высказанное еще А. Смитом, рассматривать не просто «человека экономического», но одновременно человека — носителя морали и нравственности. Следствием этого является, по существу, механический перенос постулатов Economics на культурную деятельность и ее результаты, хотя Economics не может ответить на вопросы, возникающие в практической культурной деятельности. (Например, почему тот, кто еще вчера добивался экономического процветания, уничтожая своих конкурентов физически, сегодня все отдает неизвестным или случайным знакомым?) Ответы на них необходимо искать в рамках принципиально иного направления научной мысли. Мы называем его «экономикой культуры» и считаем одним из прикладных направлений общей культурологии. Начиная с конца ХХ столетия, экономика культуры должна рас-
сматриваться как самостоятельное естественнонаучное направление общей культурологии. Ее научная задача — сконцентрировать внимание на человеке, который становится «объектом» культуры, творящим культурную деятельность и пожинающим ее результаты. Но в данном случае человек — это не просто физиологическая единица, а субъект экосистемы, наделенный разумом и способностями одновременно познавать окружающее пространство, преобразовывать его и изменять собственную духовную сущность под влиянием перемен, происходящих в окружающем пространстве.
Предметом экономики культуры является культурное пространство, в рамках которого совершается деятельность человека, приводящая к изменениям экосистемы и ее элементов, включая духовную сущность человека. Эти изменения могут затрагивать как предметы экосистемы, так и самого человека. Они происходят как в процессе труда в сфере материального производства, так и деятельности, которая сопровождается изменениями в духовном развитии человека.
Но это не значит, что «экономикс» должна быть отвергнута. Экономика культуры как наука имеет возможность использовать для оценки изменений, происходящих с культурой, отдельные теории и постулаты Еconomics и их комбинации, различные методы и инструменты познания, разработанные в рамках отдельных наук и научных направлений. Это могут быть математические методы и модели; методы социологии и эконометрики. Важнейшими инструментами экономики культуры являются анализ (качественный и количественный) и прогнозирование процессов трансформации культуры (в «широком смысле») под влиянием культурной деятельности («культуры в узком смысле»). Но эти инструменты еще предстоит разработать и научиться пользоваться ими.
Ф
232
02_Vestnik_MGUKI_2013_1_+.indd 232
Ф
19.03.2013 12:31:01
