CC BY
21
ЭКОНОМИКА
Известия ТСХА, выпуск 6, 2010 год
УДК 33:658.310.138:637.112.2
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ К РОСТУ НАДОЕВ
М.М. БЕЛЯЛЕТДИНОВА, Н.М. СВЕТЛОВ
(Кафедра экономической кибернетики РГАУ - МСХА имени К.А. Тимиря зева)
Анализ материалов крупных и средних с.-х. организаций Московской обл. показал, что снижение затрат на молочное стадо в расчете на 1 кг молока обеспечивается благодаря повышению уровня надоев на одну корову, не более чем до 4,7 т в год. Таким образом, экономические стимулы к росту надоев в современных условиях недостаточны. Предлагаются меры, содействующие формированию экономических преимуществ эксплуатации высокопродуктивного скота.
Ключевые слова: молочное животноводство, надои, затраты на молочное стадо, Московская обл., тест Манна-Уитни.
Степень изученности проблемы
Согласно существующим теоретическим представления м, эффективнее содержать одну корову с высоким удоем, чем две с низким [3, 10]. «В условиях современной экономики целесообразно содержать высокопродуктивных коров с годовым удоем 4000-5000 кг молока, в племенных заводах — 6000-7000 кг. На практике доказано, что доходность современного молочного хоз йства напр мую связана с удоем коров» [8]. Тенден-ци роста молочной продуктивности крупного рогатого скота отмечаетс во многих странах с развитым молочным скотоводством. Она обусловлена совершенствованием кормления, внедрением достижений современной селекции в молочное производство, улучшением условий содержания крупного рогатого скота [5, 8]. Таким образом, имеются весомые основания для утверждения, что и в России главный путь повышения эконо-
мической эффективности молочного скотоводства — максимально полное использование биологического потенциала дойных коров, достигаемое путем роста надоев.
Однако данные, приводимые в [2], не вполне согласуютс с этим тезисом. Анализ, выполненный на региональном у ровне, показывает, что там, где средн молочна продуктивность коров выше 3,5 т в год, производственна себестоимость молока оказыва-етс выше по сравнению с регионами, где надои находятся в интервале 2,5$3,5 т в год. Обусловлено это в основном возрастанием себестоимости кормов, а также ростом оплаты
1 чел.-ч. труда (при существенном снижении трудоемкости производства молока). А.И. Филатов [9], анализируя экономические условия роста надоев, указывает, что «инвестиции, не оптимальные по структуре, вызывают дисбаланс между элементами системы «производственно-отраслевая структура», отчего эффективность
инвестиций резко падает». Следствие этого явления отмечается в [1]: «Во многих сельскохоз йственных пред-при ти х рост продуктивности перестал сопровождаться улучшением экономических показателей по причине нарушени оптимального соот-ношени факторов производства».
Аналогичные закономерности известны в зерновом производстве. Так, в [7] установлено, что наименьшая себестоимость зерна в Бря нской обл. достигаетс в с.-х. организаци х (СХО), где урожайность не превышает 3,0 т/га. Автор объя сняет полученный результат нарушением соответствия между отдельными факторами производства на предприятиях, где урожайность особенно высока.
Таким образом, имеется потребность в исследовании, отвечающем на вопрос, существует ли такой уровень надоев (оптимальный дл конкретных природно-экономических условий),
который бы позволил использовать биологический потенциал дойных коров в достаточно полной мере, но при этом не ухудшал экономическую эффективность производства молока.
Цель данного исследования — установить границы действия экономических стимулов к росту надоев в молочных хозя йствах Московской обл. В число задач, решение которых обеспечивает достижение этой цели, входят: проверка гипотезы о существовании оптимальной (с точки зрени себестоимости получаемого молока) величины надоев по данным молочных хозя йств Московской обл., исследование причин сложившегося уровня оптимального надоя и разработка предложений по стимулированию развити молочного скотоводства.
Степень новизны исследования
Научную новизну проведенного нами исследовани составл ют:
♦ методика проверки гипотезы о существовании оптимальной вели-
чины надоев, основанная на применении непараметрических методов статистики и, следовательно, обе-спечивающа получение достоверных результатов в условиях, когда при применении классических методов эконометрики возникают методологические трудности;
♦ вывод о наличии оптимального уровн надоев на одну корову в Московской обл. и, следовательно, об отсутствии экономических стимулов к повышению надоев сверх оптимума;
♦ вы вленный комплекс причин, определ ющих оптимальный уровень надо : дороговизна высококачественных кормов, недостаточный уровень развити производственной инфраструктуры, неиспользованные резервы повышени квалификации кадров, высокие внутренние трансакционные издержки производства молока.
Хот проведенное исследование охватывает только один регион — Московскую обл., его результаты позволяют обоснованно предположить наличие аналогичных закономерностей в других регионах и с помощью предложенной методики проверить это предположение.
Методика проверки гипотезы
о существовании оптимального надо
А.И. Филатов на основании применения сканирующей экономикоматематической модели функционирования СХО, специализирующихся на производстве молока, установил существование оптимального годового надо на одну корову, при котором себестоимость молока минимальна: «экономическая эффективность (по маржинальному доходу) молочного скотоводства в хоз йствах со среднегодовым удоем 8-8,5 тыс. кг на одну корову сравнима с этим показателем по хозяйствам, где среднегодовой удой составл ет 4,5-5 тыс. кг на 1 корову» [9]. Особенность данной модели
заключается в применении маржинального подхода: в качестве целевой функции выбираетс не прибыль от продаж, а маржинальный доход, по-звол ющий отразить различную роль переменных и постоя нных издержек производства в формировании стимулов предприятия . Кроме того, данную модель отличает наличие переменных, отражающих особенности технологии производства молока при разной продуктивности животных.
Изучение больших совокупностей хоз йств с использованием сканирующих моделей осложнено высокой трудоемкостью их разработки и необходимостью использовани данных, не отражаемых официальной статистикой. Как следствие, с ее помощью затруднительно установить, характерно ли существование оптимального надо лишь дл отдельных хозяйств или же оно представляет собой устойчивую закономерность. Необходима разработка экономикостатистического подхода, позволяющего проверить гипотезу о существовании оптимального уровня надоя, пользу сь данными репрезентативной совокупности сельхозтоваропроизводителей.
Для решения подобных задач часто привлекают регрессионный анализ. Однако в нашем случае его использование затруднено гетероскедастично-стью зависимости удельных затрат от надоев, многочисленностью и мультиколлинеарностью других факторов удельных затрат, ограниченностью имеющейс информационной базы. В св зи с этим мы остановились на подходе, состоящем в частотной группировке с.-х. предпри тий по годовому надою на одну корову и проверке гипотез об отсутствии существенных межгрупповых различий в медианных значени х затрат на молочное стадо в расчете на одну корову.
Метод группировок дл решени аналогичных задач примен ют авторы [2, 7]. В отличие от них, мы, во-
первых, используем частотную, а не интервальную, группировку, чтобы избежать субъективизма при выборе границ групп и обеспечить наличие репрезентативного количества наблюдений в каждой из них. Во-вторых, мы обращаемся к математической статистике, чтобы получить строгое заключение о существенности межгрупповых различий исследуемого показател .
Мы предлагаем судить об экономических стимулах к росту надоев, опира сь на показатель затрат на молочное стадо (за вычетом амортизации) в расчете на 1 кг молока, а не на производственную себестоимость молока. Основание для этого состоит в том, что при изучении стимулов к росту надоев необходимо учитывать все затраты, которые возникают при производстве молока, исключая лишь амортизацию, начисление которой не сопряжено с фактическим расходованием денежных средств. Некоторая доля затрат, относимых на приплод и привесы, всегда сопутствует производству молока, хотя и колеблет-с в достаточно широких пределах. С ростом надоев эта доля снижается, поэтому обнаружение уровня х надоя на одну корову, минимизирующего исследуемый нами показатель, имеет необходимым следствием существование уровня у надоя, минимизирующего производственную себестоимость молока за вычетом амортизации, причем у < х.
Так как статистическое распределение удельных затрат не является нормальным, целесообразно применить непараметрический критерий Манна-Уитни дл двух независимых выборок [11]. При наличии оптимального надоя ожидается, что с достижением оптимального уровня надоя существенное снижение удельных затрат в старшей группе сменитс их ростом или, по крайней мере, отсутствием существенных изменений в их уровне.
Результаты
По данным статистического регистра крупных и средних СХО Московской обл. за 2007 г. были отобраны все организации, которые занимаются молочным скотоводством. В результате дл исследовани была подготовлена выборочная совокупность, со-
стоя щая из 229 СХО. Статистические характеристики выборочной совокупности приведены в таблице 1. По данным 2007 г., в среднем исследуемые хоз йства получают 5,4 т молока в год на одну корову и 1,0 т на 1 га с.-х. угодий. Производство молока рентабельно: на 1 т приходитс 1,5 тыс. руб. прибыли.
Т а б л и ц а 1
Статистические характеристики выборки
Показатель Средняя Медиана Стандартное отклонение
Площадь с.-х. угодий, га 3058 2886 2047
Среднегодовое поголовье коров, гол. 589 469 506
Объем реализованного молока, т 3119 2369 3117
Прибыль от реализации молока, тыс. руб. 4610 2358 11614
Рентабельность реализации молока (по затратам), % 16,41 10,85 29,56
Валовая прибыль, тыс. руб. Рентабельность деятельности предприятия (по 3763 691 21074
затратам), % 5,66 2,68 25,61
Источник: расчеты М.М. Белялетдиновой на основе данных статистического регистра СХО Московской обл. за 2007 г.
Изучаема нами зависимость опре-деля ет положение точек, соответствующих СХО, на рисунке. Явно выраженный минимум удельных затрат на диаграмме отсутствует. Форма диаграммы характерна дл гетеро-скедастичных зависимостей. Такие зависимости затрудн ют применение регрессионного анализа: его результаты могут существенно мен тьс при исключении из совокупности отдельных случайно выбранных наблюдений. Распределение наблюдений в плоскости «надои — удельные затраты» говорит о том, что гипотеза о существовании закономерной регрессионной связи между этими двумя показателями, общей для всех СХО совокупности, скорее всего, несостоя -тельна. Это оправдывает применение в нашем исследовании непараметрического теста, для которого наличие или отсутствие подобной зависимости не имеет значения . Плата за предо-ставля емые им возможности — мень-
ша (в сравнении с параметрическими методами) статистическа мощность: при прочих равных условиях дл него требуетс больший объем выборки, чтобы отвергнуть объективно неверную гипотезу.
В таблице 2 приведены результаты частотной группировки СХО по надою в расчете на одну корову молочного стада. Начина с группы 2 затраты на молочное стадо в расчете на 1 кг молока сокращаются на 2,8 руб. по сравнению с группой 1. Эта тенденци сохраня ется вплоть до у ровня продуктивности животных 5$6 т в год, но, учитыва высокий коэффициент вариации в группах 1 и 2 (причины которого нагл дно показаны на рисунке), имеютс сомнени в ее статистической достоверности. Средние затраты в группе 5 выше, чем в группе 4, но этот факт может свидетельствовать в пользу существовани оптимального надоя лишь в случае, если будет подтверждена существенность разли-
о 50,00-
о
2
а
.оо-1--1------------1------------1------------1-------------1-------------1—
,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00
Надой на одну корову молочного стада в год, т
Распределение СХО выборочной совокупности по надою и затратам на молочное стадо в расчете на 1 кг молока
Т а б л и ц а 2
Частотная группировка СХО Московской обл. по годовому надою на одну корову
Группа Диапазон надоя на одну корову, т Годовой надой на одну корову, т Затраты на молочное стадо в расчете на 1 кг молока*, руб.
среднее значение коэффициент вариации, % среднее значение коэффициент вариации, %
1 1,404-4,219 3,22 26,25 13,59 63,49
2 4,220-5,112 4,74 5,10 10,77 40,88
3 5,113-5,994 5,53 4,58 9,72 29,72
4 5,995-6,829 6,38 4,30 9,39 21,89
5 6,830-9,462 7,56 7,63 9,78 20,56
В целом по выборке 5,48 28,31 10,65 46,14
* За вычетом амортизации
Источник: расчеты М.М. Белялетдиновой на основе данных статистического регистра СХО Московской обл. за 2007 г.
чий, по крайней мере, между груп- значениях затрат на молочное стадо
пами 1 и 4. Результаты тестов суще- в расчете на 1 кг молока приведены в
ственности различий в медианных таблице 3.
Т а б л и ц а 3
Тест на равенство медиан затрат на молочное стадо в расчете на 1 кг молока в группах по надою на корову (р-статистика критерия Манна-Уитни)
Группа Группа 1 Группа 2 Группа 3 Группа 4 Группа 5
1 X 0,288 0,025 0,017 0,085
2 0,288 X 0,292 0,174 0,510
3 0,025 0,292 X 0,950 0,490
4 0,017 0,174 0,950 X 0,396
5 0,085 0,510 0,490 0,396 X
* Значимые значения при р < 0,10 выделены курсивом, при р < 0,05 — полужирным шрифтом.
Источник: расчеты М.М. Белялетдиновой на основе данных статистического регистра СХО Московской обл. за 2007 г.
Данные таблицы 3 показывают, что только в группе 1 медианное значение удельных затрат статистически достоверно отличается от некоторых других групп (в большую сторону). Именно затраты на молочное стадо в расчете на 1 кг молока в группе 1 достоверно выше, чем в 3-й и 4-й (с уровнем доверия не менее 95%), а также в 5-й (с уровнем доверия не менее 90%). Этот результат говорит о том, что переход некоторого хоз йства из группы 1 в 3-ю или 4-ю с вероятностью не менее 95% будет сопря -жен со снижением удельных затрат на молочное стадо и наоборот, в то врем как шансов на какое-либо изменение удельных затрат при других переходах меньше. Вместе с тем рисунок убеждает в том, что в группе 1 имеютс (и довольно многочисленны) такие хозя йства, в которых резервы снижения удельных затрат при переходе в другие группы незначительны.
Снижение коэффициента вариации затрат на молочное стадо (без амортизации) на 1 кг молока в направлении от группы 1 к группе 5 подтверждает наличие гетероскедастичности в исследуемой зависимости.
Полученные результаты согласуются с гипотезой о существовании оптимального надоя в ее «слабой» формулировке: можно указать такой надой, что его дальнейшее повыше-
ние не приведет к статистически существенному снижению затрат на молочное стадо в расчете на одну корову. Этот надой составля ет примерно 4,7 т в год. Наиболее вероятно, что объективное значение оптимального надоя относится к группе 4, но полученные результаты не дают твердых оснований дл такого заключени .
Особенно интересно в связи с этим следующее наблюдение (см. рисунок): в группе 1 немало хозя йств, показывающих удельные затраты, близкие к уровню СХО с высокопродуктивным стадом. Существование таких хозяйств говорит о том, что высокий среднестатистический уровень удельных затрат даже в группе 1 обусловлен не столько низким надоем, сколько сочетанием низкого уровня надоев с другими неблагопри тными факторами, которые еще предстоит выявить.
Расчеты, аналогичные приведенным выше, выполнены также по данным материалов за 2006 г. 259 СХО Московской обл., производя щих молоко. Полученные результаты отли-чаютс от описанных выше лишь в деталях. Так, пороговый надой, дальнейшее повышение которого не приведет к снижению удельных затрат, оценивается в 4,5 т в год. Отличие удельных затрат на молочное стадо в группе 1 (с надоем до 4,017 т) от лю-
бой другой группы, в т.ч. и от второй, статистически существенно на уровне значимости 0,05. Различия между остальными группами, как и в 2 007 г., незначимы.
Вывод об ограниченных возможностях снижения удельных затрат на молочное стадо за счет повыше-ни молочной продуктивности скота в СХО Московской обл. имеет дво -кое значение. Во-первых, в условиях рыночной экономики он должен учитываться менеджерами при принятии хозя йственных решений во избежание ухудшени конкурентных позиций на рынке. Во-вторых, он требует в очередной раз задуматься о том, что в конкретно-исторических условиях ценовые сигналы рынка могут вынуждать его участников к действия м, которые с позиций долгосрочных общественных интересов могут оказатьс нецелесообразными. В самом деле, по данным ФАО1, в странах Евросоюза средний уровень надоев на одну корову в течение последнего дес тилети вырос с 5,28 т в 1999 г. до 6,09 т в 2008 г. Средние цифры по Евросоюзу сопоставимы2 со среднегодовыми надоя ми в Московской обл. в 2006 и 2007 гг. (5,3 и 5,5 т соответственно). Однако в Нидерландах надои существенно выше: в 1999 г. они составляли 7,04 т, в 2007 г. — 7,83 т. Таким образом, при экономических условиях хозяйствования, отличающихся от российских, оптимальная степень использовани биологического потенциала животного может быть выше. Едва ли основна масса производителей молока в Нидерландах, известных своими успехами в молочном скотоводстве, действует себе в убыток.
Выделим лишь один из институциональных аспектов данной проблемы. Известно, что менеджмент заинтере-
сован в сокращении затрат лишь до той поры, пока этот процесс положительно вли ет на его собственные доходы. Поэтому условие (одно из многих) доверия к решениям, принимаемым на основе ценового механизма, состоит либо в объединении собственности и управления в одних руках, либо в наличии эффективного контроля над менеджментом со стороны акционеров. Во многих исследуемых СХО возможности такого контроля ограничиваютс внутренними трансакционными издержками, которые в Московской обл., как показано в [6] и в более поздней работе [12], выполненной по более точной методике, очень высоки. В свя зи с этим рост доходов, приносимых высокопродуктивным стадом, может стимулировать менеджеров к увеличению затрат в их собственных интересах. Как следствие, оптимум себестоимости молока смещаетс в сторону меньших надоев, подрыва стимулы к их повышению на уровне собственников, а значит, к финансированию соответствующих
меропри тий. В целом подобные вле-ни преп тствуют оптимизации полных общественных издержек производства молока под действием сигналов рынка.
Перспективные направления развития молочного скотоводства
Проведенное исследование позво-ля ет утверждать, что в современных услови х уровень надоев на одну корову, начиная с 4,7 т в год, не оказывает существенного вли ни на затраты на молочное стадо (без амортизации) в расчете на 1 кг молока. Вложение средств в дальнейшее повышение продуктивности животных, как правило, себя не окупает, по-
1 Рассчитано по данным официальной базы данных ФАО — http://faostat.fao.org
2 Имеет место различие в породном составе коров: в хозяйствах Московской обл., в отличие от хозяйств Европы, скот мясо-молочных пород не развод ят.
скольку затраты на единицу надоенного молока при этом не снижаются . Исключение из этого правила составляют те случаи, когда в СХО при-меня ются комплексные меры, имеющие своим результатом одновременно рост продуктивности животных и снижение затрат.
Отсюда следуют два вывода, ка-сающиес тактики и стратегии развития молочного скотоводства. В тактическом плане полученные результаты свидетельствуют о том, что по достижении вышеуказанного надо целесообразно наращивать производство молока за счет увеличения поголовья. Однако долгосрочная стратегия должна исходить из того, что существующие сегодня условия функционировани молочного скотоводства не создают экономических стимулов к росту надоев сверх указанной величины. Корректность этого вывода следует из практики молочного скотоводства развитых стран, где средний уровень надоев существенно выше оптимума дл СХО Московской обл. Поэтому в долгосрочной перспективе речь должна идти о создании условий, в которых оптимальный, с коммерческой точки зрения, надой станет выше, чем в настоя щее время.
Некоторые из этих условий хорошо известны. Одно из них состоит в том, что высокоудойное стадо предъ-вл ет более высокие требовани к качеству кормов [2, 3], а резервы снижения затрат на производство первоклассных кормов в исследуемом регионе все еще очень велики. По мере использовани имеющихс резервов объем производства качественных кормов будет расти, что приведет к относительному снижению их цен и смещению оптимального надо в сторону более высоких значений. Второй фактор — совершенствование производственной инфраструктуры. Показательный пример — оборудование для охлаждения молока [4]. Далеко
не все хоз йства обеспечены им в достатке, вследствие чего с ростом надоев растут и потери. Инвестиции в производственную инфраструктуру
снизили бы себестоимость молока, в т.ч. за счет сокращения потерь, но имеющихс источников их финанси-ровани вно недостаточно. Третий фактор — постепенное накопление профессиональных навыков технического менеджмента высокоудойного стада. Четвертый (во многом связанный с третьим) — высокие внутренние трансакционные издержки [12], затрудн ющие проведение взаимно согласованных изменений в хоз й-ственной деятельности, необходи-
мость которых обусловлена растущими надо ми на одну корову.
В свя зи с этим необходимо поя снить, что создание искусственных экономических стимулов к росту надоев — субсидирование высокоудойного стада, поддержка проектов, нацеленных на рост молочной продуктивности, учет уровня надоев при распределении субсидий — принесет вред, а не пользу. В самом деле, под действием этих стимулов хозяйства будут наращивать надои сверх величины, которая в сложившихся усло-ви х оптимальна. Результатом станет снижение объемов производства молока в расчете на единицу имеющихс ресурсов — труда, кормов, оборотных средств в целом. Правильное направление государственной политики в отношении молочного скотоводства — нормативно-правовое и финансовое содействие решению тех проблем, которые обусловливают нынешний уровень оптимальных надоев. В частности, оно должно предусматривать поддержку проектов, нацеленных на повышение качества кормов, развитие производственной инфраструктуры молочного скотоводства, накопление человеческого капитала в отрасли и на снижение трансакционных издержек.
1. Галсанова Б.С. Система факторов производства на уровне предприятия как важнейшее условие обеспечения конкурентоспособности молочного животноводства // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2007. № 33. С. 126-145.
2. Зинченко А.П., Кагирова М.В. Тенденции и факторы молочной продуктивности коров / / Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 20l0. № 3. С. 24-27.
3. Ильченко А.Н., Гвазава Д.Г. Интенсивные технологии в молочном скотоводстве — резерв повышения его экономической эффективности // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006. № 1. С. 24-26.
4. Капустина Е.И., Севостьянов И.А., Капустин И.В. Эффективность примене-ни энергосберегающих технологий в молочных и доильно-молочных блоках ферм // Механизация и электрификация сельского хозяйства, 2007. № 7. С. 19-20.
5. Лукьянов Б.В. Информационные технологии в агроэкономике // Лекция. М: Изд-во МСХА, 2009.
6. Светлов Н.М. Чувствительность молочных хозяйств к сигналам рынка // Экономика сельского хозяйства России, 2009. № 8. С. 78-86.
7. Соколов Н.А. Оптимизация урожайности зерновых культур в крупных пред-при ти х депрессивного района // Экономика сельскохоз йственных и перерабатывающих предприятий, 2008. № 8. С. 47-48.
8. Спиряхпн А. Молочная отрасль: пути повышения рентабельности // Dairy News. 12.03.2010 г. http://dairynews.ru/news/index.php? IBLOCK_ID= 1 &SECTION_ ID=2&ELEMENT_ID=2 8984.
9. Филатов А.И. Моделирование производственных структур в АПК // Обеспечение устойчивого экономического роста АПК в условиях реализации приоритетного национального проекта: Материалы научно-практической конференции 1 ноября 2006 г. Орел: Изд-во ОрелГАУ, 2006.
10. Чохатариди Г. Нужно ли нам больше коров? // Молочное и мясное скотоводство, 1997. № 6. С. 24-26.
11. Hollander M.,Wolfe D.A. Nonparametric Statistical Methods. New York: John Wiley & Sons, 1973. P. 68-75.
12. Svetlov N. Measuring institutional progress on Russian dairy farms (case of the Moscow oblast) // Dynamics and risk, virtue of directional distance functions. June 28-29, 2010: 3rd Halle workshop on efficiency and productivity analysis. Halle (Saale), Germany, 2010.
Рецензент — д. э. н. Р.Г. Ахметов
SUMMARY
Using the data of both large and medium corporate farms located in Moscow region, it is shown that the costs of dairy herd per unit of milk can be reduced by means of increasing milk yield up to 4.7 tons per annum only. Hence, at present the economic motivation to put up milk yields is insufficient. The measures are suggested, aimed at developing economic benefits of high-productive herde exploitation.
Key words: dairy milk production, milk yields, costs of dairy herd, Moscow
region, Mann-Whitney test.
Белялетдинова Маргарита Мансуровна — Тел. 306-98-73. Светлов Николай Михайлович — д. э. н. Тел. (499) 976-03-45. Эл. почта: svetlov@timacad.ru
