CC BY
10
Рисунок №2 Объем средств российских банков на иностранных корсчетах
С осторожностью Банк России будет применять инструмент беззалогового кредитования, так как после его использования в кризис 2008 года три кредита так и не были возвращены (по причинам банкротства, либо ликвидации кредитных организаций).
Ухудшение ситуации с ликвидностью сделало необходимым перенос срока перехода на базельские требования по расчету нового норматива: показателя краткосрочной ликвидности (ПКЛ) с первого января на первое июля 2015 года. Возможно логичнее было бы отодвинуть границы до первого октября 2015 года, так как в этот день вступают в силу требования Базеля-3 по ПКЛ для европейских банков, но отсрочка в 7 месяцев также позволит российским банкам оптимизировать процесс управления ликвидностью [2].
Анализ сложившейся ситуации показал, что введенные против России санкции привели к резкому сокращению валютной ликвидности в банковском секторе страны. На ежеквартальный отчет ПАО «ВТБ 24» внешние негативные факторы пока не оказали сильного воздействия, хотя уже было замечено превышение по двум нормативам.
В условиях дефицита валютной ликвидности возросли ставки по валютному привлечению, подорожал межбанковский кредит в Долларах США и Евро со сроком погашения от 181 дня и выше - все это может негативно отразиться на марже банков.
Многие банки начали активно перераспределять свои средства: одни кредитные организации уменьшают валютные запасы на зарубежных корсчетах банков, другие увеличивают.
Правительство оказывает поддержку опираясь на опыт кризиса 2008-2009 годов и предлагает для борьбы с
несбалансированной ликвидностью прежде всего такие инструменты, как: финансирование мегарегулятором госбанков за счет депозитов, в том числе валютных; выдача гарантий Банком России наиболее крупным участникам по межбанковским кредитам; беззалоговое кредитование; перенос срока перехода на базельские требования. Центральный Банк РФ в сложившейся ситуации стоит рассматривать, как основной источник ликвидности для госбанков.
Список литературы:
1. Биянова Н. Битва за экспортеров / Н. Биянова, Т. Бочкарева, Г. Казакулова // Ведомости. - 2014. -13 ноября
2. Дементьева С. Краткосрочной ликвидности продлили срок / С. Дементьева, К. Дементьева, О. Ше-стопал // «Ъ».-2014.-27 октября
3. Ежеквартальный отчет за 3 квартал 2014 года / Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://copy.yandex.net/?fmode=envelope&url=http%3 A%2F%2Fwww.vtb24.m%2Fabout%2Fiпfo%2Fresul ts%2FDocuments%2Fvtb24_quarterly_report_14q3.d oc
4. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/ currency_base/dynamics.aspx
5. Шестопал О. Антикризис ликвидности / О. Шесто-пал, С. Дементьева // «Ъ». -2014.-22 сентября
6. Информационно-правовой портал Гарант [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/ 70286876/7/#ixzz3JKcLD6sa
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИИ И МИРА
Тарасова Александра Сергеевна
научный руководитель: д.э.н., проф. Пивоварова М.А., Финансовый Университет при Правительстве РФ, г. Москва
С 2013 года и по сей день мы, жители России, являемся свидетелями и неустанно сопереживающими наблюдателями военных действий, развернувшихся на Украине. Украина, от слова «окраина», окраина России. Эти две страны по праву можно назвать сестрами с общей
матерью - историей. Не взирая на это, сейчас, две родственные нации русских и украинцев находятся в соре.
Тем временем, США в масках справедливости начали обвинять Россию в причастности к беспорядкам на Украине. Страны запада и многие другие, в том числе Ав-
стралия и Израиль поверили (или сделали вид, что поверили) в причастность Российской Федерации. Находясь в облаке заблуждений, правящая элита стран решила прекратить войну на Украине "задушив" Россию санкциями.
Здесь возникают вопросы: кому выгодна экономическая изоляция России? Можно ли это сделать без вреда для других стран?
В статье Виктории Перской и Михаила Эскинда-рова "И мономира стало мало" [10] рассказывается о геоэкономической модели мирового хозяйства - монополярности. Согласно этой модели страны должны поделиться на три группы: 1) страны "семерки" 2) страны с большой численностью населения такие как: Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Аргентина, Чили и другие 3) страны-поставщики ресурсов: прежде всего это государства постсоветского пространства, в том числе Россия. Таким образом, мировое хозяйство должно состоять из трех уровней и России отведена роль лишь поставщика ресурсов.
50000,0 45000.0 40000.0 ю 35000.0 £¡30000,0 ч 25000,0 3 20000,0 15000,0 10000,0 5000.0
Такие обязанности, возложенные на Российская Федерация развитыми странами, скорее всего предполагают удержание России в рамках мало развитого государства с неустойчивой экономикой, ведь в таком состоянии ресурсами страны будет проще манипулировать.
Рассмотрим некоторые показатели. Для начала проанализируем уровень инфляции. В 2000 году согласно данным Росстата инфляция составляла 20,1 %, но уже в 2013 году она снизилась до 6,45 % [12]. Понижающийся уровень инфляции стимулирует выдачу потребительских кредитов и кредитование МСБ, тем самым положительно влияя на темпы развития экономики; дает гражданам чувство стабильности, уверенности, что завтра их сбережения не обесценятся; помимо этих и других плюсов снижающийся уровень инфляции демонстрирует грамотную эмиссионную политику Банка России. ВВП в Российской Федерации к 2013 году по сравнению с 2000 существенно вырос, даже не смотря на кризис 2008 года, что мы можем наглядно видеть на рисунке №1.
0,0
^ ^ & & ^ ^ ^ ^ # # ^ ^ ч> п> п/ т т т т f f f f 7
годы
Рисунок№1 Динамика роста ВВП в ценах 2008 года
За тринадцать лет объем ВВП увеличился на 75%. В 2012 году прирост составил 4,3% [12]. В свою очередь в странах ЕС максимальные темпы роста были отмечены в Польше - 3%. В Венгрии и Италии темпы роста снизились на 1% и 3% соответственно. В среднем по ЕС темпы роста ВВП составили 0,15%. Также хотелось бы отметить, что у инициатора санкций против России - Америки, темпы роста ВВП увеличились на 3% [1]. Исходя из этого можно сделать вывод, что в Российской Федерации, на данный момент, развитие экономики идет активнее чем в США или ЕС.
Россия занимает второе место в мире по производству таких видов промышленной продукции (на 2012 год) как нефть добытая, включая газовый конденсат, газ природный и попутный. Третье место по производству электроэнергии и чугуна, пятое место - стали, шестое -угля, цементов гидравлических, также Российская Федерация занимает шестое место по вывозке древесины, девятое место по производству легковых автомобилей и четырнадцатое место - бумаги и картона [12]. Это является доказательством сильной интеграции России как поставщика в экономики других стран, а значит и взаимную зависимость.
Исходя из приведенных выше данных видно, что Российская Федерация не просто успешно развивает экономику, а совершенствуется динамичнее многих других стран, имеющих авторитет на мировой арене. Россия является одним из крупнейших производителей по ряду видов промышленной продукции. Также хочется отметить,
что наша Родина входит в десятки международных интеграционных объединений, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), Евразийское экономическое сообщество (ЕЭС). Такое положение России явно не согласуется с целями геоэкономической модели трехуровневого мирового хозяйства. В связи с чем, на мой взгляд, и были введены несправедливые санкции.
Не смотря на недавние победы, принятые против России меры существенно ударили по её экономике. Уровень инфляции возрос. В августе 2014 года он уже составлял 0,24%, тогда как в аналогичный период 2013 года он был равен 0,14%, в 2012 - 0,1%, а в 2011 наблюдалась дефляция -0,24% [11]. За период с января по август 2013 года уровень инфляции составил 4.36%, тогда как в 2014 году этот показатель равен 5,34% (расчеты за каждый период сделаны с помощью инфляционного калькулятора [11]).
Рубль по отношению к мировым резервным валютам катастрофически сильно подешевел. Один Доллар США на 1 августа 2014 года стоил 35,44 руб., а Евро 47,47 руб., но уже 2 декабря Доллар стоил 51,81 рублей, а Евро 64,44 [8].
Насчет ВВП ЦБ РФ не может дать четких прогнозов. По мнению специалистов ВВП в 2014 году может снизиться от 1 до 6%, все зависит от цены на нефть [8]. Однако цена на такие российские марки нефти как Urals и Espo сильно упала: 3 августа 2014 года 1 баррель марки Urals стоила 101,90 долларов США, Espo - 105,50 долларов США, но уже 30 ноября цены снизились соответственно до 68,80 и 70,10 долларов США за баррель [4].
Рассмотрим, как отразились санкции против Российской Федерации на некоторых странах, организовавших их, а также оценим последствия ответных мер России. Возьмём для примера, ситуацию с французскими "Мистралями". Напомню, что вначале сентября власти Франции отказывались поставлять первый вертолетоно-сец типа "Мистраль". Но впоследствии администрация Франции все-таки передумала нарушать договор с РФ.
Анатолий Темкин и Иван Ткачев, эксперты РБК, провели очень интересные подсчеты: если Франция задержит поставку кораблей более чем на 30 дней и до 120 дней, то штраф составит около 1 млн. долларов в день (с 31 дня просрочки); если задержка составит более 120 дней, тогда российская сторона имеет право отказаться от приобретения вертолетоносцев и потребовать вернуть все ранее уплаченные средства со штрафами; таким образом неустойка могла бы достигнуть 251 млн. евро, а требуемая к возврату сумма 1,1 млрд евро [6]. В связи с этим Франция приняла верное решение не ссориться с Россией, ведь в Российской Федерации на данный момент функционирует около 1200 французских компаний и примерно 7000 компаний Франции имеют внешнеторговые отношения с российской стороной [7].
Согласно экспертным данным, прямые потери Норвегии от присоединения к санкциям составят 2-3 миллиарда долларов в год [13]. Это примерно 0,59 от номинального ВВП (показатель рассчитан автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики). Возможно данная цифра невелика, но для Норвегии с внешним долгом равным на 2013 год 698,9 млрд долларов, то есть 150% от годового номинального ВВП, такая потеря существенна [1]. Но в данной ситуации наиболее серьезной потерей для страны может стать потеря экономических связей с Россией в долгосрочной перспективе.
Ответные меры Российской Федерации, а именно введение эмбарго сроком на один год с 7 августа 2014 года, включают ограничения на импорт ряда товаров из стран, которые ввели против России санкции (США, государства ЕС, Канада, Австралия, Норвегия). Список товаров, попавших под запрет: фрукты, овощи, говядина, свинина, птица, сыры и молочная продукция, орехи и другие продукты. Россия является вторым крупнейшим рынком сбыта сельскохозяйственной продукции ЕС. Объем импорта товаров в 2013 году, на которые в 2014 году ввели запрет, был равен 5,06 миллиарда евро, то есть половине всего экспорта продовольственной продукции в Россию из Европейского союза. Таким образом Евросоюз может потерять около 5 миллиардов евро. Число фермеров, которые пострадают от введенных Россией санкций, примерно равно 9,5 миллионам, это 1,9% от общего числа жителей ЕС [5].
На мой взгляд, для государств Европейского союза введение Российской Федерацией ответных санкций было очевидным фактом, вопрос заключался только в том, какие это будут меры. В связи с этим, остается непонятным: зачем ЕС вводил санкции? Ведь выразить свое несогласие, с якобы агрессивной деятельностью России, которую она как бы осуществляет на территории Украины, можно иначе.
Нельзя не заметить повышенную активность США по вопросам касающихся введения новых санкций против Российской Федерации. Из СМИ можно часто услышать мнения различных политиков и экономистов, о том, что Америка оказывает давление на страны, особенно Евросоюза, уверяя их в необходимости ограничительных мер в отношении России.
В поисках ответа на вопрос почему же многие страны, особенно западные, подчиняются Вашингтону, мне хотелось найти что-нибудь пусть и не доказывающее на прямую это убеждение, но подтверждающее его право на существование.
Всем известно об огромном долге США, который стремительно растет. Америка увеличивает свою долговую яму двумя способами: 1) продает казначейские бумаги на финансовом рынке; 2) заимствует у внебюджетных социальных фондов и бюджетных организаций, то есть занимает у самого себя.
Рассмотрим подробнее держателей казначейских бумаг. Они разделяются на иностранных и американских. Стоит отметить, что доля иностранных держателей бумаг казначейства, отнюдь не маленькая. В 2008 году 52,9% указанных бумаг принадлежало нерезидентам, в 2009 -48,4%, в 2010 - 48,6%, 2011 - 48,8%, 2012 - 48,9%, а к середине 2013 - 47,9% [2].
За период с 2011 по 2013 год большая часть казначейских бумаг США была у Китая и Японии, на суммы 1.277,3 млрд долларов и 1.135,4 млрд долларов соответственно. Причем Япония увеличила запасы указанных бумаг за три года с 2011 по 2013 почти в 1,3 раза. Что касается Китая, располагая внушительным пакетом казначейских бумаг США, Пекин теоретически имеет возможность обвалить бюджетно-финансовую систему США, резко сократив запасы бумаг - это с одной стороны, но с другой, в случае обвала доллара Китай ощутит серьезные потери [2].
Западные страны на 2013 год в совокупности располагали указанными бумагами на сумму равную 1.058,8 млрд. долларов. Причем скромная тенденция к снижению запасов этих бумаг прослеживается только у Германии (в 2011 - 63,8 млрд. долларов, а в 2013 - 56,3 млрд. долларов) [2].
На первый взгляд все понятно, страны помогают США. Но какая польза государствам от казначейских билетов Америки с крайне низкой доходностью, когда у них самих огромные долги, которые надо возвращать?! К сведению: совокупный долг ЕС равен 15,95 трлн. долларов США, долг Японии 3,017 трлн. долларов (данные на 31 декабря 2012 года). Если обратить отдельное внимание на такие страны, как Великобритания, Швейцария, Ирландия, Бельгия, Люксембург, то можно заметить, что каждая из них приобрела казначейских бумаг на сумму превышающую 100 млрд. долларов, тогда как собственный долг каждой страны огромен (данные на начало 2012 год): Великобритания - 9,84 трлн. долл. (416% от годового ВВП); Швейцария - 1,35 трлн. долл. (271% от ВВП); Ирландия -2,36 трлн. долл. (1308% от ВВП); Бельгия - 1,40 трлн. долл. (267% от ВВП); Люксембург - 2,15 трлн. долл. (4605% от ВВП, то есть долг превышает годовой ВВП страны в 46 раз) [3].
Возникает вопрос: что является причиной такого огромного желания различных стран, а преимущественно западных, поддержать экономику США, даже в ущерб себе? Ответ прост, такое поведение является ярким проявлением сильной зависимости большинства государств от Америки, в связи с чем они выполняют порой нелепые просьбы Вашингтона, в том числе одну из последних о введении санкций. Кстати, России, единственной из всех стран, удалось за три года существенно сократить резервы казначейских бумаг США (в 2011 году пакет бумаг составлял 151,7 млрд. долларов, а в 2013 году уже 131,6 млрд. долл.). Такая тенденция явно не обрадовала Вашингтон.
Проведя анализ сложившейся ситуации можно подвести следующие итоги. В современном мире прослеживается тенденция по разделению мирового хозяйства и в перспективе России отведена роль источника ресурсов. В связи с этим, основным потребителям этих ресурсов выгодно поддерживать уровень экономического развития страны на невысоком уровне, для упрощения процесса подчинения Российской Федерации.
Таким образом, экономическая изоляция России вряд ли является целью санкций, вероятнее что эти меры приняты именно для сдерживания развития экономики России (ранее было отмечено, что российская экономика за последние несколько лет демонстрирует положительные изменения по отдельным показателям). Здесь хотелось бы привести цитату из статьи В.В. Перской и М.А. Эскиндарова: «Отсутствие связи санкционных мер с реальным положением дел - это инструмент заставить Россию отказаться от суверенной внешней политики и экономической стратегии развития» [10].
Введенные против России меры безусловно повлияли на ее экономику: уровень инфляции возрос; ВВП в 2014 году может снизиться на 1%; цены на такие марки нефти как Urals и Espo сильно упали.
Норвегии, странам-участницам ЕС и другим инициаторам санкций приходится нести определенные потери из-за введенных против России мер. Непонятно, почему страны действуют в ущерб себе. Возможно они находятся под давлением более могущественной страны? Делать какие-то выводы на этот счет затруднительно. Однако стоит задуматься в связи с чем большая часть стран мира (имея собственные долги) приобретают маловыгодные бумаги Казначейства Америки.
Список литературы:
1. ВВП стран в 1980-2013 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://svspb.net/danmark/wp-stran.php
2. ЕП: около 9,5 млн европейских фермеров могут пострадать от эмбарго РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/economy/20140924/ 1025481546.html#ixzz3EFty5HDp
3. Информационный портал «Институт высокого ком-мунитаризма» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://communitarian.rU/publikacii/ekonomika_ssha/k omu_dolzhny_ssha_27102013/
4. Информационный портал «Нефтетранспортная территория» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nefttrans.ru/info/quotes/gr.php
5. Коридоры власти [Электронный ресурс]. Режим доступа http://m.vm.ru/news/2014/08/l2/ekonomist-narek-avakyan-yuzhnaya-amerika-ne-pojdet-na-povodu-u-evropi-i-ne-budet-prekrashchat-postavki-prodovolstviya-v-261491.html
6. Мера за меру / Российская газета [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/ 08/12/sanktsii.html
7. Отказ поставлять «Мистрали» обойдется Франции в $1 млн в день / [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://top.rbc.ru/economics/04/09/2014/947102.shtml
8. Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cbr.ru/ currency_base/ dynamics.aspx
9. Официальный сайт Центрального Разведывательного Управления США [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbookZrankorder.html
10. Перская В.В. И мономира стало мало / В.В. Пер-ская, М.А. Эскиндаров // Российская газета. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/07/16/mir.html
11. Уровень Инфляции в Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://уро-вень-инфляции.рф
12. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru
13. Электронное периодическое издание «Информационное агентство «Финмаркет» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.finmarket.ru/ news/3475802
МНОЖЕСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР СУБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Цейковец Никита Валерьевич
Аспирант экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, г. Санкт-Петербург
С декабря 1994 года, когда, по устоявшемуся мнению академического сообщества [3, с. 14], была опубликована первая российская научная работа на тему экономической безопасности — «Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение» под авторством Леонида Ивановича Абалкина, продолжается активная проработка темы защиты государства от угроз экономического характера. Однако за прошедшие двадцать лет специалисты в этой области не выработали даже общий подход к определению сущности понятия экономической безопасности, а наиболее распространённые концепции оперируют достаточно общими категориями субъектов и объектов, которые крайне трудно применимы в практической экономической политики государства. В итоге, не академическое сообщество, не государственные функционеры до сих пор
не удовлетворены достигнутыми результатами и нуждаются в каких-то более универсальных и прикладных категориях, которые смогли бы если и не решить все проблемы, то хотя бы более чётко их сформулировать.
Различные исследователи, говоря об обеспечении экономической безопасности, называют разные субъекты этого процесса. Как правило, в качестве них могут фигурировать органы государственной власти, отдельные государственные институты, например, министерство внутренних дел, а также различные негосударственные агенты хозяйственных отношений, в частности, коммерческие фирмы, общественные объединения или частные лица. Тем не менее, когда речь заходит о национальной экономической безопасности, то подавляющее большинство
