CC BY
339УДК 338.24.021.8 2 ■
ББК 65.03(2)63 - ■
DOI 10.17150/2308-2588.2016.17(2).345-360 g j
О. В. Орусова °° <
Финансовый университет при Правительстве РФ, !
г. Москва, Российская Федерация i
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ 1960-Х ГОДОВ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК РСФСР
(
Аннотация. Современное экономическое разви- \ тие регионов России невозможно изучать без обраще- j ния к истории советского периода. В данной статье представлен анализ предпосылок, основных положений и результатов экономических реформ 1960-х гг., известных как реформы А. Н. Косыгина, в целом в стране и в отдельных ее субъектах, в частности в автономных республиках РСФСР. Показано, что при всей неоднозначности принятых и реализованных решений, многие автономные республики именно в тот период получили мощный толчок в своем развитии, особенно в производственной и социальной сферах. Изучение опыта управления территориями в 60-70 гг. XX в. может быть полезным не только интересующимся экономической историей, но и специалистам практикам.
Ключевые слова. Экономическая реформа § 1965 года, А. Н. Косыгин, социалистическая экономи- а ка, автономные республики РСФСР. ^
Э
O. V. Orusova §
Financial University under the Government | of the Russian Federation, 4 Moscow, Russian Federation g
ECONOMIC REFORMS OF 1960S f AND SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT | OF THE AUTONOMOUS REPUBLICS OF RUSSIAN SFSR *
<c
Abstract. Modern economic development of regions ^ of Russia cannot be studied without reference to the his- §
Си
tory of the Soviet period. This article presents an anal© О. В. Орусова, 2016
GO
ae
ysis of the prerequisites, basic points and results of the economic reforms of the 1960s, also known as A. N. Ko-sygin reform, in the whole country and regions, particularly in the autonomous republics of RSFSR. The article shows that despite some ambiguity of taken and implemented decisions, many autonomous republics at that time showed a significant economic growth, especially in ! industrial and social spheres. This analysis can be use-
: ful not only for economic historians but also for decision
I makers and experts.
! Keywords. Economic reform of 1965, A. N. Kosygin,
j socialist economy, the autonomous republics of Russian
> Soviet Federative Socialist Republic.
i Изучению результатов экономических реформ
1960-х гг. посвящено немало работ как российских, так и зарубежных авторов. Большая их часть посвящена анализу влияния экономических преобразований на развитие всей страны. В своей статье автор стремится показать региональные особенности проведения реформ на примере автономных республик РСФСР. Логика исследования строится на рассмотрении основных положений реформы и ее влияния в целом по стране, а также акцентировании регионального среза реформ в республиках.
В экономической истории СССР можно выделить три периода в соответствии с преобладающими фор-w мами государственного управления экономикой: § - 1917-1957 гг. — централизованно-отраслевая си-
стема управления; | - 1957-1965 гг. — территориально-отраслевая си-
■Ц стема управления;
| - 1965-1990 гг. — ведомственно-отраслевая система
§ управления.
S В 1950-е гг. стали нарастать трудности централи-
зованно-отраслевой системы управления, вызванные а развивающейся структурой общественного производ-§ ства. Стремительный рост числа предприятий (насчи-о тывалось более 200 тыс. промышленных предприятий
и свыше 100 тыс. строек) и расширение круга хозяй- 22« ственных отраслей затрудняло согласование их дея- -: тельности и порождало многочисленные диспропор- 88« ции. Число ведомственных снабженческих организа- : ций в СССР превысило 5700, что вело к распылению | ресурсов, ухудшало снабжение производства, вызы- : вало обременительные непроизводительные расходы [5, с. 173]. Оперативно управлять производством из нескольких общесоюзных отраслевых министерств и : ведомств оказалось чрезвычайно сложно. «Ведомствен- « ный подход, — говорил Н. С. Хрущев, — приводит к 1 ослаблению, а зачастую и к нарушению нормальных производственных связей между предприятиями различных министерств, расположенных в одном и том же городе или экономическом районе. При нынешней структуре, когда управление осуществляется из центра по вертикали, на длительное время задерживается решение ряда важных вопросов» [7, с. 74].
Февральский (1957 г.) Пленум ЦК КПСС постановил, что «...центр тяжести оперативного управления промышленностью и строительством должен быть перенесен на места». А уже в мае 1957 г. был принят закон «О дальнейшем совершенствовании организации
1 с
управления промышленностью и строительством»1, =
в соответствии с которым произошел переход к тер- ^
риториально-отраслевой системе управления народ- «
ным хозяйством. Основной организационной формой §
управления были признаны Советы народного хозяй- § ства (Совнархозы), непосредственно подчинявшиеся §
Совету Министров союзной республики. Было упразд- | нено свыше 140 общесоюзных, союзно-республиканских и республиканских министерств, а находившиеся §
в их ведении предприятия были переданы в подчине- |
ние совнархозов, созданных, как правило, в пределах «
1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конферен-ций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 9: 1956-1960. М., 1986. С. 167-174.
со аб
области, края, республики. На начало 1958 г. функционировало 7 общесоюзных, 12 союзно-республиканских министерств и 9 государственных комитетов2.
В соответствии с переходом на новую структуру управления территорию страны поделили на 105 экономических административных районов, в каждом ! из которых создали Советы народного хозяйства. ; В РСФСР, где имелось 15 автономных республик и I 59 краев и областей, насчитывалось 70 совнархозов.
> Однако самостоятельным экономическим районом ! оставалась лишь Коми АССР. Остальные автономные
республики вошли в состав укрупненных совнархозов:
> Бурятская — в Восточно-Сибирский, Кабардино-Балкарская, Чечено-Ингушская, Северо-Осетинская и Дагестанская — в Северо-Кавказский, Калмыцкая — в Нижне-Волжский, Татарская — в Средне-Волжский, Марийская, Мордовская и Чувашская — в Волго-Вятский совнархоз и т. д.
Ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК КПСС признал необходимым осуществить централизацию руководства технической политикой и укрупнить экономические административные районы. Во всех основных отраслях промышленности были созданы государственные отраслевые комитеты, которым передавались научно-исследовательские, проектные и конструктор-^ ские организации. Новое административно-экономи-£ ческое районирование пошло по пути объединения о* ряда смежных областей, краев и республик в более | крупные территориально-производственные группы. ^ В результате проведенного укрупнения было образо-| вано 47 экономических районов, из них в 24 в РСФСР. | И все же падение темпов социально-экономическо-
5 го развития, начавшееся во второй половине 1950-х гг., продолжалось. Производственный потенциал развита вался экстенсивно. Переход к совнархозам повлек за
2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1958. С. 16-18.
собой разрыв многих хозяйственных связей, размель- 2! чение производственных комплексов. Усилились мест- -! нические тенденции, нарушилась отлаженная система 8 < создания и внедрения технических новшеств, ограничились возможности для проведения единой технической политики в той или иной отрасли.
Сложившиеся формы и методы планирования и управления исчерпали себя и стали причиной возникавших в экономике серьезных негативных явлений: замедлились темпы экономического роста, усилилась несбалансированность экономики, обострился дефицит. Место ведомственных барьеров заняли границы административных экономических районов. В результате уже в 1958 г. резко ухудшились показатели национального дохода, фондоотдачи и темпов научно-технического прогресса.
Не изменилась существенно и доля отраслей народного хозяйства в произведенном национальном доходе. По сравнению с 1958 г. удельный вес промышленности повысился всего на 2-3 процентных пункта, сельского хозяйства, строительства — понизился, несколько выросла доля транспорта и осталась прежней для торговли, заготовок, материально-технического снабжения и других отраслей группы. Продукция § промышленности увеличилась в 1955 г. на 12,5 %, в ^ 1965 г. — на 8,7 %, сельского хозяйства соответственно « на 11, 0 и 1,9 %. $
о
Самый большой провал произошел в сельском §
хозяйстве. По плану валовая продукция сельского хо- §
зяйства должна была возрасти на 70 %, фактически же | ее прирост составил 14 % [8, с. 289]. Прекратился рост
урожайности, освоение целинных и залежных земель §
так и не решило задачи устойчивого зернового само- |
обеспечения страны. С 1960 г. зерно стали закупать за ^
границей. Переход к территориально-отраслевой си- ?
стеме управления через совнархозы ослабил центра- § лизм в управлении народным хозяйством, понизил ка-
со аб
чество планового руководства и затормозил объективный процесс обобществления производства в стране. К середине 1960-х гг. динамизм в развитии советского общества был утрачен и встал вопрос об изменении системы управления экономикой, восстановлении экономических стимулов к труду. ! 29 сентября 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС было
: принято постановление «Об улучшении управления I промышленностью, совершенствовании планирова-; ния и усилении экономического стимулирования про! мышленного производства», где отмечалось, что «существующая организационная структура управления, > методы планирования и экономического стимулирования не отвечают современным условиям и уровню развития производительных сил»3. На Пленуме была признана необходимость восстановить отраслевую систему управления и провести более глубокую реформу, затрагивающую методы ведения хозяйственной деятельности.
Комплекс принимаемых мер новой экономической реформы 1965 г. был направлен на решение трех ключевых вопросов: 1) принципиальное изменение организационной структуры управления народным хозяйством; 2) совершенствование системы планирования; 3) усиление экономического стимулирования. ^ В области организационной структуры управления £ предусматривались упразднение совнархозов и ор-1? ганизация на их базе государственных комитетов по | отраслям, а также преобразование Госплана СССР со
значительным расширением его прав и полномочий. | На основании Закона об изменении системы орга-
| нов управления (октябрь 1965 г.) Верховные Советы со-5 юзных республик определили перечень министерств и ведомств в автономных республиках. Помимо мини-§ стерств здравоохранения, просвещения, коммуналь-
3 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. док. за 50 лет : в 5 т. М., 1968. Т. 5: 1962-1965 гг. С. 641.
а
ного хозяйства, культуры, охраны общественного по- 21 рядка, социального обеспечения, торговли, финансов, 21 сельского хозяйства, Госплана, Комитета народного 88' контроля и Комитета государственной безопасности автономные республики получили право с учетом особенностей их хозяйственного развития образовывать следующие министерства: бытового обслуживания населения, лесного хозяйства и охраны леса, мелиорации и водного хозяйства, местной промышленности, пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, топливной промышленности.
Особенности экономики, например, Коми АССР вызвали необходимость создания в республике министерства лесного хозяйства и управления топливной промышленностью; в Татарской АССР — министерства топливной промышленности; в Кабардино-Балкарской, Калмыцкой АССР — министерств мелиорации и водного хозяйства и т. д. Возврат к отраслевому управлению промышленностью, создание союзных и союзно-республиканских министерств усилили централизацию руководства народным хозяйством. Вместе с тем, слишком большой удельный вес мелких и средних предприятий в общей их массе вел к неоправданной децентрализации таких функций обеспечения § производства, как материально-техническое снабже- ^ ние, сбыт продукции, изучение конъюнктуры рынка « и т. д., которые нельзя было выполнять достаточно эф- § фективно на данном уровне. §
Создание большого числа министерств затормози- § ло процесс обобществления производства, а отсутствие | компетентного и авторитетного лидера привело к подмене централизма ведомственным монополизмом, не- § восприимчивым к научно-техническому прогрессу. | Разукрупнение министерств неизбежно ограничивало м оперативно-хозяйственную самостоятельность объе- ? динений и предприятий. Это препятствовало рацио- § нальному разделению труда между уровнями управ- §
со аб
ления, порождало многочисленные «стыки», обезличку и безответственность [6, с. 66].
Распыление ресурсов по ведомствам и предприятиям вело к свертыванию социальных программ, переводу их на «остаточный» принцип финансирования. Удельный вес бюджетных ассигнований в народное ! хозяйство понизился с 60,8 % в 1965 г. до 40,8 % в 1977 г. : Однако нельзя совсем отрицать значение реформы I для регулирования социальных отношений. Напри> мер, доля премий у рабочих стала составлять 3 % от за! работной платы, до реформы она составляла 1 %. Рост производительности труда в 1961-1965 гг. ежегодно > равнялся 4,6 %, в 1966-1970 гг. он увеличился до 5,7 %. При этом темпы роста заработной платы были соответственно 2,6 и 5,1 % [2, с. 144].
В октябре 1965 г. было утверждено Положение о социалистическом государственном предприятии4, согласно которому намечалось расширение прав и самостоятельности предприятий, сокращение числа утверждаемых им показателей. Так и было в начале реформы, но затем число последних возросло (в 1972 г. число директивных показателей увеличилось на 13 % по сравнению с 1965 г.), самостоятельность еще больше ограничилась, регламентация и мелочная опека предприятий главками и министерствами усилилась. ^ Средством усиления материальной заинтересо-
вал ванности работников предприятий в выполнении ^ плановых заданий становилось создание трех фондов | экономического стимулирования — фонда материального поощрения, фонда развития производства | и фонда социально-культурных мероприятий и жи-| лищного строительства, образующихся в процентах 5 от фонда заработной платы за счет увеличения реализованной продукции и превышения уровня рента-« бельности по сравнению с планом. Тем самым роль
4 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 5. С. 691-716.
прибыли, которая ранее имела лишь учетную функ- 2! цию, резко возрастала. 2;
Предприятиям предоставлялась оперативно-хо- 88' зяйственная самостоятельность (в установленных пределах), они должны были работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Все это называлось хозяйственным расчетом. К концу 1970 г. на но- ] вую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено более 41 тыс., на долю которых приходилось 95 % прибыли и 93 % общего выпуска промышленной продукции.
Однако все чаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание фондов экономического стимулирования, сверх которых даже самые высокорентабельные предприятия не могли увеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а § фактически наказывались за высокие результаты. ^
Чтобы гарантировать закупку необходимого « стране продовольствия и сырья, заинтересовать кол- § хозы и совхозы в развитии производства, вводились § повышенные цены на сверхплановую продукцию. § Так, к ценам на пшеницу и рожь была установлена | надбавка в размере 50 %, так называемая «полуторная цена»5. Предусматривалась дифференциация цен по § различным зонам и районам страны. Октябрьский | (1968 г.) Пленум ЦК КПСС предложил распростра- «
5 Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза: 24-26 марта 1965 года: стеногр. отчет. М., 1965. С. 12.
со ов
нить этот порядок и на некоторые другие сельскохозяйственные продукты6. На зерновые культуры, например, рост цены во многих районах составил от 50 до 100 %. В итоге объем валовой продукции сельского хозяйства в 1965-1967 гг. в среднем за год на 15 % превышал среднегодовой объем валовой продукции в предыдущем трехлетии. Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения за эти 3 года возросло на 11 % (в 1962-1964 гг. — на 3 %)7.
В Калмыцкой АССР, одной из немногих автономных республик РСФСР, где по объему производства сельское хозяйство превосходило промышленность, в результате осуществления комплексной программы подъема сельского хозяйства республики, начало которой положили решения Мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, сельское хозяйство развивалось по восходящей линии. Объемы производства валовой продукции сельского хозяйства в 1965 г. составили 165 млн р., в 1970 г. — 233 млн р. и в 1975 г. — 276 млн р., рост составил 167 %8.
Реформой 1965 г. намечались меры, которые должны были значительно повысить эффективность общественного производства. Осуществление ее явно улучшило положение в экономике. В послевоенные годы наиболее результативной оказалась восьмая пятилетка (1965-1970), совпавшая с проведением хозяйственной реформы: валовой общественный продукт увеличился на 43 %, произведенный национальный доход — на 45%, продукция промышленности — на 50 %, сельского хозяйства — на 23 %, производительность общественного труда — на 39 %, реальные доходы на душу
о -
5 6
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 11: 1966-1970. С. 390.
7 Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза: 24-26 марта 1965 года. С. 10.
8 Схема развития и размещения производительных сил Калмыцкой АССР на период до 1990 г. М., 1979. С. 12.
населения — на 33 % [3, с. 58]. Происходившее три пятилетки снижение темпов роста общественного производства было приостановлено, темпы возросли.
Анализ промышленного производства в автономных республиках (табл.) позволяет сделать вывод, что в 1965-1970 гг. практически во всех автономных республиках РСФСР происходило ускоренное развитие промышленности, при этом в 12 республиках оно опережало среднегодовые темпы уровня РСФСР и лишь в Чечено-Ингушской и Карельской АССР промышленное развитие происходило замедленными темпами (что можно объяснить слабым уровнем развития промышленности в этих республиках).
Индексы промышленного производства по автономным республикам РСФСР, % (в среднем за год)
Республики 1965-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990
РСФСР 110 107 104 103 103
Башкирская АССР 113 109 106 103 102
Бурятская АССР 111 108 101 102 103
Дагестанская 110 107 105 104 103
АССР
Кабардино-Балкарская АССР 113 110 104 105 104
Калмыцкая АССР 111 108 105 108 105
Карельская АССР 108 105 102 106 104
Коми АССР 112 108 104 103 101
Марийская АССР 113 110 106 108 106
Мордовская АССР 113 110 105 106 105
Северо-Осетин- 110 107 105 105 105
ская АССР
Татарская АССР 111 108 108 104 102
Тувинская АССР 111 108 103 103 104
Удмуртская АССР 113 111 107 105 103
Чечено-Ингуш- 105 101 102 99 101
ская АССР
Чувашская АССР 112 111 106 108 105
Якутская АССР 111 108 103 105 104
Составлено по: стат. сб. М., 2002. С.
Российский статистический ежегодник. 2002: 344-345.
О
з ^
о *
О *
Щ $
о а
г
то
з
то
•е-
о
з |
со аб
Для всех автономных республик и для РСФСР в целом характерно падение ежегодных темпов промышленного производства на протяжении 1976-1990 гг. по сравнению с годами восьмой пятилетки (1965-1970), первой пореформенной. Ликвидация убыточности и малорентабельности ряда отраслей, скрытый рост цен ! и интенсивные ассортиментные сдвиги, связанные с : укреплением в ходе хозяйственной реформы элемен-I тов самостоятельности предприятий и установлением » зависимости материального стимулирования от объ-! ема полученной прибыли и уровня рентабельности, привели к непомерно высоким темпам роста прибыли > по народному хозяйству. Они составляли в среднем по переведенным предприятиям в 1966-1967 гг. 122-124 %. В целом по народному хозяйству масса прибыли увеличилась за 1966-1970 гг. в 2,35 раза при росте валового общественного продукта в 1,42 раза9.
Параллельно росту объемов полученной прибыли росли номинальные доходы трудящихся. Средняя заработная плата рабочих и служащих увеличилась с 1965 по 1970 г. с 96,5 до 120,0 р., оплата человека-дня в колхозах выросла на 46 % — с 2,68 до 3,90 р., что дало годовую прибавку доходов на 3,5 млрд р.; на 52,8 % или на 5,6 млрд р.10 Одновременно увеличились выплаты пенсий. В 1968 г. был законодательно увеличен ^ в 1,5 раза минимум заработной платы11. § Однако, как отмечалось в журнале «Новое время»
^ № 5 за 1987 г., «перемены, начатые в 1965 г., породи-| ли большие надежды, но закончились разочаровани-^ ем. Реформа ушла в «песок», поставленных целей не | достигла». Причин этому было немало. Многие полок жения реформы выполнялись формально и не поли
Ы _
9 Комплексная программа научно-технического прогресса ° СССР на 1991-2010 годы (по пяти-летиям). М., 1986. С. 26. § 10 Народное хозяйство СССР в 1970 г. : стат. сб. М., 1971. С. 319.
§ 11 Труд и заработная плата в СССР : [сб. ст.] / [под ред.
А. П. Волкова (гл. ред.)]. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1974. С. 264.
ностью. Реальное осуществление реформы по всем ее ; структурным элементам резко отличалось от объяв- -ленной концепции, конечных целей. Улучшение каче- 8 ственных показателей было поглощено новым спадом. С 1968 по 1975 г. рост произведенного национального дохода снизился с 106,3 до 104,5 %, продукции промышленности с 108,3 до 107,5 %, сельского хозяйства с 104,5 % до 94,7 % [4, с. 112]. Тенденция к снижению темпов роста продолжалась. Исключение составила восьмая пятилетка, особенно ее первые три года, годы освоения нового хозяйственного механизма (1966-1968), когда массовый переход на новую систему еще только разворачивался, количественные и качественные показатели резко увеличились. Сработала, как показывает анализ, вера в перемены, возрождение реальных экономических отношений в народном хозяйстве. К сожалению, она вскоре угасла в силу сложившегося экономического мышления, господства административно-командного управления и фискальной политики финансовых органов. Кроме того, в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы жесткой регламентацией, что и дало з временный положительный результат. §§
Уже в 1968 г. темпы роста заработной платы по всей ^ индустрии обогнали темпы роста производительности о труда, а это означало, что, занимаясь лишь косметиче- § скими мерами, трудно обеспечить долговременный § экономический рост. Если в годы восьмого пятилет- § него плана, согласно официальным данным, прирост | объемов производства промышленности по сравне- 3 нию с предыдущей пятилеткой составил примерно § 50 %, а в сельском хозяйстве — 21 %, то в дальнейшем | он стал вновь сокращаться: 43 и 13 % соответственно в Ы годы девятой пятилетки (1971-1975), 24 и 9 % — в годы ? десятой пятилетки (1976-1980) 20 и 6 % — в одиннадца- § той пятилетке (1981-1985) [1, с. 105]. §
со ов
В конце 1960 — начале 1970-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных заводов страны). Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику, биотехнологию и др.). Структура советской экономики приобретала все более нерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей.
Экономическая реформа 1965 г. ознаменовала собой наиболее масштабную попытку усовершенствовать социалистическую систему хозяйствования, но эта попытка оказалась половинчатой и не дала заметных устойчивых результатов. Была проведена определенная работа по совершенствованию хозяйственного механизма, частному улучшению некоторых его звеньев, но большинство мероприятий, ориентированных на достижение прогрессивных сдвигов, остались нереализованными, поскольку вступали в противоречие с бюрократически централизованной системой управления. В итоге эта реформа, как и все предыдущие, фактически оказалась направленной на продление существования самой командно-административной системы, так как она не отвергала ее основные принципы, без чего попытки реформирования экономики не могли дать нужного эффекта.
Список использованной литературы
1. Короткий В. В. Экономическая реформа 1965 г. и ее влияние на рост затратных тенденций в экономике / В. В. Короткий // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. — 1994. — Вып. З. — С. 104-107.
2. Кунельский Л. Э. Социально-экономические пробле- 2 ■ мы заработной платы / Л. Э. Кунельский. — М. : Экономика, 8 ; 1972. — 240 с. 8 ;
3. Медведев В. А. Управление социалистическим произ- °° ( водством: Проблемы теории и практики / В. А. Медведев. — j М. : Политиздат, 1983. — 270 с.
4. Орусова О. В. Социальный компонент экономического развития автономных республик Северного Кавказа и i Калмыкии в 1970-1985 гг. : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.01 / : О. В. Орусова. — Волгоград, 2004. — 173 с. j
5. Рубин А. М. Организация управления промышленно- ! стью в СССР (1917-1967 гг.) / А. М. Рубин. — М. : Экономика, ! 1969. — 236 с.
6. Сигов В. И. История управления и планирования в СССР: текст лекций / В. И. Сигов. — СПб. : Изд-во Санкт-Петербург. ун-та экономики и финансов, 1992. — 90 с. '•
7. Хрущев Н. С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством: Доклад и заключит. слово на VII сессии. — М. : Госполитиздат, 1957. — 80 с.
8. Экономическая история СССР : [учеб. для экон. спец. вузов] / В. Т. Чунтулов, Н. С. Кривцова, А. В. Чунтулов, В. А. Тюшев. — М. : Высш. школа, 1987. — 367 с.
Информация об авторе
Орусова Ольга Вячеславовна - кандидат экономических .о наук, доцент, департамент экономической теории, Финан- ^ совый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, ГСП-3, 125993, Ленинградский проспект, д. 49, e-mail: orusovaolga@hotmail.com. Э
Author
Orusova Olga Vyacheslavovna - PhD in Economics, Associate Professor, Department of Economic Theory, Financial University under the Government of the Russian Federation, 49, Leningradskii Prospect, Moscow, GSP-3, 125993, e-mail: orusovaolga@hotmail.com.
Библиографическое описание статьи
Орусова О. В. Экономические реформы 1960-х годов и социально-экономическое развитие автономных респу-
