CC BY
11Экономические показатели развития производительных сил Алтайского края в первой половине 1990-х годов
Economic Indicators of Productive Power Development in the Altai Territory in the First Half of the 1990s
УДК 331.101
Радонова Анна Владимировна
доцент Алтайского государственного института культуры (г. Барнаул), кандидат исторических наук
656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, д. 277 Anna V. Radonova
Altai State Institute of Culture
Yurina Str. 277, Barnaul, Altai Region, Russian Federation, 656055
<
о
Настоящая работа является результатом более чем 20-летних исследований развития производительных сил в Алтайском крае первой половины 1990-х гг.
Цель. Разработать комплексную теорию экономического реформирования Алтайского края в первой половине 1990-х гг. Задачи. Структурировать основные показатели развития производительных сил в Алтайском регионе первой половины 1990-х гг.; выявить проблемы, возникающие в процессе реализации экономической реформы на федеральном и региональном уровнях; показать влияние изменений экономических показателей края на региональную социальную политику.
Методология. В настоящей работе с помощью общих методов научного познания в различных аспектах рассмотрены экономические показатели развития производительных сил Алтайского края в первой половине 1990-х гг.; выявлены тенденции, характерные для современного состояния и развития проводимой политики и определены основные направления. Результаты. Современное социально-экономическое развитие Алтайского края во многом обосновано проблемами реализации экономической реформы на его территории в первой половине 1990-х гг. Обобщенные статистические показатели отдельных отраслей экономики края в постсоветский период являются основой затруднений, возникших на этапе преодоления сложностей переходного периода, их основными причинами и последствиями. Выявлено, что изменение экономических показателей развития производительных сил Алтайского края в первой половине 1990-х гг. связано с глобализацией социально-экономических отношений и благоприятными изменениями в социальной сфере.
Выводы. Происходившие в Алтайском регионе изменения экономических показателей
развития производительных сил первой половины 1990-х гг. были ориентированы на нормализацию жизнедеятельности населения и способствовали решению социальных проблем.
Ключевые слова: производительные силы, методы хозяйствования, уровень жизни населения, социальная инфраструктура, демографическая политика, иждивенчество, экономическая реформа
Для цитирования: Радонова А.В. Экономические показатели развития производительных сил Алтайского края в первой половине 1990-х годов // Экономика и управление. 2018. № 6 (152). С. 19-25.
The presented study summarizes over 20 years of research of productive power development in the Altai Territory in the first half of the 1990s.
Aim. The study aims to provide insight into the economic reformation of the Altai Territory in the first half of the 1990s. Tasks. The authors present the major indicators of productive power development in the Altai Territory in the first half of the 1990s in a structured fashion, identify problems that arise during the implementation of economic reforms at the federal and regional levels, and show the effects of changes in the economic performance of the Territory on the regional social policy.
Methods. This study uses general scientific methods of cognition to examine the economic indicators of productive power development in the Altai Territory in the first half of the 1990s, to identify trends in the current state and development of the implemented policy, and to determine its major directions. Results. Currently, the socio-economic development of the Altai Territory is largely determined by the problems of implementation of economic reforms in the first half of the 1990s.
J
The level and problems of economic development in the Territory during the post-Soviet period has caused difficulties in overcoming the challenges of the transition period as well as their consequences. It is established that changes in the economic indicators of productive power development in the Altai Territory in the first half of the 1990s is a result of globalization of socio-economic relations and favorable changes in the social sphere. Conclusion. The changes in the economic indict cators of productive power development that ^E took place in the Altai Territory in the first ^ half of the 1990s were oriented toward normally izing the life of the population and contrib-s uted to the solution of social problems.
Keywords: productive power, management methods, living standards of the population, social infrastructure, population policy, dependency, economic reform
Citation: Radonova A. V. Ekonomicheskie pokazateli razvitiya proizvoditel'nykh sil Al-tayskogo kraya v pervoy polovine 1990kh godov [Economic Indicators of Productive Power Development in the Altai Territory in the First Half of the 1990s]. Ekonomika i Upravlenie, 2018, no. 6 (152), pp. 19-25.
Происходившие в первой половине 1990-х гг. экономические изменения в Российской Федерации были ориентированы на преодоление усугубившейся дисгармонии между общественным производством и социальными отношениями. Это предполагалось сделать на основе увеличения результативности производства, перехода к рыночным отношениям и новым способам реализации социальной политики. Реформирование осуществлялось в сложной ситуации, на которую влияли отрицательные воздействия долгосрочного административно-командного развития народного хозяйства в СССР. Вот почему, прежде чем характеризовать последующее развитие экономики российского государства, проанализируем ряд причин, приведших к сегодняшней ситуации.
Давая оценку предшествующего периода, можно выделить отрицательное влияние действовавшей в 1930-е гг. неэффективной системы управления общественным хозяйством, перехода к монополии государственной собственности [1, с. 28]. В конце 1920-х гг. произошел уход от новой экономической политики (НЭП), сочетавшей демократический централизм с планово-рыночной экономикой; установление строгой концентрации власти привело к господству административно-командных методов в руководстве народным хозяйством. Научно-обоснованный, плановый подход все чаще заменялся силовыми, валюнтарными и формальными методами [2, с. 31].
Следствием отказа от демократических способов управления народным хозяйством, предприятиями стало отлучение сотрудников от средств
производства, понижение их стимулирования в высокопродуктивном труде, рост теневого сектора. В конечном итоге возникли иждивенчество и бесхозяйственность, что потребовало поиска новых направлений развития социалистического общества и повышения в нем роли человека. Основной задачей экономического реформирования являлось первостепенное развитие социальной области, решение таких насущных задач, как жилищная, медицинского обслуживания, образования, насыщения рынка товарами первой необходимости.
Трансформация экономики с целью повышения качества жизни требовала усовершенствования сложившихся методов, норм, приемов и т. п. В первую очередь, было необходимо отступить от «остаточного принципа» финансирования социальной инфраструктуры. При планировании новых предприятий закладывать достаточно материальных средств в строительство социальных объектов. Аналогичные требования должны были предъявляться к уже действующим производственным предприятиям. При их реконструкции и переоснащении следовало создавать условия, отвечающие современным нормативам по социальной оснащенности [3, с. 8].
Немаловажным фактором для создания высокого качества жизни, повышения благосостояния населения в целом стали демографические проблемы. Богатые сырьевые районы, развитые индустриально, особенно европейская часть страны, Дальний Восток и Сибирь, испытывали острый недостаток квалифицированных специалистов, при этом основной приток трудовых ресурсов шел из среднеазиатских регионов, где развитие производства затормаживалось трудностями с обеспечением топливом, водой и энергией. 80% производительных ресурсов Российской Федерации было сконцентрировано в европейской части, где проживало более 70% населения, а базовые природные энергоресурсы находились на территории восточных регионов [4, с. 42].
Хронический недостаток квалифицированных специалистов испытывался и в Алтайском крае. Темпы прироста населения в Алтайском регионе оставались значительно ниже, чем в среднем по СССР и России. В СССР в 1970-1987 гг. они составляли 16,1%, в России — 11,1%, а в Алтайском регионе данный показатель составлял 10,4% [5, с. 96].
Причиной этого была «негативная демографическая ситуация и активное переселения жителей. На фоне высокого коэффициента рождаемости (в 1987 г. — 17 родившихся на 100 человек, в России — 13) не уменьшалась смертность — 11,4% (в России — 10%). Такое состояние указывало, прежде всего, на скверные социальные условия [Там же, с. 97].
Этой же причиной объясняется активная миграция населения. «В связи с выездом граждан за пределы региона Алтайский край ежегодно терял 5% населения, в том числе 4% трудоспособного. В результате общая численность жителей, если учесть их естественное и механическое движение, практически не изменилась: в 1966 г. она составила 2 млн 755 тыс., в 1986 г. — 2 млн 759,6 тыс. человек» [Там же, с. 99].
Негативным эффектом переселения, прежде всего за счет оттока людей трудоспособного возраста, стало общее старение жителей, особенно неблагоприятная обстановка сложилась в сельских районах. В конце ХХ в. Алтай по праву являлся крупным аграрным центром страны, и нехватка рабочей силы усиливала общее отставание АПК. За два последних десятилетия количество сельских жителей Алтайского региона уменьшилось с 1 651 000 человек до 1 215 000 человек. Доля сельского населения (в сравнении с городским) снизилась с 60 до 44% [6].
Для изменения сложившейся ситуации было необходимо параллельно с интенсификацией производства принять крупномасштабные меры по повышению благосостояния жителей.
В исследовании В. В. Мищенко показана тенденция урбанизации населения края. Так, «число уроженцев Барнаула в 1987 г. увеличилось относительно 1981 г. примерно на 9%, в Бийске — на 10,7%, в Рубцовске — на 10,6%, в Алейске — на 2%, в Змеиногорске и в Горняке население сократилось. В итоге на территории СССР быстрыми темпами росли крупные и особо крупные города. Их увеличение во многом шло за счет сокращения сельских жителей, численность которых с 1970-го по 1987 г. уменьшилось в стране на 9,7%, в России — на 12%, в Алтайском крае — на 9,3%» [7, с. 61].
Одним из обобщенных признаков социального положения общества являются, по нашему мнению, детская смертность и средняя продолжительность жизни человека. По первому показателю в конце ХХ в. Российская Федерация замыкала пятый десяток стран мира, по второму — находилась в конце четвертого десятка. Алтайский регион не был исключением. Здесь эти показатели были не выше средних по России.
Следует признать, что как в 1980-е, так и в 1990-е гг. главенствовал количественный подход в решении социальных задач. Его следствием стало строительство больших объемов жилья, но населенные пункты по-прежнему оставались не благоустроенными и малозаселенными. В деревнях дома, как правило, вводились без необходимых коммунальных удобств, усилилась проблема обеспечения на-
селения продуктами питания. В имеющихся § продуктах ввиду излишнего использования § удобрений, пестицидов возросло содержание 5 ядовитых веществ [8, с. 38]. ^
Решение этих задач предполагалось благо- | даря переводу предприятий на полный хозрас- з чет, самостоятельные менеджмент и матери- ^ альное обеспечение, усилению регионального ^ компонента. Приоритет в воспроизведении | трудовых ресурсов, естественных энергоре- ^ сурсов необходимо было передать субъектам | Федерации. Регионы выступали как «относи- с^ тельно обособленные территориальные и соци- ^ ально-экономические комплексы, включающие з систему городов и административных районов, характеризующиеся многоотраслевым хозяйством, системой устойчивых внутри- и межотраслевых связей, обладали единством государственного, политического и хозяйственного руководства», поэтому должны были быть в состоянии справиться с решением социальных вопросов [9, с. 112].
С этой целью в первой половине 1990-х гг. происходил перевод субъектов Федерации и муниципальных образований на принципы самоуправления и хозрасчетные отношения, что и предполагал переход к рынку. В Алтайском крае осуществлялась результативная практика разработки и реализации региональных социальных программ, различавшихся по своим масштабам, значению и уровню разрешавшихся проблем [10, с. 54]. Однако широкий круг задач, стоявших перед социальными региональными программами, требовал, чтобы их разработке предшествовали подготовительные экономические исследования.
Благодаря подготовительным исследованиям были сформулированы первоочередные задачи разрешения экономических и социальных проблем, что, предполагалось, будет способствовать разработке многоцелевых проектов по основным ориентирам развития края. Необходимость такого исследования состояла, прежде всего, в том, чтобы оценить объективный потенциал субъекта Федерации, на котором базировались хозяйственный расчет и самоуправление.
В конце ХХ в. Алтайский регион, являясь важным производителем сельхозпродукции, занимал заметное место в хозяйственном комплексе Российской Федерации; довольно развитой была здесь и производственная сфера. Первоочередные позиции в структуре промышленности края занимали перерабатывающие отрасли: химическая и нефтехимическая, легкая, переработка сельскохозяйственной продукции. Это объяснялось особыми природно-климатическими условиями региона, близостью таких значительных поставщиков металла, угля, химической продукции, хлопка,
§ какими являются Кузбасс, Урал, Караганда, § Средняя Азия [Там же, с. 83]. 5 Большая часть предприятий края создаваем лась под протекторатом союзных министерств 5 и к началу 1990-х гг. эти предприятия объеди-з нились в региональные конгломераты. В част-^ ности, «тракторное и сельскохозяйственное ^ машиностроение в регионе было представлено | крупными промышленными объединениями, ^ выпускающими трактора, моторы, почвообра-^ батывающие машины, тракторное электро-о! оборудование. Это создавало базис для вну-
ш
у триотраслевой кооперации, позволяло иметь з единые обслуживающие предприятия и научно-исследовательские организации. Так, отраслевыми являлись Алтайское научно-производственное объединение технологии сельхозмашиностроения (АНИТИМ) и Сибирский проектно-конструкторский технологический институт сельхозмашиностроения в Барнауле (Сибгипросельхозмаш), научно-технологический институт сельхозмашиностроения в Барнауле, научно-технологический институт в Рубцовске. Все производственные предприятия в отрасли обслуживал один ремонтно-строительный трест, функционировал единый центр научно-технической информации, сложилась четкая система подготовки кадров. Специалистов высшей квалификации готовили Алтайский технический университет в Барнауле и его филиал в Рубцовске» [6].
Для подготовки квалифицированных рабочих на производственных предприятиях были созданы профессионально-технические училища. В середине 1990-х гг. в Алтайском крае получило развитие котлостроение: так, в Барнауле объединение «Сибэнергомаш» изготавливало установки большой мощности, в Бийске — средней мощности. Кроме того, машиностроительные предприятия Алтайского региона выпускали кузнечно-прессовые машины, буровые установки, радиотехнические изделия, газосварочную аппаратуру, грузовые вагоны, дизельные двигатели и передвижные электростанции и другую продукцию.
Еще одним значительным объединением являлись 16 предприятий химической и нефтяной промышленности, которые специализировались на производстве химических и синтетических волокон, моющих средств, сульфата, шин, резино- и асбестотехнических изделий.
При этом, по мнению Е. В. Рудневой, «большая часть предприятий легкой и пищевой промышленности находились в старых зданиях, в которых 10-летиями не обновлялось оборудование. Не решенные социальные вопросы, тяжелые условия труда вели к низкой эффективности производства и частой сменяемости кадров. А это, в свою очередь, оборачивалось
большими убытками для предприятия». По причине ненадлежащего качества много претензий было к местным швейным изделиям, трикотажу, обуви [11, с. 53].
Алтайский край относился к пятерке самых значительных в Российской Федерации производителей мяса, молока, меда, крупяных культур, шерсти, пуха. Но для переработки этого сырья не была создана соответствующая база, в частности, соотношение между основными возможностями перерабатывающих предприятий и основными фондами сельского хозяйства сложилось как 1:10.
Стремление сохранить монопрофиль в экономике привело к тому, что, «несмотря на десятки официальных актов, регламентирующих расширение выпуска продукции широкого спроса, в первой половине 1990-х гг. оказались недоступны даже товары первой необходимости. Собственными промтоварами регион обеспечивал себя всего лишь на 30%. При этом Алтай располагал самыми большими в России площадями пашни (7 264 000 га), сельскохоз-угодий (12 747 000 га). В связи со сложными погодно-климатическими условиями растениеводство региона специализировалось в основном на производстве зерна, кормовых культур для животноводства. Микроклимат отдельных территориальных районов края позволял выращивать также сахарную свеклу, подсолнечник, хмель, лен, в достаточных объемах — картофель, различные овощи, ягоды, некоторые фрукты» [5, с. 115].
Резкие перепады температур, длительный осеннее-зимний период, характерный для Сибири, замедляли производство сельскохозяйственной продукции в крае. Более 60% посевных площадей по причине периодических засух входили в зону рискованного земледелия, третья часть относилась к районам, где из-за недостатка высоких температур не всегда вызревали хлеба. И это притом что эти зоны находились в разных районах края. В первом случае — южные и западные степные, а во втором — восточные предгорные районы.
Состояние почвенно-земельного фонда Алтайского края, к сожалению, было далеко от идеального. В результате чрезмерной распашки целины, нарушения севооборота, попыток повышения результативности земледелия, в первой половине 1990-х гг. АПК региона столкнулся со многими негативными явлениями, вызывающими либо разрушение почв, либо понижение их плодородия (эрозия, дегу-мификация, дефляция, переуплотнение, вторичное подтопление и т. п.) [7, с. 211].
В 1980-е гг. делались неоднократные попытки исправить создавшееся положение: применялись почвозащитные технологии, практиковались научно-обоснованные региональные
системы земледелия. В итоге последовали положительные изменения: среднегодовая урожайность зерновых в 1986-1989 гг. составила в среднем 14,5 ц с гектара. Однако земледельцы Алтайского края так и не смогли выйти на запланированный уровень, не выполнили государственного задания Российской Федерации по продаже зерна в российский фонд.
По нашему мнению, «наравне с производством зерновых не менее сложной проблемой растениеводства было снабжение животноводства кормами. В крае на 1 января 1988 г. было 2 341 000 голов крупного рогатого скота (это только 4% от поголовья СССР и почти треть — Западной Сибири), 3 млн коз и овец (4,8% и половина соответственно), 870 000 свиней (4,4%), большое количество птицы (22,4%)» [5, с. 186].
В 1990-х гг. хотя и наметился определенный прирост производства молока, мяса, но, в целом, продуктивность отрасли оставалась низкой. Основной причиной этого была постоянная нехватка кормов. Из года в год сена, силоса, корнеплодов, даже с учетом соломы, заготавливалось на 30% меньше необходимого. Основной причиной была сложившаяся десятилетиями система планирования от ранее достигнутого уровня. Алтайский край ежегодно понемногу увеличивал производство кормов, но в любом случае это было значительно меньше, чем требовалось. До середины 1990-х гг. продолжалась пагубная практика «выгребания зерна» в колхозах в счет государственных поставок. Благом считалось, если у них оставалось 50-60% от потребности [6].
Низкая эффективность государственного сельскохозяйственного сектора подтверждалась такими показателями. В общем объеме сельхозпроизводства его часть составляла: по мясу и шерсти — 70%, молоку — 30%; картофеля колхозы и совхозы выращивали всего лишь 1/5 часть, овощей — 1/3. Остальное обеспечивали личные подсобные хозяйства и садоводства.
С точки зрения С. А. Айвазян, «удельный вес продукции, производимой в личных и подсобных хозяйствах в 1990-е гг., был весьма существенным. Однако эти хозяйства нельзя было считать полностью частными, основой единоличных, тем более фермерских хозяйств. В большинстве своем их существование и развитие определялось степенью помощи колхозов, совхозов. Такие хозяйства назывались подсобными, потому что владельцы их работали в общественном производстве, либо это были пенсионеры. Зернофураж они покупали в хозяйствах или у кооперации, сено заготавливали на угодьях, отведенных колхозами, совхозами. Последние выделяли молодняк скота, птицы, семена, минеральные удобре-
ния, тракторы, другую технику для обработки § земельных участков» [8, с. 86]. §
Трудолюбие и личная заинтересованность 5 позволяли большинству частных производителей обеспечивать за счет собственного под- | ворья первостепенным продовольствием не з только свою семью, но часть его реализовы- ^ вать на рынке. ^
Непродуманная политика по размещению | производительных сил, стремление ускоренны- ^ ми темпами создавать средства производства | пагубно сказались на социальном развитии с^ Алтайского края. Свою отрицательную роль ^ сыграло и то, что еще в 1950-1960 гг. две з трети населения проживали в сельской местности. Союзные министерства и ведомства, конечно, вовлекали в производственный процесс сельскую молодежь, предоставляя минимальные социальные условия, зачастую в виде слабо оборудованных общежитий, вагончиков и бараков.
Строительство, как самостоятельная отрасль, в Алтайском регионе стало динамично развиваться только в 1960-х гг. В результате при активном росте промышленного производства местное строительное объединение не справлялось с госзаданиями по запланированному вводу площадей. Так, недостаток выпуска железобетона до начала 1980-х гг. установился на уровне 1/3, кирпича — 40%, щебня и песка — 35% [5, с. 92].
В результате, к началу экономической реформы первой половины 1990-х гг. народное хозяйство Алтайского региона подошло с тяжелым бременем нерешенных задач. Наиболее непростые из них заключались в пространственном ограничении размещения производственных резервов, необходимости реализации новой политики в агропромышленном комплексе, социальной и экономической сферах, острой потребности активизации непроизводственной инфраструктуры.
В размещении промышленных предприятий Алтайский регион к началу 1990-х гг. имел сравнительно неплохо сложившуюся пространственную структуру. Так, большая часть объектов крупной промышленности была размещена в шести равномерно расположенных по территории края городах: в трех крупных — Барнауле, Рубцовске и Бийске и трех средних — Новоалтайске, Заринске и Славгороде. «Большая часть предприятий аграрного сектора была расположена в малых городах: Алей-ске, Горно-Алтайске, Змеиногорске, Камне-на-Оби, Горняке, а также в ряде крупных рабочих поселков, таких как Кулунда, Благовещенка, Тальменка, Шипуново, Поспелиха» [7, с. 218].
Краевой центр в связи с повышенной концентрацией экологически вредных производств был отнесен к городам, где была за-
§ прещена дислокация новых предприятий. § Исключение составляли предприятия жиз-5 необеспечения: пищевые, коммунальные, бы-а- товые и т. п. Специальные правила в первой 5 половине 1990-х гг. были установлены и для з расширения промышленности Бийска и Руб-^ цовска. Причиной ограничений послужил не-^ достаток вакантных мест под промышленную к застройку, а также сложная экологическая ^ ситуация. Как следствие, в этих городах даже ^ в перспективе не планировалось сооружение о! новых промпредприятий, а предполагалось
ш
у реконструировать имеющиеся, обновлять 2 местное производство.
В сложившейся ситуации «перспективным становилось развитие малых городов Алтайского края, в которых предполагалось активное размещение пищекомбинатов, цехов и заводов по переработке сельскохозяйственной продукции, а также небольших предприятий, работающих в кооперации с крупными. В связи с этим должно было возрасти значение малых городов, как межрайонных центров по обслуживанию сельского населения, особенно в социальной сфере (торговые базы, холодильники, специализированные больницы и т. п.)» [5, с. 156].
Совершенствование сельского хозяйства Алтайского края тесно связано с необходимостью развития всего агросектора, принимая во внимание при этом отличие самостоятельных форм хозяйствования — от совхозов, колхозов до кооперативов и личных подсобных хозяйств. Основными направлениями здесь должны были стать: дальнейший рост производства сельскохозяйственной продукции в результате применения передовых технологий, гидролесомелиорации и эффективного использования земель, наращивание продуктивности животноводства; увеличение темпов работы перерабатывающих предприятий, цехов; усиление уровня электромеханизации труда во всех сферах агропромышленного комплекса.
Планировалось за короткий срок почти удвоить площадь орошаемых земель. Параллельно с внедрением современной технологии необходимо было активно внедрять зональные научно-обоснованные системы земледелия [6].
С целью повышения результативности аг-ропроизводства важное значение приобрели сохранение и переработка сырья. Именно на этих стадиях Алтайский регион ежегодно терял до четверти произведенной в сельском хозяйстве продукции. В этой связи планировались крупные мероприятия по восстановлению и совершенствованию материально-технической базы хранения и переработки сельхозпродукции. К 2000 г. «предусматри-
валось провести техническое перевооружение Барнаульского и Бийского мясокомбинатов, а в последующие годы — Славгородского и Рубцовского» [7, с. 249].
В итоге, можно с полной уверенностью заявить, что недостаточное понимание значимости социальной политики в определенные периоды развития российского общества, особенно в 1970-1980-х гг. стало причиной возникновения сегодняшних сложностей. Это проявилось в темпах роста благосостояния народонаселения и привело к снижению личной заинтересованности у работников в результатах своего труда, падению труддисциплины, торможению темпов развития экономики и другим отрицательным явлениям.
К середине 1990-х гг. в условиях интенсивного производства все большее влияние на развитие экономики оказывала социальная и производственная инфраструктура. К отрицательным тенденциям следует отнести и такие факты: «в первой половине 1990-х гг. при общем подъеме производства часть капвложений от их общей суммы на непроизводственное строительство опустилось с 31,2% в 1970 г. до 29,3% в 1988 г. Количество квартир, строящихся за год на 1 тысячу человек населения, сократилось с 9,3 в 1970 г. до 7,8 в 1995 г. В результате можно утверждать, что к началу экономической реформы 1990-х гг. народное хозяйство региона пришло с тяжелым грузом проблем» [5, с. 194].
Из этого следует, что к началу 1990-х гг. стала вполне очевидной потребность экономической реформы для разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношения. Реформа реализовывалась в сложных условиях в связи с отрицательными воздействиями созданной в 1980-е гг. командно-административной системы управления народным хозяйством. В процессе осуществления экономической реформы ставилось несколько задач по первостепенному развитию социальной сферы, разрешению таких насущных проблем, как жилищная, образования, здравоохранения, улучшение питания, насыщение рынка товарами первой необходимости.
Разрешение этих проблемных вопросов в целом должно было повысить уровень благосостояния народонаселения. А для этого следовало пересмотреть существовавшие подходы, нормативы, пропорции и т. п. И, в первую очередь, отступить от «остаточного принципа» финансирования социальной инфраструктуры, активизировать человеческий фактор [12].
Для их разрешения в Алтайском регионе были приобретены внушительные полезные знания в области социально-экономических, территориально-отраслевых, территориаль-
но-целевых программ. Однако их разработку должны были предварять специальные экономические исследования.
Непродуманная локализация производительных резервов, желание ускоренными темпами сформировать производство средств производства отрицательно сказались на социальной инфраструктуре региона. Все это стало следствием отнесения Алтайского края к началу 2000-х гг. к категории дотационных и депрессивных регионов, с высоким уровнем бюджетного дефицита.
Литература
1. Дорохина Т. П. Социальные факторы экономического развития. М.: Наука, 1989. 175 с.
2. Игнатовский П. А. Экономика, человек и государство. М.: Русь, 1998. 214 с.
3. Лапин Н. И. Социальные ценности и реформы кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9. С.17-28.
4. И время собирать камни: сильное государство — гарантия прав человека, прав народов / под ред. Ю. В. Скокова. М.: Белый парус, 1996. 268 с.
5. Радонова А. В. Социальная политика Алтайского края в первой половине 90-х гг. ХХ века (исторический аспект). Германия: LAPLAMBERT Academic Publishing, 2012. 213 с.
6. Показатели, аналитический обзор, записки социально-экономического отдела об экономическом и социальном развитии Алтайского края (19851990 гг.): государственный архив Алтайского края. Фонд 1. Опись 151. Дело 3128.
7. Мищенко В. В. Социальное и экономическое развитие региона на примере Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 1990. 309 с.
8. Айвазян С. А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.
9. Глазьев С. Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. Статьи, выступления, интервью. М.: Гнозис, 1994. 416 с.
10. Пушкарёв В. М. Социальные проблемы развития региона. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 1988. 147 с.
11. Руднева Е. В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм / отв. ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1989. 214 с.
12. Система государственных экономических гарантий и льгот, как элемент социальной защиты населения // под ред. Т. С. Пантелеевой, Г. А. Червяковой. СПб.: Питер, 2009. 239 с.
References g
IL
1. Dorokhina T. P. Sotsial'nyye faktory ekonomichesk- o ogo razvitiya [Social factors of economic develop- ^ ment]. Moscow: Nauka Publ., 1989. 175 p.
2. Ignatovskiy P. A. Ekonomika, chelovek i gosudarst- v vo [Economy, people and the state]. Moscow: Rus' 2 Publ., 1998. 214 p. °
3. Lapin N. I. Sotsial'nyye tsennosti i reformy krizis- o noy Rossii [Social values and reforms of crisis ® Russia]. Sotsiologicheskiye issledovaniya, 1993, x no. 9, pp. 17-28. ^
4. Skokov Yu. V., ed. I vremya sobirat' kamni: sil'noye ^ gosudarstvo — garantiya prav cheloveka, prav nar- J odov [A time to gather stones: A strong state - a ^ guarantee of human rights, the rights of peoples]. ° Moscow: Belyy parus Publ., 1996. 268 p.
5. Radonova A. V. Sotsial'naya politika Altayskogo kraya v pervoy polovine 90-kh gg. XX veka (istoriches-kiy aspekt) [Social policy of the Altai Territory in the first half of the 90th years of the XX century (historical aspect)]. Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. 213 p.
6. Indicators, analytical review, notes of the socioeconomic department on the economic and social development of the Altai Territory (1985-1990). State Archive of the Altai Territory. Fund 1. Inventory 151. Case 3128. (in Russ.).
7. Mishchenko V. V. Sotsial'noye i ekonomicheskoye razvitiye regiona na primere Altayskogo kraya [Social and economic development of the region, on the example of the Altai Territory]. Barnaul: Altai State Univ. Publ., 1990. 309 p.
8. Ayvazyan S. A. Integral'nyye pokazateli kachestva zhizni naseleniya: ikh postroyeniye i ispol'zovaniye v sotsial'no-ekonomicheskom upravlenii i mezhregio-nal'nykh sopostavleniyakh [Integral indicators of the quality of life of the population: Their construction and use in socio-economic management and interregional comparisons]. Moscow: Central Economics and Mathematics Institute of RAS, 2000. 118 p.
9. Glaz'yev S. Yu. Ekonomika i politika: epizody bor'-by. Stat'i, vystupleniya, interv'yu [Economics and politics: Episodes of struggle. Articles, speeches, interviews]. Moscow: Gnozis Publ., 1994. 416 p.
10. Pushkarev V. M. Sotsial'nyye problemy razvitiya regiona [Social problems of regional development]. Novosibirsk: NSU Publ., 1988. 147 p.
11. Rudneva E. V. Tselevyye kompleksnyye programmy: organizatsionno-ekonomicheskiy mekhanizm [Targeted integrated programs: The organizational and economic mechanism]. Moscow: Nauka Publ., 1989. 214 p.
12. Panteleyeva T. S., Chervyakova G. A., eds. Sistema gosudarstvennykh ekonomicheskikh garantiy i l'got kak element sotsial'noy zashchity naseleniya [System of state economic guarantees and benefits as an element of social protection of the population]. St. Petersburg: Piter Publ., 2009. 239 p.
