CC BY
46
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2012. № 4
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
В.П. Васильев, докт. социол. наук, проф., зав. кафедрой государственного и муниципального управления социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ
В статье анализируются экономические факторы, используемые в исследованиях стратификации населения. Предложены пути модернизации экономики и социальных нормативов, направленные на повышение доходов населения, изменения структуры доходов и перераспределительных отношений. Представлены экономические критерии расслоения населения и структуры среднегодовых доходов.
Ключевые слова: стратификация, иерархия, валовой внутренний продукт, расслоение населения, прожиточный минимум, оплата труда, среднедушевые доходы.
In article are considered the economic factors used in the study of population stratification. The author offered ways of modernization of economy and the social standards, directed on increase of the income of the population, changes of structure of the income and redistributive relations. Presents economic criteria of stratification of the population and structure of average annual income.
Key words: stratification, hierarchy, gross domestic product, population stratification, cost of living, compensation, the average per capita income.
Социальная стратификация является одним из важнейших структурных элементов социологии со своей богатой историей теоретических воззрений1. При всем многообразии подходов к этому социальному явлению, как правило, исследования стратификации, выстраивание социальных иерархий включают в себя неравенство богатства, власти, престижа2. В иерархическом выстраивании распределений социально-культурных благ проявляется социальное расслоение.
Материальное благосостояние определяется рядом агрегированных экономических показателей. Нередко таким индикатором выступает валовой внутренний продукт (ВВП), что вызывает кри-
* Васильев Владимир Петрович, e-mail: gosupravlenie@socio.msu.ru, msusocio. gos@mail.ru
1 Социология. Основы общей социологии: Учебник / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2008. С. 348-376.
2 См.: Штомпка П. Социология: анализ современного общества. М., 2005. С. 353.
тику ученых-социологов, отмечающих, что такой подход приводит к недооценке многих неэкономических параметров развития3.
Какую реальность отражает показатель ВВП? Почему он широко используется в ряде международных сопоставлений социального развития?
ВВП отражает объем годового производства товаров и услуг в стоимостном выражении. Благосостоянию и тем более благополучию общества способствуют многие факторы: справедливость распределения, качество продукции и услуг, состояние окружающей среды, уровень преступности и насилия и многие другие.
Однако между ВВП и благополучием существует тесная взаимосвязь. Во-первых, величина общего объема производимых товаров и услуг в целом повышает уровень жизни населения. Во-вторых, от объема перераспределяемого через налоговую систему ВВП напрямую зависят ресурсы государства, направляемые на такие сферы, как образование, наука, здравоохранение, социальная помощь незащищенным слоям населения. В-третьих, в структуре ВВП в системе национальных счетов содержатся данные о доле оплаты труда и скрытой оплате труда, в сумме позволяющей судить о благосостоянии работающих членов общества и его динамике. По данным Росстата, эта доля в 2011 г. составила более 49% ВВП, увеличившись с 1995 г. на 3,9%4.
ВВП используется в международных сопоставлениях как фактор оценки возможностей стран, их конкурентоспособности, потенциала развития человеческого капитала. Как выглядел ВВП развитых стран за 2008 г., можно увидеть в табл. 1.
Таблица 1
Валовой внутренний продукт по паритету покупательской способности (ППС) за 2008 г. (в млрд долл. США)5
Страна Показатели ВВП
США 14 296,9
Япония 4322,9
Германия 3052,5
Россия 2888,8
3 См.: Барков С.А. Организация и рынок: противоборство или согласие? М., 2008. С. 170.
4 Российский статистический ежегодник. М., 2011. URL: www.gks.ru
5 При международных сопоставлениях величина ВВП учитывается в денежных единицах одной из стран не по текущему биржевому курсу, а по специальным расчетам покупательной способности национальных денежных единиц для покупки некоего стандартного набора товаров. По текущим обменным курсам в ряде случаев, в том числе по России, данные могут отличаться.
Окончание табл. 1
Страна Показатели ВВП
Великобритания 2260,5
Франция 2195,7
Италия 1990,7
Испания 1512,5
Для полноты картины добавим, что по состоянию на 2005 г. ВВП Китая составлял 5333,2 млрд долл. США, а Индии — 2341,0 млрд долл. США.
Более точным с точки зрения международных сопоставлений является показатель ВВП на душу населения. Здесь позиция России выглядит хуже (табл. 2).
Таблица 2
ВВП на душу населения за 2008 г. (ППС в долл. США)
Страна Показатели ВВП
США 46 901
Германия 37 171
Великобритания 36 817
Франция 34 233
Япония 33 902
Россия 20 350
Китай (2005 г.) 4091
Индия (2005 г.) 2126
Лидером по этому показателю является нефтедобывающая Норвегия (60 635 долл.)
Отставание России от США по показателю ВВП на душу населения составляет почти 60%, от Германии — около 50%. Поэтому и с этих позиций тезис об удвоении российского ВВП является крайне актуальным. Вопрос заключается еще и в том, какими методами достигать такого результата. Приведенные данные в определенной степени свидетельствуют об уровне производительности труда. Поэтому стратегической целью является повышение последней на базе высоких технологий и культуры производства.
В современной экономике производительность труда определяется не столько его интенсивностью, сколько уровнем технического оснащения, качеством и эффективностью основных фондов, высокопроизводительными технологиями, качеством человеческого капитала. Поэтому существенно возрастает значение цикла образование — наука — производство — культура. Новые технологии и управленческие инновации неизбежно должны сформировать новую культуру производства, новые культурно-психологические формы взаимоотношений между участниками трудового процесса и, конечно, трансформировать мотивации человека.
Однако рост производства, положительная динамика ВВП, которая коррелирует с повышением уровня жизни, парадоксально ведет к росту дифференциации населения по уровню доходов. Так, по данным Росстата, темп роста ВВП по сравнению с предыдущим годом изменяется следующим образом: 2000 г. — 110,0%; 2005 г. — 106,4; 2008 г. — 105,2; 2010 г. — 104,0%.
В то же время статистический показатель дифференциации доходов между 10% населения с самыми высокими доходами и 10% с самыми низкими доходами не только не сократился, но и значительно вырос: "коэффициент фондов" (в разах) выглядит следующим образом: 2000 г. — 13,9; 2005 г. — 15,2; 2008 г. — 16,8; 2010 г. — 16,5.
В чем причины такого тревожного тренда?
Представляется, что такими причинами являются, во-первых, сложившиеся отношения собственности; во-вторых, значительная дифференциация в оплате труда между сырьевыми отраслями экономики, секторами финансовых услуг и всеми другими, особенно социально-культурными; в-третьих, неразвитость перераспределяемых отношений, которая складывается в развитых странах из налоговой системы и перераспределения средств через государственный бюджет.
Состав денежных доходов населения формируется в основном из следующих источников: оплаты труда, доходов от предпринимательской деятельности, социальных выплат и доходов от собственности. Доминирующим в этой структуре является оплата труда (около 70%). Упорядочение оплаты труда и ее повышение в бюджетном секторе является одним из главных факторов сокращения сегмента дифференциации в доходах.
В России низка доля доходов от предпринимательской деятельности (примерно 10%), что обусловлено административными барьерами входа на рынок, сложностями получения заемных средств первоначального капитала и другими известными проблемами развития малого бизнеса. Понятно, что расширение участия населения в предпринимательской деятельности создает новые рабочие места и достойную оплату труда.
Социальные выплаты также занимают скромную долю (около 12%). Здесь два главных барьера — возможности государства и явно заниженная величина официального прожиточного минимума, который является в большинстве случаев критерием выделения социальной помощи.
Известно, что итоги приватизации 1990-х гг. сосредоточили собственность в руках узкой группы олигархов, большинство же населения было лишено доходов от обладания ценными бумагами. Видимо, только формирующийся средний класс сможет разместить часть своих доходов в ценные бумаги и в будущем получать дивиденды.
Степень дифференциации в оплате труда видна из следующих цифр по средней оплате в отраслевом разрезе в 2010 г. (в руб.), приведенных в табл. 3.
Таблица 3
Вся экономика 20 952,2
Добыча полезных ископаемых 39 895,0
Обрабатывающее производство 19 078,0
Финансовая деятельность 50 120,0
Образование 14 075,2
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 15 723,8
Расчеты показывают, что среднемесячная оплата труда в образовании составляет лишь примерно 35% от зарплаты в отраслях добычи полезных ископаемых и 28% от оплаты в финансовом секторе. В обрабатывающей промышленности оплата труда составляет 47% от сырьевых отраслей.
Стратегическим путем решения задачи сокращения глубокой дифференциации в отраслевой оплате труда может стать инновационная деятельность предприятий обрабатывающего сектора экономики, которая значительно повышает производительность труда и собственно его оплату. Это не простой путь, так как речь идет о технологических инновациях, переоснащении материально-технической базы этих отраслей, выводе на рынок новой продукции, формировании новой культуры производства и управления, подготовке кадров. Кроме того, в нашей стране значительная доля занятых (около 30%) работает в государственном секторе экономики, в основном это социально-культурные отрасли. Поэтому государство как субъект собственности должно регулировать оплату труда в этих отраслях не надбавками в соответствии с темпом
потребительской инфляции, а обеспечивая ориентацию на среднюю зарплату по региону.
Сглаживание отраслевой дифференциации труда, повышение его оплаты в ряде отраслей, несомненно, являются одним из направлений сокращения дифференциации населения по доходам. Однако следует учесть, что неприемлемым является "замораживание" оплаты труда или увеличение налогообложения в высокодоходных отраслях, поскольку именно в них формируется средний класс России.
В России перераспределительные отношения, играющие заметную роль в реализации принципов социальной справедливости, не сформировались. Перераспределительная функция наряду с известными задачами государства по регулированию рынка и восполнению его недостатков является базовой для социального государства.
Сложившиеся налоговые ставки не могут быть увеличены безболезненно для экономики. Такая мера снизит инвестиционную активность бизнеса и отрицательно повлияет на общие параметры благосостояния. Более 10 лет дискуссионным является вопрос о плоской шкале налога на доходы физических лиц. Представляется, что главным аргументом против возрождения прогрессивной шкалы подоходного налога является невозможность в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств его эффективного администрирования.
У нас не сложилась культура строгого выполнения социальных норм, а также имеется много возможностей для существования "безбилетников". Перераспределительные отношения могут формироваться в области налогообложения на имущество, на роскошь и другие атрибуты "демонстративного поведения"6.
Влияние государства на социальную стратификацию не ограничивается налоговой сферой. Установлением социальных нормативов и гарантий государство через законодательную и бюджетно-налоговую систему осуществляет регулирование минимального размера оплаты труда, пенсий, пособий по безработице, социальную помощь малообеспеченным слоям населения, финансирование решений ряда демографических проблем.
Место населения с низкими доходами в иерархии во многом зависит от двух макропараметров, устанавливаемых государством. Это минимальный размер оплаты труда (МРОТ) и прожиточный минимум.
В России до сих пор не реализована законодательная норма, согласно которой МРОТ не может быть ниже величины прожи-
6 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
точного минимума7. Динамика и соотношение названных социальных норм приведены в табл. 4.
Таблица 4
Минимальный размер оплаты труда в соотношении с величиной прожиточного минимума (в %)
Годы 2001 2006 2009 2011
Минимальный размер оплаты труда 13,2 22,0 78,8 62,0
При общей положительной динамике соотношения МРОТ и прожиточного минимума на начало 2011 г. разрыв между названными показателями велик. Ряд работающих членов общества оказываются за чертой бедности и относятся к слою "новых бедных"8.
Прожиточный минимум рассчитывается исходя из предельных норм потребления продуктов питания, непродовольственных товаров, а также услуг. Это минимальные наборы для сохранения здоровья человека и его жизнедеятельности, т.е. для физического выживания и не более.
Напомним, что по величине прожиточного минимума, измеряемого в денежной форме, определяется черта бедности и иные виды социальной помощи населению, на этот показатель ориентированы МРОТ и минимальная пенсия.
В европейских странах порог бедности, как правило, устанавливается на уровне 50—60% от средней зарплаты. В этих странах нет серьезной ценовой дифференциации по регионам. В России же такая дифференциация значительна. Поэтому направления, соотнесенные с ресурсами государства на социальную помощь, могут быть ориентированы, во-первых, на переход от физиологического минимума потребительской корзины к восстановительному или обеспечивающему расширенное воспроизводство бедного населения. Финансовая составляющая должна быть сопоставлена со средней зарплатой и стоимостью потребительской корзины в регионе. Однако это задача не только государства, но и бизнеса, который должен проявлять социальную ответственность за работающих, создавать новые рабочие места, в полном объеме платить налоги.
Можно ли на критериальной основе дохода построить точную иерархию, выделить низший, высший и средний слои общества?
7 Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2011. С. 62.
8 Реальное количество людей, относящихся к категории "новых бедных", назвать сложно, так как известные манипуляции с "конвертными" зарплатами ведут к увеличению числа работающих и получающих зарплату по ставке МРОТ, т.е. ниже прожиточного минимума.
На основе выборочных обследований домашних хозяйств и макроэкономического показателя среднедушевых денежных доходов населения Росстат следующим образом группирует население в заданных интервалах (табл. 5).
Таблица 5
Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2010 г. (в %)
До 3500 руб. 3,9
3500,1—5000,0 5,6
5000,1—7000,0 9,4
7000,1—10 000,0 14,7
10 000,1—15 000,0 20,2
15 000,1—25 000,0 23,5
25 000,1—35 000,0 10,8
Свыше 35 000 11,9
Первые три интервала с небольшим увеличением показывают долю бедного населения, которая в данном случае составляет 18,9% всего населения (граница интервала в 7000 руб. несколько превышает установленный прожиточный минимум).
Однако если оценивать масштаб бедности по доле дохода от средней оплаты труда (50%), то данная группа расширится до интервала 7—10 тыс. руб. в месяц и составит 33,6% населения, что почти в два раза больше того, как официально оценивается бедность в России9.
Представляется, что к группе высшего класса можно отнести 11,9% населения, имеющего среднедушевой доход свыше 35 тыс. руб. в месяц. Однако данная группа выделена по очень широкому критерию и не ранжирована в приведенных данных.
Назвать долю среднего класса, основываясь на приведенной группировке, весьма проблематично даже на уровне здравого смысла. Вряд ли население с доходами от 15 до 20—25 тыс. руб., тем более в субъектах Федерации с высоким уровнем цен, отнесет себя к среднему классу. Для сельских же жителей названные доходы могут оказаться достаточными для субъективного отнесения себя к среднему классу.
9 Средняя ежемесячная зарплата в России в 2010 г. составила 20 952,2 руб. с колебаниями по субъектам Федерации от 10,2 тыс. руб. (Дагестан) до 52,6 тыс. руб. (Ямало-Ненецкий автономный округ).
Скорее "да", чем "нет" средний класс по критерию доходов находится в интервале после 35 000 руб. и этот интервал следует ранжировать, так как его границы не определены официальной социально-экономической статистикой.
Однако для создания комплексной и точной картины стратификации необходимо исследование самоидентификации населения, уровня образования и других критериев, разработанных теорией и методологией социологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Барков С.А. Организация и рынок: противоборство или согласие? М., 2008.
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
Российский статистический ежегодник. М., 2011. URL: www.gks.ru
Социология. Основы общей социологии: Учебник / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М., 2008.
Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2011.
Штомпка П. Социология: анализ современного общества. М., 2005.
