CC BY
61
Баскаков Александр Анатольевич, соискатель кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ НИВЕЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РИСКОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ГОСТИНИЧНОГО ХОЗЯЙСТВА
Ключевые слова: риски, риск-менеджмент, страхование имущественные рисков
Аннотация. Обоснование актуальности явления хозяйственных рисков, детерминированного нестабильностью предпринимательской среды современного рынка предопределило «остроту» вопросов предупреждения, снижения рисков в бизнес-секторе: каждая организация вынуждена
принимать на себя риски для достижения собственных коммерческих целей; в условиях, когда субъекты рыночных отношений рискуют не только собственным автономным капиталом, но и, главным образом, заемными средствами, последствия отрицательных рыночных флуктуаций становятся более значительными - теряется не только финансовая устойчивость конкретного отдельно взятого предприятия, но и возрастает уровень обязательств перед третьими лицами (контрагентами), предъявление прав которых ведет к разорению фирмы.
Приоритетность надежности и защищенности фундаментирующей основы кондиционности предоставления гостиничного продукта -материально-технической базы (основные фонды объекта гостеприимства) непроизвольно диктует неизбежность поиска эффективных способов сохранения имущественных активов, стандартно весомо доминирующих в структуре совокупного капитала субъекта гостиничного хозяйства.
Противодействие рискообразующим факторам, провоцирующим значительные имущественные потери, помимо превентивных мероприятий
по охране собственности гостиницы, сводится к использованию
компенсационных приемов снижения степени рисковых последствий постфактум: классическим представителем указанного арсенала является метод страхования движимости и недвижимости организации [4].
Страхование по своей классической сути заключается в резервировании незадействованных средств (произвольной формации - денежные сбережения, натуральный фонд, натурально-стоимостные ресурсы) для покрытия непредвиденных издержек операционной деятельности
предприятия размещения, детерминируемых стохастично образующимися рисковыми ситуациями.
Консервативное прямое страхование зиждется на обращении к
предложениям независимых компаний-страховщиков, перенимающих на себя часть рисков хозяйствования страхователя за соответствующее вознаграждение (страховую премию), - отчасти происходит эффект рассеивания риска между отдельными юридическими лицами (при условии обращения в несколько автономных страховых фирм). Систематические страховые взносы формируют соразмерность потенциально возможного страхового накопления покрытия, которое может также пополняться за счет некоторых дополнительных источников, например, из бюджета при
государственном федеральном программно-целевом содействии малому бизнесу.
Однако, в рамках проведения сравнительной эвальвации инструментов риск-менеджмента в России и за рубежом, определена дефицитность «просперити» схем государственно-частного партнерства в национальной предпринимательской среде и отставание в развитии доступности, разнохарактерности рынка страховых услуг РФ от аналогов иностранной/европейской практики [5].
Международный опыт страхования рисков локального хозяйствования свидетельствует о многогранности применяемых видов имущественной поддержки: крайними страховыми случаями являются невыполнение
существенных обязательств по договорам поставок (энергии, материалов, иных производственных запасов), неоплата поставленной продукции, выход из строя активного реального спектра машин и оборудования, установление ответственности по гражданским и административным правонарушениям (несвоевременное погашение кредита, экологические загрязнение вне нормативов ПДК и пр.).
В условиях целесообразности преемственности мировой эмпирии управления хозяйственным риском в нематериальном сегменте российской экономической действительности в качестве субъективных оптимизирующих рекомендаций представляется обоснованным следующее:
1) интенсификация адаптации самострахования - децентрализованной формы создания обособленных припасов (финансовых, овеществленных) непосредственно в границах объекта гостеприимства (особенно тех элементов собственности, которые наиболее часто подвергаются разрушению). На наш взгляд, подобный тип страховой инициативы имеет большое значение для предпринимательства в секторе размещения, поскольку данная «отраслевая ниша» неразрывно связана с природногеологическими и человеческими стрессорами имущественного риска вкупе с другими неопределенными обстоятельствами, характерными для бифуркационно прогрессирующей рыночной экономики (неоднозначность отношений с поставщиками и посредниками, негативизация от низкопробного ремонта и т.д.). С учетом специфики коммерциализации сферы гостиничного дела должен быть создан поликомпозит резервов: мощностной потенциал (склад горюче-смазочных материалов, средств и предметов труда, добавочный аварийный номерной фонд прецедентно сезонно-эпизодичному увеличению потребительского спроса) + наличные отчисления, нейтрализующие возможные срывы невыполнения порядка регламентных исправительных или внеплановых восстановительных работ (вдобавок к норме резервного комплектования, учрежденной законодательством - в среднем 10% от уставного капитала). Обозначенная
эвентуально заготовленная «капитальная оснастка» неприкосновенна (призвана сглаживать возмещения вероятных потерь внезапной экстренной обстановки); она не предназначена для обеспечения страховой потребности в полном объеме: величина суммы, аккумулированной в целях
самострахования, зависит от масштаба основных факторов хозяйственного риска, имманентных гостиничным комплексам; прогнозируемого экономического ущерба и цены предупреждения/регенерации убытков.
Между тем нельзя игнорировать факт эпизодической невозможности создания натуральных обособленных овеществленных припасов на территории коммерческого субъекта области гостеприимства: фиксированный объем добавочного аварийного номерного фонда, диагностируемое ухудшение свойств запасных мебели, комплектующих и остального сырья с течением времени; ограничение по габаритам подсобных помещений [6].
Из этого следует, что резервы в наличном/депозитном варианте наиболее приемлемы: могут генерироваться путем извлечения доли чистой прибыли при распределении (к примеру, по ставке рефинансирования). Однако данная вариация сбережения имущественного состояния не подходит для бездоходных предприятий размещения, так как периодическое отсутствие прибыли обуславливает неимение константного источника ассигнований в резерв самострахования;
2) интенсификация адаптации комбинационных начал компенсационных и диссипационных инструментальных позиций - включение диверсификации видов деятельности и зон хозяйствования в аспекты кампании нивелирования рисков субъекта гостиничного бизнеса исходя из страховочных побуждений. С одной стороны, при прочих равных критериях подразумевается, что гостиница - это монопродуктовое предприятие, единственным условным «миссионным товаром» которого предстает сервисная компонента (поселение постояльцев); с другой стороны, в пределах «анклава» объекта гостеприимства допустимо оказание сопутствующей головному результату
(прибыли от осуществления основной деятельности) атрибутики: санаторнокурортное рекреационное облуживание, изолированное предложение услуг питания (ресторан, столовая), платные службы организации досуга и альтернативные принадлежности активизации лояльности потребителей; операционное и внереализационное взаимодействие со сторонними контрагентами. Так, выручка от вспомогательных статей дохода, очевидно, будет много меньше посуточных платежей за номерную единицу, но, тем не менее, эта сумма может быть заложена как базис ассигнований в тот самый резерв самострахования, предусмотренный на восполнение имущественного урона, возникающего при наступлении внезапного рискового события.
Таким образом, приведенные авторские замечания позволяют лаконично детектировать положительность реторсии качественной рекомендации корригирования условий страхования имущественных рисков предприятия индустрии размещения паратаксично совершенствованию процесса реализации основополагающих функций и единовременно ускорению «амортизации» статочных последствий воплощения механизма нивелирования хозяйственных рисков в секторе гостиничного предпринимательства ввиду объективной вероятности встречной флуктуации рынка на программу антирисковых процедур, порождающей обратный эффект операций нивелирования («реципиентную пролонгацию риска»).
Список литературы:
1. Беспалов М.В. Анализ инвестиционной привлекательности
предприятий розничной торговли по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности / Все для бухгалтера. 2013. № 6. С. 21-26.
2. Беспалов М.В. Направления развития малого и среднего
предпринимательства Тамбовской области в современных условиях экономического кризиса / Экономика региона. 2009. № 3. С. 199-202.
3. Беспалов М.В. Формирование и развитие благоприятной
предпринимательской сферы в условиях экономического кризиса на примере Тамбовской области / Региональная экономика: теория и практика. 2009. №
38. С. 2-11.
4. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: федер. закон от 27.07.2010 № 225 [Электронный ресурс] //Режим доступа: www.garant.ru
5. Тарасова О.Ю. Некоторые особенности развития гостиничного бизнеса в экономике России / О.Ю. Тарасова, С.Е. Мачалкин // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. № 9 (113). - С. 65-77
6. Страхование гостиничных комплексов (ОСАО «Ингосстрах»):
[Электронный ресурс] //Режим доступа URL:
http: //www. ingos. ru/ru/corporate/property/unprofitable/hotel/ (дата обращения: 17.06. 2013).
