CC BY
18
4. Общество, политика, идеология в период «холодной войны».
5. Реалии «холодной войны в зеркале литературы и искусства.
6. Экологические и управленческие проблемы «холодной войны».
Такой подход к рассмотрению важнейшего периода мировой и европейской истории дали возможность максимально широко рассмотреть те многие сюжеты, которые раньше в исторической литературе не появлялись. От общих определений и положений конференция перешла к анализу отдельных конкретных и, как нам кажется, важных тем и вопросов рассматриваемого периода нашей истории. Так в рамках пленарного заседания были сделаны доклады «От холодной войны к холодному миру и обратно. Эволюция геополитических планов НАТО», «Холодная война как третья мировая», «СССР как объект геополитики мирового хаоса», «Состояние и перспективы глобального противостояния», «Наука и ученые военно-промышленного комплекса в начале «холодной войны» 1946-1960 гг.», «Институциализация социологии в годы «холодной войны».
Поэтому в работе всех 6 секций были рассмотрены конкретные вопросы, ранее практически не входившие в поле зрения историков. Это, например, «Успехи советских химиков в годы «холодной войны», «Первые олимпийские баталии в период «холодной войны», «Репарации со стороны Германии в счет возмещения убытков экономики СССР в годы Великой Отечественной войны», «Организация охраны ведущих ученых военно-промышленного комплекса в начале «холод-
ной войны», «К вопросу о «холодной войне» как факторе технического развития», «Массовая культура как средство информационной войне», «Правовое сознание советского общества в годы «холодной войны».
Столь широкое обсуждение основных положений сделанных докладов вызвало и соответствующую дискуссию. Она касалось современности и перспективы мирового развития. В рамках этой дискуссии участники, как пленарного, так и секционного масштабов, обсудили проблему новых вариантов «холодной войны в наши дни, потому что остается очень высокий потенциал региональных конфликтов в условиях глобализирующегося мира. Конечно, механизмы «прошлой холодной войны» уже не работали, а поэтому выявился дискурс о новых направлениях, способах противостояния в той ситуации, когда уже нет Советского Союза как мощного актора международных отношений и мировой политики. Но современная позиция США как «учителя» и «воспитателя» мирового сообщества в рамках расширения новой волны демократизации делает необходимым выявления перспектив развития мира. Но в любом случае стремление к мировой равновесности должной получить широкую поддержку подавляющего числа стран и народов современного мира. Поэтому изучение прошлого нам нужно для предупреждения новых опасных ситуаций в условиях глобализации и проблем глобального масштаба - от социально-экологической и продовольственной, проблемы неграмотности и формирования принципиально нового глобального порядка.
А.А. Алимов
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АРКТИКИ. ПО МАТЕРИАЛАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «АРКТИКА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ»
Санкт-Петербург, 20-21 апреля 2016 г.
© Алимов Андрей Алексеевич - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; руководитель, Научная программа «Международное сотрудничество в области окружающей среды и развития», Санкт-Петербург; е-шаН: alimovandrey@yandex.ru
В первом выпуске журнала «Общество. Среда. Развитие» за 2016 г. был опубликован обзор нескольких конференций и семинаров, посвящённых арктической проблематике и проведенных в Санкт-Петербурге в конце прошлого года. Этот обзор получил название «Арктика на берегах Невы».
Весной нынешнего года прошла еще одна конференция, тоже на берегах Невы, она по-
лучила другое название. «Арктика: история и современность». Главное ее отличие заключалось в том, что это была комплексная, межнаучная конференция, что предопределило ее важность и значимость. Такой подход к изучению Арктики соответствовал идее В.И. Вернадского о том, что наступит время, ЕЕ когда человеческие знания будут развивать- § ся не по наукам, а по проблемам. Конечно, ^
о
3 ю О
можно говорить о целом ряде глобальных и региональных проблемах современности. Но все же Арктика представляет собою чрезвычайно важный с экономической, политической, социальной и экологической точки зрения регион, не только в рамках её самой, но и в глобальном масштабе. Арктику можно рассматривать с разных позиций - это громадное географическое поле, которое отличается своей значимостью как территория для расширенных исследований, еще недостаточно выполненных. Арктика - это суша и океан, там расположен ряд государств, заинтересованных в получении экономических благ, включая углеводороды, биологические ресурсы, транспортные возможности и т.д. Для понимания Арктики недостаточно только технико-экономического измерения, поскольку изменения здесь могут произойти в социально-экологической и военно-политической сфере.
На конференции было выделено время для пленарного заседания и секционных дискуссий. Вниманию участников в рамках пленарных докладов было представлено несколько важных докладов. Среди низ были такие, как «Анализ конфликтного потенциала Арктики», «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации», «Перспективы международного сотрудничества в Арктике: российские подходы», «Анализ стратегии китайско-российского сотрудничества в Арктике». При этом надо, на наш взгляд, отметить два момента: первое - то, что в начале пленарного заседания был сделан доклад «Анализ конфликтного потенциала Арктики». Представлено это выступление было адмиралом, начальником ВУНЦ ВМФ «Военно-морской академии» Н.М. Максимовым. Тем самым на первое место был поставлен вопрос о военно-политическом «освоении» Арктического региона. И сделанный адмиралом доклад, к сожалению, отражал реальные вызовы и угрозы в арктическом регионе. Так что постепенно выделяется и военно-политическая составляющая Арктики. Собственно, уже ни для кого не является тайной повышение градуса стратегической напряженности в рассматриваемом геополитическом регионе.
Второе, что хотелось бы выделить - это завершивший пленарное заседание доклад «Анализ стратегии китайско-российского сотрудничества в Арктике». Докладчиком по этому вопросу выступил исполнительный директор Института стратегического сотрудничества между Китаем и Россией, профессор университета Цинхуа (Пекин, КНР) Ван Ци. Видимо, не случайно дважды в этом докладе слова «Китай» и «китайское» ставились на
первое место. Это еще одно подтверждение геополитического подхода китайского руководства, а также и властных структур других стран к арктическому региону.
И российские участники конференции представили свои презентации, посвящён-ные анализу современных трендов развития Арктики как важного для России региона. Назовем лишь только два доклада, сделанных в первый день работы конференции. Это выступление профессора В.Б. Митько «Современные геополитические проблемы Арктики» и доклад профессора И.Ф. Кефели «Геополитическое будущее Российской Арктики». Можно подчеркнуть, что вопросы геополитики и геостратегии стали своеобразным фундаментом, на котором выстраивались понятия и взгляды на современное и перспективное вовлечение Арктики в целый ряд направлений, связанных с экономическими и социально-экологическими измерениями. Под понятием «измерение» мы имеем в виду многоаспектные оценки не только арктического региона, но и других территорий Земли. Но социально-гуманитарные измерения еще не получили должного понимания того, как формируются те или иные тенденции в рамках мирового сообщества.
Поэтому отметим, что следует показать, в том числе важное значение историко-гу-манитарного содержания, что нашло важное место в ряде выступлений по исторической и историко-философской проблематике. Но они были представлены уже на соответствующих секциях.
Первая секция работала в исторической нише понимания Арктики и называлась «История исследования и освоения Арктики с древнейших времен до ХХ века». Интересные, по нашему мнению, доклады действительно «развернули» историко-географи-ческие измерения Арктики. Назовем такие выступления, как «Северный Ледовитый океан в античной географии», «Пифей Массальский - первый исследователь Арктики», «Север в воззрениях средневековых арабских географов», «Американская Арктика и российская колонизация XVП-XVПI века», «Защита русским государством своих арктических территорий в XVII-XIX веках» и ряд других. Работа этой исторической секции показала, что сложные межгосударственные, межнациональные и этноконфессиальные ситуации в истории Арктики имели место уже давно. Следовательно, можно предположить, что завязавшиеся в далекие от нас века проблемы освоения и использования арктического региона уже существовали.
Несколько по-другому работала вторая секция - «Современные геополитические
проблемы освоения Арктики». Здесь были представлены сообщения, не просто связанные с нашими днями, но имевшие историческое место проявления в прошлом. Среди таковых выделим доклады «Арктические интересы глобальных игроков», «Анализ проблем развития системы обеспечения комплексной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации», «Проблемы законодательного обеспечения функции государства по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций», «Особенности современной религиозно-конфессиональной карты Арктических государств (на примере стран Северной Европы и России)» и ряд других. На наш взгляд, современная арктическая проблематика имеет свою историю, которую необходимо хорошо знать и понимать для обоснования принимаемых решений в наше время и в перспективе.
Третья секция конференции «Коренные народы Арктики и проблема их устойчивого развития» отражала социально-экономические и политические черты и проявления. Здесь, по нашему мнению, следует выразить свое мнение по вопросу «устойчивого развития». Как известно, это определение вошло в научный и политический оборот сравнительно недавно. При всех различных толкованиях понятия «устойчивое развитие» следует подчеркнуть, что в политическом плане оно вошло в документалистику в 1992 году в рамках работы международной Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро). Правда, по оценке ряда ученых мирового уровня, в том числе академика К.Я. Кондратьева, это произошло достаточно давно. В данном случае в российской научной литературе понятие «устойчивое развитие» сразу получило отрицательную оценку. Дело в том, что был сделан неправильный перевод слова sustainable. На самом деле, в переводе на русский язык должно было появиться понятие «поддерживаемое». Поэтому можно говорить, что на пути социально-экономического развития возникает необходимость сохранения устойчивость биосферы как громадной экосистемы. В таком случае устойчивость следует рассматривать, как способность биосферы сопротивляться внешнему воздействию и сохранять свою несущую емкость.
Воздействие антропо-техногенного фактора при дальнейшем социально-экономическом развитии будет, по всей вероятности, нарастать. Поэтому чрезвычайно важным становится дальнейшее изучеыние Арктики в экологическом плане. В этом отношении мы имеем в виду экологию как науку в ее Геккелевском понимании. Негативное воз-
действие на арктические экосистемы неизбежно и, что особенно важно, эти экосистемы отличаются слабой устойчивость и малой экологической емкостью.
Четвертая секция получила название «Молодежная», и действительно в рамках ее работы были представлены доклады аспирантов, магистрантов и будущих бакалавров. Эта секция была поделена на две части, что дало возможность скомпоновать тематику выступлений по содержанию и значимости. В первом случае доклады были сделаны в экономико-политическом и экологическом плане, а вторая часть докладов и выступлений в большей степени была посвящена наиболее значимым природно-географическим явлениям и их воздействию на развитие региона с учетом необходимости поддержания несущей ёмкости биосферы. Всего в рамках обеих частей секции «Молодежная» было сделано около сорока докладов, что следует рассматривать, как проявление интереса к арктическому региону со стороны современного студенчества.
Далее следовала пятая секция, получившая название «История исследования и освоения Арктики в XX и XXI веках». Тематика докладов была чрезвычайно разнообразной, что определялось необходимостью рассмотреть современные тенденции в теоретическом осмыслении и практической целесообразности. Приведем названия нескольких докладов: «К истории исследований отношений человека в Арктике: проблема доместикации северного оленя в трудах российских ученых XIX - начала XX века» (вспомним судьбу стеллеровой коровы), «Историческая роль адмирала Макарова в развитии Арктического мореплавания», «Петроградская Губчека и Русско-английское ремонтное судостроительное товарищество на Мурмане».
Шестая секция конференции имела более современную и перспективную направленность. В её формате были заслушаны такие доклады, как «Стратегическая роль Арктического региона в восстановлении экономического роста и долгосрочном развитии экономики России», «Характеристика производственного потенциала регионов Арктической зоны РФ», «Основные принципы инновационного развития Арктической зоны РФ», «Обеспечение устойчивого развития моногородов Арктической зоны» и другие, исходя из конкретных направления действий и их оценок в плане возможного негативного воздействия техногенного фактора на устойчивость окружающей среды.
Седьмая секция получила название «Проблемы экологической безопасности в Арктическом регионе». По составу и тематике
участников этой секции можно сказать, что выступали известные специалисты с такими сообщениями, как «Социально-экологические измерения современной Арктики», «Прибавочная энергия Арктики», «Экологически безопасная Арктика - гарантия устойчивого развития коренных народов севера и всего человечества», «Экологические проблемы, возникающие при освоении Арктических акваторий».
И, наконец, восьмая секция очень широкого и разнопланового подхода к изучению Арктики в социально-гуманитарных аспектах. Секция была названа «Историко-культурное наследие Арктики, туризм и перспективы его развития в регионе». Как и в предыдущем случае назовем, на наш взгляд, наиболее интересные, значимые и перспективные по содержанию доклады. Это «Туристско-рекреационный потенциал Российской Арктики и перспективы его реализации», «Образ Арктики и полярных экспедиций в художественной литературе», «Внутренний строй жизни Соловецкого монастыря». Очевидно, что вопросы гуманизации арктических исследований имеют перспективу в рамках осуществления таких проектов, как арктический туризм, сохранение целостности полярных экосистем и формирование новых ценностных ориентаций.
Организаторы конференции заранее продумали использование различных форм про-
ведения работы. Мы уже говорили о пленарном заседании и секционных направлениях. Но следует добавить, что в рамках конференции еще проводились круглые столы, на которых были не только заслушаны выступления участников, но и возникали довольно острые дискуссии. Здесь нужно назвать такие направленности работы двух круглых столов, как «Международное сотрудничество в Арктике» и «Правовые аспекты освоения Арктики».
Нет никакого сомнения, что конференция «Арктика: история и современность» успешно состоялась. Об этом можно говорить и по документам, принятым на заключительной встрече её участников, в которых говорилось о необходимости сохранить потенциал, накопленный во время двухдневной работы конференции. При этом важно подчеркнуть, что проведение такого рода форумов должно строиться на межпредметной и межнаучной основе. Такой подход поможет получить многоаспектное видение комплексного освоения арктических ресурсов без нанесения какого-либо ущерба окружающей природной среды.
Важность процессов, происходящих в Арктике как в наши дни, так и в будущем, подтвердил тот факт, что во время проведения двадцатого экономического форума в Санкт-Петербурге достаточно широко обсуждалась также арктическая проблематика.
о
3 ю О
А.А.Алимов, Е.В.Стецко
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕАЭС: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА. II МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ «КОНТУРЫ ЕВРАЗИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ РЕГИОНА»
Саратов, 21 -22 апреля 2016 г.
© Алимов Андрей Алексеевич - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; руководитель, Научная программа «Международное сотрудничество в области окружающей среды и развития», Санкт-Петербург; е-mail: alimovandrey@yandex.ru © Стецко Елена Владимировна - кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: Ali1814@yandex.ru
В настоящее время экономико-политической напряженности чрезвычайно важно выверить главные направления развития мирового сообщества с учетом интересов большинства стран современного мира. Появление новых региональных и межрегиональных объединений на пороге XXI века значительно осложнило традиционные экономико-финансовые и торговые связи. Можно сказать, что за первые 15 лет нынешнего столетия ситуация к лучшему не изменилась.
Конечно, можно говорить о проблемах Европейского Союза, который имеет дли-
тельную историю совместного развития. В его рамках не только сформировались, но и прошли проверку практикой сотрудничества многие ситуации, многие сложности и многие поиски путей сохранения этого важнейшего не только европейского, но и глобального актора международных отношений и мировой политики. Но хорошо известно, что в наши дни даже в ЕС появились признаки расхождения между его участниками. Конечно, они в той или иной мере были и раньше, но серьезно обострились в настоящее время. Ярким примером такого положения является про-
