CC BY
101
УДК. 332.871:336.77:711 DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320
Экономические и правовые аспекты оценки эффективности градостроительных преобразований территории
С.А. Ершова1, С.А. Шишелова1, Т.Н. Орловская2
'Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «НИПЦГенплана Санкт-Петербурга»);
г. Санкт-Петербург, Россия; 2Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ);
г. Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Противоречие между требованием нормативных правовых актов по обязательному учету экономических факторов при подготовке градостроительной документации и отсутствием утвержденного механизма реализации этого требования оказывает существенное влияние на принятие решений по градостроительному преобразованию территорий. Отсутствие единых подходов к оценке экономической эффективности градостроительных решений, утвержденного механизма ее проведения, информационной базы — все в совокупности тормозит процесс принятия обоснованных решений по развитию города. В этой связи разработка концептуальных основ оценки эффективности мероприятий комплексного развития территорий и механизма ее проведения особенно актуальна. Предмет исследования — нормативно-методическое обеспечение градостроительного развития территорий, цель — анализ основных проблем нормативной поддержки оценки эффективности градостроительного развития территорий. Материалы и методы. Использовался социопространственный подход, позволяющий учесть объективные и субъективные факторы формирования качественной городской среды на разных стадиях разработки градостроительной документации. В рамках данного подхода на основе методов сравнительного и логического анализа, экспертной О О оценки проведены исследования материалов зарубежных и российских ученых, российских нормативных правовых
О О актов, методической документации в области процесса проведения оценки эффективности градостроительного раз-
N N
<Л (Л
(9
вития территории городов.
9 9 Результаты. Выявлены наиболее сложные теоретические и методические проблемы оценки эффективности градо-
И 0) строительных преобразований территории, предложен алгоритм ее проведения, разработаны предложения по ор-
> 3 ганизации процесса оценки эффективности градостроительного преобразования территории при подготовке градо-
Е .¿2 строительной документации. Сформулированы основные этапы работ по оценке и главные цели каждого из этапов.
щ Выводы. Научная новизна и практическая значимость исследования обусловлены выявленными проблемами в об-
^ ласти нормативного обеспечения оценки и предложениями последовательности оценки экономической эффектив-
т- £ ности градостроительных преобразований территории, позволяющей обеспечить всех субьектов градостроительной
2 з деятельности единым, научно обоснованным механизмом обоснования принимаемых градостроительных решений.
. > КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: оценка эффективности, градостроительное преобразование территории, градостроитель-
ф ная документация, социопространственный подход, качество городской среды, качество жизни населения, норма-
|5 тивная модель, нормативы градостроительного проектирования, комплексное и устойчивое развитие территории,
0 о мониторинг
---'
§ о ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ершова С.А., Шишелова С.А., Орловская Т.Н. Экономические и правовые аспекты оценки
§ < эффективности градостроительных преобразований территории // Вестник МГСУ. 2020. Т. 15. Вып. 9. С. 1308-1320.
4 с DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320
8 "
Efficiency assessment of urban planning transformations:
f <S economic and legal aspects
^ с ю ° со -=
o e Svetlana А. Ershova1, Svetlana А. Shishelova1, Тamara N. Orlovskaya2
eg o 1State Research and Design Center of Saint Petersburg Master Plan; Saint Petersburg, Russian Federation;
■<- 2SaintPetersburg State University of Architecture and CivilEngineering (SPbGASU);
ot c Saint Petersburg, Russian Federation
oo J -
> ' ABSTRACT
O ?
i_ W Introduction. A discrepancy between legislative requirements for the compulsory recognition of economic factors in the
process of drafting urban planning documents, on the one hand, and the unavailability of an approved implementation
* ^ procedure, on the other hand, makes a substantial impact on decision making processes that deal with urban planning
X '¡s transformations. The unavailability of (a) unified approaches to the assessment of the economic efficiency of urban plan-
¡3 ^ ning solutions, (b) an approved efficiency assessment procedure or (c) a database decelerates the process of making well-
® JD grounded urban development decisions. Therefore, development of a conceptual framework for the efficiency assessment
in terms of integrated urban development actions and their implementation procedures is particularly relevant. The subject
© С.А. Ершова, С.А. Шишелова, Т.Н. Орловская, 2020 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
Экономические и правовые аспекты оценки эффективности Лтв лмп
, _ С. 1308-1320
градостроительных преобразовании территории
of this research consists in the study of the regulatory/methodological framework of urban development, and its mission is to analyze the main regulatory problems that accompany the efficiency assessment of urban development. Materials and methods. The co-authors employed a socio-spatial approach that takes account of objective and subjective factors of a high-quality urban environment at various stages of the urban planning documentation drafting process. Within the framework of this approach, methods of comparative/logical analysis were applied, expert evaluations were made, materials, developed by foreign and Russian scientists, Russian legislative acts, methodological documents were studied with regard to the evaluation of the urban development efficiency.
Results. The co-authors identified gravest theoretical and methodological problems of urban transformation efficiency assessment. An assessment procedure was developed. The co-authors suggested organizing the urban transformation efficiency assessment in the course of drafting urban planning documentation. Principal efficiency assessment stages were identified, and the main objectives of each stage were formulated.
Conclusions. The novelty and practical relevance of this research reside in the fact that the co-authors have identified problems of the legal framework of assessment procedures and suggested a sequential estimation of the economic efficiency of urban transformations so that each subject of urban planning activities followed a unified research-driven decision making procedure.
KEYWORDS: efficiency assessment, urban planning development, urban planning documentation, socio-spatial approach, urban environment quality, living standards, normative model, standards of urban design, integrated sustainable development of areas, monitoring
FOR CITATION: Ershova S.A., Shishelova S.A., Orlovskaya T.N. Efficiency assessment of urban planning transformations: economic and legal aspects. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(9):1308-1320. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.9.1308-1320 (rus.).
ВВЕДЕНИЕ
Градостроительное развитие территории, направленное на повышение качественных характеристик урбанизированной среды, должно сопровождаться рациональным и эффективным расходованием бюджетных средств, сбалансированным учетом государственных, общественных и частных интересов. Необходимой и обязательной предпосылкой для комплексного и устойчивого развития урбанизированной территории, обеспечивающей достойный уровень качества жизни населения и качества городской среды, является экономическая и правовая обоснованность принимаемых управленческих решений. Как отмечает Л.Я. Герц-берг [1, с. 11]: «Реальность реализации намеченных мероприятий и проектов обеспечивается указанием источников финансирования и подтверждается бюджетами разного уровня». Однако сегодня, как, впрочем, и ранее, взаимосвязь социально-экономического и территориального планирования не подкреплена финансовыми ресурсами, а реализация принятых планов создания безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности, также как и в период плановой экономики [2-4], тормозится из-за отсутствия бюджетных средств. Одной из наиболее острых проблем управления качеством городской среды, отмеченных в работах Л.Я. Герцберг [5, 6], является не только ограниченность финансовых возможностей органов власти, но и отсутствие единой методики оценки комфортности проживания.
Основные трудности при разработке единых методических основ оценки эффективности градостроительных преобразований в первую очередь обусловлены тем, что градостроительство затрагивает чрезвычайно широкие сферы деятельности, проявляя эффекты в социальной, экономической, экологической и иных сферах, стоимостная оценка
которых не всегда возможна. Сложность проведения самой оценки объясняется тем, что достигаемый эффект неравномерно распределен во времени, последствия реализации градостроительных решений
обладают эхо-эффектом, проявляющимся в различ- < и
ных областях хозяйственной деятельности, поэтому s с
анализ эффективности с использованием стандарт- i х
ного инвестиционного метода оценки эффективно- g к
сти CBA (Cost-Benefit Analysis) затруднен, особенно о Щ
для такого мегаполиса, как Санкт-Петербург. g О
В условиях глобального экономического кри- § •
зиса, угрозы пандемии новой коронавирусной о s
инфекции и необходимости жесткого контроля y 1
за расходованием бюджетных средств, разработка о §
методических основ механизма проведения оценки § о
эффективности градостроительных преобразова- § S
ний территорий, способствующего формированию § pp
обоснованных управленческих решений, упорядо- о о
чению и легитимизации процесса оценки, бесспор- Г1
но, является актуальной. i м
Главная задача исследования — анализ основ- § м
ных проблем нормативной поддержки оценки эф- § g
фективности градостроительного развития терри- § 6
торий с целью разработки предложений по оценке §
эффективности градостроительного преобразова- С о
& i
ния территорий. r §
§ )
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА |н
ИССЛЕДОВАНИЯ =2
® 5
Проблемы развития городов широко исследуются в научных работах различной отраслевой на- I ? правленности. Востребованность подобных иссле- $ у дований предопределена значимостью глобальной g £ тенденции урбанизации, влиянием происходящих g J° процессов на мирохозяйственные связи, социально- 0 0 экономический и психологический климат. Вызовы 0 0 и угрозы, сопровождающие эти процессы, меняют
о о сч N о о
N N
СП СП
К <D
U 3
> (Л
С И
m in
i!
<D dj
О ig
<л
(Л
i= О
^ с
ю о
s ц
о Е
СП ^
т- ^
<л
(Л
S2 sS S!
О И
социальные и экономические уклады, являясь отправной точкой для пристального внимания и изучения различных отраслей знаний, каждая из которых привносит в решение проблем собственные методологические подходы, принципы и методы [7-9].
Характерной чертой сегодняшнего дня становится отмечаемое многими учеными пересечение коммерческих и социально значимых вопросов, «меняющих логику» [10, с. 8] происходящих в градостроительстве процессов. Объективность логического переосмысления целей и задач градостроительного преобразования территорий в значительной степени обусловлена потребностями общества, органов власти, населения в формировании условий для комплексного и устойчивого развития городской среды.
Необходимость научного обоснования градостроительного развития территорий отмечена в работах В.И. Сарченко, Б.С. Жихаревича, С.В. Кузнецова, В.В. Окрепилова, Н.М. Межевич [11-14]. Цель градостроительного преобразования территорий городов — необходимость создания безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности. То есть ориентация на качественные составляющие городской среды должна стать приоритетной при разработке генеральных планов и проектов планировки территории.
В исследованиях И.Г. Лукмановой и В.И. Сарченко [15, 11, 16, 17] на основе нормативно-факторного подхода предложен метод интегральной оценки скрытого потенциала развития городских территорий крупных городов. Важной составляющей предлагаемой методики является обязательность учета параметров генпланов развития города, итоговая оценка учитывает показатели качества застройки и ее комплексность [17, с. 62]. Специфика научного исследования заключается в рассмотренной и оцененной авторами эффективности использования «неудобных для застройки» территорий города.
К одному из перспективных и современных направлений в теории и методах исследования развития города можно отнести выдвинутую А.Н. Ларионовым научную идею «оживления жизненного пространства» путем создания «живых» домов, их влияния на жизненный потенциал города [18].
В научном исследовании Ю.В. Ларионовой, А.Н. Ларионова, С.А. Павловой, Н.Г. Горшкова [19] акцент сделан на необходимость совершенствования механизмов формирования обоснованных решений в области жилищного строительства, результатом которой станет не только эффективное развитие селитебных территорий, но и будет достигнут эффект синергии в смежных отраслях. Исследование опирается на диалектический подход, авторы используют методы сравнения, обобщения и статистического анализа. В качестве главного ориентира в решении проблемы создания качественного жилья и качественной среды предложен коэффициент до-
ступности жилья [19, с. 25]. По мнению авторов, главная задача органов власти состоит в организационно-финансовом обеспечении комплексности застройки территорий города [19, с. 98].
Необходимость учета требований к качеству городской среды при формировании жилищной и градостроительной политики отмечена и в работе Н.Б. Косаревой, А.С. Пузанова, Т.Д. Полиди [20, с. 53].
Результаты зарубежных исследований глобальных городов показывают тесную связь градостроительной политики и стратегий развития города1. Однако в России по состоянию на 2011 г. в области взаимосвязи социально-экономического и пространственного развития «законодательно закреплена пассивная роль градостроительного планирования в социально-экономическом развитии территорий», вследствие чего «отпадает необходимость разработки механизмов реализации градостроительных мероприятий» [1, с. 11]. Вместе с тем анализ работ ведущих ученых, например [1, 2, 11, 14, 21-23], подтверждает влияние градостроительных факторов на формирование качества городской среды, следовательно, установление механизма, позволяющего оценить целесообразность градостроительного преобразования территорий города и показателей оценки эффективности принимаемого решения, объективно необходимо.
На основе научных трудов П. Холла, П. Тейлора [24, 25] разработан методический инструментарий оценки глобальности города, а в зарубежной практике широко используются методы рейтинго-вания, оценки качества городской среды и качества жизни, как показателей конкурентоспособности городов, проводится комплексный анализ развитости урбанизированных территорий, устанавливаются диспропорции их территориального развития [26]. Как отмечено в работах [5, 6, 27], особую сложность представляют количественная оценка интегрального показателя и механизм проведения такой оценки.
Зарубежные методики исследования городского пространства и креативного потенциала российских городов1, 2 позволяют провести оценку перспектив модернизации экономики города на основе системного подхода к анализу урбанизированной территории крупных российских городов, создать систему мониторинга социокультурного разнообразия городского пространства с использованием экспертных методов, анкетирования и методов ранжирования. В число показателей одного из базовых
1 Мегаполис будущего. Пространство для жизни. Краткие выводы исследования. PwC. 2018. 28 с. URL: https://www. pwc.ru/ru/pubHcations/megapoHs-future-rus.pdf
2 Индекс креативного капитала российских городов. Методология и результаты исследования 2016. PwC. 2016. URL: http://creativecapitalindex.com/uploads/attachment/ file/28/CCI_0tchet_01032017.pdf
блоков оценки креативного потенциала города входят показатели экономического положения города, развитости социальной инфраструктуры, комфортности городской среды2.
Объективные трудности адаптации предложенных зарубежных методик к российским условиям заключаются в недостаточности и неполноте информационных данных о развитости российских городов. Формирование современного цифрового общества, способствующего решению многих проблем, связанных с обеспечением социально-экономического и пространственного развития территорий, — одно из ключевых направлений разработки методической базы управления развитием города [28, 29]. Внедрение цифровых платформ в градостроительную деятельность в значительной степени способствует контролю за реализацией планов и мероприятий по развитию территории города, заложенных в генеральных планах и проектах планировки территории. Базовой составляющей циф-ровизации развития города является разработанная и законодательно утвержденная система мониторинга. Л.Я. Герцберг особо выделена необходимость осуществления мониторинга реализации положений генерального плана и достигнутого качества городской среды [30, 31], как действенного инструмента процесса оценки эффективности градостроительного преобразования территорий.
Дискуссионными являются вопросы перечня показателей оценки эффективности градостроительного преобразования территорий. Методология сбалансированной оценки инвестиционной привлекательности региона, разработанная В.Н. Мякши-ным [21] на основе концепции сбалансированной системы показателей, количество которых ограничено, дает возможность определить наиболее слабые точки развития территории и установить перспективные направления инвестиционного развития региона. В.И. Сарченко на одном из начальных этапов оценки скрытого потенциала предлагает оценивать соответствие параметров проектов и планов развития городских территорий нормативной модели, а в интегральную оценку закладывает показатели стоимости 1 м2 общей площади жилья и планируемых к строительству объемов жилья [11]. Нормативная модель сформирована на основе функционального подхода, оценивая 10 факторов-показателей качества урбанизированной среды [11, с. 62]. Ориентация на нормативную модель, содержащую в том числе и стандарты качества среды, и качества жизни, прослеживается и в других работах [32]. Авторы статьи считают целесообразным формировать нормативную модель на основе показателей нормативов градостроительного проектирования, отражающих специфику города и являющихся, по сути, социальными стандартами качества городской среды конкретной территории. В публикации [33] при формировании перечня социально
значимых объектов для проведения оценки качества урбанизированной среды предложено использование функционально-атрибутивного подхода.
Интегральную оценку предлагается выполнять на основе корреляционно-регрессионного анализа и методов вычисления евклидовых расстояний [16]. Методы оценки близости территорий, разработанные О. Буба-Ольга и М. Гроссети [34], также целесообразно использовать в расчетах интегрального показателя.
По результатам исследования С.В. Кузнецова, В.В. Окрепилова, Н.М. Межевич и М.В. Свириден-ко и сделанному ими выводу о противовесе теории и практики управления городом можно констатировать, что «в основе содержания теоретических концепций развития городов, как правило, лежит доминирующая парадигма экономического мышления», тогда как «практика управления городом в значительной степени зависит от ... системы управления» [14, с. 46]. Зарубежные авторы1 также полагают, что в основе практически всех предлагаемых концепций развития мегаполисов доминирует экономическая составляющая несмотря на то, что цели пространственного развития мегаполисов ориентируют на комфортное для жизни горожан устойчивое развитие территорий.
По мнению ведущих ученых, происходящая в различных отраслях смена ориентиров, востребованность «не самоорганизующихся, а самооптимизирующихся систем и процессов» и одновременно «массовый запрос на уникальность» [10, с. 8], вынуждают органы власти обосновывать принимаемые решения на различных стадиях градостроительного проектирования.
Анализ теоретических и методологических положений системы градостроительного планирования и проектирования [3, 4], оценки скрытого инвестиционного потенциала [10, 16, 17], концепции «оживления жизненного пространства городов» [18, 19], агломерационных процессов [14], теории развития глобальных городов и мегаполисов [24, 25] позволил выявить наиболее острые проблемы в области исследования: необходимость нормативной поддержки процесса оценивания; формирование нормативной модели на основе концепции «оживления жизненного пространства городов»; формирование перечня показателей, включаемых в нормативную модель, на основе критериев качества городской среды, а также нормативов градостроительного проектирования; формирование системы мониторинга в области градостроительства.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование города как сложной социально-экономической системы, двойственность урбанизированной территории, отмеченная авторами [35], предполагает рассмотрение сочетания двух параме-
< п
№
о Г и 3
О м
а СО У 1
о со
иг I
о 2
2 2 о 3
со со
3 м
2 6 > §
а §
Из
•) гм
®
(Л
ш п ■ £
(Л п (Я у с о Ф Ж
о о
2 2 О О 2 2 О О
о о сч N о о
N N 90 90
¡г <и
и 3 > (Л
С «
и ю
I!
Ф О)
о ё
(Л
ел
с О
^ с ю °
£ Ц
о Е
СП ^ т- ^
ел ел
■8 I ^ Е!
О И
тров — территориального и отраслевого. Следовательно, логично рассмотрение градостроительных задач по формированию мероприятий по градостроительному преобразованию территорий в рамках социопро-странственного подхода, оперирующего понятиями «социум» и «территория» [34, 37]. В работе использованы общенаучные методы исследования: логического и сравнительного анализа, экспертных оценок.
В процессе исследования:
• изучены работы российских и зарубежных ученых в области градоустройства, региональной экономики, экономики города1 [1-20, 24, 25];
• изучены результаты зарубежных исследований городских пространств глобальных городов и оценки креативного капитала российских городов1,2;
• проведен анализ российских нормативных правовых актов и методической документации в области организации работ по оценке эффективности градостроительных преобразований территории.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В соответствии с действующим законодатель-ством3 учет экономических факторов при подготовке градостроительной документации всех видов обязателен. Однако правовой механизм реализации этой нормы не установлен, не определены порядок и процесс оценки экономической эффективности принимаемых органами власти решений на всех этапах градостроительной деятельности.
Действующая методика по оценке эффективности конкретных инвестиционных проектов4 неприменима к документации по планировке территории, в том числе и при подготовке генерального плана города федерального значения Санкт-Петербурга. Методика оценки эффективности государственных (муниципальных) программ5, 6 также не может быть
3 Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
4 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов : утв. Приказом Минэкономики России, Приказом Минфина России, Приказом Госстроя России от 21.06.1999 № ВК477.
5 Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 22.11.1997 № 1470.
6 Об утверждении методических указаний по подготовке
стратегического и комплексного обоснований инвестиционного проекта, а также по оценке инвестиционных проектов, претендующих на финансирование за счет средств Фонда национального благосостояния и (или) пенсионных накоплений, находящихся в доверительном управлении государственной управляющей компании, на возвратной основе : Приказ Минэкономразвития России от 14.12.2013 № 741.
применена при оценке эффективности градостроительных преобразований в рамках подготовки градостроительной документации, поскольку государственные программы не являются единственным инструментом реализации градостроительной политики, а сама методика не учитывает множество трудно формализуемых факторов градостроительной деятельности.
Одна из масштабных методических разработок в области оценки экономической эффективности комплексного развития территорий — Методические рекомендации по оценке экономической эффективности мероприятий комплексного развития территорий, разработанные государственным автономным учреждением г. Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт Градостроительного планирования города Москвы»7. Однако требования указанных методических рекомендаций применяются исключительно на территории г. Москвы и не могут применяться в иных субъектах РФ в силу особенностей нормативного регулирования, специфики территории и градостроительной практики в Москве и иных субъектах РФ.
Следует учитывать, что оценка эффективности должна и может осуществляться как с целью обоснования принимаемого решения на основе достижения прогнозируемых социального, экономического эффектов (априорная оценка эффективности), так и с целью подведения итогов реализации и необходимой корректировки в процессе реализации решения (апостериорная эффективность принятого решения, определяемая по результатам его реализации).
Основные цели проведения оценки эффективности реализации мероприятий градостроительного развития (преобразования) территорий:
• обеспечение формирования благоприятной среды жизнедеятельности;
• создание градостроительных условий для эффективного использования экономических и территориальных ресурсов.
Исходя из указанных целей должны быть решены следующие задачи оценки эффективности:
• подготовка обосновывающих материалов градостроительной документации в виде раздела по оценке экономической эффективности градостроительных преобразований, подлежащих, в том числе, обсуждению на публичных слушаниях;
• подготовка финансового обоснования для проекта бюджета региона или муниципального образования на соответствующий финансовый год;
• корректировка ранее принятых решений в сфере градостроительства.
В качестве основы для практической реализации мероприятий по оценке экономической эффективности градостроительных преобразований территории с целью установления единых методических подходов в каждом регионе должна быть разрабо-
' Приказ Москомархитектуры от 06.12.2017 № 4151.
Экономические и правовые аспекты оценки эффективности Лтв лмп
, _ С. 1308-1320
градостроительных преобразовании территории
тана и утверждена методика такой оценки. Утвержденный нормативно-методический документ позволит обеспечить всех субъектов градостроительной деятельности единообразным, научно обоснованным и обязательным для применения инструментом учета экономических факторов при планировании мероприятий градостроительных преобразований в рамках подготовки различных видов и типов градостроительной документации, при решении задач развития территории, обеспечения эффективности расходования бюджетных средств и привлечения инвесторов для выполнения мероприятий на краткосрочной и долгосрочной перспективе.
При подготовке методики оценки эффективности градостроительных преобразований территории необходимо учитывать, что такая оценка может производиться на разных стадиях градостроительной деятельности и учитываться при подготовке различных видов градостроительной документации.
Исходя из задач планируемого развития и вида градостроительной документации, подлежащей разработке, определяется территория, в отношении которой будет осуществляться оценка эффективности градостроительных преобразований.
Кроме того, от вида градостроительной документации зависит определение сроков реализации соответствующих мероприятий, подлежащих оценке.
Практическими результатами оценки экономической эффективности планируемых градостроительных преобразований территории будут:
• подготовка соответствующего раздела обосновывающих материалов к документам территориального планирования, документации по планировке территории;
• подготовка утверждаемого раздела соответствующей документации, предусматривающего план реализации соответствующей документации, содержащего укрупненный расчет затрат на реализацию предусмотренных в документации мероприятий по строительству объектов капитального строительства, иных объектов, благоустройству территорий с определением источников финансирования основных мероприятий и последовательности их выполнения. Указанный раздел должен быть положен в основу разработки программ комплексного развития социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, а также стать основанием для подготовки проектов бюджетов соответствующих уровней, государственных и муниципальных программ.
При организации оценки эффективности градостроительных преобразований территории целесообразны следующие этапы (рис. 1).
1. Комплексный анализ эффективности фактического использования территории
Выработка критериев для оценки фактического использования территории соответствую-
щего региона, населенного пункта и ее дальнейших градостроительных преобразований.
Например, эффективность инвестиций, направленных на градостроительное преобразование территорий, должна оцениваться с помощью установленной системы показателей, определяющих соотношение затрат (бюджетных и внебюджетных), доходов (в бюджет соответствующего уровня и коммерческих), социальных эффектов от реализации соответствующих мероприятий, экологических и иных результатов в зависимости от условий реализации тех или иных мероприятий, предусмотренных градостроительной документацией.
Проработка системы индикаторов, позволяющих определить достижение результата и оценить его.
Указанные индикаторы достижения результата будут зависеть от вида градостроительной документации и могут быть основаны на нормативах градостроительного проектирования, целевых показателях, содержащихся в стратегических документах региона и соответствующего муниципального образования.
2. Выявление резервов для развития территории < и
Определение перечня органов власти, органов 8 о местного самоуправления, участвующих в подго- 2. | товке исходных данных, необходимых для осущест- ^ к вления оценки экономической эффективности, либо О Г при осуществлении расчетов. с О
Нормативное закрепление соответствующих ^ 1
полномочий по участию в оценке эффективности о м
градостроительных преобразований территории у 1
за конкретными органами власти позволит упорядо- о 9
чить их работу, повысить эффективность их взаимо- 0 0
действия и обеспечить ответственность за своевре- ^ 3
„ о ш
менное и полное предоставление соответствующей =! рр
информации. о 0
Создание информационной базы для расчета Г1
экономической эффективности, установление сро- £ N
ков предоставления информации и периодичности 0 м
ее обновления (актуализации). 0 о
При создании такой информационной базы, ^ 6
которая может являться частью государственной о о
(муниципальной) информационной системы, долж- С о
ны учитываться принципы формирования и ис- Г 0
пользования данных: прозрачность, достоверность, С )
актуальность, доступность и открытость, сопоста- О Ч
вимость с официальными статистическими данны- с |
ми, применение утвержденных норм и расценок. | 1
01
Указанные данные для расчета экономической
(Л
эффективности градостроительных преобразова- I г
ний предоставляют профильные органы власти, $ у
.. со
осуществляющие управление в соответствующей
сфере (строительство жилья, социальная политика, С С
дорожное строительство, строительство инженер- 00
ной инфраструктуры). В составе данных должна ° ° содержаться информация по удельным затратам
Комплексный анализ эффективности фактического использования территории Integrated analysis of actual
land use efficiency
©
Выявление резервов для развития территории Identification of area development reserves
Главная цель — выявление градостроительного потенциала территории и возможных направлений ее использования The main objective is to identify the urban planning potential of an area and its possible uses
Главная цель — создание информационной базы для построения прогноза и разработки вариантов развития территории с учетом выявленных градостроительных ограничений
The main objective is to develop a database designated for the compilation of a forecast and land development options that take account of pre-identified urban planning restrictions
©
Прогноз градостроительного преобразования территории Urban planning transformation forecast
Главная цель — разработка предложений (альтернативных вариантов) развития территории
The main objective is to develop proposals (alternative options) of land development
<U О)
О ë
<л
(Л
£= О
CL° ^ с ю °
S 1
о Е
СП ^ т- ^
<л
(Л
I ^ Si
О (Я «
Сравнительный анализ альтернативных решений Comparative analysis of alternative solutions
Главная цель — выбор наиболее эффективного решения
The main objective is to select the most efficient solution
(55)
Предложения по корректировке целевых ориентиров Benchmark adjustment proposals
Рис. 1. Этапы оценки эффективности градостроительного преобразования территории Fig. 1. Stages of efficiency assessment of urban planning transformations
Оценка завершена. Создание системы мониторинга Assessment completed.
Development of a monitoring system
на строительство объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур. Подготовка этих сведений должна осуществляться на основании соответствующих правовых актов8, 9.
8 МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (принята и введена в действие с 9 марта 2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1).
9 Об утверждении Методических рекомендаций по применению государственных сметных нормативов — укрупненных нормативов цены строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры : Приказ Минрегиона РФ от 04.10.2011 № 481.
3. Прогноз градостроительного преобразования территории
Анализ и оценка градостроительного потенциала территории, в отношении которой планируется провести оценку эффективности.
Результаты оценки градостроительного потенциала как возможности для преобразования территорий должны стать исходными данными и материалами для расчета экономической эффективности градостроительных преобразований.
Этапы оценки градостроительного потенциала территории:
• анализ существующего состояния территории на основании аналитических материалов, информации от соответствующих органов власти;
• выявление градостроительных ограничений;
• инженерно-геологические особенности территории (на основании инженерных изысканий);
• параметры планируемого градостроительного развития;
• предложения физических и юридических лиц по планировочной организации рассматриваемой территории.
Установление перечня объектов капитального строительства, иных объектов, планируемых к размещению на соответствующей территории и необходимых для расчета оценки эффективности.
Определение такого перечня должно быть обосновано (например, для Санкт-Петербурга10).
При подготовке планировочной документации перечень объектов, подлежащих размещению на соответствующей территории, определяется исходя из задания на проектирование, требований правил землепользования и застройки и потребности населения соответствующей территории в объектах социальной, транспортной, инженерной инфраструктур, рассчитанной на основании нормативов градостроительного проектирования (например, для Санкт-Петербурга11).
Подготовка укрупненного расчета капитальных вложений в строительство соответствующих объектов.
Расчет капитальных вложений осуществляется исходя из разделения затрат бюджета соответствующего уровня и инвестора на создание соответствующих объектов капитального строительства, благоустройства территории, эксплуатационных затрат.
Применение укрупненного расчета затрат при подготовке документов территориального планирования вызвано особенностями горизонта планирования: градостроительная документация предусматривает долгосрочную перспективу развития территорий, в связи с чем количественные и качественные характеристики планируемых к размещению объектов могут быть изменены, также может измениться потребность населения в объектах в связи с изменениями демографической ситуации, изменением законодательства (например, внедрением новых стандартов строительства жилья).
4. Сравнительный анализ альтернативных решений
Оценка бюджетной и коммерческой эффективности реализации мероприятий, предусмотренных градостроительной документацией, а также социальных эффектов.
10 О видах объектов регионального значения, подлежащих отображению на Генеральном плане Санкт-Петербурга : Закон Санкт-Петербурга от 11.07.2019 № 380-94.
11 Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Санкт-Петербурга : Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2017 № 257.
Поскольку градостроительные преобразования затрагивают как интересы публично-правового образования, так и интересы инвесторов, в составе оценки эффективности планов по развитию урбанизированных территорий необходимо проводить оценку бюджетной эффективности (которая позволит оценить финансовые результаты для бюджетов разного уровня) и финансовую оценку результативности осуществленного инвестиционного проекта с точки зрения инвестора. На данном этапе осуществляются расчет затрат, оценка доходов, оценка рисков.
Бюджетная эффективность реализации проекта рассчитывается исходя из:
• оценки единовременных затрат бюджета на создание объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и т.д., а также ежегодных бюджетных расходов на эксплуатацию таких объектов;
• расчетов от единовременных поступлений в бюджет при продаже объектов недвижимости, а также ежегодных поступлений в бюджет (налоговые поступления, арендные платежи и т.д.).
При расчете экономической эффективности градостроительных преобразований с целью повышения инвестиционной привлекательности территории также должна учитываться коммерческая эффективность реализации проекта, которая рассчитывается исходя из:
• затрат инвестора (застройщика) на подготовку территории к застройке, на проектно-изыска-тельские работы, создание объектов капитального строительства, обслуживание кредита, страхование, развитие инженерной и транспортной инфраструктуры, строительство которой возложено либо планируется возложить на инвестора;
• доходов инвестора от продажи квартир в жилом комплексе, продажи или сдачи в аренду торговых и производственных, офисных помещений, торговых площадей.
При оценке эффективности, определяющей инвестиционную привлекательность территории, предлагается использовать действующие методики2.
Финансово-экономическое обоснование эффективности реализации выбранного варианта развития территории.
Указанное финансово-экономическое обоснование должно стать обязательным разделом обосновывающих материалов соответствующей градостроительной документации, что требуется закрепить не только в методических документах, но и на законодательном уровне.
5. Создание эффективной системы мониторинга реализации мероприятий, предусмотренных градостроительной документацией, на основе цифровых платформ
Создание такой системы позволит обеспечить отслеживание результатов градостроительных преобразований с учетом проведенной оценки эконо-
< П
8 8 На
о Г о 2
о
=! СО
1 2
у 1
о СО
Г I 0
2 3 о
2 2 0
со со
0 2 0
2 ¡6
> 6 £ (
• ) (Л
®
(Л
ш п ■ £
(Л п (Я у с о Ф Ж
о о
О О 10 10 О О
о о сч N о о
N N 90 90
¡г <и
и 3 > (Л
С «
и ю
I!
Ф О)
о ё
(Л
ел
с О
^ с ю °
£ Ц
о Е
СП ^ т- ^
мической эффективности, а также преемственность принимаемых решений.
Проведенный авторами анализ нормативного регулирования оценки эффективности градостроительного развития территорий, научных и методических предложений по проведению оценки, адекватности теоретико-методических разработок для возможности практического применения в российских городах позволил сделать выводы и сформулировать предложения по механизму и содержанию оценки:
• оценка эффективности градостроительного развития территорий должна рассматриваться как инструмент анализа соответствия потенциальных возможностей территории сложившимся и прогнозируемым потребностям населения и общества, на основе которого должны разрабатываться сценарии преобразования застройки города;
• существуют предпосылки для формирования перечня показателей оценки на основе нормативов градостроительного проектирования. Заложенная в таких нормативах система показателей учитывает специфику конкретной территории, содержит обоснования количественных значений показателей, отражает ресурсные возможности органов власти по обеспечению потребностей населения в объектах социальной инфраструктуры, формируя основу для создания качественной городской среды и являясь базой для принятия решений о целесообразности градостроительного преобразования территорий;
• основанием для формирования нормативной модели и выбора заложенной в ней системы показателей на основе нормативов градостроительного проектирования, являющихся, по сути, социальными стандартами качества урбанизированной среды, является нормативный характер документа, сами нормативы обязательны к применению при разработке градостроительной документации;
• механизм проведения оценки должен быть законодательно утвержден, что позволит сделать процесс обоснования необходимости градостроительного преобразования территории легитимным и прозрачным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
Проведенные исследования позволили сделать вывод о необходимости дальнейшей работы в об-
ласти оценки эффективности градостроительного развития территорий.
Предложенная последовательность оценки экономической эффективности градостроительных преобразований территории даст возможность обеспечить всех субъектов градостроительной деятельности единым, научно обоснованным механизмом обоснования принимаемых градостроительных решений с целью комплексной оценки градостроительного потенциала территории, повышения эффективности ее освоения, оптимизации бюджетных и коммерческих затрат при реализации документов территориального планирования, документации по планировке территории, иных видов градостроительной документации.
Наиболее острой проблемой в области формирования эффективной системы оценки градостроительного преобразования территорий является необходимость учета специфики города при формировании перечня показателей качества городской среды.
Слабое звено, тормозящее создание системы оценивания, отмечаемое российскими учеными, — отсутствие разработки системы мониторинга градостроительных процессов на основе цифровых платформ. Методические разработки по оценке эффективности комплексного развития территорий, выполненные для Москвы, подтверждают возможность создания необходимой информационной базы, однако в условиях других российских мегаполисов и городов в этой области еще много нерешенных методологических и методических проблем.
Перспективным направлением является совершенствование нормативной модели, позволяющей проводить сравнительные исследования. Работы российских и зарубежных ученых подтверждают актуальность и целесообразность дальнейшего развития экономического инструментария оценивания в области градостроительной деятельности и формирования правового обеспечения процесса. Направление на разработку системы мониторинга реализации градостроительных решений на основе внедрения цифровых платформ должно стать приоритетным для дальнейших научных исследований.
ЛИТЕРАТУРА
ел ел
■8 I
Е!
О И
1. Герцберг Л.Я. Взаимосвязь социально-экономического и территориального планирования // Градостроительство. 2011. № 6 (16). С. 11-24.
2. Лукманова И.Г., Яськова Н.Ю. О новых задачах инвестиционно-строительной деятельности в контексте трендов пространственного развития России // Вестник МГСУ. 2019. Т. 14. № 6. С. 774-784. DOI: 10.22227/1997-0935.2019.6.774-784
3. Герцберг Л.Я. Разработка генеральных планов городов в условиях плановой и рыночной экономики в России (социально-экономические аспекты) // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2017 году. 2018. С. 324-332. DOI: 10.22337/9785432302656-324-332
4. Герцберг Л.Я. Ретроспективный анализ и оценка факторов, влияющих на состав и содержание социально-экономических обоснований документов территориального планирования // Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования РААСН по научному обеспечению развития архитектуры, градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2018 году. 2019. С. 243-251. DOI: 10.22337/9785432303080-243-251
5. Герцберг Л.Я. Качество городской среды: проблемы проектирования и реализации // Градостроительство. 2013. № 1 (23). С. 28-32.
6. Герцберг Л.Я. Качество городской среды: проблемы проектирования и реализации // Градостроительство. 2013. № 2 (24). С. 29-33.
7. Явон С.В. Исследовательские практики городского пространства // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2018. Т. 7. № 2 (23). С. 376-380.
8. Волосникова Е.А. Эволюция социологических взглядов на город в рамках классической ме-тапарадигмы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 1 (17). С. 107-113.
9. Фокина З. Т. Науки о природе и науки о культуре: тенденция к интеграции, практическое значение // Вестник МГСУ. 2017. Т. 12. № 3 (102). С. 293-303. Б01: 10.22227/1997-0935.2017.3.293-303
10. Яськова Н.Ю. Вызовы нового десятилетия и переосмысление действующих подходов к развитию недвижимости (по материалам Гайдаровского форума — 2020) // Недвижимость: экономика, управление. 2020. № 1. С. 6-9.
11. Сарченко В.И. Методология и методика формирования эффективных инвестиционных программ развития городских территорий с учетом скрытого потенциала. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2017. 384 с.
12. Сарченко В.И. Развитие городских территорий требует научного обоснования // Экономика строительства. 2014. № 5 (29). С. 65-68.
13. Прибышин Т.К., Жихаревич Б.С. «Города-стратеги» на современной карте России // Региональная экономика. Юг России. 2020. Т. 8. № 1. С. 16-25. D0I: 10.15688/ге^оЬш.2020.1.2
14. Окрепилов В.В., Кузнецов С.В., Меже-вич Н.М., Свириденко М.В. Процессы урбанизации в контексте закономерностей пространственного развития муниципальных образований, находящихся в зоне влияния крупных мегаполисов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 4. С. 42-52. D0I: 10.15838/ esc.2019.4.64.3
15. Лукманова И.Г., Сарченко В.И. Сущность и оценка скрытого потенциала городских территорий // Известия высших учебных заведений.
Технология текстильной промышленности. 2017. № 3 (369). С. 20-25.
16. Сарченко В.И. Новый подход к реализации генеральных планов городов // Экономика строительства. 2012. № 3 (15). С. 3-10.
17. Сарченко В.И. Основные положения методологии разработки инвестиционных программ развития городских территорий с учетом их скрытого потенциала // Промышленное и гражданское строительство. 2016. № 3. С. 60-65.
18. Ларионов А.Н., Ларионова Ю.В. Роль и место понятийно-категориального аппарата в реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» // Вестник Института экономики Российской академии наук.
2014. № 1. С. 44-51.
19. Ларионова Ю.В., Ларионов А.Н., Павлова С.А., Горшков Н.Г. Рынок доступной жилой недвижимости: вопросы государственного регулирования / под ред. Ю.В. Ларионовой. М. : Изд-во СГУ, 2013. 169 с.
20. Пузанов А. С., Косарева Н.Б., Полиди Т.Д. Основные тенденции жилищной экономики российских городов // Городские исследования и практики.
2015. C. 34-55. DOI: 10.17323/usp00201534-55
21. Мякшин В.Н. Методология сбалансированной оценки инвестиционной привлекательности региона // Вестник САФУ. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2013. № 6. С. 110-118.
22. Вильнер М.Я. О критериях качества схем территориального планирования регионов // Градостроительство. 2011. № 6 (16). С. 6-10.
23. Кузнецов С.В. Инвестиционный потенциал региона: оценка и механизмы реализации : монография. СПб., 2003. 186 с.
24. Taylor P. World city network: A global urban analysis. London : Routledge, 2004. 256 p.
25. Hall P. The World Cities. New-York; Toronto, 1966. 241 p.
26. Ershova S., Orlovskaya T., Panfilova E. Study of life quality and urban environment quality in Russian megapolises // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018. Vol. 463. P. 042040. DOI: 10.1088/1757-899X/463/4/042040
27. Ершова С.А. Методологический подход к формированию перечня социально значимых объектов регионального значения, планируемых к строительству в Санкт-Петербурге // Вестник гражданских инженеров. 2016. № 6 (59). С. 283-290.
28. Куприяновский В.П., Буланча С.А., Кононов В.В., Черных К.Ю., Намиот Д.Е., Добрынин А.П. Умные города как «столицы» цифровой экономики // International Journal of Open Information Technologies. 2016. Т. 4. № 2. С. 41-52.
29. Дрожжинов В.И., Куприяновский В.П., Намиот Д.Е., Синягов С.А., Харитонов А.А. Умные города: модели, инструменты, рэнкинги и стандар-
< п
ÍH G Г
0 w t со
1 z y 1
J to
r i
n °
O 3
о O
O i
о n
со со
n NJ O 0
O £ r §
t (
•) íi
<D
OI
W DO
■ г
s □
s У
с о
<D *
2 2
O O
2 2
O O
ты // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Т. 5. № 3. С. 19-48.
30. Герцберг Л.Я. Быть или не быть генеральным планам крупных городов // Архитектура. 2019. № 2. С. 10-18. DOI: 10.22337/2077-9038-2019-2-10-18
31. Герцберг Л.Я. Актуализация методических основ разработки генеральных планов в контексте современных угроз и вызовов развитию городов // Academia. Архитектура и строительство. 2018. № 2. С. 91-97. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-2-91-97
32. Ershova S.A., Orlovskaya T.N. The concept of socio-spatial development as the basis of economic security of megalopolises // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020. Vol. 753. P. 022087. DOI: 10.1088/1757-899X/753/2/022087
33. Ершова С.А., Орловская Т.Н., Звонцов А.В., Никитина М.Г. Функционально-атрибутивный подход к комплексности и устойчивости территории для моделирования пространственного развития России // Международная конференция по мягким вычислениям и измерениям. 2018. Т. 2. С. 394-396. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36322571
34. Bouba-Olga O., Grossetti M. Socio-économie de proximité // Revue d'Économie Régionale & Urbaine. 2008. Issue 3. P. 311. DOI: 10.3917/reru.083.0311
35. Анимица Е.Г., Балина Т.А., Шарыгин М.Д. Трансформация научных подходов и методов изучения региональной социоэкономики // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2016. № 4. С. 209-218.
36. Ершова С.А., Орловская Т.Н. Экономическая безопасность развития города: методология оценки риска в условиях цифровизации // Управление рисками в экономике: проблемы и решения (РИСК'Э-2019) : тр. науч.-практ. конф. с зарубежным участием. 7-8 ноября 2019 г. СПб. : ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. C. 182-190. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=43788592
37. Orlovskaya T., Ershova S. The study of the sociospatial aspect of green building in St. Petersburg: theoretical and practical aspects // E3S Web of Conferences. 2019. Vol. 135. P. 03054. DOI: 10.1051/ e3sconf/201913503054
о о
N N
О О
N N
СП СП
к ai
> (Л
с и ta in
m щ г -
? 3
о S —'
О
<Л (Л
Поступила в редакцию 15 июля 2020 г. Принята в доработанном виде 7 августа 2020 г. Одобрена для публикации 31 августа 2020 г.
gig Об авторах: Светлана Анатольевна Ершова — доктор экономических наук, профессор, начальник
Управления научно-методического обоснования градостроительного развития Санкт-Петербурга; Санкт-
Петербургское государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр
Генерального плана Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга»); 191023,
g г Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3; РИНЦ ID: 319827, Scopus: 56478980400, ORCID: 0000-0001-6100-
О — 6404; S.Ershova@kga.gov.spb.ru:
и О
. > Светлана Александровна Шишелова — главный специалист Управления научно-методического обо-
^ i снования градостроительного развития Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное
учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» (СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга»); 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3;
о о РИНЦ ГО: 1079007; s.shishelova@yandex.ru;
-о Тамара Николаевна Орловская — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономиче-
ской безопасности; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4; РИНЦ ID: 1009372; e-tamara@mail.ru.
f <S REFERENCES
LT> O co
o E 1. Gertsberg L.Ya. Interrelation of the socioeco- and Applied Research of the RAASN members on Sci-
cB ° nomic and land-use planning. City and Town Planning. entific Issues to Support the Development of Architec-
2011;6(16):11-24.(rus.). ture, UrbanplanningandtheConstructionIndustry
ot "£= 2. Lukmanova I.G., Yaskova N.Yu. On invest- of the Russian Federation in 2017. 2018; 324-332.
co °
7 2 ment and construction activity tasks in the context of DOI: 10.22337/9785432302656-324-332 (rus.).
Sj 3 Russian spatial development trends. Vestnik MGSU 4. Gertsberg L.Ya. Retrospective analysis and as-
^ J5 [Proceedings of Moscow State University of Civil En- sessment of the factors influencing the composition and
E gineering]. 2019; 14(6):774-784. DOI: 10.22227/1997- the content of the social and economic justifications of s *
El
O (0
H ¡¡> for cities in a planned and market economy in Russia bers on Scientific Issues to Support the Development (socio-economic aspects). Fundamental, Exploratory of Architecture, Urban planning and the Construc-
0935.2019.6.774-784 (rus.). the territorial planning documents. Fundamental, Ex-
3. Gertsberg L.Ya. Development of general plans ploratory and Applied Research of the RAASN mem-
tion Industry of the Russian Federation in 2018. 2019; 243-251. DOI: 10.22337/9785432303080-243-251 (rus.).
5. Gertsberg L.Ya. Quality of urban environment: problems of design and implementation. City and Town Planning. 2013; 1(23):28-32. (rus.).
6. Gertsberg L.Ya. Urban environment quality: problems of design and implementation. City and Town Planning. 2013; 2(24):29-33. (rus.).
7. Yavon S.V. Research study of urban space. Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018; 7:2(23):376-380. (rus.).
8. Volosnikova E.A. The evolution of sociological theories of the city in the context of the classical metaparadigm. The Newsletter of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political science. 2012; 1(17):107-113. (rus.).
9. Fokina Z.T. Scientific study of nature and scientific study of culture: Integration trend, practical value. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2017; 12:3(102):293-303. DOI: 10.22227/1997-0935.2017.3.293-303 (rus.).
10. Yas'kova N.Yu. Challenges of the new decade and reinterpretation of current approaches to real estate development (based on the materials of the Gaidar Forum — 2020). Real Estate: Economics, Management. 2020; 1:6-9. (rus.).
11. Sarchenko V.I. Methodology and technique of formation of effective investment programs for the development of urban areas taking into account the hidden potential. Krasnoyarsk, Siberian Federal University, 2017; 384. (rus.).
12. Sarchenko V.I. The development of urban territories requires scientific justification. The Economy of Construction. 2014; 5(29):65-68. (rus.).
13. Pribyshin T.K., Zhikharevich B.S. Strategic cities in the modern map of Russia. Regional Economy. The South of Russia. 2020; 8(1):16-25. DOI: 10.15688/ re.volsu.2020.1.2 (rus.).
14. Okrepilov V.V., Kuznetsov S.V., Mezhev-ich N.M., Sviridenko M.V. Urbanization processes in the context of spatial development patterns of municipalities in the zone of influence of megacities. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2019; 12(4):42-52. DOI: 10.15838/esc.2019.4.64.3 (rus.).
15. Lukmanova I.G., Sarchenko V.I. The essence of the hidden potential of urban territories. Proceedings of Higher Education Institutions. Textile Industry Technology. 2017; 3(369):20-25. (rus.).
16. Sarchenko V.I. New approach to implementation of general plans for cities. The Economy of Construction. 2012; 3(15):3-10. (rus.).
17. Sarchenko V.I. Main provisions of development methodology of investment programs for development of urban areas with due regard for their hidden potential. The Journal of Industrial and Civil Construction. 2016; 3:60-65. (rus.).
18. Larionov A.N., Larionova Yu.V. The role and the place of the conceptual and categorical device in implementation of the national project "The available and comfortable housing — to citizens of Russia". Bulletin of The Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences. 2014; 1:44-51. (rus.).
19. Larionova Yu.V., Larionov A.N., Pavlova S.A., Gorshkov N.G. Affordable residential real estate market: issues of state regulation. Moscow, SSU publishing house, 2013; 169. (rus.).
20. Puzanov A.S., Kosareva N.B., Polidi T.D. Basic tendencies in housing economics of Russian cities. Urban Studies and Practices Pilot Issue. 2015; 34-55. DOI: 10.17323/usp00201534-55 (rus.).
21. Myakshin V.N. Methodology of balanced assessment of investment attractiveness of a region. Vestnik of Northern (Arctic) Federal University. Series: Humanitarian and Social Sciences. 2013; 6:110-118. (rus.).
22. Vil'ner M.Ya. On quality criteria for regional land-use planning schemes. City and Town Planning. 2011; 6(16):6-10. (rus.).
23. Kuznetsov S.V. Investment Potential of the Region: Assessment and Implementation Strategies. Saint-Petersburg, 2003; 186. (rus.).
24. Taylor P. World city network: A global urban analysis. London, Routledge, 2004; 256.
25. Hall P. The World Cities. New-York; Toronto, 1966; 241.
26. Ershova S., Orlovskaya T., Panfilova E. Study of life quality and urban environment quality in Russian megapolises. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2018; 463:042040. DOI: 10.1088/1757-899X/463/4/042040
27. Ershova S.A. Methodological approach to formation of the list of socially significant construction facilities of regional importance planned for construction in Saint-Petersburg. Bulletin of Civil Engineers. 2016; 6(59):283-290. (rus.).
28. Kupriyanovskiy V.P., Bulancha S.A., Ko-nonov V.V., Chernykh K.Yu., Namiot D.E., Do-brynin A.P. Smart Cities as the "capitals" of the Digital Economy. International Journal of Open Information Technologies. 2016; 4(2):41-52. (rus.).
29. Drozhzhinov V.I., Kupriyanovskiy V.P., Namiot D.E., Sinyagov S.A., Kharitonov A.A. Smart Cities: models, tools, rankings, and standards. International Journal of Open Information Technologies. 2017; 5(3):19-48. (rus.).
30. Gertsberg L.Ya. General plans of major urban centers: to Be or not to Be? Architecture. 2019; 2:10-18. DOI: 10.22337/2077-9038-2019-2-10-18 (rus.).
31. Gertsberg L.Ya. Rediscovering the methodological framework for general plan development. Academia. Architecture and Construction. 2018; 2:91-97. DOI: 10.22337/2077-9038-2018-2-91-97 (rus.).
32. Ershova S.A., Orlovskaya T.N. The concept of socio-spatial development as the basis of economic
< n
ÍH G Г
0 w
t CO
1 z y 1
J to
> i
n °
O 3
о O
O Í
о n
со со
n NJ
O 0
O £
> §
•) íi
<D
OI
W DO
■ г
s □
(Л У
с о <D X
J° J°
2 2 О О 2 2 О О
security of megalopolises. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering. 2020; 753:022087. DOI: 10.1088/1757-899X/753/2/022087
33. Ershova S.A., Orlovskaya T.N., Zvontsov A.V., Nikitina M.G. Functional-attribute approach to complexity and sustainability of the territory for modeling spatial development of Russia. International Conference on Soft Computing and Measurements. 2018; 394-396. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36322571 (rus.).
34. Bouba-Olga O., Grossetti M. Socio-économie de proximité. Revue d'Économie Régionale & Urbaine. 2008; 3:311. DOI: 10.3917/reru.083.0311
35. Animitsa E.G., Balina T.A., Sharygin M.D. Transformation of scientific approaches and methods for studying regional Socioeconomics. Bulletin of the
Received July 15, 2020.
Adopted in revised form on August 7, 2020.
Approved for publication on August 31, 2020.
Perm National Research Polytechnic University. Social and Economic Sciences. 2016; 4:209-218. (rus.).
36. Ershova S.A., Orlovskaya T.N. Economic security of city development: methodology of risk assessment in conditions of digitalization. "Risk Management in Russia economy: problems and solutions" (R1SK'E-2019) : proceedings of a scientific and practical conference with foreign participation. November 7-8, 2019. St. Petersburg, POLYTECH-PRESS, 2020; 182-190. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=43788592. 2019; 184-193. (rus.).
37. Orlovskaya T., Ershova S. The study of the so-ciospatial aspect of green building in St.Petersburg: theoretical and practical aspects. E3S Web of Conferences. 2019; 135:03054. DOI: 10.1051/e3sconf/201913503054
Bionotes: Svetlana Ä. Ershova — Doctor of Economical Sciences, Professor, Chief of Department of scientific substantiation of St. Petersburg urban development; State Research and Design Center of Saint Petersburg Master Plan; 1-3 Architect Rossi st., Saint Petersburg, 191023, Russian Federation; ID RISC: 319827, Scopus: 56478980400, ORCID: 0000-0001-6100-6404; S.Ershova@kga.gov.spb.ru; c3 3 Svetlana Ä. Shishelova — Chief Specialist of Department of scientific substantiation of St. Petersburg urban
8 8 development; State Research and Design Center of Saint Petersburg Master Plan; 1-3 Architect Rossi st., Saint
CB cb Petersburg, 191023, Russian Federation; ID RISC: 1079007; s.shishelova@yandex.ru;
Тamara N. Orlovskaya — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of Depart-
ed (Л
¡= о
CL° с
ю °
S !
о Е
СП ^
<л
(Л
i
Él
О И
4 2nd Krasnoarmeiskaya st., Saint Petersburg, 190005, Russian Federation; ID RISC: 1009372; e-tamara@mail.ru.
K 0 U 3
c $ ment of economic safety; Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU);
to in
of ----
o I g<
im 5
