CC BY
79
УДК: 330.53; 330.55; 330.552; 330.556; 330.362.
И. Ш. Хасанов, Т. М. Хабибуллин
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Ключевые слова: система национальных счетов; макроэкономические показатели; общественное воспроизводство; валовой выпуск продуктов и услуг, валовой внутренний продукт; реальный и трансакционный сектор экономики; прибавочная стоимость, потребление, сбережение, накопление реальных и финансовых активов, чистое кредитование или чистое заимствование, институциональная экономика, экономическая
безопасность.
В соответствии с системой национальных счетов и на основе статистических данных за 1961-2009 гг. применена новая методология исследования динамики и макроэкономических пропорций производства, распределения и использования валового внутреннего продукта России. Приведено текущее состояние теории экономической безопасности в разрезе роли экономики в обеспечении национальной безопасности, определены границы явлений, оказывающих воздействие на экономическую безопасность государства, выработано предложение по методологии оценки и примерным индикаторам, характеризующим безопасность национальной экономики с точки зрения институциональной экономики.
Keywords: national accounting system, macroeconomic indicators, social reproduction, gross commodities and services output, gross national product, real and transaction sector of economy, surplus value, consumption, saving, accumulation о/real and financial activities, net credit and net adoption. institutional economics, economic security.
According with the national accounting system and on the statistical information base between 1961 and 2009 years was used new methodology research of dynamic and macroeconomic proportions of production, distribution and utilization of Russian gross national product. Given the current state of the theory of economic security in the context of the role of economics in national security, defined the boundaries of phenomena that affect the economic security of the state, produced a proposal for a methodology to assess and approximate indicators characterizing the security of the national economy in terms of institutional economics.
Рассмотрение вопроса институциональных проблем национальной безопасности следует начать с национальной безопасности, основой которой, по нашему мнению, является экономическая безопасность. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г. №537, не дает определения понятию «экономическая безопасность». В научной литературе существуют различные определения понятия национальной экономической безопасности. Одни авторы трактуют экономическую безопасность как состояние «...экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов» [8], «... национальной экономики, обеспечивающее удовлетворение жизненно важных потребностей страны в материальных благах, независимо от возникновения в мировой экономической системе или внутри страны форс-мажорных обстоятельств социально-политического, экономического или экологического характера» [7]. Другие ученые определяет экономическую безопасность как «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [4], «как обеспечение выживаемости национальной экономики в условиях мировых экономических кризисов» [6].
Основными макроэкономическими показателями оценки общественного развития и обеспечения экономической безопасности страны являются: валовой внутренний продукт (ВВП); накопление реальных и финансовых активов; чистое кредитование (+) / чистое заимствование (-). На основе статистических данных национальных счетов [1.С.149-226; 1119] нами были произведены расчеты ВВП Российской Федерации тремя методами (производственным, образования доходов и конечного использования) за 1961-2009 гг., а
также были установлены фактические и необходимые пропорции деления прибавочной стоимости и продукта на две части: накопление реальных активов (Ас' - прирост материальных затрат, Ас'' - накопление основного капитала и m/t или Av -улучшение условий жизнедеятельности личного фактора производства) и накопление финансовых активов (m/х - ценных бумаг, страховых резервов, депозитов и т.д.) [2.С.31-35, 51-74; 3.С. 128134, 179-195].
Динамика накопления реальных и финансовых активов в ВВП в России имеет исключительное значение в современных условиях для моделирования и оценки экономического роста, объяснения взаимодействия таких макроэкономических явлений, как потребление, инвестиции, сбережения и предпочтение ликвидности. На наш взгляд, существует объективная пропорция не только между двумя группами отраслей (производство средств производства и производство предметов потребления), обеспечивающая экономическую безопасность России в условиях глобализации, но и между реальным и финансовым (трансакционным) секторами экономической системы.
Если величину ВВП принять за 10000 д.е. или 10000 0/ооо [2.С.54; 3.С.131,132], то в формализованном виде валовой выпуск продуктов и услуг за 1961-2009 гг. по ключевым годам можно представить в следующем виде:
1961 год 1970 год 1975 год 1982 год 1987 год 1991 год 1998 год
2002 год
2003 год
2004 год 2008 год
2008 год
2009 год
11306с 11884с 12644с 12177с 12177с 9857с 9624с 9474с 9531с 9242с 9379с 9379с 9828с
(10200с' (10673с' (11151с' (10485с' (10169с' (9042с' (8331 с' (8687с' (8792с' (8601 с' (8716с' (8716с' (8934с'
+1106с'') +1211 с'') +1493с'') +1692с'') +2008с'') + 815с'') +1293с'') + 739с'') + 787с'') + 641с'') +663с'') +663с'') +894с'')
+ 4484v + 4554v + 4754v + 4363v + 4252v + 4367v + 4803v + 4705v + 4677v + 4575v + 4562v + 4562v +5174v
+ 4410m : + 4235m + 3753m + 3945m : + 3740m + 4818m + 3904m +4556m +4536m + 4784m + 4775m + 4775m + 3932m
= 20200w = 20673w =21151w = 20485w =20169w =19042w =18331w =18792w =18687w =18601w =18716w, =18716w, =18934w,
где м - валовой выпуск продуктов и услуг в рыночных ценах; V - оплата труда работников, включая скрытую оплату труда;Ш - прибавочный продукт, включая косвенные налоги.
Валовой внутренний продукт может быть рассчитан производственным методом. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах определяется как разность между валовым выпуском (в рыночных ценах) и промежуточным потреблением: ВВП(мр) = ВВ(м) - ПП(с'). Если исключить (вычесть) из валового выпуска продуктов и услуг (м) промежуточное потребление (с'), то получим соответствующие формулы валового внутреннего продукта в рыночных ценах. Валовой внутренний продукт в рыночных ценах покупателей или потребителей продукции можно выразить следующими уравнениями:
1961 год 1970 год 1975 год 1982 год 1987 год 1991 год 1998 год
2002 год
2003 год
2004 год 2008 год
1106с'' 1211с'' 1493с'' 1692с'' 2008с'' 815с'' 1293с'' 787с'' 739с'' 641с'' 663с''
+ 4484v + 4554v + 4754v + 4363v + 4252v + 4367v + 4803v + 4677v + 4705v + 4575v + 4562v
+ 4410m + 4235m + 3753m + 3945m + 3740m + 4818m + 3904m + 4536m + 4556m + 4784m + 4775m
=10000vvp =10000vvp =10000vvp =10000vvp = 10000vvp; =10000vvp = 10000vvp; =10000vvp =10000vvp =10000vvp = 10000vvp,
2009 год: 894с'' + 5174^ + 3932т = 10000^р,
где vvp - валовой внутренний продукт.
Используя полученные схемы в рыночных ценах, рассчитаем ВВП методом образования первичных доходов (распределительным методом). Распределительный метод применяется на стадии распределения ВВП и национального дохода. В этом случае ВВП определяется как сумма первичных доходов, а именно как сумма амортизационных отчислений (с'') и оплаты труда наемных работников (V), чистых налогов на продукты (п' - налог на добавленную стоимость, акцизы и экспортно-импортные пошлины), чистых налогов на производство (п''), чистой прибыли и чистых смешанных доходов (р). Таким образом, формула ВВП, рассчитанного методом образования доходов, принимает следующий вид: с'' + V + т (п'+п"+р) = vvp. Ниже приводятся дополненные и уточненные расчетные данные, ранее опубликованные И.Хасановым в печати [9; 10].
1961 год: 1106с''+ 4484V + 4410т (1989п'+ 41п''+ 2380р) = 10000™р; 1970 год: 1211 с''+ 4554v + 4235т (1306п'+107п''+28226р)= 10000vvp; 1975 год: 1493с''+ 4754v + 3753т (1472п'+122п''+ 2159р)= 10000vvp; 1982 год: 1692с''+ 4363v + 3945т (1865п'+113п''+ 1967р)= 10000vvp; 1987 год: 2008с''+ 4252v + 3740т (1154п'+ 93п''+ 2493р)= 10000vvp; 1991 год: 815 с'' + 4367v + 4818т (364п'+ 80п''+ 4374р)= 10000vvp; 1998 год: 1293с''+ 4803v + 3904т (937п'+660п''+ 2307р)= 10000vvp;
2002 год: 787с'' + 4677v + 4526т (1153п'+552п''+ 2831 р)= 10000vvp;
2003 год: 739с'' + 4705v + 4556т (1139п'+395п''+ 2962р)= 10000vvp;
2004 год: 641с'' + 4575v + 4784т (1272п'+413п''+ 3099р)= 10000vvp;
2008 год: 663с'' + 4562v + 4775т (1508п'+514п''+ 2753р) = 10000vvp;
2009 год: 894с'' + 5174v + 3932т (1254п'+390п''+ 2280р) = 10000vvp.
Валовой внутренний продукт можно также представить методом конечного использования. Особенность этого метода заключается в том, что распределенные и перераспределенные доходы используются институциональными единицами на конечные цели потребления и накопления. Определим их составные элементы и фактические значения. В процессе конечного потребления и накопления ВВП участвуют домашние хозяйства, органы государственного управления, предприятия, некоммерческие организации и финансово-кредитные учреждения. Процесс непроизводительного потребления ВВП направлен на удовлетворение личных потребностей домашних хозяйств, причем не только самостоятельно за счет собственных денежных доходов, но и за счет денежных средств органов государственного управления, предприятий и некоммерческих организаций. В соответствии со статистическими данными в счете использования ВВП использовался в 1961-2009 годах по следующим направлениям:
1961 год: 1106с''+ 4484v +3544тЛ + 417Ас'+491Ас'' + 58т/х - 100г =10000vvp; 1970 год: 1211 с''+ 4554v +2970т/[ + 390Ас'+817Ас'' + 71 т/х - 13г =10000vvp; 1975 год: 1493с''+ 4754v +2693т/1 + 307Ас'+907Ас'' - 143т/х -11г =10000vvp; 1982 год: 1692с''+ 4363v +2546тЛ + 459Ас'+779Ас'' + 129т/х - 50г =10000vvp; 1987 год: 2008с''+ 4252v +2346тЛ + 53Ас'+753Ас'' + 123т/х + 129г =10000vvp; 1991 год: 815с''+ 4367v+1752.т/[ +1301Ас'+1508Ас''+ 28т/х + 28г =10000vvp; 1998 год: 1293с'' + 4803v +2817тЛ - 119Ас '+ 322Ас' '+ 199т/х +468о+217г=10000 vvp;
2002 год: 787с'' + 4677v + 2196тЛ + 212Ас' + 1004Ас'' +515т/х+562о+ 47г =10000vvp;
2003 год: 739с'' + 4705v + 2108т/[ + 244Ас' + 1098Ас'' +799т/х+336о- 29г = 10000vvp;
2004 год: 641 с'' + 4575v + 2113т/[ + 252Ас' + 1195Ас'' + 969т/х +255о = 10000vvp;
2008 год: 663с''+ 4562v + 1975т/? + 361 Ас' + 529Лс'' + 602т/х + 309о - 1г = 10000vvp;
2009 год: 894с'' + 5174v +2292тЛ - 271Ас' +1250Ас'' +304т/х + 431о - 74г =10000vvp.
Валовое накопление включало следующие элементы: с'' + Ас' + с'', где с'' - стоимость потребления основного капитала или амортизационные отчисления; Ас' -изменения (прирост) запасов материальных оборотных средств за счет стоимости валовой
прибавочной стоимости ВВП; Ас'' - изменение (прирост) основного капитала за счет стоимости валовой прибавочной стоимости ВВП; О - сальдо заработной платы, доходов, капитальных и текущих трансфертов; Г - статистической расхождение.
Валовое потребление ВВП включало следующие составные части: v + m/t (m/t + m/t'),
где v - денежные расходы на конечное потребление ВВП домашних хозяйств за счет средств оплаты труда и социальных трансфертов в денежной форме; m/t(Av) - стоимость потребления товаров и услуг в натуральной форме собственного производства домашними хозяйствами, а также конечное потребление ими социальных трансфертов в натуральной форме в виде расходов государственного управления на индивидуальные товары и услуги, которые осуществлялись за счет части стоимости валового прибавочного продукта; m/t' представляет собой прирост потребления материальных благ работников, т.е. Av; m/t' - фактическое конечное потребление органами государственного управления, которое эквивалентно части стоимости валовой прибавочной стоимости ВВП; ti - числа не равные нулю, которые делят стоимость валового прибавочного продукта на определенные части, поступающие в конечное использование различных институциональных единиц.
Таким образом, конечное использование ВВП можно записать в обобщенном виде: с'' + v + m/t + (m-m/t) = vvp,
где m/t - потребляемая часть валовой прибавочной стоимости ВВП; (m-m/t) - накапливаемая часть валовой прибавочной стоимости ВВП.
Потребляемая часть валовой прибавочной стоимости: m/t = m/t + m/t'.
Накапливаемая часть валовой прибавочной стоимости: (m-m/t)= Ad+Ad'+m/х,
где m/х - накапливаемая часть прибавочной стоимости институциональных единиц в денежной форме и направляемая на накопление финансовых активов;
В развернутом виде конечное использование ВВП выглядит следующим образом: с'' + v + m/t + m/t' + Ас' + Ас'' + m/х + o + г = vvp.
Итак, мы определили структуру ВВП тремя методами:
- производственным методом: с'' + v + m (m' + n') = vvp;
- методом образования доходов: с'' + v + m (n' + n" + p) = vvp;
- методом конечного использования: с'' + v + m/t + Ас' + Ас'' + m/х + o + г = vvp.
Прибавочная стоимость используется государственными учреждениями, домашними
хозяйствами и нефинансовыми организациями (предприятиями) на цели общественного потребления (m/t) и накопления реальных активов (Ас), а остальная часть - на цели накопления финансовых активов (чистое кредитование или чистое заимствование) - m/х. Имеется объективная пропорция деления (использования) прибавочной стоимости на одну часть, которая используется на накопление реальных активов (прирост материально-вещественных - Ас и улучшение условий жизнедеятельности личного фактора производства -m/t), и на другую, которая используется на накопление денежных средств и финансовых активов (ценных бумаг, страховых резервов, депозитов и т.д.) - m/х. Под накоплением реальных активов мы понимаем не только прирост вещественного фактора производства (основного и оборотного капиталов), но и конечное потребление домашних хозяйств (населения) в натуральной форме, осуществляемое за счет различных институциональных единиц (например, за счет средств государственного бюджета, некоммерческих общественных организаций и нефинансовых организаций и т. д.) в виде социальных трансфертов и льгот, а также конечное потребление государственных учреждений, направленное на формирование и потребление личного фактора производства (m/t).
Проведенные нами исследования статистических данных о производстве, распределении и использовании ВВП России за последние два десятилетия свидетельствуют о том, что структура экономики пока не стала инновационной. Доля средств используемых на обновление основного капитала (инвестиции) в структуре ВВП не отвечает требованиям преодоления технического и технологического отставания от развитых капиталистических
стран. Об этом свидетельствуют показатели амортизационных отчислений и прироста основного капитала по годам:
1961год: 1106с''+491Ас''; 1970 год: 1211 с''+ 817Ас''; 1975 год: 1493с''+ 907Ас''; 1982 год: 1692с''+779Ас''; 1987 год: 2008с''+753Ас''; 1991 год: 815с''+1508Ас''; 1998 год: 1293с''+ 322Ас''; 2002 год: 787с''+ 1004Ас''; 2003 год: 739с''+1098Ас''; 2004 год: 641с''+ 1195Ас''; 2008 год: 663с''+529Ас''; 2009 год: 894с''+1250Ас''. Приведенные цифры показывают, что, например, в 1961 году амортизационные отчисления и прирост основного капитала соответственно составили 11,06% и 4,91% по отношению к ВВП, а в 2009 году - 8,94% и 12,5%. Вполне очевидно, что эти факты заставляют задуматься об обеспечении инвестиционной безопасности экономики страны. Следует согласиться с мнением некоторых ученых, в частности, проф. Авиловой В.В., которая считает, что «большинство отечественных и зарубежных исследователей в последнее время успех инновационного развития напрямую связывают с необходимостью построения национальных инновационных систем (НИС)» [5.С.253], а также основу научно-практических исследований должны составить «... развитие теоретических основ и методического инструментария эффективного инвестирования обновления основного капитала и прогрессивных структурных сдвигов в экономической системе; развитие методологии анализа, методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельности в экономических системах; разработка концепции инвестиционной политики и стратегии инвестиционной деятельности, а также методологии, форм и способов создания привлекательного инвестиционного климата в регионе; развитие форм и методов государственного регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности» [5.С.252] .
Дальнейшее углубленное изучение производства, распределения и конечного использования предполагает детальное исследование накопления финансовых активов, которое в системе национальных счетов отражается как чистое кредитование (+) / чистое заимствование (-). От величины чистого кредитования зависят дополнительные ресурсы, резервы и финансово-кредитные источники расширенного общественного воспроизводства валового выпуска продуктов и услуг, а также валового внутреннего продукта страны. В образовании и использовании чистого кредитования (+) / чистого заимствования (-) участвуют финансово-бюджетная, кредитная система и финансовые рынки (рынок ценных бумаг, страховых услуг, денежно-кредитный рынок), а также их участники: Центральный банк, Министерство финансов, коммерческие банки, страховщики, профессиональные участники рынка ценных бумаг и другие.
Ниже на рисунке приведены состав и процентное соотношение финансовой системы развитых стран и экономики России, в которой отсутствует достаточная инфраструктурная составляющая («обслуживающие производства»: дороги, развитая финансовая и банковская системы, низкий ссудный процент, энергетическая инфраструктура, стабильная система страхового обеспечения граждан) [22].
Данные приведенные на рисунке 1, свидетельствуют о том, что в России на текущий момент банковская система на стадии становления, страховые компании, НПФ и инвестиционные фонды занимают по активам незначительную долю по отношению к объему ВВП нашей страны. Уровень активов банковской системы может служить определенный мерилом развитости финансовой системы наряду с пенсионной системой и портфелем страховых организаций, во многих странах являясь «локомотивом» развития реального сектора экономики.
Зарубежные экономисты, говоря об экономике, выделяют пять секторов, к каждому из которых можно отнести хозяйствующие субъекты в соответствии с их функцией в экономическом процессе: домашние хозяйства, финансовые корпорации, нефинансовые корпорации, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства и государственное управление, являющееся субъектом делегирования прав как физических, так и юридических лиц, и осуществляющее свои функции через законодательные,
исполнительные и судебные органы федеральной, региональной и муниципальной власти. Государственное управление в лице государства является производителем общественных благ, аккумулятором налоговых поступлений, информационного и интеллектуального ресурса, поэтому его роль состоит, прежде всего, в том, чтобы заботиться не только о данном, но и о будущих поколениях граждан и экономических субъектов, разрабатывая формальные и неформальные законы, правила и нормы организации и ведения хозяйственной деятельности. Государство, как генератор норм и правил, методов воздействия, играет значительную роль в формировании экономической безопасности экономики.
еоо,о%
500,0%
400,0%
т 300,0%
г
200,0%
100,0%
0,0% -I---1---т---,---,---,--
Великобритания Германия США Франция Япония Россия
В Банки В Страховые компании В НПФ ■ Инвестмционны е фонды
Рис. 1 - Доля финансового сектора в экономической системе страны
Одними из основных показателей развития государства, отвечающими определению экономической безопасности, являются производительность труда и уровень жизни населения. Высокая производительность труда - основной путь выхода из демографического кризиса России и снижения экономически активного населения на 10 млн. чел. к 2020 году [20]. Для сравнения производительности труда в различных странах приведена таблица 1, где представлен ВВП (ВНП) стран на душу населения по паритету покупательной способности [21].
Таблица 1 - ВВП (ВНП) на душу населения по ППС, тыс. долл. США, 2009 г.
Страна Норвегия Швейцария США Германия Япония Италия Португалия Россия
ВВП на душу населения по ППС 87070 65330 47580 42440 38210 35240 20560 14930
Как видим, производительность труда в России значительно ниже, чем в Норвегии, Швейцарии, Японии, США, Германии и др. Конечно, это объясняется высоким уровнем износа основного капитала в период формирования российской государственности, высокой зависимостью от сырьевых рынков, низким уровнем качества жизни населения. Например, низкий индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в России, публикуемого в рамках Программы развития ООН (табл. 2), указывает о небольшой средней продолжительности жизни населения, в частности мужчин на низкий уровень здравоохранения и неразвитость системы социального страхования граждан, а также безответственное отношение к своему здоровью [23].
Таблица 2- Показатели социально-экономического развития стран Большой Восьмерки в 2009-2010 гг. (больше - лучше)
Показатели Россия США Япония Германия Великобр. Франция Италия Канада
Индекс развития человеческого потенциала 0,719 0,902 0,884 0,885 0,849 0,872 0,854 0,888
Индекс экономической свободы 50,3 78,0 72,9 71,1 76,5 64,2 62,7 80,4
Другим важным показателем, характеризующим качество жизни населения и здоровье экономики, является уровень расходов на конечное потребление домашних хозяйств, поскольку это «двигатель» развитых экономик, достигающий 2/3 ВВП и создающий постоянный внутренний спрос на продукты и услуги. Данные расходы включают расходы домашних хозяйств на приобретение потребительских товаров и услуг во всех торговых организациях, на рынках и через неорганизованную торговлю, организациях бытового и жилищно-коммунального обслуживания населения, пассажирского транспорта, связи, гостиницах, учреждениях культуры, здравоохранения, образования и др., а также стоимость товаров и услуг, потребленных в натуральной форме, произведенных для собственного конечного использования, полученных в качестве оплаты труда или гуманитарной помощи [18]. В нашей стране этот показатель составляет около ВВП. Другими социально-экономическими показателями могут служить ИРЧП, а также ВВП на душу населения и децильный коэффициент доходности, а также некоторые другие.
Следующий важный показатель обеспечения экономической безопасности индекс экономической свободы. Индекс экономической свободы (ИЭС) рассчитывается ежегодно газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation по большинству стран мира. Авторы основываются на следующем принципе национальной безопасности -«высокий уровень жизни людей - сильная экономика», что связано с качеством жизни населения.
При изучении институциональных основ экономической безопасности было установлено, что экономисты и исследовательские центры западных стран часто оценивают развитие и направление движения экономики того или иного государства при помощи институциональных индексов, характеризующих уровень жизни населения. Ниже в таблице 3 приведен пример некоторых таких индексов и показателей, лежащих в их основе [24].
Как видно из табл. 3, индексы зачастую дублируют друг друга, включая в себя схожие показатели и параметры. Некоторые из них находят свое отражение в российской практике. Например, индекс, учитывающий неравенство в распределении национального дохода — тот же самый децильный коэффициент доходности (коэффициент фондов), который в России на конец 2010 года составил 16,5. Это более чем в два раза превышает критический уровень (8) [25].
При формировании национальной экономической безопасности невозможно обойтись без институционального аспекта. При этом обеспечение экономической безопасности страны требует четкого определения обязанностей федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Федерации по защите национальных интересов России. Эти обязанности необходимо выполнять на всех стадиях экономической деятельности государства: при определении концепции и основных направлений экономической политики, преобразовании финансово-банковской системы, анализе хода и прогноза социально-экономического развития, разработке и утверждении государственного бюджета, принятии важнейших нормативных актов и правительственных решений по вопросам экономической безопасности.
Таблица 3 - Состав зарубежных индикаторов экономической безопасности
Индекс A B C D E F G H I J K
Индекс качества жизни, учитывающий состояние здоровья (Health-Related Quality of Life, HR QOL) X
Индекс качества жизни ВОЗ (WHO QOL) X X X
Индекс условий жизни (Нидерланды) (Netherlands Living Conditions Index, NLCI) X X X X X
Индекс общественного здоровья (Index of Social Health, ISH) X X X X X X X
Индекс человеческого страдания (Human Suffering Index, HIS) X X X X X X
Индекс, учитывающий неравенство в распределении национального дохода (Income-Distribution-Adjusted HDI) X X X
Индекс нищеты населения для развивающихся стран (Human Poverty Index-1, HPI-1) X X X
Индекс нищеты населения для развитых стран (Human Poverty Index-2, HPI-2) X X X X
Индекс реального прогресса (Genuine Progress Index, GPI) X X X X X X
Генеральный индекс социального развития НИИ ООН (General Development Index, GID) X X X X X X
Индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index, HDI) X X X
Комплексная шкала качества жизни (Comprehensive Quality of Life Scale, ComQol) X X X X X
В таблице 3 представлены следующие институциональные показатели, используемые для характеристики социальных процессов: А - образование и обучение; В - здоровье, питание, здравоохранение; С - жилищные условия, доступность жилья; й - культура, социальная ткань, семейные ценности; Е - материальное благосостояние; Б - безработица и использование рабочей силы; О - бедность и неравенство, в том числе гендерное; Н - доступ к технологическим инновациям; I - политическая и социальная стабильность; Л - политические и гражданские институты; К - экологические проблемы, проблемы перенаселенности.
Литература
1. Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России: 1961-1990 / А.Н. Пономаренко. -М.: Финансы и статистика,2002.- 256 с.
2. Хасанов И.Ш. Общественное воспроизводство и формирование трансакционного сектора национальной экономики России в современных условиях /И.Ш.Хасанов. - Казань: Казан. ун-т, 2007.-352 с.
3. Хасанов И.Ш. Трансакционная модель экономической системы (диалектика национального счетоводства) / И.Ш.Хасанов. - Казань: Казан. ун-т, 2008. - 354 с.
4. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики -1994. - №12. - с. 4.
5. Авилова В.В. От региональной экономики к экономике инноваций: преемственность задач и перспективные направления современных научных экономических исследований в сфере управления инновационным развитием / В.В.Авилова, М.В.Егорова, А.И.Шинкевич // Вестник Казан. технол. унта. - 2010. - №4. - С.250-266
6. Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности и устойчивого общественного развития в России» Часть I Под ред. В.В. Хоменко. - Казань: ТГГПУ, 2009. - Ч. 1-194 с, стр. 8
7. Градов А.П.; Ильин И.В. Экономическая безопасность страны. Принципы анализа состояния и противодействия угрозам // - Экономическая наука современной России. - 2005. - №3 (30).
8. Сенчагов В.К. Гибель СССР - уроки для России и мира // ЭКО. - 2007. - №5. - с.3.
9. Хасанов И.Ш. Национальное счетоводство ВВП: динамика накопления реальных и финансовых активов в России // Вестник Казан. государственного аграрного ун-та. - 2010. - №4.
10. Хасанов И.Ш. Национальное счетоводство воспроизводства ВВП: динамика накопления реальных и финансовых активов в России. - Инженерная наука - агропромышленному комплексу //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60 - летию Института механизации и технического сервиса. Часть 1 - Казань: Изд. Казанского ГАУ, 2010 - 252 с.
11. Национальные счета России в 1989 - 1996 годах. Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 1998.
12. Национальные счета России: Статистический сборник Госкомстата РФ. - М.: Госкомстат, 1995-2006.
13. Национальные счета России в 1996-2003 гг.: Статистический сборник. - М.: ФСГС России, 2004. -174 с.
14. Национальные счета России в 1997-2004 гг.: Статистический сборник. - М.: ФСГС России, 2005.
15. Национальные счета России в 1999-2006 гг.: Статистический сборник. - М.: ФСГС России, 2007. -169с.
16. Российский статистический ежегодник. 2005: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2005. - 819 с.
17. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат. - 2006. - 806с.
18.Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. - Росстат. - М., 2007. - 826 с.
19.Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. - Росстат. - М., 2010.
20. Деловые новости: http://slon.ru/
21. Международная экономическая статистика: http: // statinfo. Biz / Data. aspx? Act = 5794&la ng = 1
22. Рейтинговое агентство «Эксперт» http://www.raexpert.ru/
23. Программа развития ООН в России: http://www.undp.ru.
24.Государственный Университет — Высшая Школа Экономики: http://www.hse.ru/temp/2007/03_22_seminar2.shtml
25.Федеральная служба государственной статистики: http: // www. gks. Ru / free _ doc / new_site / population / urov / urov_32g.htm
© И. Ш. Хасанов - д-р экон. наук, проф. каф. экономики КНИТУ, [email protected]; Т. М. Хабибуллин - асп. КФУ, [email protected].
