CC BY
59
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА / REGIONAL ECONOMY
111
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-111-120
УДК 330.15(045)
JEL F64, H23, 057, O18, P25, R51
(CC) ]
Экономические аспекты решения экологических проблем российских городов
Ю. И. Пыжеваа, Е. В. Зандер1
Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия а https://orcid.org/0000-0003-0973-5073; 1 https://orcid.org/0000-0002-2135-5084
АННОТАЦИЯ
Предмет исследования — экологическая ситуация в 12 отобранных для участия в проекте городах: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита. Цели работы — анализ структуры, объектов, целей и задач проекта «Чистый воздух», являющегося частью масштабного национального проекта «Экология», а также оценка степени конкретности предлагаемых мероприятий и их предполагаемой результативности. В процессе исследования использовались открытые источники информации, данные статистических организаций, профильных министерств и ведомств. По результатам исследования сделано заключение о масштабности заявленных инвестиционных программ промышленных предприятий (в том числе предприятий теплоэнергетики), которые с большой степенью вероятности будут реализованы, поскольку осуществляются за счет собственных средств предприятий. В статье сделан вывод о том, что комплексные планы снижения выбросов загрязняющих веществ выглядят достаточно логичными и проработанными и при эффективной реализации должны привести к достижению магистральной цели проекта «Чистый воздух» — снижению валового объема выбросов не менее чем на 20% и изменению степени загрязненности рассматриваемых городов с «очень высокой» до «повышенной». Если большая часть запланированных мероприятий будет реализована, экологическая ситуация в выбранных городах существенно изменится. Ключевые слова: экология; федеральный проект «Чистый воздух»; загрязнение атмосферного воздуха; эколого-эко-номические проблемы; город
Для цитирования: Пыжева Ю. И., Зандер Е. В. Экономические аспекты решения экологических проблем российских городов. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(5):111-120. DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-111-120
ORIGINAL PAPER
Economic Aspects of Ecological Problems Solving for Russian Cities
Y. I. Pyzhevaa, E.V. Zander"
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia a https://orcid.org/0000-0003-0973-5073; b https://orcid.org/0000-0002-2135-5084
BY 4.0
ABSTRACT
The subject of the research is the ecological situation in 12 selected cities: Bratsk, Krasnoyarsk, Lipetsk, Magnitogorsk, Mednogorsk, Nizhniy Tagil, Novokuznetsk, Norilsk, Omsk, Chelyabinsk, Cherepovets and Chita. The purposes of the work are to analyze the structure, subjects, goals and objectives of the project "Pure Air" that is a part of a large-scale national project "Ecology", as well as to evaluate the concrete character level of the proposed actions and their prospective effectiveness. In the course of the research only open sources of information, data of statistical organizations and relevant Ministries Departments were used. A conclusion is made about the large scale of the declared investment programmes of industrial enterprises (including heat-and-power enterprises) that will highly likely be fulfilled as they are carried out at the sole cost and expense of the enterprises. It is concluded in the article that complex plans to reduce emission of pollutants appear to be quite consequent and well-developed and they should lead to the achievement of the main project goal that is to reduce the total emission volume by at least 20%, and to change the load status of the cities under consideration from "very high" to "high". If the majority of the actions planned is realized, the ecological situation in the selected cities will change significantly, which will allow to use the obtained experience in other Russian cities.
Keywords: ecology; federal project "Pure Air"; air pollution; ecological economic problems; city / town
For citation: Pyzheva Y. I., Zander E. V. Economic aspects of ecological problems solving for Russian cities. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2019;12(5):111-120. (In Russ.). DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-111-120
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время вопросы, связанные с изменениями климата и экологической деградацией окружающей среды, рассматриваются не только в академических кругах, но и мировым сообществом, которое выражает серьезную обеспокоенность качеством жизни населения, проживающего в экономически успешных, но экологически крайне неблагоприятных регионах. В России указанная проблема до недавнего времени была только узковедомственной. Но в конце 2018 г. она обрела статус общегосударственной задачи в виде национального проекта «Экология», который был разработан во исполнение указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Национальный проект «Экология» тематически разбит на шесть блоков, каждому из которых соответствует один или несколько федеральных проектов: эффективное обращение с отходами производства и потребления, улучшение качества атмосферного воздуха в наиболее загрязненных городах, повышение качества питьевой воды для населения, экологическое оздоровление водных объектов, сохранение биологического разнообразия и сохранение лесов. Очевидно, что каждый из блоков требует отдельного анализа. Например, федеральный проект «Сохранение лесов» был не так давно проанализирован в статье [1].
В настоящей работе акцент сделан на проблеме загрязнения атмосферного воздуха в крупных российских городах. Отметим, что с подобными проблемами сталкиваются многие крупные города в Азии: Китае, Монголии, Индии, Южной Корее [2-5]. Что же касается экологических проблем российских регионов и городов, то они подробно рассматриваются в работах Е. В. Рюминой [6-8], С. Н. Бобылева [9, 10], И.П Глазыриной, И. А. Забелиной [11], Т.О Тагаевой, В. М. Гильмундинова [12, 13], Е. В. Зандер, А. И. Пыжева [14, 15], И. М. Потравного [16]. Недавно была опубликована работа, в которой проведен детальный анализ ситуации как в России в целом, так и по федеральным округам и регионам в привязке к структуре их промышленного производства [17].
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В федеральном проекте «Чистый воздух» к наиболее загрязненным городам России отнесены Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челя-
бинск, Череповец и Чита (порядок перечисления городов указан в соответствии с федеральным проек-том1. Далее все указанные города будут называться в статье Список городов). Знаменательно, что изначально в паспорте национальном проекта «Экология»2 указано восемь городов, но не конкретизируется каких. А в федеральном проекте «Чистый воздух», где приводится Список городов, их становится двенадцать. Судя по всему, города перечислены в алфавитном порядке, но, на наш взгляд, интересен более детальный анализ сформированного Списка. В национальном проекте «Экология» отмечено, что в Список вошли города из перечня городов с очень высоким и высоким уровнем загрязнения, определяемого по комплексному индексу загрязнения атмосферы (далее — ИЗА)3, ежегодно составляемого Росгидрометом (см. табл. 1). Так, в рамках государственного доклада по экологии в перечень городов с очень высоким и высоким уровнем загрязнения в 2016 г. вошли 44 города (21% российских городов). Более половины городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения расположены в Сибирском федеральном округе.
В то же время первый факт, который обращает на себя внимание, — наличие в Списке городов, валовый уровень загрязнения в которых не характеризуется «высоким» или «очень высоким» значением ИЗА (табл. 2). К таким городам относятся Омск, Липецк, Медногорск и Череповец. Особенно удивителен этот факт, когда становится понятным, что указанные города находятся на территории регионов, которые никогда не характеризовались «очень высоким» уровнем загрязнения, поскольку находятся в европейской части России и не имеют на своих территориях боль-
1 Паспорт федерального проекта «Чистый воздух». Приложение к протоколу заседания проектного комитета по национальному проекту «Экология» от 21.12.2018 № 3.
2 Паспорт национального проекта «Экология». Утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.09.2018. № 12). Приводится по состоянию на 5 июля 2019 г.
3 Предложен в документе «Руководство по контролю загрязнения атмосферы» № РД 52.04 186-89, изданном в 1991 г. Согласно указанному документу ИЗАп представляет собой комплексный показатель степени загрязнения атмосферы, рассчитываемый как сумма средних концентраций в единицах ПДК с учетом класса опасности соответствующего загрязняющего вещества по п приоритетным для города загрязняющим веществам. В зависимости от значения ИЗА уровень загрязнения определяется следующим образом: низкий, если ИЗА меньше или равен 5; повышенный, если ИЗА составляет 5-7; высокий, если ИЗА составляет 7-14 и очень высокий, если ИЗА принимает значение более 14.
Таблица 1 / Table 1
Города Российской Федерации, в которых ИЗА превышает показатель 7, в разрезе федеральных округов, 2016 г. / Cities of the Russian Federation in which the API exceeds the indicator of 7, by federal
districts, 2016
Федеральный округ / Federal district Количество городов, в которых ИЗА > 7 / Number of cities where API is > 7 Регионы, в которых расположены эти города / Regions in which these cities are located
Центральный федеральный округ / Central Federal District 3 Воронежская, Рязанская, Тульская области
Северо-западный федеральный округ / Northwest Federal District отсутствуют
Южный федеральный округ / Southern Federal District 2 Ростовская область
Северо-Кавказский федеральный округ / North Caucasus Federal District 2 Дагестан, Северная Осетия - Алания
Приволжский федеральный округ/ Volga Federal District отсутствуют
Уральский федеральный округ / Ural federal district 6 Курганская (1), Свердловская (3), Челябинская (2) области
Сибирский федеральный округ / Siberian Federal District 24 Республика Бурятия (2), Республика Тыва (1), Республика Хакасия (1), Алтайский (1), Забайкальский (2), Красноярский (6) края, Иркутская (8), Кемеровская (2), Новосибирская (1) области
Дальневосточный федеральный округ / Far Eastern Federal District 7 Приморский (1), Хабаровский (3) края, Амурская (1), Сахалинская (1) области, Еврейская авт. область (1)
Источник/Source: составлено авторами по материалам государственного доклада по экологии 2016 г. / compiled by the authors based on the materials of the State Report on Ecology of the Russian Federation 2016.
шого количества критически вредных производств (такие производства преимущественно расположены в азиатской части страны) и соответственно не входят в перечень городов с «очень высоким» и «высоким» уровнем загрязнения, отраженный в табл. 1. Причем в перечне Росгидромета (табл. 1) в Северо-Западном и Приволжском федеральных округах вообще отсутствуют города с ИЗА>7, а в Центральном федеральном округе имеются три таких города, но г. Липецк не входит в их число. Таким образом, только восемь городов из Списка фактически имеют «высокий» или «очень высокий» уровень загрязнения в соответствии с данными Росгидромета, и нам не удалось найти адекватных причин попадания в национальный проект «Экология» еще четырех городов, которые не соответствуют зафиксированным в самом же проекте
критериям. Можно отметить, что из указанных восьми городов четыре города имеют статус моногородов третьей категории — Норильск, Новокузнецк, Магнитогорск и Нижний Тагил. А города Медногорск и Череповец, имеющие «повышенный» уровень загрязнения, являются моногородами второй и первой категории соответственно.
В поисках логики составителей Списка городов в федеральном проекте «Чистый воздух» было выдвинуто предположение, что, возможно, эти города имеют схожесть в части численности населения или объема валовых выбросов (табл. 3). Показатель «Численность населения» в данном случае мог бы выступать характеристикой масштаба выбранных городов, а объем валовых выбросов — некой характеристикой совокупной загрязненности городов, поскольку
Таблица 2 / Table 2
Некоторые характеристики городов - объектов федерального проекта «Чистый воздух» / Some characteristics of the cities-objects of the Federal project "Clean Air"
Город / City Наличие статуса моногорода / The status of single-industry town Федеральный округ / Federal district Регион / Region Уровень загрязнения по ИЗА / Pollution level on API
2016 2017
Братск / Bratsk Нет Сибирский Иркутская область Очень высокий Очень высокий
Красноярск/ Krasnoyarsk Нет Сибирский Красноярский край Очень высокий Очень высокий
Норильск / Norilsk Моногород (3 категория) Сибирский Красноярский край Очень высокий Очень высокий
Новокузнецк / Novokuznetsk Моногород (3 категория) Сибирский Кемеровская область Очень высокий Очень высокий
Омск / Omsk Нет Сибирский Омская область Повышенный Низкий
Чита / Chita Нет Сибирский Забайкальский край Очень высокий Очень высокий
Магнитогорск / Magnitogorsk Моногород (3 категория) Уральский Челябинская область Очень высокий Очень высокий
Челябинск/ Chelyabinsk Нет Уральский Челябинская область Высокий Высокий
Нижний Тагил / Nizhniy Tagil Моногород (3 категория) Уральский Свердловская область Высокий Высокий
Липецк / Lipetsk Нет Центральный Липецкая область Низкий Повышенный
Медногорск / Mednogorsk Моногород (2 категория) Приволжский Оренбургская область Повышенный Повышенный
Череповец/ Cherepovets Моногород (1 категория) Северо-западный Вологодская область Повышенный Повышенный
Источник/Source: составлено авторами по материалам государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской федерации» за 2017 и 2018 гг., государственных докладов об охране окружающей среды в рассматриваемых регионах / compiled by the authors based on the materials of the State Reports "On the State and Environmental Protection of the Russian Federation" for 2017 and 2018, State Reports on Environmental Protection in the Regions under Consideration.
именно он является одним из ключевых ориентиров федерального проекта.
Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что выбранные города существенно отличаются как по численности населения, так и по объемам валовых выбросов. В Списке присутствуют и города-миллион-ники, и города с численностью населения 25-500 тыс. человек. В табл. 3 также отражен рейтинг каждого города по совокупным выбросам, который до 2013 г.
публиковался в рамках государственного доклада «Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации» (за более поздние годы присутствуют данные о совокупных выбросах только по российским регионам). Согласно данному рейтингу далеко не все города входят в ТОП-12, как могло бы быть, если бы составители Списка опирались на него.
Целевым ориентиром федерального проекта «Чистый воздух» является снижение совокупного объема
Таблица 3 / Table 3
Численность населения и совокупный объем загрязняющих веществ в городах - объектах федерального проекта «Чистый воздух» / Population size and total volume of pollutants in the cities-
objects of the Federal Project "Clean Air"
Город / City Численность населения 01.01.2018, тыс. чел. / Population size 01.01.2018, thousand people Совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 2012 г., тыс. т / The total emissions of pollutants into the atmosphere, 2012, thousand tons Место в рейтинге самых загрязненных городов по валовым выбросам / Place in the ranking of the most polluted cities by gross emissions
Тыс. тонн / Thousand tons Уд. вес стационарных источников, % / Specific weight of stationary sources, %
Братск / Bratsk 229,3 134,9 88,8 18
Красноярск / Krasnoyarsk 1090,8 233,8 62,6 11
Норильск / Norilsk 179,6 1959,5 99,5 1
Новокузнецк / Novokuznetsk 553,6 321 90,8 7
Омск / Omsk 1172 291,6 71,7 8
Чита / Chita 349 65,4 57,6 47
Магнитогорск / Magnitogorsk 416,5 255,7 89,9 10
Челябинск / Chelybinsk 1202,4 233,4 62,8 12
Нижний Тагил / Nizhnii Tagil 354 149 85,2 16
Липецк / Lipetsk 509,7 322,9 91,3 6
Медногорск / Mednogorsk 25,3 Нет в рейтинге
Череповец / Cherepovets 318 364,5 95 3
Источник/Source: составлено авторами по данным статистического сборника «Регионы России» и государственного доклада «Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации» за 2013 г. / compiled by the authors according to the statistical compilation "Regions of Russia" and the State Report "Review of the State and Pollution of the Environment in the Russian Federation" for 2013.
выбросов загрязняющих веществ в рассматриваемых городах не менее чем на 20% к 2024 г. Принимая во внимание методику расчета ИЗА, становится очевидным, что сокращение валовых выбросов автоматически не означает снижение категории загрязнения по ИЗА. Этот индекс учитывает только приоритетные для города вещества, по которым систематически наблюдалось превышение допустимых концентраций в атмосфере, а не всех веществ. Этим объясняется,
в частности, наличие у Череповца всего лишь «повышенного» уровня загрязнения по ИЗА и нахождение этого города на 3-м месте в рейтинге самых загрязненных городов по совокупным выбросам, и, наоборот, Чита, имея «очень высокий» уровень загрязнения по ИЗА, находится на 47-м (!) месте в указанном рейтинге (см. табл. 2 и 3). Стало быть, чтобы снизить категорию загрязненности по ИЗА, необходимо воздействовать именно на приоритетные вещества, улучшая эколо-
Таблица 4 / Table 4
Целевые ориентиры проекта в разрезе регионов Российской Федерации / Targets of the project by
region of the Russian Federation
Город / City Снижение совокупного объема выбросов к 2024 г., % / Reduction in total emissions by 2024, %
Братск / Bratsk 80
Красноярск, Норильск / Krasnoyarsk, Norilsk 12
Новокузнецк / Novokuznetsk 80
Омск / Omsk 75
Чита / Chita 74
Челябинск, Магнитогорск / Chelyabinsk, Magnitogorsk 80
Нижний Тагил / Nizhniy Tagil 91
Липецк / Lipetsk 94
Медногорск / Mednogorsk 93
Череповец / Cherepovets 93
Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.
гическую безопасность предприятий — эмитентов данных веществ. В семи из двенадцати городов валовые выбросы в большей степени определяются стационарными источниками (80-90%).
Анализ плана мероприятий по реализации федерального проекта «Чистый воздух» показывает, что магистральную цель проекта в виде снижения совокупного уровня загрязнения (табл. 4) предполагается достигнуть за счет повышения эффективности функционирования стационарных источников, автотранспорта, частных домовладений и малых объектов теплоэнергетики. На достижение первой цели планируется выделить 500,14 млрд руб. [в том числе из федерального бюджета — 102,31 млрд руб. (20,5%), из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации — 16,1 млрд руб. (3,2%), из внебюджетных источников — 381,79 млрд руб. (76,3%) за весь период реализации проекта].
Заметим, что превалирующая часть финансового обеспечения федерального проекта в части снижения валовых выбросов в атмосферу сформирована из внебюджетных источников. Бюджетные средства должны стать лишь катализатором для привлечения дополнительных частных инвестиций в природоохранную отрасль.
Второй целью федерального проекта является создание эффективной системы мониторинга и контроля качества атмосферного воздуха путем
автоматизации стационарных постов контроля атмосферного воздуха, совершенствования системы контроля источников промышленных выбросов и мониторинга состояния атмосферного воздуха. Совокупное финансирование указанной системы мониторинга составит 2,3 млрд руб. (в тои числе 2,06 млрд руб. из федерального бюджета и около 200 млн руб. из консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации).
Таким образом, в тексте федерального проекта «Чистый воздух» обозначены только магистральные цели, в общем виде зафиксированы участники процесса и распределено финансирование в разрезе целей и задач проекта.
Практически федеральный проект «Чистый воздух» реализуется путем заключения четырехсторонних соглашений со всеми промышленными предприятиями — участниками федерального проекта «Чистый воздух» (Минприроды России, Росприроднадзор, Администрация субъекта Российской Федерации, промышленные предприятия). Промышленные предприятия в рамках указанных соглашений берут на себя обязательства по принятию комплекса мер, направленных на снижение негативной нагрузки на атмосферный воздух посредством модернизации производств и осуществления компенсационных мероприятий. Региональные власти разрабатывают планы действий по совершенствованию инфраструк-
туры, перевооружению транспорта, жилищно-коммунального сектора и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ комплексных планов мероприятий для каждого города в отдельности показал, что укрупненно мероприятия можно разделить на пять блоков: промышленные предприятия, транспорт, теплоэнергетика, мониторинг и прочие мероприятия (чаще всего сюда отнесено озеленение, создание парков и т.п.). Все перечисленные блоки в той или иной мере представлены в каждом городе. Со стороны большинства промышленных предприятий, подтвердивших свое участие в федеральном проекте «Чистый воздух», заявлена масштабная инвестиционная программа. Причем многие предприятия начали модернизацию производств и совершенствование природоохранных мероприятий за несколько лет до запуска проекта. Например, для г. Норильска ключевым проектом является северный проект компании ГМК «Норильский никель»4. В 2016 г. выбросы диоксида серы составляли 1124 тыс. т в год. В результате реализации вышеуказанного северного проекта выбросы сократятся на 219 тыс. т в год. Таким образом, совокупное снижение выбросов к 2023 г. составит 80%. Только в 2017 г. компания «Норильский никель» инвестировала в указанный проект 2, 2 млрд руб. Планы предприятий выглядят очень продуманными и, вероятно, будут выполнены в заявленном объеме, что приведет к существенному снижению в соответствии с комплексными планами выбросов загрязняющих веществ в атмосферу городов.
В рамках общей цели снижения совокупных выбросов выделена задача уменьшения выбросов от автотранспорта. Реализация указанной задачи особенно актуальна для городов Красноярск, Омск, Чита и Челябинск, в которых на выбросы от стационарных источников приходится 57-72% совокупных выбросов, а остальное составляют выбросы от автотранспорта. Планы регионов выглядят и в этом направлении достаточно оптимистично: многие регионы запланировали масштабную газификацию общественного транспорта, покупку сотен единиц техники, работающей на газе, строительство автога-зозаправочных станций. Другие регионы выделили в качестве приоритета модернизацию существующего
4 Годовой отчет компании за 2017 г. URL: https://ar2017. nornickel.ru/download/full-reports/ar_ru_annual-report_ spreads.pdf.
и расширение присутствия электротранспорта (как наземного, так и подземного). Например, в Чите в рамках комплексного плана5 планируется строительство троллейбусных линий «Троллейбусное депо — КСК» и «Троллейбусное депо — Каштак». Финансирование будет осуществляться за счет средств федерального и консолидированного бюджетов и составит 2,929 млрд руб. и 0,062 млрд руб. соответственно. Наличие дополнительных троллейбусных линий в Чите позволит уменьшить количество маршрутных такси, работающих на бензиновом топливе и тем самым значительно снизить концентрацию бенз(а)пирена на улично-дорожной сети, особенно в зимний период года (на период неблагоприятных метеорологических условий). Комплексным планом г. Братска6 предусмотрено обновление подвижного состава городского общественного транспорта. В рамках перехода общественного транспорта на газомоторное топливо будет закуплено 146 автобусов, работающих на газе. Указанные мероприятия дадут снижение выбросов в атмосферный воздух на 1,74 тыс. т.
Следует отметить, что если в четком выполнении инвестиционных программ предприятий, финансируемых на счет их собственных средств, можно не сомневаться, то в случае с модернизацией автотранспорта, когда источником финансирования выступают средства бюджетов разного уровня, имеются некоторые сомнения в эффективности использования выделяемых средств, а значит, в достижении поставленных целей. Кроме того, уменьшение вредного воздействия автотранспорта на экологию городов достигается благодаря не только и не столько за счет модернизации автотранспортного парка и инфраструктуры общественного транспорта. Очень важны меры, которые требуют исключительно институциональных преобразований, без необходимости привлечения масштабных инвестиций, например введение ограничений на въезд в город большегрузных или транзитных автомобилей, ограничение въезда в центральную часть города и/или запрет парковки в центре города, запрет использования личного и общественного транспорта, не соответствующих определенному экологическому классу или имеющих неисправное топливное оборудование. Как показал
5 Комплексный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в г. Чите, утвержденный 28.12.2018 № 11014п-П6.
6 Комплексный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в г. Братске, утвержденный
28.12.2018.
проведенный анализ комплексных планов в разрезе городов, во многих из них принимаются некоторые из перечисленных мер, но в данном случае важно использовать именно комплексный подход, поскольку реализация какой-то одной меры не принесет желаемого результата. Очевидно, что без институциональной модернизации экономики, в том числе в сфере автотранспорта, достигнуть указанных в федеральном проекте целей в полном объеме не удастся.
Относительно предприятий теплоэнергетики необходимо отметить ведущую роль генерирующих компаний, которые имеют свои инвестиционные программы по модернизации производств, закрытию частных котельных и переводу отапливаемых ими жилых районов на мощности ТЭЦ, что позволит снизить валовые выбросы загрязняющих окружающую среду веществ в городах. Так, наиболее значимым мероприятием Сибирской генерирующей компании является модернизация Красноярской ТЭЦ-1 (на нее предприятием в рамках инвестиционной программы выделено 16 млрд руб.) и замещение малоэффективных, неэкологичных котельных. В 2020 г. на Красноярской ТЭЦ-1 завершится строительство 275-метровой трубы, ввод в эксплуатацию которой позволит снизить концентрацию выбрасываемых станцией веществ в приземном слое в три-пять раз (на 7 тыс. т к 2024 г.). Компания также выведет из эксплуатации до 2024 г. 35 частных котельных, экологическим эффектом от подобного мероприятия станет сокращение валового объема выбросов в атмосферу на 10,8 тыс. т в год7.
7 План СГК по улучшению экологической обстановки Красноярска представили федеральному министру. URL: https:// newslab.ru/news/868586.
Во всех города — участниках федерального проекта запланированы мероприятия по совершенствованию существующей системы мониторинга окружающей среды — это и установка новых постов наблюдений в наиболее значимых местах, и оборудование передвижных постов и лабораторий, и обновление сводных томов списка предельно допустимых выбросов каждого города с целью инвентаризации выбросов и их источников. Например, на проведение сводных расчетов негативного воздействия на атмосферный воздух в Липецке и проведение инвентаризации парниковых газов из бюджета Липецкой области выделено 7,5 млн руб. и 600 тыс. руб. соответственно8. Развитие системы наблюдений поможет в реализации не только федерального проекта «Чистый воздух», но и впоследствии будет способствовать проведению качественных академических исследований экологической ситуации в российских городах.
Последняя группа мероприятий, касающаяся обустройства парков, мест массового досуга, озеленения городов, призвана создать промышленным городам более благоприятный имидж, сделать их более комфортными для проживания населения.
В целом, федеральный проект «Чистый воздух» выглядит достаточно продуманным. Реализация большей части запланированных мероприятий позволит существенно изменить экологическую ситуацию в выбранных городах и использовать в будущем их опыт в других российских городах, в которых экологическая ситуация близка в критической.
8 Комплексный план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в г. Липецке. Утвержден протоколом заседания координационного Совета от 13.12.2018 № 6.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00841.
ACKNOWLEGEMENT
The research was conducted with the financial support of Russian Foundation for Fundamental Research, project No. 19-010-00841.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Пыжев А. И. Лесной комплекс России в зеркале майского указа 2018 г.: А будет ли прорыв? Вопросы регулирования экономики. 2019;10(1):77-89. DOI: 10.17835/2078-5429.2019.10.1.077-089
2. Hammitt J. K., Zhou Y. The economic value of air-pollution-related health risks in China: a contingent valuation study. Environmental and Resource Economics. 2006;33(3):399-423. DOI: 10.1007/s10640-005-3606-0
3. Narankhuu B. Are natural resources a curse or a blessing for Mongolia? Mineral Economics.2018;31(1-2):171-177. DOI: 10.1007/s13563-018-0144-0
4. Gupta U. Valuation of urban air pollution: a case study of kanpur city in India. Environmental and Resource Economics. 2008;41(3):315-326. DOI: 10.1007/s10640-008-9193-0
5. Park S.-A., Tak H. The environmental effects of the cng bus program on metropolitan air quality in Korea. The Annals of Regional Science. 2012;49(1):261-287. DOI: 10.1007/s00168-011-0439-3
6. Рюмина Е. В. Почему предприятия не хотят и не могут охранять окружающую среду: количественный анализ. Экономическая наука современной России. 2009;(3):66-74.
7. Рюмина Е. В., Аникина А. М. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов. Проблемы прогнозирования. 2009;(2):78-94.
8. Рюмина Е. В. Экологически скорректированный ВВП: сферы использования и проблемы оценки. Экономика региона. 2013;(4):107-115.
9. Бобылев С. Н., Сидоренко В. Н., Сафонов Ю. В. и др. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Институт Всемирного банка, Фонд защиты природы; 2002. 32 с. URL: http://kafepp.ru/Macro_Eval_Health.pdf.
10. Бобылев С. Н., Минаков С. В., Соловьева С. В., Третьяков В. В. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели расчета. М.: WWF России, РИА Новости; 2012. 147 с. URL: https://wwf.ru/upload/ iblock/dc8/index.pdf.
11. Глазырина И. П., Забелина И. А., Клевакина Е. А. Уровень экономического развития и распределение экологической нагрузки между регионами РФ. Журнал новой экономической ассоциации. 2010;(7):70-88. URL: http://www.econorus.org/repec/journl/2010-7-70-88r.pdf.
12. Тагаева Т. О., Казанцева Л. К., Цвелодуб Ю. О. Проблемы загрязнения окружающей природной среды в регионах России. Регион: Экономика и Социология. 2017;(1):237-252.
13. Тагаева Т. О., Гильмундинов В. М., Казанцева Л. К. Экологическая ситуация и природоохранная политика в регионах России. Экономика региона. 2016;12(1):78-92.
14. Зандер Е. В., Старцева Ю. И., Пыжев А. И. Оценка устойчивости развития эколого-экономической системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края). Экономика природопользования. 2010;(2):6-17.
15. Пыжев А. И., Пыжева Ю. И. Оценка регионального социо-эколого-экономического благополучия Красноярского края: новый подход. Региональная экономика: теория и практика. 2015;(34):30-40.
16. Потравный И. М., Новоселова И. Ю., Новоселов А. Л., Вега А. Ю. Анализ и прогноз антропогенного воздействия на окружающую среду в разрезе субъектов Российской Федерации. Плехановский научный бюллетень. 2017;(2):166-171.
17. Пыжева Ю. И., Пыжев А. И., Зандер Е. В. Перспективы решения проблемы загрязнения атмосферного воздуха регионов России. Экономический анализ: теория и практика. 2019;18(3):496-513. DOI: 10.24891/ ea.18.3.496
REFERENCES
1. Pyzhev A. I. The forest complex of Russia in the mirror of the May Decree of 2018: Will there be a breakthrough? Issues of economic regulation. 2019;10(1):77-89. (In Russ.). DOI: 10.17835 / 2078-5429.2019.10.1.077-089
2. Hammitt J. K., Zhou Y. The economic value of air-pollution-related health risks in china: a contingent valuation study. Environmental and Resource Economics. 2006;33(3):399-423. DOI: 10.1007/s10640-005-3606-0
3. Narankhuu B. Are natural resources a curse or a blessing for Mongolia? Mineral Economics. 2018;31(1-2):171-177. DOI: 10.1007/s13563-018-0144-0
4. Gupta U. Valuation of urban air pollution: a case study of kanpur city in India. Environmental and Resource Economics. 2008;41(3):315-326. DOI: 10.1007/s10640-008-9193-0
5. Park S.-A., Tak H. The environmental effects of the cng bus program on metropolitan air quality in Korea. The Annals of Regional Science. 2012;49(1):261-287. DOI: 10.1007/s00168-011-0439-3
6. Ryumina E. V. Why enterprises do not want and can not protect the environment: a quantitative analysis. Ekonomicheskaya nauka sovremennoi Rossii = Economic science in modern Russia. 2009; (3): 66-74. (In Russ.).
7. Ryumina E. V., Anikina A. M. Environmentally adjusted assessment of regional economic development. Problemy prognozirovaniya = Forecasting problems. 2009;(2):78-94. (In Russ.).
8. Ryumina E.V. Environmentally adjusted GDP: use and assessment issues. Economy of the region. 2013;(4):107-115. (In Russ.).
120
Ю. И. Пыжева, Е. В. Зандер
9. Bobylev S. N., Sidorenko V. N., Safonov Yu.V. and others. Macroeconomic assessment of the costs to the health of the population of Russia from environmental pollution. Moscow: World Bank Institute, Foundation for Nature Protection; 2002. 32 p. URL: http://kafepp.ru/Macro_Eval_Health.pdf. (In Russ.).
10. Bobylev S. N., Minakov S. V., Solovyova S. V., Tretyakov V. V. Ecological and economic index of regions of the Russian Federation. Methods and indicators of calculation. Moscow: WWF Russia, RIA Novosti; 2012. 147 p. URL: https://wwf.ru/upload/iblock/dc8/index.pdf. (In Russ.).
11. Glazyrina I. P., Zabelina I. A., Klevakina E. A. The level of economic development and the distribution of environmental stress between the regions of the Russian Federation. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsi = Journal of the New Economic Association. 2010;(7):70-88. URL: http://www.econorus.org/repec/journl/2010-7-70-88r.pdf. (In Russ.).
12. Tagaeva T. O., Kazantseva L. K., Tsvelodub Yu. O. Problems of environmental pollution in the regions of Russia. Region: Ekonomika i Sotsiologiya = Region: Economics and Sociology. 2017;(1):237-252. (In Russ.).
13. Tagaeva T. O., Gilmundinov V. M., Kazantseva L. K. Ecological situation and environmental policy in the regions of Russia. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2016;12(1):78-92. (In Russ.).
14. Zander E. V., Startseva Yu.I., Pyzhev A. I. Assessment of the sustainability of the development of the ecological-economic system of the region using the indicator of «genuine savings» (on the example of the Krasnoyarsk Territory). Ekonomika prirodopol'zovaniya = Environmental economics. 2010;(2):6-17. (In Russ.).
15. Pyzhev A. I., Pyzheva Yu. I. Assessment of the regional socio-ecological and economic well-being of the krasnoyarsk territory: a new approach. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economy: theory and practice. 2015;(34):30-40. (In Russ.).
16. Poravny I. M., Novoselova I. Yu., Novoselov A. L., Vega A. Yu. Analysis and forecast of anthropogenic environmental impact in the context of the subjects of the Russian Federation. Plekhanovskii nauchnyi byulleten' = Plekhanovsky bulletin. 2017;(2):166-171. (In Russ.).
17. Pyzheva Yu.I., Pyzhev A. I., Zander E. V. Prospects for solving the problem of air pollution in the regions of Russia. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice. 2019;18(3):496-513. (In Russ.). DOI: 10.24891/ea.18.3496
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Юлия Ивановна Пыжева — кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономического планирования, старший научный сотрудник научно-учебной лаборатории экономики природных ресурсов и окружающей среды, Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия ystartseva@sfu-kras.ru
Евгения Викторовна Зандер — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой социально-экономического планирования, Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия ezander@sfu-kras.ru
ABOUTTHE AUTHORS
Yulia I. Pyzheva — Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Department of Social-Economic Planning, Senior Researcher in the Laboratory for Natural Resources and the Environment Economics, Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia ystartseva@sfu-kras.ru
Yevgeniya V. Zander — Dr. Sci. (Econ.); Prof., Head of the Department of Social-Economic Planning, Siberian Federal
University, Krasnoyarsk, Russia
ezander@sfu-kras.ru
Статья поступила 25.06.2019; принята к публикации 28.08.2019. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was received25.06.2019; accepted for publication 28.08.2019. The authors read and approved the final version of the manuscript.
