CC BY
123
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
УДК 330.831.43
Актуальность исследования фундамента экономической науки, её базовых положений и аксиом обусловлена в первую очередь назревающим сейчас в нашей стране поворотом от неоклассической парадигмы экономики (нормативной, как мы считаем, по преимуществу) к политической экономии с её позитивной парадигмой, которая сформировалась в эволюции классической политической экономии от А. Смита до Ж.-Б. Сэя, включая К. Маркса.
На фоне дискуссий российских экономистов о перспективах возрождения политэкономии, особое научно-практическое значение приобретает критический анализ содержания самих парадигм экономического знания и учет реальных возможностей их синтеза (в границах мейнстрима нормативные аспекты сконцентрированы главным образом в экономике благосостояния). Очевидно, что существует строго научная задача по разъяснению тенденций в новейшей экономической теории благосостояния.
Проблематика нормативной парадигмы обусловлена потребностями в воспроизводстве общественной системы с точки зрения поддержания порядка, гармонии общих, корпоративных и частных интересов, единства экономического, этического и политического строя, комплементарности институтов, обеспечении экономической справедливости и реализации индивидуальных жизненных целей (позитивный анализ в этой связи направлен на исследование необходимых и/или достаточных условий, ограничений и факторов их достижения).
В самом общем виде нормативная парадигма науки такова, что при простом установлении смысла долженствования совершенно не важно, имеет ли эта оценка в каком-либо смысле «объективное» значение или нет, следует ли вообще делать различие между субъективно и объективно «хорошим». Достаточно отметить, что нечто считается ценным, как будто бы оно на самом деле было ценностью и благом. И наоборот, если на основании известной общей оценки установлена пара предикатов ценности для соответствующего класса, то этим дана возможность нормативных суждений; все формы нормативных суждений получают свой определенный смысл. Нормативная парадигма обязательно включает в свое
И.В. ЛАВРОВ
строение побудительный ментальный источник (например, потребность, интерес) выдвижения теорий и решения проблем, благодаря которому разнообразные элементы (идеи, ценности, нормы, оценки, стандарты, стили мышления и поведения и т. п.) интегрируются в одно целое.
В настоящее время в русле неоклассического «мейнстрима» принято различать старую и новую экономику благосостояния [10, с.164], которые вместе с теорией общественного выбора обнаруживают концептуальное единство подходов к исследованию общественного богатства. Обеспечивает такое единство экономики благосостояния и общественного выбора теория предельной полезности, основанная, в свою очередь, на неоклассической концепции маржинального анализа (для краткости - «мар-жиналистская концепция»). Маржиналистская концепция составляет один из краеугольных камней магистрального направления экономической теории. Экономика благосостояния выступает общим названием для нормативного аспекта экономической науки [11, с. 531].
В истории экономической науки нормативная парадигма активно разрабатывалась во взаимодействии с позитивной в разных плоскостях анализа хозяйственной жизни (торговля, кредит, производство, собственность, управление) еще с античных времен, но в современную научную теорию - теорию экономики благосостояния - нормативная парадигма превратилась за последние 80 лет (с начала 1930-х годов).
Постепенный рост научного знания в рамках нормативной парадигмы начался с преодоления методологии классической политической экономии в школах маржинализма в 1870-е годы, что достаточно подробно исследовано в российской и зарубежной научной экономической литературе.
Таким образом, на основе нормативной парадигмы формируется экономическая теория благосостояния, которая, в свою очередь, эволюционирует в направлении более общей нормативной экономической теории: нормативная парадигма ^ теория благосостояния ^ нормативная экономика. Нормативная экономическая теория, от которой можно ожидать несомненного научного прорыва в обществознании, находится еще в стадии становления [6, с. 44-45].
В настоящее время благодаря работам Д. Асемоглу, А. Бергсона, А. Кольма (А. Ко1т), О. Ланге, А. Лернера, В. Л. Макарова, Л. Мизеса, В. Парето, А. Пигу, П Саймона,
A. Сена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, М. Олсона, Дж. Стиглица, Е. Мишана (Е. М1БЬап), Ф. Хай-ека, Дж. Р. Хикса, А. В. Этциони и других ученых в нашей стране и за рубежом нормативная экономическая теория начинает соответствовать современному идеалу научного знания. На данный момент этот идеал воплощается в нормативной парадигме экономической науки, и постепенно на ее основе развивалась теория экономики благосостояния и формируется в настоящее время нормативная экономическая теория.
Кроме маржиналистской концепции, к элементам экономической теории благосостояния в настоящее время относится достаточно большая совокупность гипотез, теорий и концепций, а именно: неоклассическая теория полезности, концепция ожидаемой полезности Дж. Неймана-О. Моргенштерна, теория общественного и индивидуального благосостояния, теория экономической оптимальности
B. Парето, теория национального дивиденда А. Пигу, теория ренты потребителей (потребительского излишка) А. Маршалла, теории «фиаско» рынка и государства, концепция функции общественного благосостояния А. Бергсона-П. Самуэльсона, концепция выявленных предпочтений П. Самуэльсона, теория перспективы Д. Канемана-А. Тверски, две теоремы благосостояния (О. Ланге, А. Лернер, К. Эрроу), теория общественного богатства, теория национального богатства в методологии СНС, теория государства благосостояния и социального контроля, теория общественного выбора Дж. М. Бьюкенена, теория групп и группового поведения М. Олсона, теория социального выбора К. Эрроу.
Важный момент любой науки - понимание объяснительных возможностей концепций и теорий, составляющих ее основное содержание, а также правильное истолкование предмета научной дисциплины и ее методологии. В отношении теории экономики благосостояния мы предлагаем ограничить конкретные возможности концепций и теорий, составляющих дисциплину, во-первых, областью сознания людей, включая сюда структуру связей элементов их сознания; во-вторых, естественным отношением полезностей и благосостояния является отношение предпочтения или отношение «больше/меньше», что в целом соответствует неоклассическому взгляду на дисциплину и определениям А. Пигу, Дж. Неймана, О. Мор-генштерна, В. Парето, Л. Вальраса, Ф. Визера, К. Менгера и других экономистов разных школ
в неоклассическом направлении [9, с. 73; 7, с. 42-43]. Нормативная трактовка основополагающих категорий экономики благосостояния - подлинное достижение маржинализма и неоклассической экономической теории. Представление базовых категорий экономической науки через элементы сознания (и шире -человеческой психики) было свойственно не только создателям мейнстрима, но и творцам институциональной теории. Так, в самом общем виде Т. Веблен понятие «институт» определял как habit of thought («стереотип мысли») [2, с. 201-202].
Опора на неоклассическое понимание сущности полезности и благосостояния, которая (сущность) обозначает элементы сознания, ощущения предпочтений индивидуумов, их субъективные оценки, а также ценности, взятые в отношении объектов, вещей, благ вообще, существующих в системе социальных и экономических отношений, выражает смену позитивной парадигмы (классической) на нормативную (неоклассическую) в исследовании стоимости, ценности, полезности, благосостояния, богатства, блага и т. п. экономических категорий.
Альтернативой полезности и благосостоянию как состояний сознания индивидуумов противостоит классическая позиция (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) приписывания полезности продукту труда (товару) в форме его потребительной стоимости, что, на наш взгляд, следует отнести к теориям позитивной парадигмы в экономике. Объективно у продукта труда (товара) существуют естественные и общественные качества, которые совершенно не зависят от сознания как производителей, так и потребителей. Совокупность «объективных» качеств продукта труда и составляет содержание понятия «полезность». Очевидно, что ничего общего с элементами сознания, с оценками и ценностями такая полезность (потребительная стоимость товара) не имеет, она совершенно объективна.
В советской политэкономии как наследнице марксизма эти положения были абсолютной истиной и господствовали в научном обороте, при этом логическую основу теорий полезности в классической и, в частности, в марксистской политэкономии вскрыл еще Ф. Визер, и сейчас в современной экономической литературе встречаются положения, логически и фактически вытекающие из позитивной парадигмы классической и марксистской политэкономии полезности благ. Так, например, в одной монографии утверждается, что «полезность - это характеристика вещной субстанции продукта труда, в которой соединены естественная и общественная стороны продукта труда»
[3, с. 24]. Конечно, без мира вещей, пространства товаров и благ нет существования человека и общества, но в экономике благосостояния решающее значение имеют не вещи и блага сами по себе, а оценки их полезности для индивидуумов, групп или общества в целом.
В основном к предметной области теории экономики благосостояния относится ряд проблем, которые, во-первых, могут рассматриваться либо с позиций экономической эффективности, либо справедливости, либо с учетом и эффективности, и справедливости; во-вторых, наряду с экономической теорией благосостояния следует обозначить сферу прикладной экономики благосостояния, которая ориентирована на решение частных и в основном практических задач благосостояния; в-третьих, в рамках экономики благосостояния существует нормативная теория экономической политики государства и местного самоуправления, в которой решаются вопросы оптимального соотношения условий и средств достижения целей роста благосостояния населения страны.
Предметная область теории экономики благосостояния очерчивается следующей совокупностью проблем: содержание понятия общественного блага (общей полезности или пользы); механизм выявления содержания общественного блага; соотношение общего блага и результатов деятельности индивидуумов; влияние на процесс взаимодействия общего и частного институциональной структуры экономической системы. Несомненно, что эволюция теории экономики благосостояния (особенно теории институтов благосостояния) расширяет рамки ее проблематики, которая влияет на методологию и теорию дисциплины.
Другой вариант (и далеко не самый удачный, на наш взгляд) позитивного исследования концепции благосостояния представлен в работах С. В. Домниной, которая вообще обходится без понятия «полезность», анализа нормативной парадигмы и нормативной экономической теории. Сущность понятия «благосостояние» С. В. Домнина усматривает в диалектическом взаимодействии количественной стороны этой категории, которую представляет понятие «уровень жизни», и качественной, выражаемой в понятии «качество жизни». «Иными словами, соотношение категории «благосостояние» с близкими по содержанию категориями «уровень жизни» и «качество жизни» заключается в признании уровня жизни количественной определённостью, а качества жизни - качественной определённостью благосостояния» [4, с. 17].
Очевидно, что понятие жизни и производные от нее понятия качества и уровня жизни отражают биосоциальный уровень бытия
человека и общества, который никак не связан с сознанием и мышлением человека и общественным сознанием. Измерение благосостояния человека и общества включает даже природно-климатические и природно-ресурс-ные факторы жизни как планетарного и биосоциального феномена, но это абсолютно не вписывается в нормативную парадигму, противоречит ей, так как ее основа - учет факторов сознания, мышления и психики человека как первичных для реализации полезности и благосостояния. Положения, которые доказывает в своем исследовании С. В. Домнина, абсолютно точно соответствуют позитивной парадигме экономической науки, но не имеют ничего общего с нормативными исследованиями, внутри которых как раз теория экономики благосостояния и возникла.
В современной нормативной экономике, на наш взгляд, следует развивать ключевые положения М. Блауга и Л. А. Боулэнда о трех уровнях экономической науки: теоретическом, эмпирическом и эконометрическом, а также тезис Дж. Н. Кейнса о разделении экономики на позитивную (описание того, «что есть»), нормативную (определение цели, или «что должно быть») и искусство экономики («что делать», чтобы приблизить реальную ситуацию к цели). Так, принцип «триады» Дж. Н. Кейнса может применяться при построении типологии свойств нормативных и позитивных элементов экономической науки, хотя в качестве общей всем дихотомическим видам основы классификации выступает принцип рефлексии, или субъективно-объективного отношения. Принцип рефлексии вместе с принципом взаимодействия конкретизируют идею субъекта и объекта в познании. При этом следует отметить отсутствие единогласия и четкости среди исследователей в определении категорий нормативного и позитивного, а также значительно стертые логические границы между ними благодаря работам Т. Куна и И. Лакатоса [8, с. 59-60].
В методологии науки к области нормативного и позитивного экономического анализа относятся категории справедливости и эффективности, и они представляют дихотомические виды оценки благосостояния. В настоящее время доминируют два подхода к представлению нормативной экономической теории: с позиций эффективности и с позиций справедливости [12, с. 58].
С позиций эффективности (т. е. с точки зрения позитивной экономической теории) можно рассматривать все проблемы экономики, включая благосостояние (таковы, на наш взгляд, работы В. Парето, И. Бентама, Р Дж. Липси, К. Ланкастера). Аналогично, с позиций справедливости в работах некоторых западных ученых
(Е. Мишан, И. Ставерен) рассматриваются все проблемы экономики, включая благосостояние. Но наиболее продуктивный вариант анализа экономики благосостояния предполагает синтез нормативного и позитивного на основе их дополнительности как субъективного и объективного. Причем субъективное и объективное логически взаимосвязаны в трех аспектах: онтологическом, гносеологическом и аксеологическом.
В основополагающей статье Л. А. Боулэнда об экономическом позитивизме [1, с. 106-124] приводится перечень дихотомических понятий, на основе которых обозначаются границы подходов (позитивного и нормативного) в рамках одной науки: 1) «есть - должно быть» (логико-гносеологическую интерпретацию представил Д. Юм, полагая, что из сущего не выводимо должное, эту же основополагающую дихотомию анализировал М. Фридмен в плане ее разрушения); 2) «триада Д. Н. Кейнса: позитивная наука, нормативная наука, искусство экономики»; 3) «наука - искусство» (впервые в рамках экономической методологии предложил Н. Сениор); 4) «синтетические суждения - аналитические суждения» (синтетические суждения составляют позитивное экономическое знание, напротив, аналитические - нормативное); 5) «объективное - субъективное» (производные от категорий объекта и субъекта познания и практики); 6) описательное - предписывающее (по существу они являются разновидностью понятий «есть -должно быть»); 7) «рациональное - иррациональное» (в гносеологическом отношении понятия конкретизируют дихотомию субъективного и объективного); 8) «прикладная наука -теоретическая наука» (в основе дихотомии
прикладного и теоретического знания лежит противоположность источников чистого логического познания и познания, известного из хозяйственного опыта); 9) «романтический подход - классический подход» (в основе дихотомии лежит противоположность романтизма и реализма).
Практически ориентированные выводы сторонников нормативной экономики, к которым относит себя в полной мере и автор данной статьи, состоят в том, что экономическая наука, которую окончательно после К. Маркса и маржиналистов сформировали А. Маршалл и А. Пигу, по методологии и проблематике значительно шире политической экономии (политэкономии), как классической, так и новой. Политэкономия в любом виде никогда не будет методологически концентрироваться на индивидуальном поведении, тем более изучать «повседневную» экономику индивидуумов - физических лиц, как это предлагал еще в 1980-е годы в США К. Эрроу (он придумал даже термин для экономики физических лиц - «наноэкономика»), а в нашей стране эти идеи развивал с 1990-х годов чл.-корр. РАН П Б. Клейнер, причем независимо от исследований К. Эрроу [5, с. 99-100].
Намечаемый в настоящее время поворот от неоклассической экономической науки (economics) к политической экономии (political economy) не должен приводить к ситуации резкого разрыва с традициями, которые сложились в конце 19 века и господствуют до сих пор в научном мире. Эти научные традиции неизменно вращаются вокруг логики выбора в индивидуальном экономическом поведении.
1. Боулэнд Л. А. Современные взгляды на экономический позитивизм [Текст] / Л. А. Боулэнд // Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Принэуэя, М. Блини, И. Стюарта / Перевод с английского под редакцией В. С. Автономова. В 2-х томах. СПб. : Экономическая школа, 2002.
2. Веблен Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. - М. : Прогресс, 1984.
3. Пуськова М. Ф. Наноэкономика - конечный пункт использования полезности блага [Текст] / М. Ф. Пусько-ва. - М.: Экономические науки, 2008.
4. Домнина С. В. Методологические аспекты управления процессом формирования общественного благосостояния на региональном уровне [Текст] / С. В. Домнина : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - СПб., 2011. 11К1_: http://www.vak.ed.gov.ru.
5. Клейнер П. Б. Наноэкономика и теория фирмы [Текст] // Вестник ВПУ, серия «Экономика и управление». 2004. № 2.
6. Макаров В. Л. Социальный кластеризм. Российский вызов [Текст] / В. Л. Макаров. М. : Бизнес Атлас, 2010.
7. Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение [Текст] / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. -М. : Наука, 1970.
8. О' Брайен Д. П. Теория и эмпирическое наблюдение [Текст] / Д. П. О' Брайен // Панорама экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Принэуэя, М. Блини, И. Стюарта / Перевод с английского под редакцией В. С. Автономова. В 2-х томах. - СПб.: Экономическая школа, 2002.
9. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. I. Пер. с англ. [Текст] / А. Пигу. - М. : Прогресс, 1985. (Экономическая мысль Запада).
10. Самуэльсон П. Э. Общественные кривые безразличия [Текст] / П. Э. Самуэльсон // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / под общ. ред. А. П. Заостровцева. -СПб.: Экономическая школа, 2004.
11. Словарь современной экономической теории Макмиллана [Текст]. М. : ИНФРА-М, 2003.
12. Ставерен И. Этика эффективности [Текст] / И. ван Ставерен // Вопросы экономики. 2009. № 12.
