CC BY
11
низм финансовых отношений между регионами и «центром» и возникла необходимость в оценке деятельности регионов.
В структуре фактических расходов на лесное хозяйство около пятидесяти процентов занимают затраты на осуществление функций государственного управления.
Наибольшая доля доходов от использования лесов поступает в федеральный бюджет. Для повышения эффективности управленческих решений в лесном хозяйстве возможно изменение структуры поступлений от использования лесов по уровням бюджетной системы [1].
Список использованных источников
1. Каткова Т.Е. Проблема распределения финансовых потоков между федеральным центром и регионами в лесном хозяйстве / Т. Е. Каткова // Устойчивое развитие социально-экономической системы Российской Федерации: сб. трудов XXI всероссийской научно-практической конф., г. Симферополь, 14-15 ноября 2019 г. / научн. ред. В. М. Ячмене-вой; редкол.: Е. Ф. Ячменев, Р. А. Тимаев, Т. И. Воробец. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 416-419.
2. Каткова Т.Е. Тенденции развития лесной экономики в России и Финляндии / Т. Е. Каткова, В. Н. Петров // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. № 3 (Т. 12). С.140-157.
3. Петров В.Н. Организация, планирование и управление в лесном хозяйстве. СПб.: Наука, 2010. 416 с.
4. Петров В. Н. Оценка баланса экономических интересов субъектов лесных отношений / В. Н. Петров, А. Е. Тюрин // Вестник Московского государственного университета леса Лесной вестник. 2010. № 2. С.142-147.
УДК 630
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ УСКОРЕННОГО ВЫРАЩИВАНИЯ СОСНЫ НА ПОСТАГРОГЕННЫХ ЗЕМЛЯХ НА
ДРЕВЕСНУЮ ФИТОМАССУ
ECONOMIC FEASIBILITY OF FAST GROWING PINE ON
POSTAGROGENIC LANDS FOR WOOD PHYTOMASS
1 12 1 Януш С.Ю. , Данилов Д.А.,' Иванов А.А.
(ФГБНУ «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства "БЕЛОГОРКА", Ленинградская обл., РФ)1 («Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им.
С.М. Кирова»г. Санкт-Петербург, РФ)
1 12 1 Janusz S. Yu. , Danilov D. A., ' Ivanov A. A.
("Leningrad scientific research Institute of agriculture "BELOGORKA", Leningrad region1, "Saint-Petersburg State Forest Technical University n. S.M. Kirov"
Saint-Petersburg, Russia2)
Рассмотрены вопросы ускоренного выращивания древесины сосны на по-стагрогенных землях и для получения биомассы. Дан сравнительный анализ рентабельности получения щепы при различных вариантах выращивания в естественных и искусственных насаждениях сосны.
Issues considered accelerated growing of pine wood on post-agrogenic lands and for biomass production. A comparative analysis of the profitability of obtaining chips
with different options for growing in natural and artificial plantations of pine is given.
Ключевые слова: естественные и искусственные насаждения сосны, плотность древесины, рентабельность, щепа
Key words: natural and cultural plantings of pine, wood density, profitability, wood chips
Истощение лесосырьевых баз европейской России, где длительное время концентрировались лесозаготовки, требуют поиска новых путей ускоренного производства древесины. Альтернативным направлением для расширения её производства могут стать древесные сырьевые плантации, которые в регионах, относящихся к зоне рискованного земледелия, возможно, выращивать на выведенных из-под сельскохозяйственного оборота землях.
Определение качества древесины на ранних этапах формирования насаждения позволяет прогнозировать срок получение товарной древесной массы.
Было проведено изучение показателей плотности древесины в естественных и искусственных насаждениях сосны на бывших пахотных землях.
В искусственно созданном на постагрогенных почвах древостое сосны возраста 10 лет (опытный объект Ленинградский НИИСХ «Белогорка») был произведён отбор образцов древесины. Проведённый сравнительный анализ показал, что к этому возрасту формируется запас стволовой фитомассы превышающий аналогичные показатели для насаждений в лесном фонде такого же возраста [2, 3].
На опытном объекте с естественным древостоем сосны на 25 летнем залежном участке в настоящее время сформировался чистый древостой со
-5
средним возрастом 16 лет с запасом 83м на га.. Был произведён отбор образцов древесины от деревьев основных ступеней толщины и произведён расчет стволовой фитомассы по общепринятым методикам [4, 5].
Таблица 1 - Таксационные показатели насаждений сосны на постагрогенных почвах
Способ обработки почвы Густота, шт/га Бср,1.3ш Нср,Ш Запас, м3/га Баз. плотность, кг/м3 Стволовая фитомаса, при 12% в.д. тонн (щепа) Стволовая фитомаса, (щепа) 3 м
Вариант 1 Сосна, насаждение на старопахотных почвах,11 лет ( посадочный материал 3 года ЗКС04л)
Полосная химическая обработка с напашкой пластов 2 900 7,1±0,2 5,2±0,1 60 315 22,20 31,70
Вариант 2 Сосна, 16лет, Естественное насаждение
Без подготовки почвы 1 600 8±1,0 10±0,5 83 350 35,30 50,40
На сегодня самые распространенные виды биотоплива, используемые на энергоустановках, являются: дрова (устаревший вид), щепа, брикеты, пеллеты и ряд иных. Наибольшего распространения на рынке России сумела получить топливная щепа [1]. Объясняется это и её дешевизной, и простотой производства.
Наиболее востребованной сегодня топливной щепой является щепа на основе стволовой древесины.
Она имеет ряд преимуществ по сравнению с прочим древесным сырьем:
• Низкое содержание коры и других посторонних примесей;
• Низкая зольность;
• Высокая энергетическая ценность;
• Размер частиц стандартизирован.
Был произведен анализ экономической эффективности производства щепы из древесины, полученной на землях, вышедших из активного сельскохозяйственного оборота. Рассчитана точка безубыточности в количественном выражении в зависимости от густоты и запаса насаждений[6].
Таблица 2 - Комплект техники необходимой для производства щепы, технические характеристики, производительность___
№ Наименование Марка Балансовая стоимость, руб Производитель-ность, кбм/час Годовая амортизация, 20%, руб Кол-во раб. дней, год Амортизация/смена, 8час, руб
1 Подборщик ЛП-23 3 000 000 9 600 000 264 2 272,73
Рубитель-
2 ная машина (мо-биль-ная) Valmet 2 000 000 10 400 000 264 1 515,15
3 Щеповоз/ лесовоз Камаз 53212 3 500 000 54 (1ходка) 700 000 264 2 651,51
Всего: 8 500 000 1 700 000 6 439,39
Таблица 3 - Стоимость ГСМ, ЗП рабочих при производстве щепы
№ Наименование Расход ГСМ, л/час Стоимость ГСМ, л/руб Стоимость ГСМ, руб/час ЗП рабочего, 8час, руб/смена ЗП рабочего, руб/час
1 Подборщик 8,2 45 369 900 112,5
2 Рубительная машина (мобильная) 32 45 1440 900 112,5
3 Щеповоз/лесовоз 32 45 14,4 (1км пути) 800 100
Таблица 4 - Вариант опыта: насаждение с густотой 2900 штук на га, сосна 11 лет
Наименование Запас древесины м3/га Выработка, час Себестоимость работы, руб ЗП рабочих, руб
Подборщик 60,00 6,66 2457,54 749,50
Рубительная машина (мобильная) 60,00 6,00 2214,00 675,00
Щеповоз/лесовоз 60,00 1,00 1440,00 200,00
Всего: 6111,54 1624,50
Вариант 1.
Произведено 31,70м щепы
3 3
Стоимость 1м щепы равна 450руб/м Выручка от продаж 31,70x450=14 265,00руб Чистая прибыль 14 265,00-7 736,04= (+)6 528,96руб (прибыль) Вложения в размере 8500 000руб окупятся:
1. При обработке площади: 8 500 000/6 528,96=1301,89га
Л
2. При переработки 1 301,89x60=78 113,40м древесины.
Таблица 5 - Вариант опыта: естественное насаждение, густота 1600 штук на га, сосна 16 лет_
Наименование Запас древесины м /га Выработка, час С ебестоимость работы, руб ЗП рабочих, руб
Подборщик 83,00 9,22 3402,18 1037,25
Рубительная машина (мобильная) 83,00 8,30 3062,70 933,75
Щеповоз/лесовоз 83,00 2,00 2880,00 400,00
Всего: 9344,90 2371,00
Вариант 2.
-5
Произведено 50,40м3 щепы
3 3
Стоимость 1м щепы равна 450руб/м
Выручка от продаж 50,40x450=22 680,00руб
Чистая прибыль 22 680,00-11 715,90= (+) 10 964,10руб (прибыль)
Вложения в размере 8500 000руб окупятся:
1. При обработке площади: 8 500 000/10964,10=775,25га
Л
2. При переработки 775,25х83=64345,75м древесины.
Проведённый предварительный анализ показал возможные варианты получения прибыли при короткой ротационной схеме выращивания древесины сосны на биомассу. При расчётах было проведено допущение: не учитывались затраты на создание насаждений и уход за ними.
Расчеты рентабельности производства щепы из древесины, полученной на постагрогенных землях показывают, что в искусственном насаждении сосны густотой 2900 штук на га к возрасту 10 лет возможно получить рента-
бельный объём сырья, как и в естественном хвойном древесном насаждении, возрастом не менее 16лет.
Список использованных источников
1. Гелес И.С. Древесное сырье - стратегическая основа и резерв цивилизации. Петрозаводск, Карельский научный центр РАН, 2007. 499 с.
2. Данилов Д.А. Выращивание древесных насаждений на постагрогенных землях: учебное пособие / Д.А. Данилов, А.В Жигунов, А.Н. Красновидов, Б.Н. Рябин, В.Ю. Неверовский, Т.А. Шестакова, В.И. Шестаков, О.О. Эндерс // СПб.: Изд-во Политехн. ун-та,
2016. 104 с.
3.Маркова И.А., Шестакова Т.А., Бутенко О.Ю, Большакова Н.В., Степанова О.П. Лесосырьевые плантации сосны и ели // СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2008. Вып.1(17) 158 с. (Серия « Стационарные опытные объекты»).
4. Полубояринов О.И. Плотность древесины. М.:Лесная промышленность,1976.
160с.
5. Усольцев В.А. Фитомасса и первичная продукция лесов Евразии. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 573 с.
6. Шумский А. Д. Методы оценки инвестиционного проекта // Молодой ученый.
2017. №22. С. 303-305. URL https://moluch.ru/archive/156/43945
