Экономическая целесообразность применения макрои микроудобрений под картофель Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

на транспортировку и внесение органических удобрений. Макроудобрения позволили увеличить уровень рентабельности на 11.4% в 200 і г. и 8,4% в 2002 г. Наибольший уровень рентабельности на средне-эродирорванной почве был на участке с применением микроудобрений. Это связанно с низкими затратами на внесение микроудобрений, а также с малой дозой микроэлементов. На фоне КРК микроудобрения позволили увеличить уровень рентабельности к фону по цинку в 2001 -2002 гг. на 6,1 и 4,9 %; по молибдену — на 3.8 и 6,5%; по меди - на 1,3 и 6,3% соответственно.

Опытные данные позволяют сделать вывод, что применение микроудобрений на среднеэродированной почве наиболее рентабельно без внесения КРК и навоза. В

2001 г. на варианте с Zn уровень рентабельности увеличился до 124% по сравнению с контролем (79,3%), в 2002 г. - до 103,8%, на контроле - всего 77,5%. Общее снижение уровня рентабельности в 2002 г. по сравнению с 2001 г. можно объяснить снижением закупочных цен на зерно пшеницы.

Микроудобрения позволяют увеличить уровень рентабельности, но не способствуют сохранению плодородия среднеэро-дипрованной почвы без внесения органических и минеральных удобрений. Применение органических, макро- и микроудобрений совместно позволяет не только увеличить экономическую эффективность возделывания яровой пшеницы, но и сохранить плодородие почвы.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ * ,, МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД КАРТОФЕЛЬ А.Я. Адам, А.В. Паутова

Картофель - ценная продовольственная и техническая культура. Важнейшая роль в увеличении урожайности картофеля принадлежи! минеральным удобрениям, которые нужно использовать, эффективно повышая урожайность, не снижая качество продукции (Власенко Н.Е, 1987).

Для нормального роста картофеля необходимо наличие в почве в соответствующих соотношениях многих макро- и микроэлементов, важнейшими из них являются: азот, фосфор, калий, кальций, марганец, железо, сера, медь, бор, цинк и другие. Наиболее.велика потребность картофеля в азоте, фосфоре и калие (Власенко Н.Е., 1987; Абдукаримов Д.Т., Аминов З.А., 1990; Шевченко Л.А., Белядо С.А, 1990).

Исследования в Алтайском крае показали, что наиболее перспективными под картофель могут быть микроэлементы цинк и бор (Томаровский. 1999).

Вопрос об эффективности совместного использования макро- и микроудобрений под картофель в условиях Алтайского края

изучен не достаточно подробно. Проблема повышения экономической эффективности применения макро- и микроудобрений при выращивании картофеля является актуальной.

Учитывая все вышеизложенное, мы посчитали необходимым изучить влияние микроудобрений на экономическую эффективность выращивания картофеля по следующим фонам: N70, Р50, К70 и

^оРзоК5о-

Для выяснения этой задачи нами с 1999 по 2002 г. на опытном поле учхоза АГАУ «Пригородное» были заложены полевые опыты. Они предусматривали применение под картофель сорта «Адретта» препаратов, содержащих цинк и бор. Площадь опытной делянки составляла 2 м2, повторность четырехкратная. -

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что во всех опытных вариантах урожайность картофеля была выше, чем на контроле.

Таблица 1

Влияние внесения макро- и микроудобреннй на урожайность картофеля 2000 г., т/га

Варианты опытов Фоны

без микроэлементов Ъп В

Контроль 14,86 17,10 18,10

N70 , 16,20 22,40 21,90

Р50 15,20 20,30 19,40

К70 18,30 22,90 23,20

І'ЬоРзоКоо 21,65 24,80 25,10

Следует отметить, что затраты (в ценах 1999 г.) на производство картофеля в опытных вариантах (от 33497 до 54817 руб.) были значительно выше, чем на контроле ( 31171 руб.). В тоже время стоимость дополнительной продукции в опытных вариантах значительно превышают

дополнительные затраты на внесение удобрений и уборку дополнительной продукции. Поэтому чистый доход в опытных вариантах (от 27303 до 46694 руб.) был выше, чем на контроле (27669 руб.). Наиболее высоким он был в варианте «ЫзоРзоК^о + В».

Таблица 2

Уровень рентабельности выращивания картофеля при использовании

макро- и микроудобрений

Варианты опытов Без удобрений N70 Р50 К?о N50? 30К50

контроль 87,10 84,70 81,20 82,20 83,50

Ъп 85,90 84,10 81,70 87,30 81,10

В 86,00 84,10 81,70 87,30 86,90

Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что рентабельность на большинстве опытных вариантов была немного ниже, чем на контроле. Во всех вариантах уровень рентабельности был относительно высокий.

Анализ расчетов себестоимости картофеля (табл. 3) показал, что она в опытных вариантах была почти на том же уровне, что и на контроле.

Таблица 3

Себестоимость 1 т картофеля в опытах с макро- и микроудобрениями, руб.

Варианты опытов Без удобрений N70 Р50 К70 N50? 30К50

Контроль 2138 2166 2204 2195 2180

гп 2152 2172 2201 1 2135 2148

В 2151 2172 2201 2135 2140

Таким образом, повышение урожайности картофеля за счет макро- и микроэлементов способствовало значительному увеличению чистого дохода при незначительном увеличении себестоимости и незначительном снижении уровня рента-

бельности. Вариант КзоРзоКзо + В характеризуется самыми высокими уровнями рентабельности и чистого дохода.

>3 К:

ЮЗ'" .

Библиографический список

1. Абдукаримов Д.Т., Аминов З.А. Микроэлементы и продуктивность картофеля / Микроэлементы в биол. и их прим. в сельском хозяйстве и медицине: Тезисы докл. XI Всесо-юзн. конф. Самарканд, 1990. 108 с.

2. Анспок П.И. Микроудобрения. Л., 1990. 267 с.

3. Власенко Н.Е Удобрение картофеля. М.: Агропромиздат, 1987. 218 с .

4. Григорьева Э.С. Теоретические основы растениеводства. Барнаул, 2001. 182 с.

5. Томаровский А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений различных Культур в условиях умеренно засушливой колонной степи Алтайского края: Автореф., 1999.30 с.

6. Картофель / Под ред. канд. с.-х. наук Н.С. Бананова. М.: Колос, 1970. 376 с.

7. Шевченко Л.А., Белядо СА. Система

удобрений и продуктивность картофеля. М., 1990. 125 с. -«^їи

І ьт

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЫРК И ЦИНКА ПОД ЯРОВУЮ ПШЕНИЦУ НА СРЕДНЕЭРОДИРОВАННОЙ ПОЧВЕ А.В. Паутова, Е.А. Лесных

Проблема применения цинковых удобрений на фоне макроудобрений под яровую пшеницу изучалась рядом исследователей (Старцева, 1964; Исайчев, Дроздова, 1966: Агафонов, 1992; Середа, Никонов, 2000). Положительное влияние предпосевной обработки семян сульфатом цинка на различных агрохимических фонах в Алтайском крае отмечалось С.Ф. Спициной (1985). Данные многих авторов свидетельствуют о том, что применение цинковых удобрений по фону макроудобрений повышают урожайность яровой пшеницы, способствуют увеличению окупаемости основного удобрения. я'

Для определения экономической эффективности применения сульфата цинка (300 г на 1 т семян) и ТЧзоРзоКзо под яровую пшеницу нами в учхозе АГАУ «Пригородное» с 1988 по 2002 г. были проведены полевые опыты. Эти опыты показали, что средние затраты на производство яровой пшеницы с 1 га в ценах на 2002 г. варьировали от 1528,2 до 1869,6 руб. на 1 га (табл. і).

Все расходы на производство зерна пшеницы мы определили с учетом затрат: на семена, удобрения, зарплату, текущий ремонт, амортизацию и др.

Таблица 1

Расчет затрат на производство яровой пшеницы в руб. на 1 га

Показатели Варианты

контроль Ъ\ ИРК ырк + гп

Зарплата на 1 га, руб. 59,3 62,3 66,6 69,6

Амортизация, на 1 га, руб./га 138 138 138 138

Текущий ремонт, руб./га 142,5 142,5 142,5 142,5

Затраты на семена, руб./га 550 550 550 550

Затраты на ГСМ, руб./га 325,9 355,5 360,5 360,5

Затраты на удобрения, руб./га - 15 201 216

Прочие расходы, руб./га 125 157,8 160,4 171,5

Накладные расходы, руб./га 187,5 205,8 218,8 221,5

Затраты всего, руб./га 1528,2 1626,9 1837,8 1869,6

Данные таблицы 1 свидетельствуют о семена (550 руб./га, или 35,9%). На втором

том, что на контрольном варианте, наибо- месте стоят расходы на ГСМ (325,9 руб.,

лее значимая доля расходов пришлась на или 21,3%). На текущий ремонт и аморти-

I