CC BY
258
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
УДК 378.016:330 М. А. ВИНОКУРОВ
доктор экономических наук, профессор, Байкальский государственный университет экономики и права
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ КАК УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА: ПРОБЛЕМЫ ПРЕПОДАВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Экономическая теория как учебная дисциплина является важнейшей составляющей комплексной подготовки современного специалиста в области экономики, который должен обладать не только широкими теоретическими знаниями, но и навыками их грамотного применения на практике. В этих условиях возрастает роль экономического образования с использованием новейших знаний. В статье рассмотрена история возникновения и развития экономической теории как учебной дисциплины. Выделены и охарактеризованы три важнейших части экономической теории: политическая экономия, экономикс, институционализм. Отмечается, что современная экономика требует по-новому взглянуть на такие экономические процессы и явления, как рынок, деньги, цена, финансы, труд, экономический рост, потребление, благосостояние. Дано определение современной экономической теории. Обоснована необходимость нового подхода к пониманию сущности базовых экономических категорий, явлений и процессов. Сделан вывод о том, что современным вузам нужен новый учебник по экономической теории.
Ключевые слова: экономическая теория; политическая экономия; экономикс; институционализм; экономическое образование; учебная дисциплина.
M. A. VINOKUROV
Doctor habil. (Economics), Professor, Baikal State University of Economics and Law
ECONOMIC THEORY AS AN ACADEMIC DISCIPLINE: PROBLEMS OF TEACHING IN MODERN CONDITIONS
Economic theory as an academic discipline is an important constituent part of modern economical training of specialists who are expected to not only have broad theoretical knowledge, but also possess practical application skills. Therefore, the role of economic education with the use of the newest knowledge gradually increases. The article considers the history of emergence and development of economic theory as an academic discipline. The main three parts of economic theory — political economy, economics and institutionalism — are defined and characterised. It is stressed that the modern economy requires a new approach to such economic processes and features as a market, money, price, finance, labour, economic growth, consumption, prosperity. A definition of the modern economic theory is given. The necessity of a new approach to understanding of the essence of economic categories, phenomena and processes is justified. It is concluded that modern higher educational institutions require a new textbook on economic theory.
Keywords: economic theory; political economy; economics; institutionalism; economic education; academic discipline.
Люди, никогда систематически не изучавшие экономическую теорию, похожи на глухих, которые пытаются оценить звучание оркестра.
П. Самуэльсон
В экономической теории, как и в экономическом развитии общества, имеют место периоды качественных переходов из одного состояния в другое. Конец ХХ столетия ха-
рактеризуется переменой сложившихся парадигм. В общественном сознании происходят качественные изменения в понимании динамики экономических, социальных и духовных процессов. Меняется научная картина мира. Долгое время считалось, что наука призвана отражать объективную реальность (существующий мир), быть независимой ни от чего, кроме самой себя. Если же возникла зависимость науки от государства или общества, то
© М. А. Винокуров, 2014
Известия ИГЭА. 2014. М 3 (95)
это свидетельствовало о несовершенстве общественно-политического и экономического устройства. Но уже во второй половине XIX в. русский ученый Н. И. Пирогов писал, что все события, процессы и изменения в государстве и обществе неизменно сказываются на науке.
В современных условиях наука становится четко структурированным социальным институтом, тесно взаимодействующим и с экономикой, и с государством, и с обществом. Наука вынуждена подчиняться внешним импульсам, даже если они противоречат интересам групп ученых, и наоборот. Многие беды в мировой экономике сегодня объясняются несовершенством теорий, лежащих в основе экономической политики тех или других стран. Об этом Дж. Стиглиц писал так: «...неправильная экономическая теория (рыночный фундаментализм) породила и неправильные политические меры. Сторонники этой теории и те, кто их реализовывал, были крайне уверены в том, что все сработает как надо. Они ошиблись. И сегодня, когда Америка и остальной мир сражаются за то, чтобы восстановить свою экономику после кризиса до состояния устойчивого роста, нас снова ожидает провал в политике, политэкономиче-ской науке и экономике.»1 [5].
Тридцатилетний цикл реформирования российской экономики, в основу которой была положена неоклассическая теория, свидетельствует об абсолютно насущной необходимости нахождения новых моделей, механизмов развития, формирования новых правил игры, принципов функционирования неоэкономики, новой парадигмы развития.
Сегодня наукой определены лишь закономерности, противоречия, вызовы, угрозы и тенденции социально-экономического развития мира. Современная экономическая теория многообразна. Она предполагает разные решения хозяйственных проблем с позиций различных школ и направлений. Но выбор между рекомендациями различных школ сложен, поскольку теория каждой из них, имея рациональное зерно, отражает лишь одну из реальных сторон экономики. В реальной жизни смена научных школ и преподавание основных положений их теорий происходит в борьбе, так как каждая из них претендует на
1 О крахе неолиберальной теории еще ранее писали Л. И. Абалкин, Р. С. Гринберг, С. Ю. Глазьев, Р. И. Хасбулатов и др.
универсальность своей теории, одновременно отражающих, по-существу, различные экономические интересы отдельных классов или социальных групп общества. Именно это и объясняет, почему часто два экономиста различных школ не имеют единого мнения в понимании экономических проблем. Последнее порождает иногда недоумение, а порой снисходительное и даже невежественное отношение к этой науке как системе знаний о хозяйственной жизни общества.
Обилие научных систем (учений и экономических школ) в истории экономической мысли обусловило дискуссию по вопросу названия современной теоретической экономической науки. Часть мирового сообщества отстаивает термин «политическая экономия», другая часть (надо признать, большая) — «Экономикс». Нельзя этот спор считать схоластическим, ибо за ним кроется содержание данной науки. Еще А. Маршалл отмечал необходимость того, чтобы применяемые экономической наукой понятия были четко определены с тем, чтобы не вступать в бессмысленный спор или, что еще хуже, допустить ошибку.
Экономическая теория как учебная дисциплина всегда была важнейшей составляющей (по мнению многих ученых-экономистов — фундаментом) комплексной подготовки современного специалиста в области экономики. Выпускник вуза сегодня должен обладать не только широкими знаниями теоретического характера, но и навыками их грамотного применения на практике. Завершение ХХ и начало XXI столетий характеризуются крушением сложившихся парадигм развития. В этих условиях возрастает роль экономического образования с использованием новейших знаний.
В преподавании курса экономической теории не может не отразиться тот факт, что современный мир находится на сломе двух цивилизаций: существующей развитой рыночной экономики (возможно, исчерпавшей себя как эффективная хозяйственная система, но продолжающая существовать и даже воспеваться консервативно настроенными экономистами) и только формирующейся (а потому и мало изученной) новой цивилизации (ее называют постиндустриальной, неоинформационной, постмодернистской, новой экономикой и т. д.). Последняя требует по-новому взглянуть на экономические процессы и явления, ранее существовавшие
Известия ИГЭА. 2014. № 3 (95)
и ныне существующие: рынок, деньги, цены, финансы, труд, экономический рост, потребление, благосостояние и др.
Помимо этого, экономическая теория сегодня должна опираться на достижения экономической мысли за всю историю ее развития (и классическую политэкономию, и марксизм, и неоклассику, и кейнсианство, и неоинституционализм и т. д.). При этом могут возникнуть опасения превращения науки экономической теории в совокупность мнений ученых. Думается, что эти опасения не справедливы, так как совокупность мнений по экономическим проблемам побуждает ученых и студентов к размышлению и со временем к приближению к истине. Известно, что в споре рождается истина, к познанию которой стремится любая наука.
В связи с этим крайне необходимо изменение структуры изложения основ экономической теории, выделение в ней трех важнейших частей:
— политическая экономия, с выделением классической и марксистской политэкономии;
— экономикс (микро- и макроуровни);
— институционализм (традиционный, неоинституционализм и новая модель постиндустриального экономического развития).
Известно, что истоки экономической науки следует искать в учениях мыслителей древнего мира, стран Древнего Востока (Китай, Индия и др.), Древней Греции, Древнего Рима и т. п.
Но все эти взгляды и высказывания даже в совокупности не представляют собой систематизированное учение об экономике (законах и искусстве ведения хозяйства).
Как наука, т. е. систематизированное знание о сущности, целях и задачах экономической системы, экономическая теория возникла в XVI—XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма [2, с. 24].
Сущность учения меркантилистов сводится к определению источника происхождения богатства (и в этом их заслуга, ибо они первыми об этом заговорили). Но трактовали они этот вопрос неправильно, ибо источник богатства выводили из сферы обращения, а само богатство первоначально отождествляли с
деньгами. Отсюда и название данного учения, ибо меркантильный в переводе означает денежный. Меркантилисты были представителями торговцев и выражали их интересы.
Особую популярность среди меркантилистов до сих пор имеет А. Монкретьен. Он обессмертил свое имя тем, что ввел в научный оборот термин политическая экономия. С выходом в свет его книги «Трактат по политической экономии» (1615) экономическая теория более 400 лет развивалась и до сих пор развивается как политическая экономия. Первая часть данного термина произошла от слова «политейя», что означает государственное устройство. Следовательно, политэкономия дословно переводится как законы хозяйствования в рамках государства (не в отдельном рабовладельческом или городском хозяйстве, как у Аристотеля, а именно в государстве в целом). Появление данного термина в это время не случайно обусловлено возрастающей ролью государства в первоначальном накоплении капитала и внешней торговли. Последняя, по мнению А. Монкретьена, является источником прибыли, «главной целью различных ремесел» и лучшим способом приобретения могущества государства. А. Монкретьен видел разницу между деньгами и богатством. «Не обладание золота и серебра... делает государство богатым, — писал он, — но наличие предметов, необходимых для жизни и для одежды...». Он был противником роскоши, которая, по его словам, «для государства чума и роковое разорение» [2, с. 25—26].
По мнению французских исследователей, А. Монкретьен использовал термин политэкономии для опровержения идеи о том, что политика и экономика — это две отдельные сферы хозяйственной деятельности. С одной стороны — государство (политика), с другой — сфера промышленников, ремесленников и торговцев (экономика). К сожалению, эта идея оказалась достаточно живучей, ибо иногда и сегодня термин политэкономия трактуется как «политика плюс экономика».
Главная идея «Трактата о политической экономии для короля и королевы» А. Монкретье-на о вмешательстве государства в экономику была отвергнута физиократами — Ф. Кэне (1694—1774), В. Р. Мирабо (1715—1789) и др., а также У. Пети (1623—1687), учение которого является как бы переходным мостиком от Известия ИГЭА. 2014. № 3 (95)
меркантилизма к классической (подлинной) науке — политической экономии.
Дальнейшее развитие теоретическая экономическая наука получила в трудах А. Смита (1723—1790) и Д. Рикардо (1772—1823). Они вошли в историю экономической мысли как основоположники именно классической политэкономии.
Основные идеи классической (подлинной) политической экономии: либерализм, свободная конкуренция, минимальное вмешательство государства в экономику, рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения, и главное — трудовая теория стоимости.
Опираясь на высшие достижения классической школы политической экономии, К. Маркс (1818—1883) — немецкий мыслитель-энциклопедист, совместно с другом и соратником Ф. Энгельсом (1820—1895) создали теоретическую концепцию, получившую обобщенное название марксизма.
Марксизм, или теория научного социализма (коммунизма), — направление в экономической теории, представляющее собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Последняя представлена формированием социалистических принципов: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации наемного труда, равная плата за равный труд, всеобщая и полная занятость, ведение хозяйства по единому плану [2, с. 30].
Главные открытия, которые сделал К. Маркс: раскрыл законы развития капитализма, в отличие от А. Смита аргументировал его исторически преходящий характер, внутренний источник саморазвития — противоречия, разработал теории воспроизводства и экономических кризисов, двойственного характера труда, прибавочной стоимости, цены производства, сущности капиталистической эксплуатации, абсолютной ренты и др.
Сегодня термин политическая экономия трактуется по-разному. Политическая экономия (греч. полис — город, государство; поли-тейя — государственное устройство, ойкос — дом, хозяйство; номос — закон, искусство):
— самостоятельная отрасль знания, известная как классическая политическая экономия А. Смита, Д. Риккардо и др.;
Известия ИГЭА 2014. № 3 (95)
- марксистская политэкономия;
- совокупность всех теоретических учений об экономике (от меркантилистов до современных теорий);
- политика + экономика;
- экономическая политика.
С начала XIX в. начинается эрозия термина, теряющего первоначальный смысл. Уже в названии Д. Риккардо «Начала политэкономии и налогообложения» (1818) заметно стремление отделить сферу государственной политики от собственно экономической теории, за которой сохраняется название политической экономии. Это же стремление видно и в названии книги Дж. Милля «Принципы политической экономии с некоторыми добавлениями социальной философии» (1848).
В 1845 г. французский экономист Ж. Гар-нье (1813-1881) прямо предлагает заменить термин «политическая экономия» термином «экономика». Он пишет: «Политическая экономия (государственное хозяйство), которую многие называют общественной экономией, мы предлагаем просто называть экономикою» [1, с. 6].
В настоящее время известно уже множество альтернативных вариантов для замены термина «политическая экономия»:
- государственное хозяйство;
- общественная экономика;
- экономика капитала;
- товарно-денежное, капиталистическое хозяйство;
- хрематистика;
- каталлактика;
- хризология;
- плутонолия;
- плутология;
- эргономика;
- просто экономическая наука — economics;
- эко-социо-политико-гуманитарно-ориен-тируемая экономическая теория.
В прошлом веке наибольшее распространение на Западе получил термин — Economics.
«Экономикс» имеет в своей основе маржинальную экономическую теорию и представляет собой попытку синтезировать классическую политическую экономию и маржинализм.
Во второй половине XIX в. была сформулирована теория маржинализма, которая возникла как реакция на экономическое учение К. Маркса, его критическое осмысление. По
существу, маржинализм представляет собой дальнейшее развитие экономической теории, используя новый методологический подход. Это теория, представляющая экономику как систему взаимосвязанных хозяйствующих субъектов и объясняющая экономические процессы и явления исходя из новой для того времени идеи использования предельных (max и min) крайних величин или состояний, которые характеризуют не сущность явлений, а их изменение в связи с изменением других явлений. Например, теория предельной полезности исследует аспект ценообразования в связи с эффективностью потребления продуктов и показывает насколько изменится удовлетворение потребления при добавлении единицы оцениваемого продукта в отличие от затратной концепции. Главные категории в этом направлении: предельная полезность, предельная производительность, предельные издержки и др. На базе субъективных оценок в теории объясняются издержки производства, спрос, предложение, цена.
Именно субъективный подход к исследованию хозяйственной деятельности и отличает учение маржиналистов от классиков. Последние исходили из того, что законы хозяйствования в обществе объективны, независимы от воли и сознания людей. Отсюда и специфика в определении предмета марксизма (производственные отношения) и неоклассики (поведение хозяйственного субъекта).
Экономический кризис в конце XIX столетия и почти двадцатилетняя депрессия показали несостоятельность государственного вмешательства в экономику, и А. Маршалл, воспевавший идею свободной конкуренции и рынка, не мог не ограничивать роль государства в рыночной экономике, что и получило отражение в новом термине, в котором исчезла первая часть прежнего названия науки [2, с. 33].
Сегодня под таким названием выходят в свет многочисленные учебники по экономической теории. При более внимательном изучении курса «Экономикс» можно отметить, что «экономикс» — многозначное понятие, характеризующее специфическую науку и учебную дисциплину в университетах мира, специфика которых сводится к следующему:
— специальная наука о принципах рыночного функционирования экономики на микро- и макроуровне; все вопросы исследования
нерыночных экономических систем; причины рождения, развития и заката рыночной системы хозяйствования она не рассматривает;
— наука, носящая более прикладной характер по сравнению с политэкономией, изучающей глубинные проблемы сущности рыночной (капиталистической) экономики. «Экономикс» изучает только те экономические явления, которые могут быть количественно выражены;
— цикл учебных дисциплин, включающий, помимо собственно «Экономикс», также экономическую историю, клеометрию, историю экономических учений и ряд спецкурсов по экономическим проблемам.
В XX столетии велась и ведется критика по самому широкому кругу вопросов не только в адрес политической экономии, но и в адрес экономикс. По словам Дж. Кейнса, неоклассика — это всего лишь частный случай общей теории. Дж. Гэлбрейт писал, что экономикс, оставаясь в узких рамках микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно-используемую систему верований, претендующих называться наукой [6, p. 63].
Как реакция на неспособность маржина-лизма решить социальные проблемы возникает институционализм (от лат. Institutum — учреждение). Его представители Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль и др. В этом учении социально-экономическое развитие определяется не только рынком, а всей системой экономических институтов, где рынок — лишь часть их.
Сам термин «институционализм», по словам Е. М. Майбурда, «основан на понятиях «институция» (обычай, заведенный порядок) и «институт» (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения). Впрочем, часто «институтами» называют и то, и другое» [4, с. 496].
Институционализм — направление в экономической мысли, главной целью которого является анализ и прогнозирование эффективных институтов.
Институты — это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления [3, с. 10].
Данное направление экономической теории выступает в различных модификациях: социально-психологический институционализм (Т. Веблен), социально-правовой (Дж. Р. Ком-монс, провозгласивший основой экономи-Известия ИГЭА. 2014. № 3 (95)
ческого развития юридические отношения), конъюнктуроведение (Уэсли К. Митчел), где сформулированы методы прогнозирования количественных изменений в экономике.
Традиционный институционализм — это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Ве-блена, теории постиндустриального общества (Гелбрейт, Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира.
К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Порт), теорию агентов (Дж. Стиг-лиц), трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон).
Исключительное место в концепции занимает проблема преобразования, трансформации современного общества. Сторонники институционализма полагают, что научно-техническая революция ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или «неоиндустриаль-ному» (т. е. информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж. Гелбрейт, П. Сорокин,
Р. Арон, Я. Тинберген).
Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о «социализации капитализма». Главная идея современного институционализма — в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности. А XXI в. провозглашается столетием человека.
В последнее десятилетие интерес к институционализму и в особенности к его неоин-ституциональному направлению значительно усилился. И связано это с необходимостью создания новой модели социально-экономи-Известия ИГЭА 2014. № 3 (95)
ческого развития в условиях кардинального изменения современного мира, что, в свою очередь, потребовало комплексно и всесторонне исследовать современную трансформацию экономических систем, эволюцию их институциональных структур.
Таким образом, эволюция терминов «экономика», «политическая экономия», «экономикс» и «экономическая теория» обусловлена историческими причинами. По существу они являются названием одной и той же постоянно развивающейся науки, исследующей экономические явления, процессы хозяйствования на различных уровнях развития мира. Меняются акценты, подходы, но наука остается той же — наукой об экономической деятельности хозяйствующих субъектов и в целом общества — экономической теорией (или теоретической экономикой).
Это дает основание определить современную экономическую теорию как интегрированную систему исторически сложившихся взглядов на экономику монетаристов, физиократов, классической политической экономии, марксистской политэкономии, маржиналист-ских, неоклассических, институциональных, кейнсианских, эконометрических и пр.
Такое понимание современной экономической теории как науки требует нового подхода к пониманию сущности базовых экономических категорий, явлений и процессов.
Так, национальное благополучие в новой экономике определяется уже не только уровнем ее развития, но и уверенностью людей в завтрашнем дне. Не только от мастерства и квалификации исполнителей зависит благосостояние общества, но и от изменения положения человека в процессе труда. Человек является не просто мастером, а творцом. Общий нравственный климат общества (а в условиях глобализации необходимость выработки общих нравственных ценностей для человечества), характер его духовной жизни, представление о месте своего народа в мировом сообществе и многие другие нематериальные ценности становятся чрезвычайно важными в неоэкономике.
Все эти процессы должны быть исследованы и освещены в современной экономической теории как науке и как учебной дисциплине, так как для формирования и функционирования новой экономики чрезвычайно важным становится образование.
Целый ряд полученных сравнительно недавно результатов в экономической теории указывает на принципиальную ограниченность ее базовых инструментов. Поэтому нужны новые методы, инструменты, новая методология исследования экономической реальности и новые учебники, отражающие эти изменения.
В связи с этим объективно необходима новая современная редакция экономической теории и на этой основе изменение структуры учебника по данной учебной дисциплине.
Рыночная система хозяйствования в ближайшее время не исчезает, и трудно предсказать, сколько времени она еще просуществует, поэтому игнорирование «Экономикс», как и политэкономии, в исследовании хозяйственной жизни современного общества нецелесообразно.
Процесс исторического формирования новой экономики свидетельствует о том, что элементы последующей (новой) цивилизации возникают в предыдущей цивилизации. Знание принципов функционирования последней чрезвычайно важно для понимания эволюции человеческого общества и его хозяйственной деятельности. Эти новые элементы проявляются сначала как единичные явления, затем набирают силу, их удельный вес возрастает, они уже образуют самостоятельный сектор или подсистему в экономической системе. В том случае, когда новая подсистема занимает преобладающее место, экономическая система получает ее название (новой, информационной и т. д. экономики). Большинство стран современного мира, в том числе и Россия, находятся только на пути к новой экономике.
Список использованной литературы
1. Гарнье Ж. Начальные основания политической экономии / Ж. Гарнье. — СПб. : Изд-во В. Ососова, 1858. — 384 c.
2. Журавлева Г. П. Экономика : учеб. / Г. П. Журавлева. — М.: Юристь, 2001. — 574 с.
3. Институциональная экономика: учеб. пособие / Н. В. Манохина, В. А. Русановский, Н. И. Гвоздева, И. Э. Жадан ; под ред. Н.В. Манохиной. — М. : Инфра-М, 2013. — 240 c.
4. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Май-бурд. — М. : Дело : Вита-пресс, 1996. — 544 с.
5. Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок / Дж. Стиглиц. — М.: Эксмо, 2011. — 234 с.
6. Galbraith J. K. A Contemporary Guide to Economics, Peace, and Laughter / J. K. Galbraith. — Boston : Houghton Mifflin, 1971. — P. 63.
References
1. Garnie Zh. Nachalnye osnovaniya politicheskoi ekonomii [The initial principles of political economy]. Saint Petersburg, V. Ososov Publ., 1858. 384 p.
2. Zhuravleva G. P. Ekonomika [Economics]. Moscow, Yurist Publ., 2001. 574 p.
3. Manokhina N. V., Rusanovskii V. A., Gvozdeva N. I., Zhadan I. E. Institutsionalnaya ekonomika [Institutional economics]. Moscow, Infra-M Publ., 2013. 240 p.
4. Maiburd E. M. Vvedenie v istoriyu ekonomicheskoi mysli. Ot prorokov do professorov [Introduction to the history of economic thought. From the prophets to professors]. Moscow, Delo Publ., Vita-press Publ., 1996. 544 p.
5. Stiglits Dzh. Krutoepike. Amerika i novyiekonomicheskiiporyadok[Steep dive. America and the new economic]. Moscow, Eksmo Publ., 2011. 234 p.
6. Galbraith J. K. A Contemporary Guide to Economics, Peace, and Laughter. Boston, Houghton Mifflin, 1971. Pp. 63.
Информация об авторе
Винокуров Михаил Алексеевич — доктор экономических наук, профессор, ректор, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: rector@isea.ru.
Author
Vinokurov Mikhail Alekseevich — Doctor habil. (Economics), Professor, Rector, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russia, e-mail: rector@isea.ru.
Известия ИГЭА. 2014. М 3 (95)
