CC BY
415
УДК 331.101.6
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ1
А. Н. Романцов
ECONOMIC SUMMARY PRODUCTIVITY LABOR IN SOLVING THE PROBLEM OF ITS INCREASE
А. N. Romantsov
Аннотация. Актуальность и цели. Актуальность исследования связана с необходимостью решения проблемы роста производительности труда в современных условиях, поскольку эта категория уже не отражает степень эффективности и полезности деятельности трудовых коллективов для производства материальных и духовных благ. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть экономическую сущность производительности труда для понимания основных мотивов ее повышения у субъектов экономики. Материалы и методы. Для достижения поставленной цели применены методы анализа, научной абстракции и обобщения, что позволяет видеть причину низкого роста производительности труда и его источники, обусловленные отсутствием мотивации данного процесса у исполнителей и субъектов хозяйствования. В статье использованы данные Федеральной службы государственной статистики, демонстрирующие общее состояние дел с производительностью труда в экономике страны, и результаты реализации Распоряжения Правительства РФ от 09.07.2014 N 1250-р (ред. от 30.12.2015) «Об утверждении плана мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест», функционирования Фонда Развития Промышленности, а также труды ученых-экономистов, посвященные проблеме повышения производительности труда. Результаты. В ходе исследования определена необходимость дополнительного стимулирования субъектов хозяйствования и исполнителей со стороны органов государственного управления и представителей менеджмента предприятий и организаций в целях обеспечения роста производительности труда. Выводы. Проведенное исследование приводит к выводу о том, что необходимо развивать сотрудничество органов власти на федеральном и региональном уровнях в целях стимулирования ежегодного прироста производительности посредством льготного кредитования реализации перспективных проектов на отечественных предприятиях в различных отраслях народного хозяйства, а также с помощью программ налогового стимулирования.
Ключевые слова: труд, производительность труда, критерий, оценка, эффективность труда, заработная плата, объем производства.
Abstract. Background. Relevance of the research in this area is due to the necessity of solving the problem of labor productivity growth in modern conditions due to the fact what this category no longer reflects the degree of efficiency and usefulness of the activities of labor collectives for the production of material and spiritual wealth. The purpose of the study is to reveal the economic essence of the productivity labor for the understanding of the underlying motives of its increase in economic agents. Materials and methods. To
1 Исследование проведено по гранту РГНФ №16-02-00677, проект «а», основной конкурс 2016 г.
achieve this goal used methods of analysis, scientific abstraction and generalization, that allows you to see the reason for the low growth in labor productivity and its sources, due to the lack of motivation of the performers and entities. The article used data of Federal Service of State Statistics showing the overall status of the labor productivity in the national economy, and the results of the implementation of the Order of the RF Government of 09.07.2014 N 1250-r (ed. from 30.12.2015) «Approval of the plan of measures to ensure increase productivity, creation and modernization high-performance of workplaces», functioning of the Industrial Development Fund, as well the writings of economists devoted to the problem of increasing labor productivity. Results. The study identified the need for additional stimulation of economic entities and performers from the government and representatives of the management of enterprises and organizations in order to ensure the growth of labor productivity. Conclusions. The study leads to the conclusion that it is necessary to develop cooperation of authorities at the federal and regional levels in order to promote the annual productivity gains through preferential credits the realization of promising projects in the domestic enterprises in various sectors of the economy, as well as through tax incentive programs.
Key words, work, productivity, criteria, evaluation, effectiveness of labor, wages, volume of production.
Введение
На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации рост производительности труда не стал приоритетом для субъектов хозяйствования, так как первостепенное значение для них имеет укрепление рыночных позиций, повышение уровня конкурентоспособности и финансовой устойчивости, высокая продуктивность производственной системы в целом, которая обеспечивается всей совокупностью производственных факторов, а не живым трудом в отдельности. Вследствие этого труд персонала рассматривается лишь как один из факторов достижения рыночного успеха без заострения внимания на процессе его использования.
Предприниматели не видят связи между устойчивостью рыночной позиции и ростом производительности труда, который обеспечивается эффективностью использования трудовых ресурсов, несмотря на то, что в теории и на практике именно эффективность использования персонала оценивается производительностью его труда. Она выражается активностью, оперативностью и результативностью деятельности по созданию материальных ценностей в конкретный отрезок времени. В данном контексте труд персонала -«это целесообразная деятельность, направленная на создание определенных общественно полезных материальных или духовных благ, предназначенных для удовлетворения разнообразных потребностей человека» [1]. Следовательно, целесообразная деятельность - это общественно полезная деятельность, а производительность такого труда - результат общественно полезной деятельности членов общества. Она свидетельствует об эффективном использовании производственных ресурсов и выступает ключевым показателем, демонстрирующим итог соотношения результатов и затрат труда.
Данный итог важно определять по отношению как к коллективному, так и к индивидуальному труду, что позволяет дать оценку эффективности труда конкретного трудового коллектива либо отдельного исполнителя. В случае с отдельными исполнителями в качестве мерила оценки их производительности принято использовать такие взаимозависимые и обратные показатели, как выработка продукции и ее трудоемкость: рост выработки обеспе-
чивает снижение трудоемкости, и наоборот, снижение трудоемкости приводит к росту выработки.
Показатель выработки свидетельствует об объеме произведенной продукции в натуральном, стоимостном или нормативно-трудовом выражении (нормо-часах), приходящемся на одного исполнителя или единицу отработанного времени. Показатель трудоемкости демонстрирует время, затрачиваемое на изготовление единицы продукции.
В общем виде оценка производительности труда персонала может быть выражена через отношение количества изготовленной в конкретном периоде времени продукции к количеству ресурсов, потребленных для ее производства.
В свою очередь результативность труда зависит от целесообразной оперативности и активности персонала, направленной на создание общественно полезного блага. При условии востребованности этого блага на рынке результативность следует рассматривать как критерий оценки производительности труда.
Что касается результативности труда производственного коллектива, то ее принято оценивать с помощью показателя фондоотдачи через отношение объемов производимой продукции к стоимости основных фондов. Однако при отсутствии востребованности произведенной продукции даже положительный показатель фондоотдачи не может свидетельствовать об эффективности общественно полезной деятельности, равно как и о росте производительности труда. Когда произведенная продукция не реализована, следствием будет отсутствие прибыли и падение величины заработной платы, что неизбежно приведет к снижению интенсификации труда и его производительности на очередной стадии воспроизводственного процесса.
Следовательно, экономический результат повышения производительности труда должен состоять в переходе к интенсивному типу экономического развития, поскольку именно труд персонала поддается интенсификации при условии наличия для этого соответствующих мотивационных факторов, обеспечиваемых системой менеджмента. Аналогичные условия должны обеспечиваться и для субъектов хозяйствования со стороны системы государственного управления.
1. Экономическая сущность производительности труда
Производительность труда показывает, насколько эффективен трудовой процесс, а постановка задачи ее повышения перед конкретным исполнителем требует от него при ее решении осуществления поиска способов и возможностей совершенствования своей трудовой деятельности в целях повышения или создания новой потребительной стоимости производимых материальных ценностей. В результате при наличии соответствующих моти-вационных факторов будет расти эффективность экономической деятельности субъекта хозяйствования.
С другой стороны, повышение производительности общественного труда будет свидетельствовать о развитии производительных сил общества. Это означает, что рост производительности труда выступает фактором экономического роста, обеспечивающим увеличение реального продукта и дохода [2].
В настоящее время во многих научных публикациях подчеркивается зависимость уровня и качества жизни населения страны от повышения производительности труда. Справедливость такого утверждения обусловлена затратами в процессе производства как живого труда, который характеризуется своей способностью создавать новую потребительную стоимость, так и труда, овеществленного в ранее произведенной продукции. Следовательно, говорить о повышении производительности труда и ее экономической сущности можно лишь при условии сокращения доли живого труда в производимой продукции на фоне сокращения суммарного труда, содержащегося в единице продукции, включающего и овеществленный труд. Только в этом случае производительность труда можно считать качественной характеристикой экономического роста и показателем развития на основе увеличения объемов производства востребованной на рынке продукции и получаемой вследствие этого прибыли. Она зависима от объемов физического и человеческого капитала, различных видов ресурсов и технологий, которыми располагают производители. Поэтому представителям менеджмента всех уровней управленческой иерархии, включая и систему государственного управления, нельзя подвергать забвению тот факт, что уровень и качество жизни населения в стране зависит от способности экономики обеспечивать производство товаров и услуг. Они должны создавать условия для экономического роста, разнообразно поощряя высокие темпы накопления факторов производства и гарантируя их эффективное применение.
При ограниченности ресурсов экономического роста, эффективно их используя (что в современных условиях зависит от повышения фондовооруженности производства), можно достичь сокращения доли живого и овеществленного труда в его конечном результате. Но это неизбежно потребует роста затрат на накопление в структуре ВВП, что в свою очередь приведет к снижению уровня потребления на душу населения. Чтобы его увеличить в условиях роста накопления, необходимо повышать производительность труда, что лишний раз подчеркивает значимость производительности труда в обеспечении экономического роста и в повышении благосостояния населения страны.
Как писал Р. Барр, «... труд есть экономическая деятельность; он представляет собой баланс между полезностью (или производительностью) и неполезностью (или издержками)» [3]. Тем самым автор подчеркивает, что если результат труда как «сознательной деятельности человека» обеспечивает для членов общества больше пользы, чем издержек, то такой труд может считаться производительным. То есть только при нарушении сбалансированности этих двух категорий в сторону полезности можно рассуждать о повышении производительности труда.
Далее автор пишет, что «.полезность труда есть его продуктивность», объясняя продуктивность как способность «увеличить степень удовлетворения потребностей». Думается, что здесь можно ограничиться лишь способностью роста степени удовлетворения потребностей, поскольку автор тут же, в данном тезисе, разграничивает техническое понятие производительности как продуктивности (а по сути - выработки), указывающей на физическое количество предметов, полученных в единицу времени, и экономическое понятие производительности, «которое выражает собой полезность».
Но продуктивность не всегда полезна, о чем и предупреждает Р. Барр: «Оба понятия не обязательно должны совпадать». Впоследствии он делает вывод о том, что «всякий труд, независимо от его природы и его носителей, производителен, если он является созидательным и полезным» [3].
Таким образом, экономическая сущность производительности труда состоит в повышении востребованности его результатов на рынке, определяемой ростом потребительского спроса, который и зависит от полезности этих результатов для членов общества.
Востребованность результатов труда на рынке оказывает влияние как на совокупный объем потребления произведенных в стране товаров, так и на суммарный доход, получаемый хозяйствующими субъектами, производящими востребованную конкурентоспособную продукцию. Это свидетельствует о прямой связи производительности труда с понятием валового внутреннего продукта, поскольку именно по параметрам ВВП можно дать оценку сбалансированности потребления результатов труда и доходов тех, кто этот результат обеспечивает.
Высокий уровень производительности труда позволяет снижать себестоимость продукции и цены на нее, что обеспечивает рост потребительского спроса и повышает прибыльность и платежеспособность субъектов хозяйствования. Это в свою очередь способствует лучшей организации и оснащенности производства, содействуя росту его объемов, и, как следствие, приросту ВВП и экономическому росту. Следовательно, чем выше производительность труда в стране, тем большими темпами должна развиваться экономика и значительнее будет прирост ВВП. И, напротив, без ликвидации снижения и обеспечения в последующем роста производительности труда невозможно достичь роста общественного производства и экономики в целом.
Это лишний раз подтверждает сложность и противоречивость производительности труда как экономической категории. Поэтому она требует одновременно не только процессного, но и системного осмысления, ибо зависит от совокупности факторов, на нее влияющих и находящихся в системном взаимодействии, а управление производительностью труда должно охватывать все стадии процесса общественного воспроизводства.
Сложность и многомерность воспроизводственного процесса, обусловленная динамикой многих факторов, требует раскрытия его роли в повышении производительности труда. Прежде всего это различные формы стоимости капитала в воспроизводственном процессе: денежная, производительная и товарная. Их гармонизация является обязательным условием осуществления воспроизводства. Кроме того, стремление предпринимателей к получению прибыли побуждает их осуществлять непрерывные запуски капитала в воспроизводственный процесс.
Вот как рассматривают в своей статье проблему экономического роста через систему общественного воспроизводства Н. А. Алексеева и В. И. Кор-няков, определив «критический пункт всего процесса соединения роста производительности труда с общественным воспроизводством». Для этого авторы предлагают вспомнить, как осуществлялось такое соединение в условиях классического капитализма: «На предприятии повышение производительности, то есть выведение из производственного процесса части живого труда, сразу же уменьшало трудоемкость изделия и его денежные издержки. Цена
же некоторое время сохранялась прежней, почему предприниматель на протяжении этого времени получал сверхприбыль. Но это время было непродолжительным, отпускная цена (под воздействием конкуренции) снижалась, приходила в соответствие с пониженными издержками и трудоемкостью, и ассимиляция роста производительности труда общественным воспроизводством запечатлевалась соответственно уменьшенными трудоемкостью издержками и соответственно уменьшенной отпускной ценой продукции. Таким образом, рост производительности управлял ценами» [4].
В данной ретроспективе подчеркиваются конкурентные отношения, которые вынуждают производителей снижать отпускные цены. Думается, что это и есть критический момент интеграции роста производительности труда с общественным воспроизводством в современных условиях хозяйствования: несмотря на так называемую рыночную экономику, конкурентные отношения не получили должного развития в Российской Федерации. Поэтому российские предприниматели слабо осознают, что повышение производительности труда не только увеличивает выпуск продукции с каждой единицы живого труда, снижает затраты этого и овеществленного труда в производимой продукции, сокращая издержки производства, но и повышает конкурентоспособность продукции в ценовом сегменте.
2. Направления повышения производительности труда и факторы его стимулирования
Нельзя не отметить особую значимость повышения производительности труда в условиях кризиса экономики и спада производства, когда оно становится основным источником реального экономического роста. Именно снижение производительности труда многие ученые небезосновательно считают одной из причин кризиса российской экономики.
Это обусловило необходимость возобновления работы по планированию повышения производительности труда и по управлению данным процессом на различных уровнях управленческой иерархии.
Так, в 2014 г. на уровне Правительства РФ был разработан и поэтапно реализуется «План мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест», который включает в себя несколько направлений: стимулирование инвестиций с целью обновления и модернизации производства; решение проблем технологического обновления; оценка рабочих мест и переоценка основных фондов; повышение профессионализма работников; увеличение мобильности работающих граждан; поддержка малого и среднего предпринимательства [5].
Думается, что такие общегосударственные мероприятия либо целевые программы крайне необходимы в нашей стране, поскольку они способствуют развитию производительных сил в рамках различных форм собственности. В свою очередь хозяйствующие субъекты должны разрабатывать свои мероприятия по повышению производительности труда, учитывая собственные условия хозяйствования.
Однако реализация данного плана мероприятий осложняется отсутствием в нем и в аналогичных планах на региональном уровне, разработанных в субъектах РФ, однозначного критерия оценки производительности труда,
что вызывает затруднения в демонстрации объективности оценки данной категории органами статистики и в стимулировании ее последующего роста. Несмотря на имеющуюся у Росстата методику расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест в процентах к предыдущему году», сама идея создания высокопроизводительных рабочих мест на основе повышения производительности труда также требует обоснования с позиции стимулирования данного процесса. В соответствии с предлагаемой методикой, «к высокопроизводительным рабочим местам относятся все замещенные рабочие места предприятия (организации), на которых среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей - средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение)».
Думается, что данный аспект негативно сказался на результатах реализации данного плана в отношении создания высокопроизводительных рабочих мест (табл. 1).
Таблица 1
Прирост числа высокопроизводительных рабочих мест [6]
Период 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
Количество высокопроизводительных рабочих мест (тыс. ед.) и прирост их числа (%) 1848,1 12,7 1122,8 6,9 788,1 4,5 -1671,9 -9,1
В качестве критерия для отбора организаций (предприятий), имеющих высокопроизводительные рабочие места, предлагается «пороговое значение среднемесячной заработной платы работников на одно замещенное рабочее место, дифференцированное по типам предприятий и субъектам Российской Федерации» [7]. Но, как показывает практика, высокий уровень заработной платы не всегда может служить гарантией высокой производительности труда при игнорировании принципа опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы.
Думается, отсутствие критерия оценки высокопроизводительного рабочего места может подтолкнуть региональные власти к предоставлению данных о формировании таких мест простым суммированием всех созданных рабочих мест в рамках различных программ. Если же исходить из традиционного показателя производительности труда в виде выработки, то рабочее место можно считать высокопроизводительным в том случае, если выработка в его рамках выше выработки по отрасли.
Особое внимание в данном контексте следует уделить аттестации существующих рабочих мест на предмет выявления вклада каждого рабочего места в общий успех. Если такого вклада не обнаруживается или он ничтожно мал, то такие рабочие места подлежат сокращению. Зачастую именно наличие таких рабочих мест тормозит экономику любого региона и замедляет рост доходов населения. Вместе с тем это дает возможность властям на местах отчитываться о высоком уровне занятости населения. Выход можно было бы найти в понижении ставки единого социального налога, которая сегодня
стала причиной искажения реальной картины занятости на рынке труда, когда многие субъекты хозяйствования стремятся скрыть свои показатели.
Направление по стимулированию инвестиций с целью обновления и модернизации производства в рассматриваемом плане мероприятий не учитывает тот факт, что инвесторы проявляют интерес лишь к тем проектам, результаты реализации которых будут иметь устойчивый потребительский спрос. Его наличие должно стать внутренним стимулом к повышению производительности труда. Однако при наличии спроса на продукцию многие отечественные производители вместо инвестиций в развитие производства и увеличение объемов предложения повышают на нее цены. Как следствие, персонал не реагирует на призывы обеспечивать рост производительности труда, а условия для обновления и модернизации производства не создаются, не говоря уже о новых, высокопроизводительных рабочих местах.
Их создание в большей степени зависит от востребованности на рынке продукции, производимой на данных местах, и в меньшей - от технического и технологического перевооружения производственной сферы. Поэтому перевооружение целесообразно там, где производится востребованная на рынке продукция, чтобы обеспечить рост рыночного предложения за счет роста производительности труда.
Думается, здесь и должна проявиться работа Фонда развития промышленности, который был создан в 2014 г. по инициативе Министерства промышленности и торговли РФ на основе реорганизации Российского фонда технологического развития. Важно обеспечить более полное информирование профессиональной и широкой общественности с привлечением средств массовой информации о фактах участия предприятий в соответствующих конкурсах, получения ими из данного фонда льготных кредитов, распространения опыта внедрения лучших российских технологий и реализации финансируемых проектов.
Такая информация будет способствовать развитию не только механизма отбора предприятий, которым будет предоставляться возможность получения льготного кредита, но и послужит условием для появления новых структур производственного предпринимательства, создания технопарков и индустриальных парков, которые в свою очередь станут катализатором создания новых, высокопроизводительных рабочих мест для производства востребованной продукции в рамках организации импортозамещающих производств.
К сожалению, имеющаяся информация доступна лишь на сайте фонда, где помимо широкого спектра фактологических данных по разным вопросам показано число создаваемых рабочих мест, но без информации об их высокой производительности. Вместе с тем суммы, выделенные компаниям на реализацию проектов, весьма внушительны: в 2015 г. выделено 18,91 млрд руб., а в 2016 г. из запланированных 23,7 млрд руб. выделено 8,55 млрд руб. и зарезервировано 7,05 млрд руб. на одобренные проекты. Весьма обширны и география реализации проектов, и перечень отраслей экономики [8].
Сегодня участвовать в работе фонда согласились 10 регионов РФ, создавшие свои региональные фонды: Псковская, Ярославская, Тульская, Челябинская, Тюменская, Ульяновская области, Пермский и Ставропольский край, Санкт-Петербург и Республика Татарстан. Руководство данных регионов обеспечило условия стимулирования процесса создания высокопроизво-
дительных рабочих мест и повышения производительности труда в отдельных отраслях.
В настоящее время практически во всех субъектах РФ имеются свободные промышленные площадки с необходимой для производства инфраструктурой, которые могут использоваться для создания техно- и индустриальных парков, для реализации инновационных проектов и организации импортозамещающих производств. Вопрос остается за руководством регионов, еще не включившихся в данный процесс, но давших согласие на участие в деятельности Фонда развития промышленности.
Такая работа важна для трудоустройства специалистов, высвободившихся при ликвидации рабочих мест, а также для привлечения специалистов из других регионов. В данном случае необходимы соответствующие региональные программы, обеспечивающие трудовую мобильность населения на основе формирования фондов льготного арендного жилья, упрощения трудоустройства вдали от основного места проживания, льготного проезда для этой категории граждан. Например, можно найти возможность за счет выделенных из фонда средств привлекать нужных специалистов из других регионов, оплачивать им проезд и аренду жилья, выдавать ссуду на обустройство жилья и т.п. с последующим обоснованием таких расходов.
Слабое распространение подобного передового опыта обусловлено также тем, что в сложившихся экономических условиях лучшие показатели работы субъекта хозяйствования обеспечиваются не ростом производительности труда, а за счет повышения цен на продукцию либо снижения величины заработной платы.
Кроме того, рост объемов производства невостребованной на рынке продукции не может обеспечить увеличение прибыли даже при снижающихся затратах труда на единицу продукции. Именно сокращение спроса на неконкурентоспособную продукцию стало основной причиной падения объемов производства, снижения производительности труда в Российской Федерации и платежеспособности субъектов хозяйствования (табл. 2, 3).
Таблица 2
Производительность труда и индекс изменения производительности труда в экономике России в 2007-2015 гг. (млн руб./чел)1 [9]
Период 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Показатель производительности труда, млн руб./чел 0,55 0,58 0,55 0,57 0,59 0,60 0,61 0,61 0,58
Индекс производительности труда 107,5 104,8 95,9 103,2 103,8 103,2 101,8 100,9 -
Таблица 3
1 Производительность труда определена как отношение ВВП в постоянных ценах 2008 г. к средней численности занятого в экономике экономического активного населения. Индекс изменения производительности труда рассчитан как частное от деления индексов физического объема ВВП и индекса изменения совокупных затрат труда.
Индекс изменения объема промышленного производства в России за 2007-2015 гг. [10]
Период 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Индекс промышленного производства 106,8 100,6 89,3 107,3 105,0 103,4 100,4 101,7 96,6
Снижение объемов производства неизбежно приводит к ограничению числа рабочих мест, когда население лишается возможности дальнейшего совершенствования и углубления профессиональных навыков. Это приводит к снижению величины заработной платы даже после нахождения нового места работы, что будет препятствовать повышению производительности труда.
Учитывая, что заработная плата является не только важнейшим средством стимулирования повышения эффективности материального производства, но и ценой рабочей силы, ее низкий уровень не обеспечивает возможности удовлетворять различные потребности работников и, как следствие, вызывает падение мотивации к рациональному использованию производственных ресурсов. Это приводит к дальнейшему падению объемов производства и снижению качества производимой продукции: дешевая рабочая сила никогда не была высокопроизводительной.
Кроме того, падение производства исключает из этой сферы молодое поколение, а его длительное пребывание вне сферы занятости вызывает у него нежелание вообще включаться в трудовую деятельность, что приводит молодых людей к противоправным действиям.
Отсюда следует, что производительность труда нельзя рассматривать в отрыве от демографической ситуации, складывающейся в стране, так как лишь активная часть населения, занятая в экономике страны, принимает участие в создании валового внутреннего продукта, занимаясь профессиональной деятельностью. Поэтому анализ населения по возрасту обязателен при исследовании производительности труда, поскольку позволяет видеть соотношение производительных и непроизводительных категорий населения.
Растущий возраст населения в стране отрицательно влияет на эффективность рабочей силы, поскольку снижается инновационная и изобретательная активность населения (табл. 4).
Таблица 4
Инновационная и изобретательская активность организаций в РФ [11]
Период 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Инновационная активность, % 10,0 9,4 9,3 9,5 10,4 10,3 10,1 9,9 -
Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок в расчете на 10 тыс. чел.) 1,94 1,95 1,8 2,01 1,85 2,0 2,0 1,65 2,0
Данная активность должна направляться на сокращение затрат труда по удовлетворению потребностей членов общества, на поиск резервов производства и улучшение качественных характеристик товара, на внедрение в производственной сфере достижений научно-технического прогресса и передового опыта, что несомненно будет способствовать повышению производительности труда. В результате научно-технического прогресса основным органом труда становится мозг человека, а не его руки.
Следовательно, производительность труда зависит от уровня интеллектуального потенциала человека, его стремления к постоянному поиску возможности совершенствования этой деятельности на основе улучшения процесса и условий труда, его технических и технологических составляющих.
В своей статье «Дирижизм и воспроизводственный поворот» Н. А. Алексеева и В. И. Корняков пишут, что современное разделение труда «превратило отдельные предприятия в звенья длинных технологических цепочек..., способных функционировать лишь как неотъемлемая часть своего звена, повышение же производительности по-прежнему происходит на предприятиях», где «высвобождается часть живого труда, тем самым уменьшается реальная ... трудоемкость» [12].
В действительности так оно и есть, однако, как отмечают авторы, сниженная трудоемкость на конкретном предприятии не передается вместе с изделием на следующее звено технологической цепочки в виде пониженной отпускной цены. Только в этом случае все последующие звенья технологической цепочки могли бы наращивать экономию овеществленного труда.
Но здесь возникает вопрос: а почему это должно происходить, если предприниматели-собственники стремятся исключительно к получению прибыли? Где к этому у них мотивация как у участников технологической цепочки? Кто требует от них понижения отпускных цен? Если нет конкуренции либо она очень слабая, если органы власти никак не стимулируют данный процесс, то зачем снижать отпускные цены и сокращать величину прибыли по результатам повышения производительности труда?
Сложившиеся в Российской Федерации экономические отношения, которые по сути стали частнокапиталистическими, вопросы роста производительности труда возвели в ранг второстепенных, несмотря на распространение стереотипа о неизбежности ее роста при ориентации на прибыль и повсеместную приватизацию. Ожидаемого не произошло, а наибольшая динамика снижения производительности труда стала наблюдаться на приватизированных предприятиях из-за спада производства под воздействием сокращения спроса населения. Это в свою очередь стало причиной недостатка средств на выплату заработной платы, что привело к обесцениванию рабочей силы и, как следствие, к снижению уровня производительности труда.
Здесь и проявляется противоречивость производительности труда, поскольку труд в сознании трудящихся масс по-прежнему остается отчужденным и несогласованным с процессом потребления. Поэтому напрасно авторы указанной статьи строги к экономистам: «.экономисты до сего времени не видят, что отказ уменьшать цены соответственно росту производительности, снижению трудоемкости есть не что иное, как волевое уничтожение почти без следа тех потенций экономического прогресса, которые несет с собой рост производительности труда» [4].
Что могут сделать экономисты? Еще в советский период (70-80-е гг. прошлого века) такой воспроизводственный процесс насаждался директорским корпусом, думающим лишь о сокращении нормированной трудоемкости и беспредельно снижающим расценки так, что на производстве приходилось прибегать к припискам, ибо рабочие по таким расценкам не могли обеспечить себе достойный заработок. При этом руководство получало премию за снижение нормированной трудоемкости, что являлось для него существенным стимулом, несмотря на отсутствие мотивации у персонала. Сегодня ни у руководства предприятий, ни у персонала нет стимула к росту производительности труда в современном ее понимании.
В указанной статье подчеркивается: отсутствие снижения «цен при росте производительности труда отрывает цены от стоимости», что служит причиной появления инфляции и общего повышения цен в экономике страны. Автор говорит о том, что «трудосберегающая функция роста производительности труда захлебывается в половодье растущих цен... В общественном воспроизводстве сохраняются и господствуют условия производства, «ничего не знающие» об имевших место повышениях предприятиями производительности труда, об их воспроизводственных возможностях» [4].
Сложно не согласиться с каждым словом, особенно в следующем тезисе: «Все это. патронируется государством под флагами «рыночной экономики». Сохранение предприятиями прежней цены при росте производительности труда оправдывается-прославляется как средство получения предпринимателями сверхприбыли, а последняя выставляется в качестве стимула и ресурса экономического прогресса. Нацеленность на получение сверхприбыли приводит к переполнению общественного воспроизводства лжеденьгами, лжеценами».
Далее авторы констатируют, что «приходится говорить о практически полной «стерилизации» в нашем общественном воспроизводстве требований экономического закона роста производительности труда с НТП-инновациями, снижением издержек и цен, удешевлением средств производства.. Экономически это не что иное, как мобилизация требующихся предприятиям и социуму ресурсов за счет трудящихся, инфляционного сдерживания и снижения их реальной оплаты. Суть такого воспроизводства в том, что «ресурсы индивидуального и общественного воспроизводства изымаются из кармана конечных потребителей».
И, действительно, «зачем инновации и производительность труда, конкуренция, если есть гарантированно надежный, многолетний проверенный «альтернативный» способ доставания-мобилизации необходимых ресурсов?» [4].
Например, так называемые «естественные монополии» в настоящее время безраздельно контролируют рынки энергетических ресурсов, получая сверхприбыли на основе необоснованного повышения цен на свою продукцию при гарантированном спросе на нее со стороны практически всех отраслей экономики и населения.
В чем же состоит их рыночный риск, если в структуре себестоимости любой производимой в стране продукции присутствуют энергоресурсы? Как согласуется с работой этих компаний известный тезис о том, что повышение производительности труда выступает основным источником расширенного воспроизводства и повышения уровня жизни трудящихся?
Отсутствие четких ответов на данные вопросы обусловливает появление экономической неопределенности, что лишает миллионы исполнителей в различных отраслях народного хозяйства мотивации к повышению производительности труда; они не видят выгоды от своей мобилизации в этом направлении, особенно при сдерживании роста заработной платы. Именно эффективность живого труда характеризуется его производительностью, ибо в широком смысле производительность труда зависит от стремления человека к стабильному поиску вариантов и возможностей совершенствования осуществляемого им трудового процесса и экономической деятельности в целом.
Как верно отмечает Ф. П. Косицина, «получается «порочный круг»: низкая заработная плата - следствие низкой производительности труда и низкой эффективности хозяйства, а низкие производительность и эффективность -следствие низкой заработной платы. В этих условиях разрыв «порочного круга» с чего-то придется решительно начинать. Хотя задачи роста производительности труда и эффективности ни на минуту не должны исчезать из поля зрения (и на сегодня, и на перспективу), все же немедленно начинать необходимо с повышения заработной платы» [4].
Думается, выход из такого замкнутого круга может быть связан с решением проблемы соотношения роста заработной платы и производительности труда посредством ухода от объяснения низкого уровня заработной платы низким ростом производительности труда. В данном контексте уместно привести высказывание А. Смита, которое не потеряло актуальности по сей день: «Заработная плата за труд поощряет трудолюбие, которое, как и всякое иное человеческое свойство, развивается в соответствии с полученным им поощрением. Поэтому при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате» [13].
Отсюда можно было бы сделать вывод о том, что причина низкого уровня производительности труда в нашей стране во многом обусловлена низким уровнем заработной платы. Однако нельзя руководствоваться лишь одним принципом опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы. Как подчеркивают И. Т. Корогодин и С. Н. Гапонова, этот принцип можно реализовывать на практике только при взаимодействии его с принципом справедливости в оплате труда. Они пишут: «В справедливой оплате труда должны быть отражены три взаимосвязанных процесса: а) рост реальной заработной платы работника, обеспечивающей полное удовлетворение его потребностей, обеспечивающих расширенное воспроизводство рабочей силы; б) формирование качественных профессиональных квалификационных, энергетических и духовных способностей; в) полная реализация этих способностей в труде, обеспечивающая создание высокого полезного эффекта услуги труда, выраженного в росте его производительности. Чем выше уровень способностей работника и чем полнее они реализуются в труде, тем выше будет его производительность» [14].
И с этим нельзя не согласиться, так как характерной чертой современного производства выступает его сильная зависимость от качества рабочей силы и эффективности ее использования. Поэтому справедливость в оценке труда может наступить только тогда, когда работник сможет реализовать в трудовой деятельности свой высокий уровень профессиональной квалифи-
кации, и когда он за счет получаемой им заработной платы сможет обеспечить воспроизводство рабочей силы, обладающей такой квалификацией. Важно убедить работника в том, что в настоящее время он работает на себя, широко пропагандируя в трудовом коллективе необходимость соответствия квалификации высоким стандартам профессионализма.
Указанный принцип справедливости оплаты труда таким своим содержанием определяет зависимость роста производительности труда от роста заработной платы, что только благоприятствует реализации принципа опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы. А поскольку этот принцип отвечает интересам работодателей, а принцип справедливости в оплате труда отражает интересы работников, то только при взаимосвязи обозначенных принципов возможна их совместная реализация, в результате которой допустимо устранение дисбаланса между интересами работодателей и работников. В данном случае это еще один фактор, раскрывающий экономическую сущность производительности труда.
Заключение
Таким образом, роль качественной характеристики экономического роста и развития раскрывает экономическую сущность производительности труда. При ее раскрытии должен ставиться вопрос об увеличении объемов производства востребованной на рынке продукции и получаемых вследствие этого выгод субъектами экономики, о повышении жизненного уровня населения, демонстрируемого ростом совокупного объема потребления произведенных в стране товаров и суммарного дохода, получаемого субъектами хозяйствования. Все это повышает актуальность роста производительности труда в современных условиях хозяйствования, который должен стать основанием для применения различных стимулов, тому способствующих, со стороны органов государственной власти и представителей менеджмента предприятий и организаций. Для этого необходимо развивать сотрудничество органов власти на федеральном и региональном уровнях в целях стимулирования ежегодного прироста производительности посредством льготного кредитования, реализации перспективных проектов на отечественных предприятиях в различных отраслях народного хозяйства, а также с помощью программ налогового стимулирования. Кроме того, на практике необходимо реализовывать принцип опережающего роста производительности труда над ростом заработной платы одновременно с реализацией принципа справедливости в оплате труда. В этом случае справедливость в оценке труда наступает при возможности реализации работниками в трудовой деятельности своего высокого уровня профессиональной квалификации и обеспечения ими за счет получаемой заработной платы воспроизводства рабочей силы, обладающей такой квалификацией.
Список литературы
1. Трунин, С. Н. Экономика труда / С. Н. Трунин. - М. : Экономика. - 2009. - С. 5.
2. Макконел, К. Р. Экономикс. Принципы, проблемы, политика / К. Р. Макконел, С. Л. Брю. - М. : Республика, 1993. - С. 384.
3. Барр, Р. Политическая экономия : в 2-х т. / Р. Барр. - М. : Междунар. отношения, 1995. - Т. 1. - С. 307.
4. Алексеева, Н. А. Дирижизм и воспроизводственный поворот / Н. А. Алексеева, В. И. Корняков // Теоретическая экономика. - 2015. - № 1. - С. 24-35.
5. Распоряжение Правительства РФ № 1250-р от 9 июля 2014 г.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/
7. Методика расчета показателя «прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году» - URL: http://de.gov.yanao.ru/doc/o_effect/ oiv/fsgs_pr449_14112013.pdf.
8. Официальный сайт Фонда Развития Промышленности. - URL: http://frprf.ru.
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency
10. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/indust-rial/).
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/science_and_inno vations/science/)
12. Косицина, Ф. П. Соотношение роста производительности труда и заработной платы - критерий эффективности государственного регулирования экономики / Ф. П. Косицина // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2010. - № 2 (12). - С. 19-23.
13. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов : пер. с англ. / А. Смит. - М. : Директ Медиапаблишинг, 2008. - С. 75.
14. Корогодин, И. Т. Принципы анализа соотношения роста заработной платы и производительности труда / И. Т. Корогодин, С. Н. Гапонова // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 8. - С. 42-45.
Романцов Александр Николаевич
доктор экономических наук, профессор, кафедра менеджмента организации, Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ E-mail: [email protected]
Romantsov Alexander Nikolaevich doctor of economic sciences, professor, sub-department of management of organization,
Volga Region Institute of Management named after P. A. Stolypin -branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
УДК 331.101.6 Романцов, А. Н.
Экономическая сущность производительности труда в решении проблемы ее повышения / А. Н. Романцов // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2016. - № 4 (20). - С. 44-58.
