CC BY
268Владимир ПАПАВА
Доктор экономических наук, профессор, старший научный сотрудник Фонда стратегических и международных отношений Грузии, главный научный сотрудник Института экономики
имени Пааты Гугушвили Тбилисского государственного университета имени Иванэ Джавахишвили (Тбилиси, Гоузия).
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РОССИЙСКО-ГРУЗИНСКОГО КОНФЛИКТА
Резюме
В статье анализируется опыт экономических отношений между Грузией и Россией.
В частности, обсуждаются вопросы эволюции российско-грузинских экономических связей в контексте постепенного обострения отношений между Москвой и Тбилиси. Отмечается тенденция вовлечения Грузии в сети «либеральной империи» России. Немаловажно, что, несмотря на обострение
российско-грузинского конфликта, торгово-экономические взаимоотношения России и Грузии все же не прерывались. Опыт переговоров между двумя странами о вступлении России в ВТО, а также положительный результат этих переговоров дает основания надеяться, что со временем Москва и Тбилиси смогут задействовать реальные механизмы по разрешению накопившихся проблем.
В в е д е н и е
К числу малоизученных вопросов постсоветского периода относится развитие отношений между бывшими советскими республиками. Особого внимания заслуживает исследование взаимоотношений России как правопреемницы СССР с каждой из бывших советских республик.
До войны августа 2008 года1 изучение отношений между Россией и Грузией носило более спонтанный, нежели систематический, характер. В еще меньшей степени изучены вопросы постсоветских экономических связей между двумя странами2, хотя после войны по инициативе международных организаций появились первые совместные публи-кации3.
К сожалению, после распада СССР политические взаимоотношения между Грузией и Россией в целом можно охарактеризовать термином «конфликт». К настоящему времени этот конфликт далек от разрешения. Несмотря на то что дипломатические отношения между двумя странами в послевоенный период были прерваны, экономические отношения между ними все же не прекращались. Ситуация, когда межгосударственные связи России и Грузии на официальном уровне отсутствуют, а экономические взаимоотношения складываются как бы сами по себе, требует углубленного изучения.
Цель настоящей статьи — выявить основные проблемы, которые мешали в недавнем прошлом и препятствуют по сей день нормальному развитию экономических отношений между Россией и Грузией.
«Экономический развод»
В рамках СССР экономические взаимосвязи между Грузией и Россией носили характер межрегиональных отношений в системе единого народнохозяйственного комплекса командной экономики. Немаловажно, что из-за своих относительно малых размеров Грузия в системе экономического районирования СССР, как и другие, относительно небольшие, советские республики Кавказа (Азербайджан и Армения), включалась в состав Закавказского экономического района4.
Распад СССР ознаменовался в числе прочего крушением экономики командного типа, что естественным образом привело к постепенному разрыву привычных производственных связей между отдельными предприятиями уже постсоветского пространства. Эта тенденция в Грузии была ускорена. В частности, первое постсоветское руководство Грузии в начале 1990-х годов объявило экономическую блокаду России, перекрыв железную дорогу у города Самтредия. В результате производственные связи между предприятиями Грузии и России (и не только между ними) были оборваны раньше и быстрее, чем это произошло в других постсоветских республиках. При этом значительные экономические убытки понесла прежде всего сама Грузия5. Так взаимоотношения Грузии и Рос-
1 См.: The Guns of August 2008: Russia's War in Georgia / Ed. by S.E. Cornell, S.F. Starr. Armonk: M.E. Sharpe,
2009.
2 Исключением можно считать статью: Иванов Э.М. Экономические отношения России и Грузии. В кн.: Грузия: проблемы и перспективы развития / Под ред. Е. М. Кожокина. Т. 1. Москва: Российский институт стратегических исследований, 2001.
3 См.: Россия и Грузия: пути выхода из кризиса / Под ред. Г. Хуцишвили, Т. Гогелиани. Тбилиси: МЦКП, 2010; Россия и Грузия: в поисках выхода / Под ред. К. Гоголашвили. Тбилиси: ГФСМИ, 2011.
4 См., например: Закавказский экономический район. Экономико-географический очерк / Под ред. A.A. Адамеску, Е.Д. Силаева. Москва: Наука, 1973.
5 См.: Папава В., Беридзе Т. Проблемы реформирования грузинской экономики // Российский экономический журнал, 1994, № 3.
сии потерпели первый экономический урон, что, к сожалению, было вызвано ошибочными действиями грузинского руководства. Важно подчеркнуть, что даже после этого Россия сохраняла первое место среди торговых партнеров Грузии.
Оставаясь в рублевой зоне, с осени 1992 года Грузия (как и другие бывшие советские республики) столкнулась с затруднениями при получении из Москвы рублевых банкнот советского образца (российские рубли вместо советских были введены только летом 1993 года)6, что было реакцией России на перечисление центральными банками некоторых бывших советских республик (в том числе и грузинским) в Россию так называемого «воздуха», то есть не обеспеченных соответствующими средствами денежных переводов. Это также ускорило введение Грузией временной валюты — купона Национального банка Грузии7.
Практически сразу же после распада СССР было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), в состав которого вошли все бывшие советские республики, за исключением прибалтийских государств. Грузия вступила в СНГ позже — в конце 1993 года, после того как боровшимся за территориальную целостность страны грузинским вооруженным силам пришлось оставить Абхазию, что повлекло за собой многотысячную волну вынужденных переселенцев. В надежде на урегулирование отношений с Россией руководство Грузии приняло решение вступить в СНГ, чтобы тем самым добиться некой «благосклонности» Москвы, которая с самого начала поддерживала сепаратистские движения не только в Грузии, но и в других бывших советских республиках8.
В рамках СНГ было принято множество важных соглашений, способствующих налаживанию экономических контактов между его членами. Однако, согласно распространенному мнению, Содружество с самого начала столкнулось со сложностями в интеграционных процессах из-за стремления воссоздать на рыночной основе интеграционные схемы, свойственные производственной кооперации, характерной для относительно замкнутой экономической системы СССР9.
В середине 1990-х годов и Грузия и Россия были больше заняты собственными проблемами перехода к рыночной экономике, а межгосударственные экономические отношения налаживались на основе экономической заинтересованности конкретных экономических субъектов этих стран.
Особенно тяжело на экономике Грузии отразился валютно-финансовый кризис России августа 1998 года, который негативно повлиял на стабильность обменного курса национальной валюты Грузии, лари, и фактически на всю ее экономику10. Как следствие, во внешней торговле Грузии Россия ненадолго уступила первенство Турции. Так продолжалось до 2006 года, то есть до того момента, когда Россия закрыла свой рынок для грузинских вин и минеральной воды, а также для всей сельскохозяйственной продукции грузинского происхождения.
В российско-грузинских отношениях особого внимания заслуживает вынужденная ратификация парламентом Грузии текста соглашения о так называемом «нулевом вари-
6 См.: Гоциридзе Р. Национальная валюта Грузин — лари. В кн.: Центральная Евразия: национальные валюты / Под ред. Э.М. Исмаилова. Стокгольм: CA&CC Press, 2008. С. 174—177.
7 См.: Там же. С. 177.
8 См.: Crossroads and Conflict: Security and Foreign Policy in the Caucasus and Central Asia / Ed. by G.K. Bertsch, C. Craft, S.A. Jones, M. Beck. New York: Routledge, 2000; Lynch D. Engaging Eurasia's Separatist States. Unresolved Conflicts and De Facto States. Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 2004.
9 См.: Гринберг Р.С., Зевин Л.З. и др. 10 лет Содружества Независимых Государств: иллюзии, разочарования, надежды. Москва: ИМЭПИ РАН, 2001; Olcott M.B., Aslund A., Garnett S.W. Getting It Wrong: Regional Cooperation and the Commonwealth of Independent States. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999.
10 См.: Какулия M. До и после введения лари: национальная валюта Грузии в ретроспективе. В кн.: Центральная Евразия: национальные валюты. С. 196—197.
анте», согласно которому Грузия отказывается от активов бывшего СССР взамен реструктуризации ее долга России по схеме, предложенной Международным валютным фондом и согласованной с Парижским клубом11. Хотя в парафированном тексте этого соглашения было записано, что оно не распространяется на алмазный фонд и счета в бывшем Внешэкономбанке СССР, в подписанном в 1993 году официальном тексте соответствующая запись уже отсутствовала, что было замечено грузинской стороной только после его подписания. Несмотря на многочисленные протесты грузинских властей, российская сторона отказывалась что-либо менять в подписанном тексте, и, когда Грузии понадобилось реструктурировать ее внешний долг России, последняя потребовала ратифицировать данное соглашение в том виде, в каком оно было подписано. Из-за безальтернативности реструктуризации внешнего долга Грузии пришлось в ущерб своим национальным интересам ратифицировать соглашение о «нулевом варианте» в измененном относительно парафированного текста виде.
В рамках российско-грузинских отношений всегда особое место занимала транспортировка азербайджанских углеводородных ресурсов через грузинскую территорию. При этом Россия считала (и, к сожалению, по сей день считает), что реализация транспортного проекта якобы создает опасность для ее национальной безопасности и противоречит ее интересам12. В результате Москва не только не была заинтересована в развитии транспортного коридора через Грузию и, в частности, в строительстве трубопроводов, проходящих по грузинской территории, но и не отказывалась от использования всех возможных механизмов воспрепятствования реализации подобных проектов13. Более того, по признанию российских же экспертов, Россия ведет «энергетическую войну» против некоторых бывших советских республик, и в том числе Грузии и Азербайджана14.
Опасность пленения в «либеральную империю»
Особое место в российской внешней политике занимает идея создания «либеральной империи», согласно которой Россия путем экономической экспансии может и должна восстановить экономическое влияние на всем постсоветском пространстве15. В частности, по замыслу ее архитекторов, «либеральная империя» должна создаваться не путем насильственной вооруженной оккупации бывших советских республик, а приобретением в собственность основных экономических объектов, расположенных на их территориях, и развитием активов16.
Первой страной Кавказа, вовлеченной в формируемую «либеральную империю», стала Армения. Еще в конце 2002 года было реализовано российско-армянское соглаше-
11 См.: Броладзе Н. «Нулевой вариант»: за и против // Независимая газета, 17 января 2001 [http://www. ng.ru/cis/2001-01-17/5_variant.html#].
12 См.: Rondeli A. Pipelines and Security Dynamics in the Caucasus // Insight Turkey, 2002, Vol. 4, No. 1.
13 См., например: LeVin S. The Oil and the Glory: The Pursuit of Empire and Fortune on the Caspian Sea. New York: Random House, 2007; Tsereteli M. Beyond Georgia: Russia's Strategic Interests in Eurasia // Central Asia-Caucasus Institute Analyst, 11 June 2008 [http://www.cacianalyst.org/?q=node/4879].
14 См.: Дружиловский С.Б. К вопросу об альтернативной стратегии Российской Федерации в сфере энергетической политики. В кн.: Средиземноморье — Черноморье — Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н.П. Шмелева, В.А. Гусейнова, А.А. Язьковой. Москва: Издательский дом «Граница», 2006. С. 80.
15 См.: Чубайс А. Миссия России в XXI веке // Независимая газета, 1 октября 2003 [http://www.ng.ru/printed/ ideas/2003-10-01/1_mission.html].
16 См.: Crane K., Peterson D.J., Oliker O. Russian Investment in the Commonwealth of Independent States // Eurasian Geography and Economics, 2005, Vol. 46, No. 6.
ние «Имущество в обмен на долги»17, согласно которому Россия получила от Армении предприятия, общая стоимость которых оказалась достаточной для полного погашения ее долга России в размере 93 млн долл. Позже экономика Армении практически полностью стала частью российской «либеральной империи»18.
То, что между Россией и Арменией расположены Грузия или Азербайджан, по сути, является географическим препятствием для объединения в единое экономическое пространство армянской и российской экономик. Для достижения этого объединения грузинский «маршрут» куда более реалистичен, нежели азербайджанский, причиной чему является армяно-азербайджанский конфликт. А в случае успешного вовлечения Грузии в «либеральную империю» легче будет охватить имперской схемой и Азербайджан, поскольку все его основные транспортно-коммуникационные артерии, в том числе и основные трубопроводы, проходят через территорию Грузии.
Вовлечение Грузии в «либеральную империю» началось еще в 2003 году, когда РАО ЕЭС купило акции и другие активы американской компании «АЭО (Американское электрохимическое общество) — Шелковый путь», владевшей Тбилисской электрораспределительной сетью, в результате чего РАО ЕЭС смогло контролировать 75% электросети страны19.
После «революции роз» в ноябре 2003 года российские компании и их дочерние предприятия, зарегистрированные в третьих странах, при недостаточной прозрачности приватизационных схем20 скупили большинство новых объектов, выставленных грузинским правительством на продажу. Такой типичной компанией была российская холдинговая компания «Промышленные инвесторы», которой удалось получить основной золотой прииск, а потом и половину завода, производящего золотые сплавы21.
Активность проявлял и «Газпром» — контролируемая российским государством газовая монополия, целью которой является установление контроля не только над газовой промышленностью Грузии, но и над единственным газопроводом, по которому российский газ может подаваться и в Грузию, и в Армению. Только вмешательство США в переговоры между правительством Грузии и «Газпромом» предотвратило продажу газопровода последнему22.
В 2005 году Внешторгбанк купил контрольный пакет акций приватизированного Объединенного грузинского банка — третьего крупнейшего банка в Грузии23. В результате данный банк был национализирован российским государством. Необходимо заметить,
17 См., например: Зейберт А. Баланс интересов Армении и России нуждается в переоценке // Деловой экспресс (Express.AM), 9—15 февраля 2006, № 4 [http://www.express.am/4_06/geopolitics.html]; Khachatrian H. Russian Moves in Caucasus Energy and Power Sectors could have Geopolitical Impact // Eurasia Insight. Eurasianet, 25 September 2003 [http://www.eurasianet.org/departments/business/articles/eav092503.shtml].
18 См.: Минасян Г. Армения, российский форпост на Кавказе? // Russie.Nei.Visions, февраль 2008, No. 27. С. 9—10 [http://www.ifri.org/files/Russie/ifri_RNV_minassian_Armenie_Russie_RUS_fevr2008.pdf].
19 См.: Гуларидзе Т. Чубайса в Тбилиси встретили акциями протеста // Civil Ge., 7 августа 2003 [http:// www.civil.ge/rus/article.php?id=3014].
20 См.: Gujaraidze N., Barbakadze M., Gujaraidze K., Mchedlishvili R., Kakhaberi K. Aggressive State Property Privatization Policy or «Georgian-Style Privatization». Tbilisi: Green Alternative, OSI, 2007 [http://www.greenalt. org/webmill/data/file/publications/Privatizeba-Eng4.pdf]; Idem. Aggressive State Property Privatization Policy or «Georgian-Style Privatization»-2. Tbilisi: Green Alternative, OSI, 2010 [http://www.greenalt.org/webmill/data/file/ publications/privatization_report_GA_2010(1).pdf].
21 См.: Активы Маднеули перешли к российской группе «Промышленные инвесторы» // Альфа-Металл, 7 ноября 2005 [http://www.alfametal.ru/?id=news_details&news_id=10505].
22 См.: Gordon J.D. Russia's Foreign Policy Ace // Paterson Review, 2007, Vol. 8, P. 85—86 [http://www. diplomatonline.com/pdf_files/npsia/Paterson%20Review%20Vol%208%202007_BYPRESS2b.pdf].
23 См., например: Внешторгбанк (ВТБ) России приобретает контрольный пакет акций коммерческого «Объединенного грузинского банка» // Финам.Ру, 18 января 2005 [http://www.finam.ru/investments/newsma00 0010201D/default.asp?fl=1].
что в 2004 году принадлежащий государству Внешторгбанк России также получил контрольный пакет акций Армсбербанка Армении24.
Эти примеры свидетельствуют, что активность России по вовлечению Грузии в «либеральную империю», начавшаяся еще до «революции роз», значительно усилилась после революции25, чему открыто способствовало и руководство Грузии26.
В контексте реальных шагов России по охвату Кавказа (прежде всего Армении и Грузии) сетями «либеральной империи» утверждения российских специалистов, будто бы Грузия с экономической точки зрения полностью потеряна для России27 или будто Грузия и Армения имеют минимальное экономическое значение для России28, говорят о том, что в действиях Москвы в Грузии политическая составляющая превалирует над экономической.
Обострение отношений, или Экономика вне политики
В 2006 году главный санитарный врач России закрыл российский рынок для грузинских вин29 и минеральной воды30 и в целом для всей грузинской сельскохозяйственной продукции — якобы по причине некачественности этих товаров (хотя в Грузии это было воспринято как ее «наказание» Москвой за прозападную ориентацию). Это, с одной стороны, отрицательно сказалось на экономике Грузии31, хотя, с другой — дало существенный стимул поиску других рынков для грузинских товаров32. К этому добавилось и объявление Россией блокады Грузии, когда Москва приостановила авиационное, железнодорожное, морское, автомобильное, а также почтовое сообщение с ней33.
Когда Москва принимала решение о запрете ввоза грузинской сельскохозяйственной продукции, этот запрет не распространялся на Абхазию34. Вслед за Россией грузинс-
24 См., например: Внешторгбанк приобрел контрольный пакет акций Армсбербанка // Ведомости, 24 марта 2004 [http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2004/03/24/16606].
25 См.: Папава В., Старр Ф. Экономический империализм России // Project Syndicate, 17 января 2006 [http://www.project-syndicate.org/commentary/papava1/Russian]; Papava V. The Political Economy of Georgia's Rose Revolution // Orbis. A Journal of World Affairs, 2006, Vol. 50, No. 4. P. 663—665.
26 См.: Papava V. The Essence of Economic Reforms in Post-Revolution Georgia: What about the European Choice? // Georgian International Journal of Science and Technology, 2008, Vol. 1, Iss. 1. P. 3.
27 См.: Лунев С. Центральная Азия и Южный Кавказ как геополитические регионы и их значение для России // Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 3 (45). С. 26.
28 См.: Там же.
29 См.: Anjaparidze Z. Russia Continues to Press Georgian Wine Industry // Eurasia Daily Monitor, The Jamestown Foundation, 20 April 2006 [http://www.jamestown.org/single/?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news% 5D=31602]; Tsereteli M. Banned in Russia: The Politics of Georgian Wine // Central Asia-Caucasus Institute Analyst, 19 April 2006 [http://www.cacianalyst.org/?q=node/3904].
30 См.: Parsons R. Russia/Georgia: Russia Impounds Georgian Mineral Water // Radio Free Europe / Radio Liberty, 19 April 2006 [http://www.rferl.org/featuresarticle/2006/04/e3ee1b53-6b14-4553-a05d-4aa389364dd0.html].
31 См.: Livny E., Ott M., Torosyan K. Impact of Russian Sanctions on the Georgian Economy. В кн.: Georgia in Transition / Ed. by L. King, G. Khubua. Frankfurt am Main: Peter Lang, 2009.
32 См.: Македон Дж. Российское экономическое давление приводит Грузию к мысли о выходе из СНГ // Eurasianet — Русский, 10 мая 2006 [http://russian.eurasianet.org/departments/business/articles/eav051006ru. shtml].
33 См.: Россия объявила блокаду Грузии // Лента.Ру, 2 октября 2006 [http://lenta.ru/news/2006/10/02/ blockade/].
34 См.: Арсюхин Е. Оранжевое предупреждение. Россия запретила ввоз грузинских фруктов // Российская газета, 21 декабря 2005 [http://www.rg.ru/2005/12/21/mandariny.html].
кие вина и минеральные воды запретила и Абхазия35, Москва же в отношении абхазских вин приняла принципиально иное решение, чем в отношении вин грузинских36.
Напряженность в российско-грузинских отношениях достигла кульминации во время российско-грузинской войны августа 2008 года, после чего официальные дипломатические отношения между странами были прекращены. Сама война, а также последовавшее за ней одностороннее признание Москвой государственной независимости Абхазии и Южной Осетии поставили под сомнение целесообразность существования СНГ, которое, как оказалось, лишь формально признает нерушимость границ входящих в него го-сударств37. После российской агрессии, как и следовало ожидать, Грузия вышла из состава СНГ38.
Российско-грузинская война еще в большей степени обострила ситуацию с использованием Грузии в качестве коридора для транспортировки азербайджанских энергетических ресурсов. В частности, во время этой войны российская авиация бомбила и проходящие по территории Грузии трубопроводы39, находящиеся вдали от Южной Осетии, защита которой якобы была причиной начала этой войны. Война поставила под сомнение вопрос о безопасности транспортного коридора, проходящего по территории Гру-зии40. Не без оснований считается, что одной из целей российской агрессии как раз и было усиление сомнений в безопасности трубопроводов, проходящих через Грузию41. К счастью, на восстановление доверия к транспортировке энергетических ресурсов через Грузию не понадобилось слишком много времени42. Вместе с тем то, что Москве не удалось военным путем установить контроль над этими трубопроводами43, то есть полностью монополизировать пути транспортировки энергетических ресурсов из бывшего СССР в западном направлении, в еще большей степени стимулировало американцев и европейцев активизировать усилия по поиску альтернативных России путей транспортировки нефти и газа44.
Из-за обострения отношений между Грузией и Россией складывается мнение, что между этими странами нет никаких экономических отношений. Это, конечно же, не соответствует действительности, ибо Грузия является «экспортером» рабочей силы в Россию, а для Грузии Россия выступает в качестве одного из главных инвесторов.
35 См.: Вслед за Россией грузинские вина и минеральные воды запретила Абхазия // News.Ru, 15 мая 2006 [http://www.newsru.com/finance/15may2006/abhasia.html].
36 См.: Гордиенко А. Винно-политический обгон. «Букет Абхазии» вернется на российский рынок раньше «Хванчкары» // Независимая газета, 17 октября 2007 [http://www.ng.ru/cis/2007-10-17/6_obgon.html].
37 См.: Allison R. Russia Resurgent? Moscow's Campaign to "Coerce Georgia to Peace" // International Affairs, 2008, Vol. 84, No. 6, Р. 1161.
38 См.: Грузия выходит из СНГ — заявил Саакашвили // Civil.Ge, 12 августа 2008 [http://www.civil.ge/ rus/article.php?id=17276]; Парламент Грузии поддержал выход страны из СНГ // Civil.Ge, 14 августа 2008 [http://www.civil.ge/rus/article.php?id=17327].
39 См.: Jackson A. IA Forum Interview: Vladimer Papava //International Affairs Forum, 14 August 2008 [http://ia-forum.org/Content/ViewInternalDocument.cfm?ContentID=6377].
40 См.: Jones S. F. Clash in the Caucasus: Georgia, Russia, and the Fate of South Ossetia // Origins: Current Events in Historical Perspective, 2008, Vol. 2, Iss. 2 [http://ehistory.osu.edu/osu/origins/article.cfm?articleid=20]; Mouawad J. Conflict Narrows Oil Options for West // The New York Times, 13 August 2008 [http://www.nytimes. com/2008/08/14/world/europe/14oil.html]; Roberts J. Georgia Falls Victim to Pipeline Politics // BBC News, 12 August 2008 [http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7557049.stm].
41 См.: Hassner P. One Cold War Among Many? // Survival, 2008, Vol. 50, No. 4, Р. 250.
42 См.: Socor V. Business Confidence Returning to the South Caucasus Transport Corridor // Eurasia Daily Monitor, The Jamestown Foundation, 28 September 2008, Vol. 5, No. 186 [http://www.jamestown.org/single/ ?no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=33978].
43 См.: Cohen A., Szaszdi L.F. Russia's Drive for Global Economic Power: A Challenge for the Obama Administration // The Heritage Foundation, 30 January 2009, Backgrounder No. 2235 [http://www.heritage.org/re-search/RussiaandEurasia/bg2235.cfm].
44 См.: Krastev I. Russia and the Georgia War: The Great-Power Trap // Open Democracy News Analysis, 31 August 2008 [http://www.opendemocracy.net/article/russia-and-the-georgia-war-the-great-power-trap].
Торговля между Грузией и Россией к настоящему времени хотя и значительно сокращена, но вовсе не прекращена. Так, согласно официальным статистическим данным, доля экспорта в Россию в общем объеме грузинского экспорта сократилась с 17,8% в 2005 году (т.е. за год до объявления Россией запрета на ввоз продовольственных товаров из Грузии) до 2,0% в 2008 году, а в 2010 и 2011 годах составила соответственно 2,2 и 1,7%45. Та же самая тенденция наблюдается и в сокращении доли импорта из России: если 2005 году на импорт из России приходилось 15,4% импорта Грузии, то в 2008 году этот показатель сократился до 6,7%, а в 2010 и 2011 годах составил по 5,5%46. Но и притом в 2010 году во внешнеторговом обороте Грузии Россия занимала пятое место (после Турции, Азербайджана, Украины и Германии), а в 2011 году — шестое (после Турции, Азербайджана, Украины, Китая и Германии)47.
Как известно, многие граждане Грузии, а также этнические грузины, которым удалось получить российское гражданство, живут и работают в России48 и часть своих заработков переводят родственникам, проживающим в Грузии. Введение Россией визового режима в отношении Грузии, а также гонения в 2006 году на проживающих в России этнических грузин (в том числе и граждан России)49 параллельно с развитием банковской системы способствовали росту использования банковских каналов для денежных переводов, что в значительной степени «вытеснило» утвердившуюся на постсоветском пространстве систему доставки денег родственникам с помощью знакомых, возвращающихся на родину50. Даже российско-грузинская война августа 2008 года не повлияла на эту тенденцию. В частности, в 2005 году (т.е. за год до начала гонений на грузин в России) в Грузию всего было переведено более 403 млн долл., в том числе из России — более чем 240 млн долл., или 59,6% от общей суммы всех денежных переводов; эта последняя уже в 2008 году выросла по сравнению с 2005 годом в 2,5 раза и составила 1 002 млн долл., в то время как денежные переводы из России выросли в 2,6 раза и составили почти 634 млн долл. — уже 63,3% от общей суммы всех денежных переводов51. В 2009 году из-за глобального финансового кризиса денежные переводы в Грузию (всего 842 млн долл.) составили 84% от суммы за 2008 года, а из России и того меньше — всего 71,0% (450 млн долл., или 53,5% всей суммы денежных переводов в Грузию)52. Такое сокращение объясняется прежде всего особой тяжестью экономического кризиса в России. В 2010 году по сравнению с 2009-м денежные переводы в Грузию выросли как в целом (всего 940 млн долл.), так и из России (всего 530 млн долл.). Выросла и доля денежных переводов из России, которая составила 56,4%53. В 2011 году по сравнению с 2010 годом указанные показатели уже составили соответственно более 1 268 млн долл. в целом и более чем 655 млн долл. из России, хотя доля денежных переводов из России сократилась до 51,7% от всей суммы переводов в Грузию54.
45 См.: External Trade of Georgia by Countries / The National Statistics Office of Georgia [http://www. geostat.ge/index.php?action=page&p_id=137&lang=eng].
46 См.: Там же.
47 См.: Там же.
48 Для России проблема трудовой иммиграции относится к числу одной из наиболее актуальных (см. например: Антуфьев С.В. Реалии трудовой иммиграции в современной России // Право и безопасность, август 2005, № 3 (16) [http://dpr.ru/pravo/pravo_16_18.htm]).
49 См.: Папава В. Нелиберальная «либеральная империя» России // Project Syndicate, 28 февраля 2007 [http://www.project-syndicate.org/commentary/papava2/Russian].
50 См.: Kakulia M. Labour Migrants' Remittances to Georgia: Volume, Structure and Socio-Economic Effect // Georgian Economic Trends, October 2007. P. 56.
51 См.: Workers' Remittances by Major Partner Countries / Money Transfers by Countries. National Bank of Georgia [http://nbg.gov.ge/index.php?m=306&lng=eng].
52 См.: Там же.
53 См.: Там же.
54 См.: Там же.
Куда сложнее обстоит дело с оценкой российских (да и не только российских) инвестиций в экономику Грузии: статистическая информация настолько несовершенна, что не позволяет сделать обоснованные выводы о реальной ситуации. Дело в том, что многие фирмы, осуществляющие прямые инвестиции, зарегистрированы в оффшорных зонах, так что проследить за реальным происхождением соответствующих денег фактически невозможно. При этом, согласно официальной статистике, Россия занимала пятое место по объему прямых иностранных инвестиций в Грузию за 2010 год, а в 2011 году — шестое место55.
ВТО — «камень преткновения» или «путь сближения»
Грузия стала членом Всемирной торговой организации (ВТО) 14 июня 2000 года56. Россия пыталась стать членом ВТО с 1993 года57, и только 16 декабря 2011-го долгий процесс переговоров завершился. Этому предшествовало подписание 9 ноября 2011 года соглашения между Грузией и Россией по поводу вступления последней в ВТО.
Грузия как член ВТО с самого начала была готова дать согласие на вступление России в эту организацию при условии возможности открытия таможенных контрольно-пропускных пунктов на абхазском и юго-осетинском участках границы с Россией. Условия Тбилиси основывались на том, что передвижение товаров через границы двух соседних государств должно осуществляться на основе национальных таможенных законодательств. В это время государственная независимость Абхазии и Южной Осетии еще не была признана Кремлем, а потому абхазский и югоосетинский участки границ с Россией официально признавались Москвой частью российско-грузинской границы.
Ситуация еще более усложнилась после пятидневной войны между Россией и Грузией в августе 2008 года и последовавшего вслед за ее завершением одностороннего признания Москвой государственной независимости Абхазии и Южной Осетии. Экономические (и не только экономические) отношения между Россией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией — с другой, рассматриваются Москвой как межгосударственные, вне зависимости от реакции Тбилиси, а также международных организаций и большинства государств мира.
В целом руководство Грузии не сменило свою довоенную позицию в связи со вступлением России в ВТО. Условия Тбилиси по данному вопросу трактовались Москвой как исключительно политические, хотя грузинская сторона подчеркивала, что ее требования полностью вписываются в систему торговых отношений, так как эти отношения могут осуществляться только путем пересечения товарами границ торгующих государств.
Достигнутое в Женеве соглашение вызвало недовольство в Абхазии и Южной Осетии. Дело в том, что на границе с Россией будут расположены международные наблюдатели, ведущие мониторинг пересечения границы товарами, что в Абхазии и Южной Осетии восприняли как ущемление их суверенитета58. Согласно же официальной позиции
55 См.: Foreign Direct Investments 2011 // The National Statistics Office of Georgia, P. 3 [http://geostat.ge/ cms/site_images/_ffles/engHsh/bop/FDI_2011-eng.pdf].
56 См.: Georgia and the WTO // World Trade Organization [http://www.wto.org/english/thewto_e/ countries_e/georgia_e.htm].
57 См.: Barysch K., Cottrell R., Frattini F., Hare P., Lamy P., Medvedkov M.,Yasin Y. Russia and the WTO. London: Centre for European Reform (CER), 2002 [http://www.cer.org.uk/pdf/p394_russia_wto.pdf].
58 См.: Abkhazia, South Ossetia Alarmed by Russia-Georgia WTO Compromise // EurasiaNet, 9 November 2011 [http://www.eurasianet.org/node/64480]; Абхазские оппозиционные группы критикуют российско-грузин-
Москвы, указанное соглашение между Грузией и Россией не ущемляет независимости Абхазии и Южной Осетии59.
Несмотря на то что средний срок достижения членства в ВТО равен шести годам, России понадобилось втрое больше времени, во многом из-за непоследовательности действий руководства страны60. Этому, по всей видимости, способствовал и экономический скептицизм относительно целесообразности вступления страны в ВТО. Он основывался на приблизительных расчетах, согласно которым максимальная выгода для российских компаний от вступления в ВТО оценивалась в 23 млрд долл., в то время как возможные потери из-за появления на российском внутреннем рынке иностранных компаний могли составить до 90 млрд долл. в год61.
Наряду с этим для Москвы особое значение имел тот факт, что Россия, будучи участницей «большой восьмерки», не является в то же время членом такой крупной международной организации, как ВТО, на долю членов которой приходится более 95% мирового торгового оборота. К тому же Россия оставалась единственной не входящей в ВТО страной «большой двадцатки». Таким образом, для России, не без оснований считающей себя одним из мировых лидеров, уже по одним политическим соображениям было неприемлемо оставаться вне всемирной организации, непосредственно формирующей правила мировой торговли. Да и с экономической точки зрения для Москвы далеко не безразлично участие в формировании правил международной торговли: ведь 92% торгового оборота России приходится на страны, входящие в ВТО. Не последнюю роль играла и возможность отмены Соединенными Штатами унизительной для России поправки Джексона-Вэника, чего с большой вероятностью следует ожидать после присоединения России к ВТО62.
Переговорный процесс по вступлению России в ВТО, а еще в большей степени — достигнутая с Грузией договоренность далеко не в первый раз подтвердили, что интересы России не всегда и не во всем могут совпадать с интересами Абхазии и Южной Осетии. Это вполне естественно, если принять во внимание не только разницу в масштабах сторон, но и международную значимость России63. В то же время для Москвы важно отстаивать признанную ею государственную независимость Абхазии и Южной Осетии.
Посредничество Швейцарии в переговорном процессе между Грузией и Россией создало для обеих стран более или менее приемлемую возможность достижения договоренности: они могли договариваться по предложениям третьей стороны — Швейцарии, выдвинувшей компромиссный вариант. В частности, на территории России на де-факто границе с Абхазией по реке Псоу, на де-факто границе с Южной Осетией в северной точке Рокского тоннеля, а также на контрольно-пропускном пункте (КПП) «Казбеги — Верхний Ларс» на Военно-грузинской дороге, связывающей Грузию и Россию через Северную Осетию вне территории Южной Осетии, будут расположены наблюдатели из частной
ское соглашение по ВТО // Civil.Ge, 8 ноября 2011 [http://www.civil.ge/rus/article.php?id=22716]; Барателиа Б. Вступление России в ВТО: проекция на экономику Абхазии // Интернешнл Алерт, декабрь 2011 [http://www. international-alert.org/node/3167]; Тания Л. Вступление России в ВТО — выгоды и риски. Абхазская точка зрения // Апсны пресс, 25 декабря 2011 [http://apsnypress.info/analytic/5043.html].
59 См.: МИД РФ: Протокол по ВТО не ущемляет независимости Абхазии и Южной Осетии // ИА REGNUM, 10 ноября 2011 [http://www.regnum.ru/news/1465809.html].
60 Aslund A. Why Doesn't Russia Join the WTO? // The Washington Quarterly, April 2010 [http://www.twq. com/10april/docs/10apr_Aslund.pdf].
61 См.: Рубченко М., Кокшаров А. Задержись на пороге // Эксперт, 6 ноября 2006 [http://expert.ru/expert/ 2006/41/shans_prodat_rossiyskie_rynki_podorozhe/]. Необходимо отметить, что имеются и абсолютно противоположные экономические оценки вступления России в ВТО (см., например: Tochitskaya I. Russia's Accession to the WTO: Impacts and Challenges // CASE Network E-briefs, 2012, No. 1 [http://www.case-research.eu/upload/publikacja_plik/37125535_2012-01_Tochitskaya.pdf]).
62 См.: Гверцман Б. Последствия вступления России в ВТО для США // ИноСМИ^^ 11 ноября 2011 [http://www.inosmi.ru/usa/20111111/177477001.html].
63 См.: Маркедонов С. Вступление в ВТО: абхазское и юго-осетинское измерение // Центр политических технологий, Политком^и, 10 ноября 2011 [http://www.politcom.ru/12858.html].
сертифицированной компании, специализирующейся на таможенных операциях, которая должна быть рекомендована швейцарской стороной64.
Подобное решение спорного вопроса между Грузией и Россией в контексте интересов Абхазии и Южной Осетии можно трактовать двояко65. С одной стороны, распространение одинакового режима наблюдения на таможенных участках Абхазии и Южной Осетии с Россией, а также на КПП «Казбеги — Верхний Ларс» можно счесть косвенным признанием Москвой того, что граница между Грузией и Россией проходит и на участках границ последней с Абхазией и Южной Осетией. С другой стороны, именно одинаковость режима наблюдения на таможенных участках России с Абхазией, Южной Осетией и на КПП «Казбеги — Верхний Ларс» может косвенно означать, что Россия имеет одинаковый режим с тремя приграничными независимыми, с точки зрения Москвы, государствами — Абхазией, Грузией и Южной Осетией66.
Есть также и принципиальное различие между Абхазией и Южной Осетией. Дело в том, что достигнутая между Грузией и Россией договоренность касается исключительно сухопутных границ, а торговые отношения между Россией и Абхазией осуществляются также с использованием морского транспорта. А морские границы между Россией и Абхазией мониторингу со стороны международных наблюдателей не подлежат. У Южной Осетии такой возможности нет. Не будут контролироваться и воздушные границы между Россией и Абхазией. Впрочем, аэропорты Абхазии пока рассчитаны только на прием пассажирских и военно-транспортных самолетов.
Необходимо признать, что осуществление приграничного наблюдения над товаро-потоком, в принципе, является дополнительным барьером в международной торговле. При этом следует учесть, что данный барьер действует не только в отношении Абхазии и Южной Осетии, но в равной степени создается на всех трех вышеуказанных контрольно-пропускных пунктах.
Однако из-за введенного Москвой в 2006 году запрета на ввоз грузинской сельскохозяйственной продукции в Россию, а также с учетом относительной диверсифицированно-сти грузинских внешнеторговых связей (например, нахождение новых рынков сбыта грузинских вин) этот новый барьер для Тбилиси особых дополнительных трудностей не создаст. От него, по всей видимости, гораздо в большей степени пострадает Южная Осетия, ибо весь объем ее внешней торговли приходится на Российскую Федерацию и осуществляется исключительно сухопутным путем.
Что же касается Абхазии, то она находится в несколько более благоприятном положении, и не только потому, что этот барьер не будет препятствовать морским товаропо-токам между ней и Россией. Дело в том, что на Россию приходится только две трети внешней торговли Абхазии и вторым по объему ее торговым партнером является Турция, торговля с которой осуществляется морским путем.
64 Недостаточно полная информация, предоставленная для общественности, о достигнутом между Грузией и Россией договоре, особенно неясность так называемых «торговых коридоров», по которым должны передвигаться грузы от российского города Адлера через Абхазию до грузинского города Зугдиди и от североосетинского села Нар через Южную Осетию до юга грузинского города Гори (см.: Детали российско-грузинского соглашения по ВТО // Civil.Ge, 18 ноября 2011 [http://www.civil.ge/rus/article.php?id=22766]), дает повод думать, что таможенные пункты будут открыты и на контролируемой Тбилиси территории у границ сепаратистских регионов, что оценивается провалом Тбилиси в этих переговорах ^м.: Чантуридзе Л. Вред, нанесенный грузинскому суверенитету: о договоре принятия России во Всемирную торговую организацию // State Interest, 4 января 2012, на груз. яз. [http://stateinterest.wordpress.com/2012/01/04/%e1%83%96%e1%83% 98%e1%83%90%e1%83%9c%e1%83%98-%e1%83%a1%e1%83%90%e1%83%a5%e1%83%90%e1%83%a0%e1%83% 97%e1%83%95%e1%83%94%e1%83%9a%e1%83%9d%e1%83%a1-%e1%83%a1%e1%83%a3%e1%83%95%e1%83% 94%e1%83%a0%e1%83%94/]).
65 См.: Папава В. Вступление России в ВТО: Взгляд из Тбилиси // Интернешнл Алерт, декабрь 2011 [http://www.international-alert.org/node/3199].
66 Этот аргумент имеет и слабую сторону тоже, ибо данный режим не распространяется на четвертый приграничный России кавказский субъект — на Азербайджан.
Введение рассматриваемого таможенного мониторинга, по нашему мнению, может дать положительный результат для всего региона. Положительный эффект будет заключаться в сокращении контрабандных товаропотоков (на данном этапе дать их более или менее адекватную количественную оценку не представляется возможным).
Необходимо принять во внимание, что после вступления России в ВТО правилами этой международной организации будет охвачено большинство стран региона, ибо ее членами, кроме Грузии, являются также Армения и Турция, что создаст основы для развития региональной торговли. Ведь ВТО предоставляет легальные механизмы для развития торговли, прежде всего механизмы разрешения торговых конфликтов. ВТО создает также необходимые институциональные условия для наращивания числа торговых сделок, хотя членство в организации само по себе еще не является достаточным условием для такого увеличения.
Важно отметить, что переговорный процесс между Грузией и Россией по вступлению последней в ВТО преподал очередной урок абхазам и южным осетинам, продемонстрировав, что Москва далеко не всегда и не во всем сможет и пожелает учитывать их инте-ресы67. К этому пока еще не привыкли — ни в Сухуми и Цхинвали, ни в Тбилиси. Вместе с тем «создан прецедент полного игнорирования мнения и интересов Абхазии. А прецеденты, как известно, имеют свойство повторяться»68.
Вступление России в ВТО создает новые возможности для тех грузинских компаний, которые решат вернуться на российский рынок, в частности, при наличии соответствующей документации, подтверждающей качество грузинских пищевых товаров. Если Москва не изменит своего решения о закрытии российского рынка для грузинских товаров, то формат ВТО может послужить инструментом разрешения данной спорной проблемы.
3 а к л ю ч е н и е
Несмотря на сложности во взаимоотношениях Грузии и России, особенно после войны августа 2008 года, экономические связи между этими странами не прерывались. В частности, продолжается (хотя на весьма низком уровне) торговля между ними, и куда более значительная инвестиционная активность российского капитала в грузинской экономике, а грузинская рабочая сила (так же, как и рабочая сила из других республик бывшего СССР) активно занята в российской экономике и часть своих доходов перечисляет родственникам, живущим в Грузии.
Перед Грузией (как и другими постсоветскими странами) остро стоит вопрос о вовлечении ее экономики в российскую экономику через механизмы «либеральной империи», созданием которой активно занимается Москва.
В экономических взаимоотношениях Грузии и России накопился ряд острых проблем, разрешению которых необходимо уделить особое внимание. Это прежде всего возвращение на российский рынок продуктов грузинского происхождения.
Положительный результат российско-грузинских переговоров о вступлении России в ВТО дает веские основания ожидать конструктивных шагов и со стороны Москвы, и со стороны Тбилиси в разрешении множества других наболевших проблем.
67 См.: Маркедонов С. Указ. соч.
68 Тания Л. Указ. соч.
