CC BY
33
так и со стороны непосредственно самих товаропроизводителей обеспечит высокий и устойчивый рост эффективности не только труда работников, но и в целом аграрного сектора экономики.
Литература
1. Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.»
2. Ильин, А. Анализ эффективности труда аграриев [Текст]/ А. Ильин, А. Федосов // Человек и труд. 2010. - №4. - С. 54-58
3. Михеев. Д. Эффективность труда - ключевой приоритет [Текст]/ Д. Михеев // Экономист. - 2008. -№8. - С. 33-37.
4. ИА «Росбалт». Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/2008/04/08/472737.html
УДК 631.115.002.6
Е.Е. Лаврова, соискатель ГНУ ВНИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗМЕРОВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ФОРМ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
Проведен анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий различные форм собственности. Показано, что эффективность деятельности сельскохозяйственного производства зависит от обеспеченности земельными ресурсами.
Ключевые слова: экономическая эффективность, сельскохозяйственное производство, использование земель, формы1 собственности.
В ходе аграрной реформы осуществлен переход к многоукладной экономике. В сельском хозяйстве - это означает существование различных форм собственности и хозяйствования. Формально сельское хозяйство в нашей стране всегда считалось многоукладным. В советский период формы хозяйствования были представлены колхозами, совхозами, личными подсобными хозяйствами, садоводческими обществами и другими формированиями. Наряду с государственной собственностью, представленную совхозами, госхозами, существовала
коллективная - кооперативно-колхозный сектор. Но поскольку все эти созданные организационно-правовые формы находились под жестким контролем государства, а коллективная собственность была сведена к разновидности государственной, в сельском хозяйстве фактически был один единственный уклад.
В результате осуществленных аграрных преобразований была сформирована действительно многоукладная экономика. В сельском хозяйстве Ульяновской области на сегодняшний день функционируют различные организационно-правовые формы: 11 акционерных обществ (8-ОАО, 3-ЗАО), 148 обществ с ограниченной ответственностью, 78 производственных
сельскохозяйственных кооперативов, 6
государственных унитарных предприятий, 2 других предприятия, всего - 245 сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, в области функционирует 1331 фермерское хозяйство.
Проведем сравнительный анализ деятельности различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования, действующих на территории Ульяновской области и таким образом ответим на вопрос, какая из форм собственности
The analysis of activity of the agricultural enterprises of various patterns of ownership is carried out. It is shown that efficiency of activity of agricultural production depends on land resources.
Key words: economic efficiency, agricultural production, use of the lands, patterns of ownership.
наиболее эффективна на сегодняшний день. Для проведения сравнительного анализа были отобраны предприятия Центральной зоны области, расположенные в одинаковых природно-экономических условиях (близость к областному центру, наиболее плодородные земли в области и т.д.) и имеющих более выгодное географическое положение, по сравнению с другими зонами области.
В Центральную зону вошли Ульяновский, Цильнинский, Тереньгульский, Майнский, Сенгилеевский и Кузоватовский районы. В качестве анализа использовались данные деятельности предприятий за последние десять лет.
Для анализа взяты 75 предприятий различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования, из них 35 предприятий - это общества, 35 - сельскохозяйственные производственные кооперативы, 5 - госхозы.
Анализируя деятельность предприятий различных форм собственности и хозяйствования, можно сделать однозначный вывод: нет большого преимущества какой-то одной формы собственности перед другими. В условиях рынка вполне успешно могут функционировать предприятия всех форм собственности и хозяйствования (табл. 1).
Вместе с тем, исследования
сельскохозяйственных предприятий в зависимости от площади сельхозугодий, проводимые российскими учеными, показывают, что более эффективными, а, следовательно, и более жизнеспособными являются крупнотоварные предприятия. Попытаемся либо подтвердить, либо опровергнуть данное утверждение.
Научное обеспечение развития сельскохозяйственного производства
Вестник ОрелГАУ 1'(11)
Таблица 1 - Эффективность различных организационно-правовых форм собственности и хозяйствования
Показатели 2000 2005 2009
ООО, ЗАО, ОАО спк Гос озы ООО, ЗАО, ОАО спк Гос хозы ООО, ЗАО, ОАО спк Госхозы
Произведено на 100 га с./х. угодий: -молока, ц 163,2 117,9 165,5 130,3 118,9 140,8 104,9 122,3 65,2
-мяса, ц 10,6 9,2 18,0 10,2 10,2 13,8 11,5 10,6 5,3
Произведено на 100 га пашни: -зерна, ц 808,3 735,3 948,0 744,9 757,2 845,0 1078 862,8 979,2
Урожайность, ц/га: -зерновые 17,8 14,7 20,4 14,8 13,5 20,5 18,7 18,3 19,7
-подсолнечник 4,9 4,4 - 4,8 6,2 - 7,6 6,0 -
-сахарная свекла 160 165 - 210 192 - 80 147 -
Производительность труда, тыс. руб. 81,7 47,1 91,7 152,3 105,8 111,4 474,0 203,4 128,0
Приходится на 100га с.-х. угодий: -валовой продукции, тыс. руб. 310,5 210,1 425,8 414,9 408,4 427,0 1020 496,7 356,2
-выручки, тыс. руб. 238,8 161,6 327,5 319,2 314,1 328,5 784,8 380,5 274,1
-прибыли, тыс. руб. -4,3 -15,0 6,2 28,4 18,1 -11,7 17,1 -5,7 14,0
Рентабельность (убыт.), % -2 -8 2 10 6 -3 3,6 -1 2
Для проведения сравнительного анализа так же возьмем предприятия Центральной зоны Ульяновской области. Составим новую группировку в зависимости от площади сельскохозяйственных угодий:
- 1 группа - это предприятия с площадью сельскохозяйственных угодий до 2000 га;
- 2 группа - это предприятия от 2000 до 4000 га сельхозугодий;
- 3 группа - это предприятия, имеющие свыше 4000 га сельхозугодий.
Исследование динамики функционирования сельскохозяйственных предприятий в зависимости от площади сельскохозяйственных угодий позволяет сделать следующие выводы: основными производителями сельскохозяйственной продукции в области являются крупные хозяйства. Так, в хозяйствах 3 группы производится 71% зерновых, 46% сахарной свеклы, 81% молока, 77% мяса (рис. 1)
Основные показатели функционирования сельскохозяйственных предприятий (табл. 2) показывают, что хозяйства 3 группы так же опережают хозяйства 1 и 2 групп по производству основных видов сельскохозяйственных продуктов на 100 га сельхозугодий.
для всех трех групп предприятий характерен рост выручки в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий. Однако если в предприятиях 1 группы выручка выросла за анализируемый период на 6%, в предприятиях второй группы на 46%, то в предприятиях 3 группы более чем в два раза. Да и сама выручка в расчете на 100 га сельхозугодий в предприятиях 3 группы выше, чем в хозяйствах 1 и 2 групп на 35 и 44%, соответственно.
Так, зерна на 100 га сельскохозяйственных угодий в хозяйствах 3 группы производится на 9% больше, чем в предприятиях 1 группы, и на 15% больше, чем в хозяйствах 2 группы.
100% 80% 60% 40% 20% 0%
71,4
45,7
16
И15,1 J
38,3
77
15
81
12,4
зерно
сахарная свекла
мясо
молоко
Удельный вес произведенной продукции в общем объеме производства
■ 1 группа
□ 2 группа
□ 3 группа
Рисунок 1 - Структура производства основных сельскохозяйственных культур по группам хозяйств
Таблица 2 - Эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий по группам землепользования
Показатели 2000 2005 2009
1 11 111 1 11 111 1 11 111
Произведено на 100 га с./х. угодий: -молока, ц 114,7 85,2 171,5 85,0 68,9 162,3 46,6 90,5 125,3
-мяса, ц 25,0 8,5 12,9 9,1 8,7 11,7 5,8 10,5 12,1
Произведено на 100 га пашни: -зерна, ц 883,1 827,8 882,3 597,2 734,1 779,2 953,4 882,8 1040,5
Урожайность, ц/га: -зерновые 17 15,8 18,3 11,8 14,9 16,7 16,8 18,0 20,4
-подсолнечник 5,5 3,3 5,6 9,0 6,3 6,8 6,7 5,8 9,0
-сахарная свекла 156 75,8 149 213 183 319 131 139 138
Производительность труда, тыс.руб 132,1 68,7 92,8 93,2 137,0 135,9 357,3 180,5 380,4
Приходится на 100га с.-х. угодий: -валовой продукции, тыс. руб. 579,1 293,5 393,6 351,1 412,4 431,3 614,0 521,3 936,2
-выручки, тыс. руб. 445,5 225,8 302,8 270,0 317,2 331,8 472,3 401,0 720,2
-прибыли, тыс. руб -7,4 -29,0 6,2 -11 8,3 31,0 23,6 -14,0 20,4
Рентабельность (убыт.), % -2 -11 2 -4 3 10 5 -4 3
Производство мяса и молока на 100 га сельскохозяйственных угодий в предприятиях 3 группы превышают уровень производства в хозяйствах 1 группы в два раза. Выше в хозяйствах 3 группы и урожайность основных
сельскохозяйственных культур.
Таким образом, анализ деятельности предприятий в зависимости от количества землепользования позволяет сделать однозначный вывод: основными производителями сельскохозяйственной продукции являются крупные сельскохозяйственные
предприятия. Они более устойчивы в сегодняшних непростых экономических условиях, а значит, более жизнеспособны.
Подводя итоги нашим исследованиям, можно утверждать, что развитие сельского хозяйства зависит не от формы собственности и хозяйствования, а от производственного потенциала сельхозпроизводителей и от их возможностей нормально функционировать в современной экономической обстановке. А это невозможно без разумной экономической политики, основанной на принципе:
«земля должна принадлежать тем, кто ее обрабатывает».
Литература
1. Алтухов, А.И. Инновационный путь развития сельского хозяйства как основа повышения его конкурентоспособности [Текст]/ А.И. Алтухов // Вестник Орел ГАУ. - 2008. - С. 4-6.
2. Управление производственным потенциалом интегрированных формирований АПК: монография [Текст]/ е. Ф. злобин, А. А. Полухин, А. В. Алпатов, Л. В. Тугачева, О. В. Дармограй, А. Н. Ставцев; под науч. ред. Е. Ф. Злобина. Орел: ОрелГТУ, 2010. -197 с.
3. Столяров, И.А. Антология экономической классики. - Т. 1. [Текст]/ И.А.Столяров. - М.: Эконов, 1993. - 475 с
4. Ушачев И.Г. Научное обеспечение государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы [Текст]/ И.Г. Ушачев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - №7. - с. 1-8.
