CC BY
49ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ РОССИИ ДРУГИМ СТРАНАМ В 2016 г.*
Юрий ЗАЙЦЕВ
Старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. E-mail:
Александр КНОБЕЛЬ
Заведующий лабораторией международной торговли Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара; директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук. E-mail: [email protected]
В последние годы сохраняется высокий объем помощи России иностранным государствам. Также наблюдается существенный рост доли двусторонней помощи развитию (при которой страна направляет помощь напрямую реципиенту) по сравнению с многосторонней (при которой страна предоставляет помощь через международные организации). Это объясняется расширением программ помощи странам постсоветского пространства, в том числе в целях углубления евразийской экономической интеграции.
Ключевые слова: экономическая помощь со стороны России, содействие международному развитию, официальная помощь развитию, международные доноры, международные реципиенты.
Россия вернулась в ряды международных доноров в 2004 г. В настоящее время Правительство Российской Федерации реализует собственную политику в сфере содействия международному развитию (СМР) на основании принятой Концепции1.
Динамика объемов экономической помощи
Впервые существенный рост экономической помощи со стороны России был зафиксирован в 2009 г., когда Правительство РФ выделило более 785 млн. долл. для финансирования программ, направленных преимущественно на преодоление последствий мирового кризиса 2008-2009 гг. в странах-реципиентах. Например, в 2009 г. по российской инициативе был создан Антикризисный фонд
ЕврАзЭС 2, который впоследствии был преобразован в Евразийский фонд стабилизации и развития.
Объемы помощи стали заметно возрастать с 2013 г. Так, в период 2014-2016 гг. Российская Федерация внесла 500 млн. долл. в качестве уставного капитала в Российско-Кыргызский фонд развития (РКФР)3. В последние два года ежегодный общий объем российской помощи превышал 1 млрд. долл. (См. рисунок.)
От многосторонней к двусторонней помощи развитию
С момента формирования системы содействия международному развитию до 2014 г. российская официальная помощь развитию (ОПР)4 практически равномерно распределялась между каналами многосторонней и дву-
* — Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 17 (55) (октябрь 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
1 Концепция государственной политики Российской Федерации в сфере содействия международному развитию (утверждена Указом Президента РФ от 20 апреля 2014 г.): http://www.mid.rU/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/ CptICkB6BZ29/content/id/64542?p_p_id=101_INSTANCE_CptICkB6BZ29&_101_INSTANCE_CptICkB6BZ29_languageId=ru_RU
2 Официальный сайт Евразийского экономического сообщества: http://www.evrazes.com/about/sp_af
3 Соглашения между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации «О развитии экономического сотрудничества в условиях евразийской экономической интеграции» от 29 мая 2014 г. и «О Российско-Кыргызском Фонде развития» от 24 ноября 2014 г. [http://www.rkdf.org/ru/o_nas/normativnye_dokumenty]; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 740-р.
4 ОПР предоставляется в форме грантов, кредитов (займов) и иных трансфертов в денежной или натуральной форме (товаров и услуг) странам-партнерам.
сторонней помощи. Начиная же с 2014 г. доля двусторонней помощи стала расти, составив в 2016 г. порядка 74,5%. (См. таблицу.) Аргументом в пользу использования двусторонней помощи считается возможность оперативно внедрять проектный подход в сфере содействия международному развитию, а также формировать национальные практики оценки результативности и эффективности российских вложений. Более того, механизмы предоставления двусторонней помощи позволяют развивать отечественную систему заключения контрактов на предоставление помощи, улучшать механизмы сбора данных и отчетности.
Одной из целей ООН в области СМР, которая впоследствии была закреплена в рамках Комитета содействия развитию (КСР) ОЭСР, является выделение донорами помощи в размере 0,7% от валового национального дохода (ВНД) на ежегодной основе5. Что касается Российской Федерации, то этот по-
казатель за последние годы пока не превышал 0,09%. (См. таблицу.) Тем не менее российским Правительством была поставлена цель к 2020 г. увеличить расходы на СМР до уровня 0,1% ВНД6. В свою очередь, рост объемов помощи приближает Россию к показателю, который был зафиксирован в 2016 г. среди стран-традиционных доноров («Группы семи») на уровне от 0,18% (США) до 0,7% (Великобритания)7.
В рамках двусторонних программ помощи развитию Правительство Российской Федерации продолжает концентрировать усилия на содействии развитию стран СНГ, Сирии, Кубы. Так, крупнейшими получателями объемов российской помощи среди стран СНГ являются Киргизия (322,81 млн. долл.), Армения (37,37 млн. долл.), а также Таджикистан (21,76 млн. долл.)8. При этом Российская Федерация остается крупнейшим донором гуманитарной помощи для Таджикистана (12,6%) после Германии (23,3%)9.
Объемы официальной помощи развитию, предоставленной Российской Федерацией в 2005-2016 гг., млн. долл. США
1200
1000
800
600
400 200
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Годы
Источник: Минфин России, Комитет содействия развитию (КСР) ОЭСР.
5 The 0.7% ODA/GNI target - a history. OECD: http://www.oecd.org/dac/stats/the07odagnitarget-ahistory.htm
6 Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 320 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков"».
7 Total flows by donor. OECD Stat: http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=TABLE1
8 Данные Query Wizard for International Development Statistics за 2015 г.: http://stats.oecd.org/qwids
9Россия стремится предотвратить новую гражданскую войну в Таджикистане: http://www.putin-today.ru/archives/31841
Распределение российской помощи среди ключевых получателей, млн. долл. США
Направление помощи 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Итого за период 2011-2016 гг. Доля реципиента в общем объёме помощи за период 2011-2016 гг., в %
Двусторонняя помощь -всего 240,4 214,71 361,85 660,29 902,14 762,06 3141,45 66,59
Афганистан 4,91 0,45 0 4,95 2,56 0,04 12,91 0,27
Азербайджан 3,18 1,73 - 0,48 0,01 0,05 5,45 0,12
Армения 3 5,79 5,26 5,86 37,37 40,33 97,61 2,07
Беларусь - 0,11 1,47 2,5 2,97 2,87 9,92 0,21
Гвинея 5,87 0,97 - 16,79 6,25 6,32 36,2 0,77
Иран - 0,1 - 1,3 1,3 - 2,7 0,06
Иордания - 2,6 5,44 3 4,99 0,5 16,53 0,35
Йемен 1 1,5 - 0,36 2,36 - 5,22 0,11
Казахстан - 1,6 0,08 0,55 0,57 0,32 3,12 0,07
Кения 1,5 2,88 2,19 2 - - 8,57 0,18
Киргизия 12,65 37,92 76,73 202,87 322,81 198,81 851,79 18,06
Куба н/Д 5,58 2,76 176,98 351,97 352 889,29 18,85
КНДР 22,39 15,5 33,61 68,42 59,77 58,63 258,32 5,48
Марокко - 0,08 1,98 1,5 0,6 - 4,16 0,088
Мозамбик - 0,09 13,05 8 8 8 37,14 0,79
Намибия 2,45 0,09 0,46 - 0,06 - 3,06 0,06
Никарагуа 73,63 10,86 36,4 17,24 5,56 12,04 155,73 3,30
Сербия 13,1 9,49 36,47 16,21 11,25 11,7 98,22 2,08
Судан - 0,01 2,56 0,05 1,54 0,01 4,17 0,09
Сирия - 11,17 12,95 7,33 22,1 4 57,55 1,22
Таджикистан 6 15,21 17,12 19,48 21,76 13,66 93,23 1,98
Танзания 0,63 0,07 3,37 1,37 1,37 1,37 8,18 0,17
Тунис 0,87 0,04 1,98 1,65 1,12 - 5,66 0,12
Узбекистан - 0,92 0,34 1,15 0,52 0,05 2,98 0,06
Украина - 1,15 0,69 6,82 н/д 5,62 14,28 0,30
Многосторонняя помощь - всего 238,59 250,3 351,81 215,56 259,26 260,5 1576,02 33,41
МБРР 70 70,36 69,56 42,48 59 31,5 342,9 7,27
MAP 24,59 46,91 45,48 39,71 71,22 50,4 278,31 5,89
МВФ - - 95,5 - - - 95,5 2,02
МВФ(МИСЗ) 5,38 3,34 2,69 1,92 - - 13,33 0,28
ПРООН 1,1 1,1 1,1 1,31 1,31 1,1 7,02 0,15
ЮНФПА 0,3 н/Д 0,3 0,3 0,3 0,3 1,5 0,03
УВКБ ООН 2 2 2 2 5,31 2 15,31 0,32
ЮНИСЕФ 1 1 1 1 1 1 6 0,13
Другие институты ООН 64,96 49,64 67 78,15 79,53 139,19 478,47 10,14
Региональные банки развития 39,86 36,49 3,91 3,69 3,11 225,47 312,53 6,62
Другие многосторонние организации 22,5 31,46 39,76 34 25,47 28,96 182,15 3,86
Общий объем помощи России 478,99 465,01 713,66 875,85 1161,4 1022,56 4717,47 -
Продолжение таблицы
Доля реципиента в общем объёме
Итого
Направление помощи 2011г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. за период
ОГИ1 отС гг помощи за период
_2011'2016гг 2011-2016гг.,в%
Доля в российском ВНД 0,024 0,022 0,033 0,043 0,087 0,081 - -
Источник: КСРОЭСР, Минфин России.
Необходимо отметить усиливающийся тренд в практике предоставления Россией двусторонней помощи за последний год, который характеризуется снижением уровня бюджетной поддержки (35,55 млн. долл.) и ростом объемов проектного финансирования и технической помощи (49,56 и 45,13 млн. долл. соответственно)10.
Одной из основных форм содействия развитию в 2016 г. осталось списание Россией долговых обязательств. Так, общий объем списанной Российской Федерацией в этом году задолженности составил 424,94 млн. долл. Одними из крупнейших должников, в отношении которых были прощены их обязательства, стали Киргизия и Монголия. В первом полугодии 2016 г. Россия списала Киргизии 30 млн. долл., а в июне 2017 г. был списан совокупный оставшийся долг в размере 240 млн. долл.11. Также в 2016 г. была списана задолженность Монголии в размере 174,2 млн. долл., остаток которой был зафиксирован на уровне 3,8 млн. долл.12.
Несмотря на доминирование двусторонней помощи, многосторонняя помощь остается важным каналом финансирования Россией программ СМР (25,5% от совокупного объема ОПР в 2016 г.). В настоящее время среди ключевых многосторонних партнеров Рос-
сийской Федерации в сфере СМР можно отметить институты Группы Всемирного банка (53% многосторонней ОПР), Всемирную продовольственную программу (ВПП), Программу развития ООН (ПРООН) (36% многосторонней ОПР), Всемирную организацию по продовольствию (ФАО), Международный фонд развития сельского хозяйства (^АЭ)13. Основной акцент в программах содействия развитию в рамках участия России в данных организациях — сфера обеспечения продовольственной безопасности, укрепление систем здравоохранения и образования.
Евразийская экономическая интеграция и российская помощь развитию
Как показывает международный опыт, экономическая интеграция, выражающаяся в снижении торговых тарифов и либерализации движения инвестиций, нередко приводит к образованию провалов рынка, связанных, в том числе, с асимметрией информации и внешними эффектами в результате использования новых стандартов регулирования в национальной экономике. Одним из возможных инструментов преодоления подобных провалов могут стать программы технического содействия, направленные на укрепление экс-
10 Total flows by donor. OECD Stat [http://stats.oecd.org/Index.aspx?datasetcode=TABLE1]; Зайцев Ю.К. Программы содействия международному развитию в контексте поддержки инвестиционной активности российского бизнеса в развивающихся странах: возможности и вызовы // Проблемы национальной стратегии. 2013. № 5. С. 54—71.
11 Россия списала Киргизии долг в $240 млн // Ведомости. 20 июня 2017 г.: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2017/ 06/20/695219-kirgizii
12 Россия простила Монголии долг в $174 млн из прагматических соображений // Московский комсомолец. 22 января 2016 г.: http://www.mk.ru/economics/2016/01/22/rossiya-prostila-mongolii-dolg-v-174-mln-iz-pragmaticheskikh-soobrazheniy.html
13 The Russian Federation's Official Development Assistance (ODA). OECD, 2016: http://www.oecd.org/russia/russias-official-development-assistance.htm
портного и инвестиционного потенциала национальных производителей, развитие инфраструктуры в рамках программ экономической помощи.
Российская Федерация является наиболее заинтересованным региональным донором на пространстве ЕАЭС и имеет возможность направлять экономическую помощь для укрепления экономической интеграции. К примеру, одной из главных целей проектов экономического содействия РКФР стала адаптация киргизской экономики для вступления в ЕАЭС, что входит в число российских стратегических интересов, преимущественно в секторах энергетики, транспорта и сельского хозяйства.
Более того, необходимо отметить, что фактический уровень содействия со стороны России развитию стран ЕАЭС оказывается значительно выше, чем объемы непосредственно оказанной им помощи, — в первую очередь за счет трансфертов, образующихся в результате отсутствия экспортной пошлины на поставку
энергоносителей. Если Россия продает партнеру по ЕАЭС энергетический товар без экспортной пошлины, то партнер недоплачивает за каждую единицу товара сумму, равную действующей экспортной пошлине, получая его по цене ниже мировой примерно на величину этой экспортной пошлины.
Для газа мировой цены не существует, однако освобождение «Газпрома» от экспортной пошлины при продаже газа в Белоруссию или Армению снижает цену поставок на ее величину. Так, согласно проведенным расчетам размеры нефтегазового трансферта России партнерам по ЕАЭС составили около 9,1 млрд. долл. в 2011 г., 11,8 млрд. долл. в 2012 г., 9,3 млрд. долл. в 2013 г., 6,5 млрд. долл. в 2014 г., 4,5 млрд. долл. в 2015 г., 4 млрд. долл. в 2016 г. и 3,8 млрд. долл. в 2017 г. (снижение последних лет связано с падением мировых цен на нефть и осуществлением с 1 января 2015 г. налогового маневра в российском нефтегазовом секторе)14. ■
14 Кнобель А.Ю. Евразийский экономический союз: перспективы развития и возможные препятствия // Вопросы экономики. 2015 № 3. С. 87—108.
