Экономическая политика импортозамещения: институциональные условия и императивы эффективности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.076-084

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ И ИМПЕРАТИВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИЩЕНКО-ПАДУКОВА ОКСАНА АЛЕКСАНДРОВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и экономической политики, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,

e-mail: ishchenko-oa@mail.ru

МОВЧАН ИРИНА ВИКТОРОВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и экономической политики, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону,

e-mail: movchani@mail.ru

В статье раскрываются теоретические и прикладные аспекты экономической политики импортозамещения, императивы ее экономической эффективности, институциональные условия и перспективы политики импортозамещения в российской экономике. Современные подходы к политике импортозамещения, отражающие реальные макроэкономические процессы, имеющие научно-рекомендательный потенциал для поступательного движения национальной хозяйственной системы и экономической науки, позволяют рассматривать импортозамещение как элемент национальной стратегии экономического развития, отражающий внутренние процессы производства и потребления и связанные с ними механизмы государственного регулирования в рамках определенной траектории экономической динамики. В работе показано, что в реализации экономической политики импортозамещения особую значимость приобретает анализ тех структурных и институциональных условий, которые обеспечат высокие темпы экономического и социального роста национальной экономики. Ключевыми функциями государственной политики в реализации импортозамещения являются, по мнению авторов, стимулирование внутреннего спроса и частных инвестиций в модернизацию национальных импортозамещающих индустрий, а также формирование условий долгосрочного перспективного развития отечественного производственного комплекса как альтернативы сырьевой модели хозяйствования. Определение вектора экономической политики импортозамещения - актуальная, сложная проблема, требующая как конструктивных управленческих решений, так и нового теоретического обоснования процессов импортозамещения как эффективной национальной стратегии долгосрочного развития.

Ключевые слова: экономическая политика импортозамещения; протекционизм; экономический кризис; структурные ограничения импортозамещения; стимулирование внутреннего спроса; государственные и частные инвестиции; отраслевое импортозамещение.

© Ищенко-Падукова О. А., Мовчан И. В., 2017

■н о

2

оо 5

о

о н о к

т

а в о

CL <

е

15 о

о

с

о В

О ш СП

о

о о ш

Ll_

о

_J

<

СП 3

о

ECONOMIC POLICY OF IMPORT SUBSTITUTION: INSTITUTIONAL CONDITIONS AND THE IMPERATIVE OF EFFICIENCY

OKSANA A. ISHCHENKO-PADUKOVA,

Department «Political Economy and Economic Policy», Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: ishchenko-oa@mail.ru

IRINA V. MOVCHAN,

Department «Political Economy and Economic Policy», Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: movchani@mail.ru

The paper describes the theoretical and applied aspects of the economic policy of import substitution, the imperatives of its effectiveness, institutional conditions and prospects for the policy of import substitution in the Russian economy. Modern approaches to the policy of import substitution, which reflect the real macroeconomic processes and have a scientific and advisory capacity for forward movement of the national economic system and economics allow us to consider import substitution as см an element of national economic development strategy, which shows the internal processes of ^ production, consumption and state regulation mechanisms within certain trajectory of economic °

dynamics. The paper shows that the key to the implementation of the import substitution policy is to analyze the structural and institutional conditions that will ensure high rates of economic and social growth of the national economy. The main functions of the state policy in the implementation of import substitution are stimulating domestic demand and private investment in the modernization of national import-substitution industries, the formation of conditions for sustainable long-term development of domestic industrial complex as an alternative raw material economy. Determination of the economic policy of import substitution vector is an actual, complex problem that requires both structural management decisions, as well as new theoretical justification process of import substitution as an effective long-term national development strategy.

Keywords: economic policy of import substitution; protectionism; economic crisis; structural limitations of import substitution; stimulating domestic demand; public and private investment; sectoral import substitution.

15 о

JEL: Е60, L51, О2. a.

a

о

S -z.

Постановка проблемы о

Историческая практика реализации экономической политики <с

импортозамещения имела как высокий уровень экономической результативности, ^

так и крайне негативные последствия для национальных экономических систем и ш

для развитых, и для развивающихся стран (Bruton, 1998. P. 903-936; Baer, 1972. о

P. 95-122; Athukorala and Rajapatirana, 2000. P. 543-572). Именно поэтому проблемы 2

эффективной импортозамещающей индустриализации традиционно выступают z

предметом дискуссий среди отечественных и зарубежных экономистов (Chang о

Ha-Joon, 2002; Amsden Alice, 2001). В ряде исследований импортозамещение ll

рассматривается как «естественный» процесс экономического развития (Razzaque °

Mohammad and Raihan Selim, 2008). Однако большинство экономистов ^

рассматривает импортозамещение как особый элемент национальной ^

о

оо

экономической политики, требующий особых институциональных и организационных мер государственного регулирования (Андреев, 2011. С. 71-75; Цедилин, 2014. С. 49-50).

Актуализация вопросов импортозамещения в российской хозяйственной практике способствовала становлению новых теоретико-методологических подходов, обогащающих отечественную экономическую теорию. В последние годы в публикациях российских исследователей сформировались принципиально новые концепции импортозамещения, отражающие реально происходящие процессы и имеющие научно-рекомендательный потенциал для перспективного развития национальной экономики и экономической науки. Высокий научный интерес представляет матрица сценариев политики импортозамещения, включающая рациональное, конкурентное, имитационное, принудительное импортозамещение как альтернативы развития национальной импортозамещающей индустрии (Матвеева и Чернова, 2016. С. 134).

Не менее актуальным представляется системный подход к реализации институциональных условий на основе формирования «новых институтов» эффективной стратегии импортозамещения: единой контрактной системы, института проектного финансирования, института качественного отбора инвестиционных проектов, институтов стимулирования несырьевого экспорта; института гарантийной, страховой и кредитной поддержки экспорта; института £ сервисной поддержки российских компаний, а также института конкретного ° планирования импортозамещения по отраслям (Белокрылова, 2014. С. 10-11). ■н

2 Импортозамещение и протекционизм: актуальные проблемы оо теории и практики

о Парадигма импортозамещения как элемент национальной стратегии

Ф экономического развития отражает внутренние процессы производства и

потребления и связанные с ними механизмы государственного регулирования в

^ рамках определенной траектории экономического развития. Целью политики

| импортозамещения является структурная трансформация национальной экономики

° за счет устранения импорта и инвестирования в создание новых или

° неоиндустриализации традиционных отраслей национального хозяйства. В т

теоретическом аспекте экономическая политика импортозамещения — стратегия

^

х неоиндустриализации, направленная на укрепление внутреннего производства тех

§ товаров, которые ранее были импортированы. Как справедливо отмечается в

^ монографии российских экономистов, «импортозамещение в условиях

^ международной конкуренции может быть связано с повышением

о. конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке, вытесняющей

£ импорт на внутреннем рынке. Такое импортозамещение носит инновационный

о. характер и положительно влияет на развитие национальной

о экономики» (Конкурентоспособность национальных ..., 2016. С. 9).

" В реализации экономической политики импортозамещения особую

о значимость приобретает анализ тех структурных и институциональных условий,

Ь которые обеспечат высокие темпы экономического и социального роста

3 национальной экономики. При этом важнейшим критерием эффективности ш реализуемой политики импортозамещения является определение зависимости ^ долгосрочных перспектив экономического развития от импортозамещающей ^ индустриализации.

^ Успешность экономической политики импортозамещения в значительной

о степени предопределяется эффективностью институтов государственного

¡-¡-1 регулирования. При такой постановке проблемы очевидно, что государственные

о институциональные и организационные механизмы регулирования

—I

< импортозамещающей индустриализации усиливают свое влияние на внутреннее

сс производство и потребление. Поэтому «социально-экономическая и политическая

о ситуация, в условиях которой функционирует отечественная экономика,

демонстрирует необходимость формирования нового вектора государственной экономической политики, способной создать условия для устойчивого развития всех сфер экономики» (Ипатова и Васькина, 2015. С. 107).

Одним из направлений государственной политики импортозамещения традиционно являются протекционистские инструменты тарифного и нетарифного регулирования, направляемые на защиту национальных производителей от иностранной конкуренции. Основными инструментами политики протекционистского импортозамещения выступают прозащитные тарифы и валютный контроль; специальные преференции для отечественных и зарубежных фирм-импортеров капитала и товаров для новых отраслей промышленного производства; льготные импортные квоты для промышленного сырья, топлива и полуфабрикатов; дешевые кредиты для развития новых секторов производства, формирование инфраструктуры новых отраслей с прямым участием государственного инвестирования.

Дискуссия об эффективности импортозамещения и протекционизма как альтернативы фритредерства является традиционным предметом экономической науки и актуализировалась в связи с принятием в РФ «Доктрины продовольственной безопасности», а в последние годы с серьезными геополитическими изменениями и внешними угрозами (Matveyeva, Mikhalkina and Chernova, 2015. P. 97). В публикации С. Ю. Барсуковой отмечается, что «фактически «Доктрина продовольственной безопасности» зиждется на трех смысловых китах: доля собственного производства по основным видам продовольствия, качество этого о продовольствия и его доступность для населения. Деполитизация достигается за ^ счет смещения фокуса проблемы от идеи внешней экспансии, от которой надо защищаться ростом собственного производства, к проблемам внутренним — не просто производить достаточно для продовольственной независимости, но уделять внимание качеству продуктов и их доступности» (Барсукова, 2012. С. 37-46).

Политика импортозамещения, преследуя протекционистские цели для иностранных производителей и создания внутриотраслевой конкуренции, зачастую может стимулировать неэффективные, с точки зрения затратности и результативности, отечественные производства, что требует «введения четких сроков действия протекционистских мер, поскольку неограниченные по времени § протекционистские меры неизбежно ведут и к снижению качества продукции, что m также требует проработки системы мер по устранению негативного эффекта от таких S запретов» (Белокрылова, 2016. С. 32).

Политика протекционизма включает усиление торговых барьеров, которое, с одной стороны, способствует импортозамещающей индустриализации, но, с другой < стороны, может повлечь определенные потери от внешней торговли и, как ф

Q.

следствие, снижение темпов хозяйственного роста. -

Однако политика «избыточного протекционизма» может иметь и крайне о

негативный эффект, приводящий к формированию автаркической модели, с

неравномерности отраслевого и регионального развития, технологическому ш

отставанию. Кроме того, излишняя бюрократизация в процессе реализации z

политики импортозамещения может привести к негативным экономическим и р

социальным эффектам, а также крайним проявлениям коррупции. ^

3

CD

Императивы современной экономической политики ш

ее

импортозамещения 0

В современных условиях экономическая политика импортозамещения Ц должна формироваться в соответствии со следующими императивами. §

1. В экономическом отношении политика импортозамещения требует § регулярной оценки соотношения преимуществ импортозамещающей ^ индустриализации и издержек импортозамещения. Поэтому эффективность ° реализации политики импортозамещения предполагает выявление тех отраслей < национального производства, в которых она будет способствовать обеспечению национального хозяйственного роста. о

о с

00

о >

о

пз ш о

2. Экономическая политика импортозамещения должна быть основана на четырех ключевых факторах - гибкости, селективности, согласованности и оптимальности институциональных границ государственного регулирования.

3. Для эффективной реализации политики импортозамещения необходимо не только ограничить импорт, но и разработать специальный стимулирующий механизм для национальных производителей, включающий льготное кредитование, субсидии, налоговые льготы, эффективные инструменты господдержки малого предпринимательства (Кашникова, 2014. С. 142) и другие институциональные стимулы.

Таким образом, политика импортозамещения должна быть основана на принципах «эффективного протекционизма», направленных на поддержание только экономически-целесообразных производств и отраслей. Как отмечает Л. Цедилин, «доводы против свободы торговли и в пользу протекционизма и промышленной политики для стран с переходной экономикой все же недостаточно обоснованы и доказуемы. Тем не менее, очевидно и другое: открытие экономики приводит к различным и противоречивым последствиям. Эффекты свободной торговли распределяются неравномерно как между странами, так и между различными группами населения. К тому же в одной и той же стране баланс сил, выигрывающих и проигрывающих как от протекционизма, так и от политики открытости со временем, как правило, меняется» (Цедилин, 2014. С. 49-50).

В рамках политики импортозамещения необходимо содействие вертикальной ° интеграции, развитие секторов, производящих внутренние промежуточные и ■н капитальные товары для новых отраслей производственной структуры, а также 2 эффективных механизмов передачи ноу-хау и организационных возможностей. оо" Однако политика импортозамещения в условиях неэффективности

^ институтов внутреннего рынка, ограниченности инвестиционного капитала и ^ отсутствия квалификации человеческого капитала может привести к развитию неэффективных отраслей. Это особенно касается тех отраслей промышленной ^ структуры, в которых фиксированные затраты настолько высоки, что требуют | крупномасштабного производства в целях приведения расходов до уровня

0 технологически и экономически обоснованных параметров.

° Кроме того, в границах сырьевой модели, в которой функционирует

отечественная экономика, добиться высоких результатов импортозамещающих

1 индустрий в сфере высоких технологий и инноваций представляется лишь

ПЗ и и

ш долгосрочной перспективой.

^ Сложность импортозамещения в реальном секторе национальной экономики

^ заключается в обеспечении всей цепочки производственного цикла, включая о. промежуточное и конечное производство, требующее создания не только самих производств, но и формирования инфраструктурных отраслей, что имеет достаточно долгосрочный характер. Как отмечается в литературе, «импортозамещение

о о с

о оказывает смягчающее воздействие на внешнюю уязвимость отечественной

^ экономики, экономит валюту и уменьшает господство индустриальных стран.

о Однако новые отрасли промышленности рождают разнообразный спрос на импорт

Ь; промежуточных товаров, запасных частей и некоторых видов труднозаменимого специализированного оборудования» (Андреев, 2011. С. 71-75).

о ш СП

о

Институциональные условия и экономическая эффективность

^ политики импортозамещения

® Согласно данным Минпромторга РФ, в 2015 году на 10-15% доля импорта

о сократилась в подавляющем большинстве отраслей национального производства. В

ш ходе выполнения отраслевых планов импортозамещения в настоящее время

о реализуется 808 проектов, а в период до 2020-го года планируется осуществление

<с еще 900 импортозамещающих проектов. Импортозамещение носит структурный

о^ характер и связано, прежде всего, с улучшающейся ценовой и технологической

о конкурентоспособностью российской продукции (Доклад о целях ..., 2016. С. 14).

Вместе с тем, национальная стратегия импортозамещения должна иметь комплексный долгосрочный характер, реализуемые мероприятия должны быть, с одной стороны, достаточными для обеспечения функционирования рынка, с другой - системно-последовательными для организации эффективного контроля использования бюджетных средств. Для обеспечения экономической эффективности политики импортозамещения государству необходимо внедрять инструменты стимулирования внутреннего спроса на продукцию импортозамещающих отраслей. К наиболее действенным инструментам стимулирования внутреннего спроса следует отнести налоговые льготы, повышение трансфертных выплат, стимулирование занятости населения и рост уровня реальных доходов.

Недостаточность инвестиционного капитала требует согласованности с политикой импортозамещения государственной инвестиционной стратегии, которая предполагает не только увеличение объемов государственных инвестиций в импортозамещающие индустрии, но и создание механизма стимулирования инвестиций частного сектора. В рамках государственной инвестиционной стратегии инструментами привлечения частных внутренних инвестиций выступают

- стимулирование организации вертикально-интергированных предприятий, использующих отечественное сырье, что обеспечит долгосрочную устойчивость и экономическую безопасность бизнеса;

- поддержка микропредприятий в сфере традиционных промыслов и ремесел, реализующих креативныи потенциал региональных экономик; ■н

- развитие инфраструктуры, строительство дорог, телекоммуникационных см сетей, образования, здравоохранения и жилищного строительства в сельской ^ местности для сохранения трудового потенциала. °

Поскольку институциональная составляющая выполняет роль оо

системообразующего ядра в структуре механизма государственного регулирования "5

макроэкономического развития (Белокрылое, 2013. С. 9-14), то эффективность ф

экономической политики импортозамещения обусловлена следующими

институциональными условиями: ||

1. Наиболее эффективными для реализации национальной политики |

импортозамещения являются отрасли экономики, имеющие сравнительные °

преимущества в мировом разделении труда. Без учета этого императива возрастает ° u о

вероятность хозяйственной автаркии и снижения темпов экономического роста.

В современных кризисных условиях, «с точки зрения текущего уровня загрузки и х

вводов новых производственных мощностей наиболее перспективными g

направлениями стимулирования для последующего развития могут являться ^

производства, ориентированные, преимущественно, на внутренний инвестиционный ^

и, отчасти, потребительский спрос. Такими отраслями являются чёрная и цветная о.

металлургия, лесопромышленный комплекс, химическая и нефтехимическая £

промышленность, пищевая промышленность, автомобильная промышленность. о.

Однако в долгосрочной перспективе — приоритетны секторы, ориентированные на о

глобальную конкурентоспособность и обладающие значительным экспортным "

z о

fee

потенциалом» (Доклад о целях ..., 2016. С. 14).

2. Политика импортозамещения, по сути, видоизменяет весь структурный механизм национальной экономики. Трансформация касается в первую очередь промышленно-производственной структуры национальной экономики, что требует ш проведения системной институциональной реформы, направленной на ^ формирование условий для импортозамещения (развитие предпринимательского и Ц административного потенциала, создание инфраструктуры). °

3. Импортозамещение имеет отраслевую и посферную специфику: некоторые § сегменты (преимущественно, нематериальной сферы) национальной экономики ^ более адаптированы к импортозамещению, тогда как материальное производство о требует значительных инвестиций, инфраструктуры и продолжительности < временного лага окупаемости. сс

о

о

4. Эффективность политики импортозамещения во многом определяется развитостью институтов организационно-управленческого и регулирующего характера: снижение административных барьеров, упрощение процедур институционализации бизнеса, дебюрократизация будут иметь положительные последствия для реализации национальной политики импортозамещения.

5. В ряде импортозамещающих отраслей национальной экономики необходимо развивать государственно-частное партнерство, вводить стимулирующие механизмы, обеспечивать доступ к кредитным ресурсам.

Однако политика импортозамещения имеет реальные структурные ограничения, к числу которых относятся неравномерность региональной концентрации ресурсного потенциала; степень гибкости и экономической интеграции производственных секторов; достаточность квалификации человеческого капитала. Кроме того, «реальные процессы импортозамещения оказываются на стыке нетождественных, а иногда и противоположных интересов участников этого рынка» (Барсукова, 2010. С. 118-124).

Таким образом, рассматривая перспективы политики импортозамещения в России, можно констатировать, что в некоторых отраслях национальной экономики процесс ее реализации возможен в кратчайшие сроки с высокой степенью достоверности, тогда как в ряде отраслей он потребует значительного времени и инвестиционных ресурсов.

Ы СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

■н Андреев О. С. (2011). Импортозамещение как важная составляющая

z: структурных преобразований отечественной экономики // Вопросы экономики и оо права, № 9, с. 71-75.

Барсукова С. Ю. (2010). «Экономический патриотизм» на продовольственных рынках: импортозамещение и реализация экспортного потенциала (на примере мясного рынка, рынка зерна и рынка соков) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), Т. 2, № 2, с. 118-134.

Барсукова С. Ю. (2012). Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: оценка экспертов // TERRA ECONOMICUS, Т. 10, № 4, с. 3746.

Белокрылов К. А. (2013). Теория и практика институциональной модернизации экономики (на примере Юга России // TERRA ECONOMICUS, Т. 11, № 2-2, с. 9-14.

Белокрылова О. С. (2014). Институциональная модернизация стратегии с^ экономического развития в условиях принуждения к импортозамещению // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 5, № 3, с. 6-13.

Белокрылова О. С. (2016). Система государственных закупок в стимулировании программ импортозамещения // Интеллектуальные ресурсы -о региональному развитию, Т. 1, № 1, с. 29-33.

" Доклад о целях и задачах Минпромторга России на 2016 год и основных

о результатах деятельности за 2015 год. (http://minpromtorg.gov.ru/common/upload/ b files/docs/doklad_mpt_072016.pdf - Дата обращения: 20.09.2016).

з Ипатова А. В. и Васькина М. Г. (2015). О направленности модернизации

о

ш экономической политики государства в условиях вынужденного ^ импортозамещения // Институциональный механизм преодоления рецессии. ^ Коллективная монография по материалам XIII Международной научно-§ практической интернет-конференции, 11-20 сентября 2015 г. Ростов-на-Дону: Изд-во § Фонда «Содействие - XXI век», с. 106-114.

^ Кашникова Т. В. (2014). Механизмы модернизации государственных

о институтов поддержки малого предпринимательства в неустойчивой экономике // < Государственное регулирование экономики: закономерности и противоречия. сс Коллективная монография. Ростов-на-Дону: Изд-во Фонда «Содействие - XXI век», о с. 140-146.

Конкурентоспособность национальных экономик и регионов в контексте глобальных вызовов мировой экономики (2016). Монография. Под ред. Михалкиной Е. В., Ворониной Т. В. Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального университета, 346 с.

Костин А. А., Борзов В. Н. и Овчинников В. Н. (2011). Формирование институциональной среды неоиндустриализации аграрной сферы экономики региона // Экономические науки, № 9, с. 22-26.

Матвеева Л. Г. и Чернова О. А. (2016). Российское импортозамещение в условиях «новой нормальности» // TERRA ECONOMICUS, Т. 14, № 2, с. 127-138.

Цедилин Л. (2014). Протекционизм в российской экономической политике: институциональный исторический опыт. М.: Институт экономики РАН, с. 49-50.

Amsden Alice H. (2001). The Rise of «The Rest»: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies. Oxford: Oxford University Press, 414 p.

Athukorala P. and Rajapatirana S. (2000). Liberalization and industrial transformation: Lessons from the Sri Lankan experience // Economic Development and Cultural Change, April, pp. 543-572.

Baer W. (1972). Import Substitution and Industrialization in Latin America: Experiences and Interpretations // Latin American Research Review, vol. 7, no. 1, pp. 95122.

Bruton H. J. (1998). A Reconsideration of Import Substitution // Journal of Economic Literature, no. 36, pp. 903-936.

Chang Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder. Development Strategies in о Historical Perspective. London: Anthem Press, 196 p. ^

Matveyeva L. G., Mikhalkina Y. V. and Chernova O. A. (2015). The possibilities of the Russian regions capacity increasing under the external threats // Экономика региона, no. 1(41), с. 96-104.

Razzaque Mohammad and Raihan Selim (2008). Trade-Development-Poverty Linkages: Reflections from Selected Asian and SubSaharan African Countries / Volume 1: Country Case Studies, CUTS International.

REFERENCES

Amsden Alice H. (2001). The Rise of «The Rest»: Challenges to the West from Late-Industrializing Economies. Oxford, Oxford University Press, 414 p.

Andreev O. S. (2011). Import substitution as an important part of structural reforms of the domestic economy. Economic and Law Issues, no. 9, pp. 71-75. (In ^ Russian). о

Athukorala P. and Rajapatirana S. (2000). Liberalization and industrial | transformation: Lessons from the Sri Lankan experience. Economic Development and Cultural Change, April, pp. 543-572.

Baer W. (1972). Import Substitution and Industrialization in Latin America: Experiences and Interpretations. Latin American Research Review, vol. 7, no. 1, pp. 95122.

Barsukovа S. Yu. (2010). «Economic patriotism» at food markets: importsubstitution and realization of export potential (taking the example of meat, juice and о grain markets). Journal of Institutional Studies, vol. 2, no. 2, pp. 118-134. (In Russian). <c

Barsukovа S. Yu. (2012). Russia's Food Security Doctrine: experts' opinion. =э TERRA ECONOMICUS, vol. 10, no. 4, pp. 37-46. (In Russian). ш

Belokrylov К. A. (2013). Theory and practice of institutional modernization of о economy (the example of the south of Russia). TERRA ECONOMICUS, vol. 11, no. 2-2, I pp. 9-14. (In Russian). z

Belokrylova O. S. (2014). Institutional modernization of economic development 8 strategy in the conditions of coercion to import substitution. Journal of Economic Regulation, vol. 5, no. 3, pp. 6-13. (In Russian). °

Belokrylova O. S. (2016). Public procurement system in stimulating import ^ substitution programs. Intellectual Resources - Regional Development, vol. 1, no. 1, ^ pp. 29-33. (In Russian). °

о с

00

о >

о

X

о rn

ф

15 о о

с

о m

84

Mw,eHKO-naAyKOBa 0. A., MoBMaH M. B.

Bruton H. J. (1998). A Reconsideration of Import Substitution. Journal of Economic Literature, no. 36, pp. 903-936.

Chang Ha-Joon (2002). Kicking Away the Ladder. Development Strategies in Historical Perspective. London, Anthem Press, 196 p.

Ipatova А. V. and Vaskina М. V. (2015). On the directions of the modernization of the state's economic policy in the context of forced import substitution // Institutional Mechanism to Overcome the Recession. The Collective Monograph Based on the Results of XIII International Scientific and Practical Internet Conference, 11-20 September 2015. Rostov-on-Don, Publ. House of Fund «Assistance - XXI Century», pp. 106-114. (In Russian).

Kashnikova T. V. (2014). Mechanisms modernization of public institutions to support small businesses in an unstable economy // The State Regulation of the Economy: the Laws and Contradictions. Collective Monograph. Rostov-on-Don, Publ. House of Fund «Assistance - XXI Century», pp. 140-146. (In Russian).

Kostin А. A., Borzov V. N. and Ovchinnikov V. N. (2011). Formation of the institutional environment neoindustrialization the agrarian sector of the regional economy. Economic Sciences, no. 9, pp. 22-26. (In Russian).

Matveeva L. G. and Chernova O. A. (2016). Import substitution in Russia under «new normality». TERRA ECONOMICUS, vol. 14, no. 2, pp. 127-138. (In Russian).

Matveyeva L. G., Mikhalkina Y. V. and Chernova O. A. (2015). The possibilities £ of the Russian regions capacity increasing under the external threats. Economy of 8 Region, no. 1(41), pp. 96-104.

■h Razzaque Mohammad and Raihan Selim (2008). Trade-Development-Poverty

z: Linkages: Reflections from Selected Asian and SubSaharan African Countries / oo Volume 1: Country Case Studies, CUTS International.

Report on the Goals and Objectives of Ministry of Industry and Trade of Russia for 2016 and the Main Results of Operations for 2015. (http://minpromtorg.gov.ru/ common/upload/files/docs/doklad_mpt_072016.pdf - Access Date: 20.09.2016). (In Russian).

The Competitiveness of National Economies and Regions in the Context of the Global Challenges of the World Economy (2016). Collective Monograph. Ed. by Mikhalkina E. V., Voronina T. V. Rostov-on-Don, Publ. House of Southern Federal University, 346 p. (In Russian).

Tsedilin L. (2014). Protectionism in Russian economic policy: institutional historical experience. Moscow, pp. 49-50. (In Russian).

o

CD m

o <

CD 15

O O

C

O

m

LU

cc o

o o

LU LL

o

_J <

cc

3

o