CC BY
92
Экономика
чить картофельное поле, а чистые пары заменить занятыми [1].
Но недопустима и другая крайность. Как показывают расчеты, чрезмерная иммобилизация внесенных с органическими удобрениями элементов питания в гумус и другие компоненты органического вещества почвы вызывает существенное увеличение сроков окупаемости затрат на транспортировку и внесение органики.
При содержании гумуса в верхнем 20-сантиметровом слое дерново-подзолистой почвы в среднем на уровне 1,5% его запасы на 1 га составляют примерно 40 т. Внесение на 1 га 10 т навоза при коэффициенте гумификации равном 8,0 увеличивает запасы гумуса на 1,25 т/ га. В результате процент содержания гумуса повысится на 0,05% (абс.)
1,5% (40 + 1,25 )
40
По данным НИИСХ Нечерноземной зоны РФ, рост содержания гумуса в почве с 1,6 до 2,0% обуславливает повышение урожайности зерновых культур с 14,3 до 22,8 ц/га, то есть на 8,5 ц/га [3]. Таким образом, при росте содержания гумуса на 0,05% урожайность зерновых повысится на 0,85 ц/га. Стоимость этой прибавки по закупочным ценам находится на уровне 0,3 тыс. руб. То есть затраты на внесение той части навоза, кото-
рая перешла в состав органического вещества почвы и обусловила повышение содержания гумуса, окупаются лишь в течение 5 лет.
Если севооборот состоит лишь из зерновых и кормовых культур, то при высоком уровне интенсивности растениеводства, когда производство кормов оказывается достаточным для содержания одной и более условных голов крупного рогатого скота на гектар пашни, средообразующая функция системы земледелия существенно преобладает над продукционной. Из-за отсутствия посевов интенсивных культур (льна или картофеля) потенциальные возможности производства продукции не используются в полной мере, но зато усиливаются процессы накопления гумуса.
Поэтому в условиях интенсивного производства экономическое значение посевов льна-долгунца состоит в том, что они усиливают продукционную функцию системы земледелия, обеспечивая увеличение выхода продукции в стоимостном выражении в расчете на гектар пашни. Но при этом не утрачивается и средообразующая функция. При среднегодовом внесении в расчете на гектар пашни 10 т навоза в льняном севообороте происходит накопление гумуса.
Возделывание картофеля также позволяет регулировать продукционную и средообразующую функции сис-
темы земледелия. Но спрос на него ограничен. К тому же, производство льна-долгунца является менее капиталоемким. Льнопродукция имеет в настоящее время практически неограниченный спрос. Льноволокно и льносемена транспортабельны и могут длительное время храниться, не теряя качества, без какого-либо регулирования условий внешней среды.
Среднегодовое внесение органических удобрений в расчете на гектар пашни на уровне 10 т позволяет при рациональном построении севооборота обеспечить производство высококачественной волокнистой продукции льна-долгунца, высокий уровень продуктивности пашни и воспроизводство почвенного плодородия.
Основной проблемой в настоящее время является увеличение производства кормов и наращивание поголовья скота, без чего невозможно обеспечить получение необходимого количества органических удобрений. Для повышения урожайности зернофуражных и кормовых культур до уровня, который позволил бы содержать примерно 1 условную голову крупного рогатого скота на гектар пашни, необходимо, по нашим расчетам, увеличить внесение в севообороте минеральных удобрений до 1,5-2,0 ц действующего вещества на гектар пашни.
Литература
1. Тихомирова В. Я. Энергосберегающая система удобрения культур в льняном севообороте : докл. Междунар. конф. ВНИИ льна, 16-18 ноября 2000. С. 96-99.
2. Поздняков Б. А., Ковалев М. М. Организационно-экономические аспекты технологизации льняного комплекса : монография. Тверь, 2006. 208 с.
3. Войтович Н. В., Чумаченко И. Н. Стратегия повышения плодородия почв и применения удобрений // Вестник РАСХН. 2002. № 1. С. 49-53.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
В.К. НУСРАТУЛЛИН,
доктор экономических наук, профессор,
Ф.Ф. ФАРРАХОВА, старший преподаватель,
Башкирский ГАУ, г. Уфа, Республика Башкортостан
Ключевые слова: экономическая оценка, земли сельскохозяйственного назначения, земельный налог, земельная дифференциальная рента.
В настоящее время экономика России, вступившая в стабилизационный период своего развития, упорядочивает рыночные отношения между экономическими субъектами, в том числе и на рынке недвижимости, включающей и земли сельскохозяйственного назначения. Земельные отношения в сельском хозяйстве должны быть построены так, чтобы они в наибольшей степени стимулировали инвестиционно-инновационную деятельность, обеспечивая достаточно полное и стабильное снабжение страны продовольствием и ее продо-
вольственную безопасность. Одним из важнейших механизмов стимулирования инвестиционно-инновационной деятельности в сфере земельных отношений является научно-методическое обоснование и оптимальное регламентирование методов экономической оценки земли как основы учета, уровня и способов изъятия земельных платежей, в первую очередь земельного налога, а также обеспечения ее эффективного рыночного оборота.
В самом подходе к оценке земли в рамках государственного земельного
кадастра совмещается как качественная оценка почв на различных почвенных разностях, что является необходимым инструментом в виде базы данных о земельных участках для агрономов, так и экономическая оценка, которая должна работать на непрерывное повышение эффективности сельскохозяйственного производства. На наш взгляд, одно от другого должно быть отделено. Качественная оценка почв - достаточно устойчивая по годам и даже десятилетиям и столетиям характеристика почвенных разностей, а экономическая
Economic evaluation, the agricultural purpose earths, the land tax, the differential ground-rent.
Экономика
оценка - процесс весьма динамичный, склонный к достаточно резким колебаниям в условиях рыночных отношений. Попытки стабилизации экономической оценки в привязке к качественной оценке земли в сельском хозяйстве до сих пор к существенно объективным результатам не приводят. Это один аспект исследуемой нами проблемы.
Второй аспект заключается в неразработанности проблемы с точки зрения базовой экономической науки - экономической теории, в результате чего при оценке продукции сельского хозяйства рыночная цена ошибочно формируется по замыкающей цене производства, автоматически закладывая в ней положительную дифференциальную ренту, которая якобы должна образовываться в рентных отраслях экономики.
Третий аспект проблемы состоит в том, что в соответствии с новым положением в налоговом законодательстве начисление земельного налога напрямую связано с кадастровой стоимостью земельного участка, а в основе ее определения лежит стоимостная (денежная) оценка. В связи с указанным возникает научно-исследовательская задача объективной оценки земли по фактическому экономическому состоянию ее пользователей и перспективам ее эффективного использования с учетом разных вариантов формирования рыночной конъюнктуры и направлений ее регулирования со стороны государства.
О некоторых особенностях земли как предмета экономической оценки. В научной литературе подчеркиваются разные особенности земли как основного средства производства в сельском хозяйстве. Однако среди них есть такие, интерпретация которых в настоящий момент не выдерживает критики в связи с изменившимся пониманием сущности производственных отношений, участником которых является земля. Например, в лучших традициях марксистско-ленинской политэкономии очень часто подчеркивают, что земля «в первозданном своем состоянии - дар природы, а потому в своем естественном состоянии не имеет стоимости». Однако если подойти к теоретико-методологической оценке этого явления с позиции других концепций, то проблема стоимости земли будет выглядеть по-другому. Так, в рамках неравновесной экономической теории (НЭТ) стоимость трактуется как «денежный субстрат форм проявления производственных отношений». И поскольку земля является непременным участником, вернее, объектом производственных отношений, то она, безусловно, имеет стоимость, а, имея стоимость, она получает возможность и приобретать цену в результате рыночного обмена.
Надо также отметить, что при описании особенностей земли часто упоминают многоцелевой характер ее использования, с чем нельзя не согласить-
ся. Так, на любом пригодном к использованию земельном участке хозяйства получают разнообразную продукцию путем чередования культур в пространстве и во времени. Однако редко подчеркивается, что из-за этого свойства земли при ее экономической оценке возникает проблема стоимостной сопоставимости произведенной продукции при выращивании различных сельскохозяйственных культур. Эта проблема, на наш взгляд, до сих пор достаточно эффективно в науке не решена. Обращение к разного рода зерновым, кормовым и т.п. единицам перевода продуктивности полей по тем или иным культурам зачастую усугубляет задачу адекватного сопоставления, нежели решает ее.
Указанные в диссертации особенности земли как пространственного базиса, материального ресурса, носителя недр, рекреационного объекта имеют следствием возникновение различных интересов к себе и их столкновение. Однако в связи с основным назначением земли - обеспечивать общество продовольствием - при ее экономической оценке в первую очередь должны ставиться во главу угла интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку за ними стоят насущные интересы всего общества с его потребностями в продовольствии. Соответственно, отличительные особенности земли как средства производства сельскохозяйственного назначения, характер ее использования в сельскохозяйственном производстве в значительной мере определяют особенности, способы и методы экономической оценки земли.
О неадекватности практической реальности ориентации кадастровых цен земли на экономические издержки, формирующиеся на худших землях. Экономическая оценка земли в системе земельного кадастра характеризует экономическую, хозяйственную ценность земли как средства производства, определяет производительную способность разнокачественных земель с помощью системы экономических показателей при учете всего комплекса
природных и экономических условий хозяйствования. Для расчета показателей в денежном выражении в принятой методике оценки земель сельскохозяйственного назначения используются кадастровые цены, ориентированные на общественно нормальные издержки производства на относительно худших (из используемых земель) землях (замыкающие затраты). То есть в основе методики оценки земли лежит концептуальное положение экономической оценки сельскохозяйственных угодий, соответствующее краеугольному тезису трудовой теории стоимости и теории ренты К. Маркса о формировании рыночной цены в рентных отраслях экономики на уровне замыкающей цены производства. Однако ориентация кадастровых цен на экономические издержки, формирующиеся на относительно худших землях, противоречит реальной действительности.
Например, в Республике Башкортостан динамика рентабельности сельскохозяйственного производства, несмотря на все усилия работников и руководителей агарного сектора республики, вплоть до нового тысячелетия имела ярко выраженную понижательную тенденцию и колебалась вокруг нулевого уровня. Лишь начиная с 2003 года уровень рентабельности в отрасли начал подниматься и в 2006 году достиг 10процентной отметки (11,3%). Тем не менее, даже этот среднеотраслевой уровень рентабельности далек от того, который может обеспечить величину рыночной цены реализации сельскохозяйственной продукции на уровне замыкающей цены производства.
Элементарные расчеты с учетом как минимум троекратной разницы в себестоимости производства продукции на лучших и худших землях показывают, что для установления рыночной цены реализации сельскохозяйственной продукции на уровне замыкающей цены производства при 35-процентной нормальной прибыли, как это советуют ученые экономисты-аграрники, необходим среднеотраслевой уровень рентабельности не менее 100% (рис. 1).
Кадастровая
Стоимостные показатели, руб.
Нормальная прибыль на уровне 35% от себестоимости
Себестоимость 1 продукции на худших землях
О
(рыночная) цена на уровне замыкающей цены производства
Сред неотраслевая прибыль на уровне 100% от
среднеотраслевой
себестоимости
Нормальн ая прибыль на уровне 35% от себестоимости
Себестоимость 1 продукции на лучших землях
м
Ранжированный ряд товаропроизводителей
Рисунок 1. Структура кадастровой цены при троекратной разнице в издержках производства на лучших и худших землях и формировании нормальной прибыли на уровне 35% от себестоимости
А 35-процентный среднеотраслевой уровень рентабельности при той же разнице в издержках на лучших и худших землях уже означает формирование без-рентного прибавочного продукта в стоимости сельскохозяйственной продукции отрасли (рис. 2).
Таким образом, указанное нами вызывает серьезные сомнения в истинности методики экономической оценки земли, основанной на марксистской трудовой теории стоимости и теории ренты, поскольку не передает реальное финансово-экономическое состояние сельского хозяйства и потому приводит к искажениям в исчислении ставок земельного налога и его общей величины с земельного участка. На наш взгляд, в условиях быстро меняющейся конъюнктуры сельскохозяйственного рынка, ее зависимости от переменчивых агроклиматических условий при проведении экономической оценки сельскохозяйственных угодий нельзя замыкаться лишь на методике оценки, принятой в земельном кадастре, базирующейся на выводах, обоснованных десятки лет назад еще в период социалистической экономики в соответствии с традициями марксистско-ленинской политэкономии для условий планового ведения национального хозяйства, государственного регулирования цен, в том числе и на сельскохозяйственную продукцию.
Методика экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе неравновесного подхода к анализу экономики. Методической основой проведения земельно-оценочных работ в 2000-2001 годах и далее послужила «Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Российской Федерации», утвержденная Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике [1], которой руководствуются в настоящее время повсеместно в России при составлении земельного кадастра. Целью кадастровой оценки, как указано в ней, является определение кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий для обоснования земельного налога и иных
целей, установленных законом.
Нами рассмотрены конкретные недостатки данной методики, некоторые из которых приведены выше, в соответствии с которыми можно отметить, что методика Госкомзема РФ не имеет достаточно объективной научной основы с точки зрения современных достижений экономической теории и агроэкономи-ческой науки. В соответствии с этим заключением разработана авторская методика экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения на основе неравновесного анализа агроэкономики. Покажем основные положения методики в формальном виде:
Я = к,р, / Т, (1)
где - годовая совокупная рента по /-го земельному участку (1=1, 2, М - номер земельного участка), руб.;
кФ - доля дифференциальной земельной ренты в рубле выручки от реализации продукции, полученной по оцениваемому /-му земельному участку;
- совокупная выручка от реализации товарной продукции с /-го земельного участка в среднерегиональных среднегодовых ценах в течении периода его оценки, руб.;
Т - продолжительность периода оценки /-го земельного участка, годы.
В (1) доля дифференциальной земельной ренты в рубле выручки от реализации продукции, полученной по оцениваемому /-му земельному участку, рассчитывается следующим образом:
к, = 1 - с/ (2)
где с/ - совокупная цена производства товарной продукции с /-го земельного участка в течение периода его оценки, руб.
Выручка от реализации продукции в среднерегиональных ценах по /-му земельному участку за период его оценки подсчитывается по следующей формуле:
”,=УУР»'', (3)
где Рср - среднерегиональные среднегодовые реализационные цены по ,-му виду товарной сельскохозяйственной продукции за период Т (=1, 2, N -номер вида товарной сельскохозяйственной продукции), руб./ц;
V, - объем реализации по /-му зе-
Экономика
мельному участку ,-го вида товарной продукции в ^-м году ^ = 1, 2, Т- номер года), т.
В свою очередь,
Рр= У УР„V,/ УУ„ (4)
где Рр - цена реализации по /-му земельному участку ,-го вида товарной продукции в Ш году, руб./ц.
В (2) совокупная цена производства товарной продукции с /-го земельного участка за период его оценки находится по формуле:
с,=оуУР№ (5)
где О - коэффициент окупаемости затрат в нерентных отраслях экономики региона (экзогенный параметр);
вр - себестоимость производства на оцениваемом /-м земельном участке единицы ,-го вида товарной продукции в ^-м году, руб./ц.
Если подставить (5) в (2) и затем полученный результат в (1), то получим в окончательном виде:
Г?=[1-О(Уув^ / / Т. (6)
И если разделить полученный результат на площадь сельхозугодий, или площадь пашни, или площадь посевов, то получим результат на 1 га.
Очевидно, что в (9) при превышении над с рента будет положительной (Я+), при превышении с(. над рента будет отрицательной (Я-).
Положительная рента по региону Я+ подсчитывается по формуле:
Р+=Ур+. (7) Отрицательная Я- - по формуле: Ит=У р~. (8)
Если говорить о цене /-го земельного участка Ц, то она находится по известной формуле:
Ц=Я+/1, (9) где I - годовой ссудный процент. Поскольку величина ссудного процента в наше нестабильное время также нестабильна, то специалисты предлагают использовать при расчете цены земли другую формулу, аналогичную приведенной в начале данной главы: Ц=Я+- 33, (10) где 33 - срок капитализации, годы.
В случае, когда использование земельного участка не позволяет получить положительную земельную ренту, очевидно, что она цены, как производной от капитализации ренты, не имеет. Однако если государственные органы власти считают нужным использование данного участка в целях продовольственного обеспечения страны, то для нормального воспроизводства продовольственных ресурсов на данном земельном участке его пользователю должна выплачиваться ежегодная компенсация за худшие условия производства по сравнению с лучшими участками земли. Эта компенсация должна быть равной величине отрицательной земельной ренты.
С целью выравнивания условий (не результатов) производства положительная земельная рента должна облагаться 100-процентым налогом. Если этого не позволяют делать разного рода конъ-
Стоимостные показатели, руб.
Себестоимость 1 продукции на худших землях
Рыночная цена на уровне среднеотраслевой цены производства при 35-процентной рентабельности
Нормальная прибыль на уровне 35% от себестоимости
Себестоимость 1 продукции на лучших землях
Ранжированный ряд товаропроизводителей
О м
Рисунок 2. Структура рыночной цены при троекратной разнице в издержках производства на лучших и худших землях и среднеотраслевой рентабельности на уровне 35% от себестоимости
юнктурные моменты, то средства для компенсации сельскохозяйственному товаропроизводителю, получающему отрицательную земельную ренту, должны быть изысканы из других межотраслевых источников.
Апробация. Предложенная методика апробирована нами на материалах сельского хозяйства Республики Башкортостан. Расчет фактически образующейся земельной ренты и производных от нее показателей осуществлялся на базе программного комплекса Excel в разрезе административных районов и производимых в них видов сельхозпродукции. Данные по ценам и объемам реализации, себестоимости единицы товарной продукции по годам
рассматриваемого пятилетнего периода за 2003-2007 годы были взяты из годовых статистических бюллетеней Башкортостанстата по итогам финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций республики.
Результаты апробации показали, что наши расчеты обладают большей корректностью и близки к фактическому положению дел в сельском хозяйстве, потому что они получены обработкой данных по единой методической схеме расчетов в едином стоимостном пространстве, построенном на средневзвешенных отраслевых ценах и охватывающем все основные виды производимой в сельскохозяйственных предприятиях
Экономика
товарной продукции. Это касается как продукции растениеводства, так и всего сельского хозяйства с учетом и продукции животноводства. Нами не использованы какие-либо условные единицы перевода отдельных видов сельскохозяйственной продукции в совокупную продукцию, на основе чего построены все предшествующие методики кадастровой оценки земли и которые искажают единое стоимостное пространство функционирования сельскохозяйственных субъектов. Простота нашей методики позволяет автоматизировать расчеты и благодаря этому оперативно реагировать на все конъюнктурные изменения рынка земли и продовольствия с необходимой точностью.
Литература
1. Методика государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий на уровне субъектов Рос. Федерации : утв. Государственным комитетом Рос. Федерации по земельной политике. М., 2000. 11 с.
ОСОБЕННОСТИ КООПЕРАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В ПЛАНОВОЙ И РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
О.А. РОДИОНОВА,
доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра кооперации и интеграции в АПК, ВНИЭТУСХ, г. Москва
Ключевые слова: сельское хозяйство, кооперация, межхозяйственная кооперация, сельскохозяйственная кооперация, интеграция.
За три десятилетия, прошедшие после принятого в сельском хозяйстве курса на развитие специализации и концентрации на базе межхозяйственной кооперации и интеграции, коренным образом изменились правовые и организационно-экономические отношения в этой отрасли. Произошла трансформация форм собственности и хозяйствования, государственные методы перестали превалировать в управлении сельскохозяйственными предприятиями. Сами сельхозпредприятия - это уже не те колхозы и совхозы, деятельность которых строилась на основе государственного планирования и управления. Их статус как селообразующих организаций повсеместно утрачивается.
Существенно изменились подходы к организации кооперации и интеграции. Развитие этих процессов в пострефор-менный период, особенно до конца 90-х годов, не рассматривалось в качестве стратегически важных направлений аграрной политики. Особенно не повезло агропромышленной интеграции, основной формой которой в 80-е годы были агропромышленные объединения и комбинаты. В 1991-1992 годах в соответствии с нормативно-законодательными актами они подлежали реорганизации и приватизации в акционерные общества.
Иначе обстояло дело с развитием кооперации. Ее социально-экономическое значение изменялось множество раз, претерпевая то взлеты, то паде-
ния. Хотя история никогда не повторяется, но ведь что-то можно извлечь из прошлого. Можно ли провести параллели между 1976 и 2006 годами?
Если 30 лет назад будущее сельского хозяйства определялось путем развития крупнотоварного и специализированного производства на основе межхозяйственного кооперирования, то через 15 лет (с 1991 года) и последующие еще 15 лет эти процессы шли неуклонно вниз. На государственном уровне решение проблемы специализации и концентрации прозвучало в 2006 году при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» как одно из направлений развития животноводства. Оно включает строительство и ввод в действие крупных животноводческих комплексов. Механизм реализации этого направления построен на привлечении частными компаниями крупных кредитов. Государство напрямую не участвует в этих процессах. Оно оказывает их развитию поддержку, субсидируя процентную ставку по кредитам.
В 1976 году государство не только поддерживало строительство крупных животноводческих комплексов, но и само выступало их инвестором. Деятельность этих комплексов строилась на основе межхозяйственного кооперирования с колхозами и совхозами по поставкам кормов и молодняка животных. Что послужило основным побуди-
тельным мотивом для разработки стратегии развития специализации и кооперации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции?
Главное - это многоотраслевой характер деятельности, низкая концентрация производства в колхозах и совхозах, которые сдерживали индустриализацию земледелия и животноводства. Государство как собственника ресурсов и продукции не удовлетворяла низкая отдача капитальных вложений, которая, по существу, была тормозом научнотехнического прогресса.
Поэтому в соответствии с выработанной стратегией развития сельского хозяйства было принято решение направлять крупные капитальные вложения на производство новой техники и минеральных удобрений, строительство мелиоративных систем при условии, что сельскохозяйственные предприятия должны развиваться на основе специализации и концентрации в системе межхозяйственного кооперирования. Это было главным условием развития этих процессов. На практике масштабность проведения работы зависела от выполнения определенных принципов:
1) добровольность;
2) научный подход к выбору организационных форм;
Agriculture, cooperation, intereconomic cooperation, agricultural cooperation, integration.
