CC BY
152
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТРАДИЦИОННЫХ ПРОМЫСЛОВ КОРЕННЫХ МАЛОЧИСЛЕННЫХ НАРОДОВ СЕВЕРА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Р.К. Арасланов,
преподаватель кафедры экономики организаций и предпринимательства Института экономики и финансов Югорского государственного университета (г. Ханты-Мансийск)
В работе проведена экономическая оценка потенциала традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Выявлены проблемы развития традиционных промыслов. Определены основные направления государственной поддержки и развития традиционного хозяйства округа.
Ключевые слова: традиционные промыслы Севера, дикоросы, оленеводство, пушнина, охота, рыболовство, ресурсы.
УДК 334.73 (571.122); 39; ББК 65.305.08+63.521 (665)-417
В условиях финансово-экономического кризиса вопросы социально-экономического положения и развития коренных малочисленных народов Севера (КМНС) приобретают острый характер. Первоочередной задачей Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее ХМАО-Югры) поставлена разработка и реализация социально-экономических программ развития и поддержания жизненного уровня КМНС. Это связано с целым рядом причин:
снижение уровня жизни большей части КМНС; безработица, рост конкуренции на рынке труда; инфляционные процессы;
развитие форм платного образования и переквалификации населения;
сезонность добычи рыбы и сбора дикоросов; недостаточное снабжение родовых общин продуктами, материалами;
специфические черты месторасположения территорий традиционного природопользования (ТТП);
значительная удалённость от крупных северных городов, и др.
Все названные обстоятельства способствуют снижению производственных показателей ТТП и побуждают к поиску дополнительной работы, увеличению объёмов добычи и сбора традиционного сырья, организации новых форм предпринимательской деятельности с целью повышения конкурентоспособности своей продукции в условиях финансово-экономического кризиса. Поэтому проблемы развития традиционных промыслов требуют своего исследования.
Теоретическая база исследования исходила из следующих источников:
работ учёных, занимающихся вопросами Севера (Куриков В.М., Харамзин Т.Г., Хакназаров С.Х. и др.);
законодательно-нормативных актов ХМАО-Югры; Концепции устойчивого развития КМНС, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2001 года»;
программы Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочислен-
Использование промышленны предприятиями традицион
ных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре» на 2008-2012 гг.
В ходе анализа производственных показателей ТТП выявилось недостаточное наличие информации по объёмам сбора дикоросов, вылова рыбы, добычи охотничьих ресурсов. В современных условиях аналитический материал в данной области представлен разрозненными показателями, которые затрудняют принятие рациональных решений в области поддержки и развития традиционного хозяйства ХМАО-Югры, преимущество которой заключается в использовании экологически чистого и возобновимого сырья.
Ханты-Мансийский автономный округ — Югра обладает значительным природно-ресурсным потенциалом. Исходя их этого, экономика ХМАО-Югры базируется, в том числе и на развитии традиционных промыслов КМНС.
К рыбохозяйственному фонду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относятся две большие реки Обь и Иртыш с многочисленными притоками, ресурсные возможности которых показаны в табл. 1.
Рыбный промысел сосредоточен в местах нагула и на путях миграции рыб. Основными видами рыб, вылавливаемых в водоемах, являются:
из ценных — муксун, пелядь, пыжьян, щокур, нельма; из частиковых — щука, язь, плотва, елец.
В озерно-речных системах аборигенами округа применяются простые, но эффективные способы лова: запоры, котцы, морды, гимги, фитили [1, с.5].
В динамике освоения рыбных ресурсов наблюдается положительная тенденция выделения и использования квот вылова рыбы субъектами традиционного хозяйствования. Фактический вылов рыбы характеризуется большим ростом, в среднем на 12,3%, по сравнению с динамикой выделения соответствующих квот, где наблюдается рост в среднем на 8 %. Позитивным моментом в данной ситуации является темп прироста освоения квот вылова рыбы на 5,7%.
Запасы рыб на территории Югры на магистральных реках с развитой инфраструктурой эксплуатируются интенсивно, что в сочетании с неблагоприятным антропогенным воздействием и периодом маловодности делает невозможным значительное
Таблица 1
квот вылова рыбных ресурсов ого хозяйства ХМАО-Югры
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднегодовой темп роста, % ре сн О
Квота рыбных ресурсов, т. 10321,8 11402,8 13853,2 10996,2 13254 108,0 11965,60
Фактический вылов, т. 8602,9 7068,4 7777,1 8063,9 12374 112,3 8777,26
% освоения 83,35 61,99 56,14 73,33 93,36 105,7 73,63
Потери от недоиспользования рыбных ресурсов, млн руб. 119 131 164 177 188 112,4 155,80
Таблица 2
Использование охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднегодовой темп роста, % В среднем
Квота изъятия охотничьих животных, ед. 240176 231762 256663 308530 325721 108,3 272570,40
Добыча охотничьих животных, ед. 57575 77664 18508 126292 135243 237,04 83056,40
% освоения 23,97 33,51 7,21 40,93 41,52 207,6 29,43
Источник: [3, 4]
Ц
*
40,00
30,00
И 20,00
с
Ц 10,00
.о
| 0,00 □
Источник: [3, 4]
Динамика пушного промысла
36,86
37,55
24,21
29,39
31,18
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Рис. 1. Динамика пушного промысла
2009 г.
увеличение вылова, но в тоже время отдаленные угодья и озера автономного округа практически не осваиваются.
Ведение охотничьего хозяйства в жизни малочисленных народов Севера как традиционный и приоритетный вид деятельности показан в табл. 2.
Территория автономного округа традиционно относится к зоне промысловой охоты, здесь обитают практически все представители охотничьих животных и птиц, характерные для таежной зоны Западной Сибири: лось, дикий северный олень, рысь, соболь, куница, горностай, колонок, выдра, норка, ондатра, заяц-беляк, белка, лисица красная, барсук, медведь, волк, росомаха, водоплавающая (гуси, утки) и боровая (глухарь, тетерев, рябчик, белая куропатка) дичь.
В динамике освоения охотничьих ресурсов следует отметить более быстрые темпы роста добычи охотничьих животных по сравнению с динамикой квот, что подтверждает факт постепенного восстановления охотпромысла как вида традиционных промыслов ХМАО-Югры.
ХМАО-Югра традиционно относился к регионам развитого пушного охотничьего промысла, поэтому основной продукцией хозяйства края, имевшей товарное значение, являлась пушнина. В современных условиях наблюдается рост объёмов пушного промысла (рис.1) и клеточного звероводства на 14,6%. В настоящее время основной проблемой остаётся нехватка кормов и деградация ареалов обитания пушного зверя.
Резкое изменение структуры охотпользования произошло в течение последних 15 лет. Распалась формировавшаяся десятилетиями система охотничье-промысловых хозяйств, что стало одной из основных причин сокращения товарного производства и привело к существенным социальным издержкам. К настояще-
Динамика поголовья оленей в ХМАО-Югре, тыс. гол.
му времени вследствие хозяйственно-экономических диспропорций и интенсивного развития промышленной деятельности экономическое значение охотничьего хозяйства, как и других видов традиционного природопользования, осуществляемых на территории автономного округа, минимально.
Оленеводство является основополагающим видом традиционных промыслов для коренных малочисленных народов Севера.
Оленеводство наибольшее развитие получило в Березовском, Белоярском, Сургутском, Нижневартовском и Ханты-Мансийском районах. В оленеводстве заняты преимущественно представители КМНС. Само сохранение и развитие оленеводства рассматривается в настоящее время с точки зрения сохранения культуры и быта аборигенов. Поголовье оленей за 2005-2009 гг. существенно не меняется (табл. 3).
По уровню 2009 года количество семей коренных малочисленных народов Севера, сохраняющих традиционный образ жизни — 827 семей общей численностью 2 440 человек, из них 556 семей заняты оленеводством. Наибольшее количество семей оленеводов насчитывается в Сургутском районе — 382 (68%), в Березовском районе — 80 (14%), в Нижневартовском районе — 67 (12%). Общее поголовье домашних северных оленей составляет 29,9 тыс. голов, из них в частных хозяйствах 15,1 тыс.голов (50,5%), выпас которых осуществляется главным образом на территориях традиционного природопользования.
Наибольшее поголовье домашних северных оленей отмечается в Белоярском районе — 9987 голов или 33% от общего поголовья оленей ХМАО-Югры, из них в частных хозяйствах — 3975 голов (13,3%), в Березовском районе — 9716 голов (32,5%), из них в частных хозяйствах — 2418 голов (8%).
Таблица 3
Сектор экономики 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднегодовой темп роста, % В среднем
Государственный сектор 14,8 14,3 14 14,6 15,1 100,6 14,56
Частный сектор 12,5 14 13,6 15 14,8 104,5 13,98
Итого 27,3 28,3 27,6 29,6 29,9 102,4 28,54
Источник: [3, 4]
В районах своей наибольшей концентрации оленеводство обеспечивает занятость четверти трудоспособного населения из числа КМНС и даёт 50-80% денежных доходов. Данный промысел в настоящее время не позволяет осуществлять расширенно воспроизводство, что связано с отсутствием достаточных площадей пастбищ.
За период 2005-2009 гг. в государственном секторе наблюдалась неоднозначная динамика. До 2007 г. поголовье оленей в государственном секторе ежегодно сокращалось в среднем на 3%. В частном секторе среднегодовой темп прироста поголовья оленей за данный период составил 4,5%. Поголовье оленей в государственном секторе остаётся преобладающим по сравнению с частным сектором.
После 2007 г. наблюдается положительная динамика поголовья оленей в государственном секторе, где средний темп прироста составил 3,8%. В частном секторе также наблюдается ежегодный рост поголовья оленей на 4,5%. Развитие частного
оленеводства дает возможность, в отличие от общественного, получать продукцию для нужд собственников поголовья оленей, что стимулирует его развитие.
Территория Югры характеризуется значительными ресурсами дикорастущих ягод, плодов, лекарственных растений и грибов (табл. 4). Стоимость общего биологического запаса данных видов сырья в среднеевропейских заготовительных ценах составляет около 2 млрд долл. США, возможный объём ежегодной реализации сырья — 160 млн долл. После переработки стоимость продукции возрастает от 3 до 20 раз. Ассортимент дикорастущих растений и грибов, сырьё которых можно рационально заготавливать в округе, значителен. В округе произрастает около 60 видов лекарственно-технических растений и около 40 видов грибов, разрешённых к заготовкам на территории России. Помимо этого в округе сосредоточено более 70% ресурсов кедрового ореха Уральского федерального округа [2, с. 43].
Таблица 4
Сбор основных видов дикоросов предприятиями традиционного хозяйства ХМАО-Югры
Наименование продукции 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднегодовой темп роста, % В среднем
Грибы, т 89,15 32,39 53,31 51,21 73,2 110 59,85
Ягоды, т 24,96 189,38 182,29 177,25 233,53 271 161,48
Кедровый орех, т 2,04 124,45 32,25 35,99 48,95 1594 48,74
Лекарственное техн. сырьё, т 6,56 4,83 6,8 5,96 12,836 129 7,40
Источник: [3]
Традиционными для КМНС были кедровый промысел и сбор ягод. В Сургутском районе заготавливается до 190-240 тонн кедровых орехов и 60-70 тонн брусники. В настоящее время во всем округе заготавливается до 870 тонн ягод и до 240 тонн орехов.
За анализируемый период наблюдается положительная динамика сбора основных видов дикоросов. Неравнозначная тенденция сбора дикоросов в разрезе отдельных периодов является следствием естественных причин, в частности цикличной урожайности дикоросов по годам.
Состояние ресурсов дикорастущих растений и грибов в автономном округе довольно стабильно. При соблюдении сроков и технологии уборки урожая, сбор на одних и тех же площадях можно организовывать практически ежегодно и длительное время. По данным Департамента по вопросам малочисленных народов Севера автономного округа Ханты-Мансийский автономный округ — Югра ежегодно недополучает до шести миллиардов рублей от нерационального сбора и переработки дикоросов.
В настоящее время во всем мире увеличивается интерес к использованию дикорастущих лекарственных растений, ягод и грибов в фармацевтической, пищевой, косметической промышленности, растёт спрос на органические и экологически чистые продукты питания. ХМАО-Югра, как носитель огромных запасов экологически чистого сырья, может стать одним из крупнейших поставщиков такого сырья. [2, с. 44].
Немаловажным элементом экономического потенциала традиционных промыслов КМНС ХМАО-Югры являются хозяйствующие субъекты, занятые в этой области.
Вследствие малой рентабельности традиционных промыслов в современных условиях наибольшее развитие получили такие организационно-правовые формы как индивидуальный предприниматель и национальная община. Для индивидуального предпринимателя характерен ограниченный круг видов деятельности. Он более гибок и мобилен в изменяющихся условиях. Национальная община более масштабная форма самоорганизации. В данном случае представители общин занимаются, исконными для них, видами деятельности и рентабельность не стоит на первом месте в силу специфичного отношения КМНС к природе. Национальные общины вместе с индивидуальными предпринимателями по количеству преобладают среди всех организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов (табл. 5).
Отрицательная динамика наблюдается в отношении числа акционерных обществ, особенно она характерна в предкризисный и кризисный период, когда деятельность данных организаций не позволял выйти на окупаемость затрат.
Развитие экономики традиционных промыслов немыслимо без территорий традиционного природопользования. До освоения нефтегазовых месторождений на территории Ханты-Мансийского автономного округа было развито только традиционное хозяйство коренных малочисленных народов Севера.
Таблица 5
Динамика количества организационно-правовых форм, занимающихся традиционными промыслами Севера
Форма самоорганизации 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. Среднегодовой темп роста, % В среднем
Индивидуальный предприниматель 19 25 59 57 55 140,2 43
Национальная община 17 25 37 56 56 136,6 38
Акционерное общество 7 9 7 6 4 89,7 7
Сельскохозяйственные предприятия и кооперативы 16 20 14 22 18 108,5 18
Государственные унитарные и муниципальные предприятия 3 7 3 6 5 139,9 5
Общество с ограниченной ответственностью 20 20 33 22 23 109,1 24
Итого 82 106 154 169 161 119,9 134
Часть территорий, на которых аборигенное население вело свое хозяйство, была изъята под промышленные нужды. В результате освоения региона ареал приоритетного природопользования значительно сократился и определился важнейший аспект—сохранение традиционного уклада жизни, языка, традиционных занятий и промыслов.
В связи с этим на основании норм федерального законодательства и в соответствии с нормативными актами органов исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа внедрен институт особо охраняемых природных участков — территории традиционного природопользования.
По данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в автономном округе насчитывается 523 территории традиционного природопользования регионального значения общей площадью 14832408 га, в границах которых осуществляют традиционный образ жизни и традиционные виды хозяйствования коренные малочисленные народы Севера.
По данным уполномоченных органов по вопросам малочисленных народов Севера муниципальных образований автономного округа, по состоянию на 01.01.2009 г. численность коренных малочисленных народов Севера, ведущих традиционный образ жизни в границах территорий традиционного природопользования, составляла 2440 чел., или 8,0% от всей численности аборигенов и 14,4% от проживающих в сельской местности.
Таким образом, основные проблемы развития традиционных промыслов КМНС ХМАО-Югры и России на современном этапе сводятся к следующим:
распад крупных и средних хозяйствующих субъектов занятых традиционным хозяйством округа на более мелкие организации, характеризующиеся нестабильностью финансовохозяйственной деятельности;
деградация территорий традиционного природопользования и ареалов обитания пушного зверя в связи с промышленным освоением округа;
отсутствие единой системы охотничьих ресурсов, сбора и переработки дикоросов;
отсутствие единой системы сбыта через фактории и вертикально-интегрированные компании, недостаток квалифицированных рыночно-обученных кадров среди КМНС.
Все это является основной причиной слабого развития традиционных промыслов Севера.
Для реализации возможности экспортных поставок сырья необходимо значительно улучшить качество заготовляемого сырья, его первичную и полную переработку, наладить прямые связи с покупателями продукции. Для этого необходимо воссоздать на основе новых технологий заготовки, хранения и первичной переработки сырья сеть постоянных и мобильных комплексных заготовительно-перерабатывающих пунктов.
На первой стадии, непосредственно на местах работы заготовительных бригад, на комплексных стационарных или мобильных заготовительных пунктах необходимо проводить заготовку сырья, его подработку и первичную переработку (сушка лекарственно-технического сырья, грибов, варка грибов, их первичная консервация в больших емкостях; консервация быстро портящихся ягод и плодов с использованием разрешенных к применению консервантов, а также замораживание сырья для экспортных поставок). Далее сырье следует перевозить на базы промежуточного хранения, где оно может находиться до установления зимних дорог. На втором этапе, на двух-трёх перерабатывающих предприятиях может осуществляться углубленная переработка сырья и полуфабрикатов. На таких предприятиях следует предусмотреть возможность изготовления широкого ассортимента продукции и переработки новых видов сырья. Строительство заготовительных пунктов, баз промежуточного хранения и перерабатывающих предприятий требует значительных инвестиций, источники которых могут быть различны — федеральный и окружной бюджеты, различные фонды, ассоциации, частные инвестиции.
В настоящее время функции структуры, интегрирующей управление использованием возобновляемых ресурсов, должны выполняться единым государственным органом исполнительной власти автономного округа. Рассеянность (дисперсность) ресурсов, участие в пользовании множества индивидуальных первичных добытчиков (сборщиков), а также современная экономическая ситуация требуют создания не отдельных предприятий с ограниченной зоной действия, а вертикально интегрированной компании, охватывающей всю территорию округа.
На фоне этого должны быть учтены ошибки ранее организовывавшихся аналогичных структур. В частности, с учетом огромного социального значения и активной государственной поддержки такой компании должна быть обеспечена определяющая роль профильного государственного органа исполнительной власти, а также значительное участие органов местного самоуправления в ее капитале, управлении, формировании и реализации хозяйственной политики.
Литература
1. Богатство Югры: рыбные и охотничьи ресурсы и их использование / Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. — Ханты-Мансийск, 2005.
2. Анализ использования рыбных и охотничьих ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры / Прав-во Ханты-Мансийского автономного округа — Югры; Управление по использованию рыбных и охотничьих ресурсов. — Ханты-Мансийск. — 2006.
3. http://www.admhmao.ru/people/frame.htm
4. О программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономного округе — Югре» на 2008-2012 гг.: Окружной закон от 30.12.2007 г. №151-оз.
5. Куриков В.М. Российский Север: Проблемы, вопросы, решения. Краткий социально-экономический очерк. — СПб.: ТОО «Ал-фавит»,1996.
6. Куриков В.М. Основы жизнедеятельности народов Севера: Учебник / Под ред. Н.Г. Хайруллиной, Л.Л. Тонышевой. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2007.
7. Харамзин Т.Г. Экономика традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера. — Ханты-Мансийск, 2001.
29 1
