Научная статья на тему 'Экономическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ'

Экономическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
157
35
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Соловиченко В. Д., Самыкин В. Н.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Экономическая оценка технологий выращивания озимой пшеницы в юго-западной части ЦЧЗ»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЦЧЗ

В. Д. СОЛОВИЧЕНКО, В. Н. САМЫКИН, кандидаты сельскохозяйственных наук Белгородский НИИСХ

Озимая пшеница — важнейшая продовольственная культура. Она обладает высокой продуктивностью, отзывчива на удобрения, а также служит хорошим предшественником для сахарной свеклы. Природное плодородие черноземных почв Белгородской области позволяет получать 18...20 ц/га зерна озимой пшеницы без использования удобрений. Подбор сортов, протравливание семян и внесение умеренных доз удобрений на фоне высокой культуры земледелия обеспечивает урожайность 45...50 ц/га.

На протяжении двух ротаций севооборотов мы изучали влияние ряда факторов, на экономическую эффективность интенсивных технологий производства зерна озимой пшеницы. В схему опыта входили: три севооборота — зернотравяной (мн. травы 2 года пользования — озимая пшеница — сахарная свекла — ячмень+ мн. травы — мн. травы 1 года пользования), зернопропашной (горох - озимая пшеница - сахарная свекла — ячмень — кукуруза на силос), зернопаропропашной (черный пар - озимая пшеница - сахарная свекла - кукуруза на силос - кукуруза на зерно);

три способа основной обработки почвы — вспашка на 20...22 см плугом ПЛН-5-35 с предварительно дисковым лущением на 8...10 см, безотвальная обработка на 20...22 см плугом «Параплау» с предварительным дисковым лущением на 6...8 см и минимальная обработка дисковой бороной БДТ-7 в два следа на

6...8 и 10...15 см;

шесть вариантов применения минеральных и органических удобрений — контроль (без удобрений), (КРК)60, (ОТК)120, навоз 16 т, навоз 16 т + ^РК)^, навоз 16 т + (МРК)П0. Навоз вносили один раз за ротацию под сахарную свеклу в дозе 80 т/га в зернопропашном и зернопаропропашном севооборотах. Все удобрения под озимую пшеницу заделывали в основную обработку почвы, а весной проводили подкормку азотом в дозе 30 кг/га д.в.

Исследования проводили в условиях стационарного полевого опыта лаборатории плодородия почв и мониторинга Белгородского НИИСХ.

Почва опытного участка — чернозем типичный среднемощный малогумусный тяжелосуглинистый на лессовидном суглинке, содержание гумуса4,7...5,6 %, подвижного фосфора и обменного калия 67...78 и

88...112 мг/кг почвы, рНсол 5,8...6,3, степень насыщенности основаниями — около 90 %. Агротехника возделывания озимой пшеницы общепринятая для зоны. Сорт «Одесская 267».

Гербициды (секатор 100 г/га с добавлением лувара-ма 1л/га) использовали в фазе кущения, фунгициды

(тилт - 0,5 л/га) и инсектициды (кинмикс — 0,25 л/га) в течение вегетации. Оценка экономической эффективности производства зерна проведена по урожайности и затратам на ее получение [1,2].

Результаты исследований показали, что в зернотравяном и зернопропашном севооборотах общие затраты при возделывании пшеницы по вспашке в контроле составили 3432 руб./га, а в зернопаропропашном — на 110 руб меньше. В случае внесения одинарной дозы минеральных удобрений они увеличились до 5472 и 5002 руб./га, а при ее удвоении — до 7152 и 6682 руб./га соответственно (табл.1, 2). Наибольшие в опыте затраты отмечены в варианте с

Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зернотравяном севообороте по многолетним травам

Показатель Вариант

конт- роль (МРК)в0 (ЫРК)по

Вспашка

Урожайность, ц/га 26,7 38,8 40,6

Сумма от реализации, руб/га 6675 9700 10150

Общие затраты, руб/га 3432 5472 7152

Себестоимость, руб/кг 1,29 1,41 1,76

Чистый доход, руб/га 3243 4228 2998

Уровень рентабельности, % 94 77 42

Безотвальная обработка

Урожайность, ц/га 27,7 37,6 40,0

Сумма от реализации, руб/га 6925 9400 10000

Общие затраты, руб/га 3212 5252 6932

Себестоимость, руб/кг 1,16 1,40 1,73

Чистый доход, руб/га 3713 4118 3068

Уровень рентабельности, % 116 79 44

Минимальная обработка

Урожайность, ц/га 26,6 37,3 40,0

Сумма от реализации, руб/га 6650 9325 10000

Общие затраты, руб/га 3102 5142 6822

Себестоимость, руб/кг 1,17 1,37 1,70

Чистый доход, руб/га 3548 4183 3178

Уровень рентабельности, % 114 81 47

(НРК)Ш на фоне последействия навоза в зернопропашном севообороте — 8912 руб/га. Самые высокие издержки отмечались в вариантах со вспашкой, несколько ниже с безотвальным рыхлением и наименьшие — с минимальной обработкой.

Самой низкой себестоимостью продукции отличается контрольный вариант (0,86руб./кг по минимальной и 0,94 руб./кг зерна по безотвальной обработке почвы) в зернопаропропашном севообороте. При внесении органических и минеральных удобрений она возрастала. Наибольшая величина этого показателя по всем обработкам почвы отмечена в зернопропашном севообороте при двойной дозе минеральных удобрений на фоне последействия навоза - 1,98...2,11 руб./кг зерна.

Чистый доход в зернотравяном севообороте в контроле по вспашке достиг 3243 руб./га, при безотвальной

обработке — 3713 и при минимальной 3548 руб./га. озимой пшеницы (до 10...15 % контролируемой пло-

Применение одинарной дозы минеральных удобре- щади), что привело к потере урожая и отразилось на

ний способствовало его увеличению соответственно экономических показателях.

Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зернопропашном севообороте по гороху и в зернопаропропашном севообороте по чистому пару

Вариант

Показатель зернопропашной севооборот зернопаї оопропашной севооборот

конт- ^РК)бс 0ЯРК)1Х навоз навоз 16 т/га+ конт- (ЫРК)во (ЫРК)120 навоз навоз 16 т/га*

роль 16 т/га I г I £ роль 16 т/га (ЫРК)во (ЫРК)120

Урожайность, ц/га 26,7 36,5 39,1 33,6 42,3 Вспашка 42,9 33,6 43,6 46,9 41,2 50 50

Сумма от реализации, руб./га 6675 9125 9775 8400 10575 10725 8400 10900 11725 10300 12500 12500

Общие затраты, руб./га 3432 5472 7152 5192 7232 8912 3322 5002 6682 5082 6762 8442

Себестоимость, руб./кг 1,29 1,50 1,83 1,55 1,71 2,07 0,99 1,15 1,42 1,23 1,35 1,68

Чистый доход, руб../га 3243 3653 2623 3208 3343 1813 5078 5898 5043 5218 5738 4058

Рентабельность, % 94 67 37 62 46 20 152 118 75 103 85 48

Урожайность, ц/га 26,2 36,0 41,0 33,8 Безотвальная обработка 42,3 43,8 33,9 43,9 47,8 39,8 48,1 48,2

Сумма от реализации, руб./га 6550 9000 10250 8450 10575 10950 8475 10975 11950 9950 12025 12050

Общие затраты, руб./га 3212 5252 6932 4972 7012 8692 3212 4892 6572 4972 6652 8332

Себестоимость, руб./кг 1,23 1,46 1,69 1,47 1,65 1,98 0,94 1,11 1,37 1,25 1,38 1,73

Чистый доход, руб У га 3338 3748 3318 3478 3563 2258 5263 6083 5378 4978 5373 3718

Рентабельность, % 103 71 48 70 50 26 164 124 81 100 80 45

Урожайность, ц/га 25,7 37,6 39,4 33,2 Минимальная обработка 40,8 40,6 33,4 43,1 46,0 37,8 45,9 46,4

Сумма от реализации, руб./га 6425 9400 9850 8300 10200 10150 8350 10775 11500 9450 11475 11600

Общие затраты, руб./га 3102 5142 6822 4852 6902 8582 2860 4540 6220 4620 6300 7980

Себестоимость, руб. /кг 1,20 1,36 1,73 1,46 1,69 2,11 0,86 1,05 1,35 1,22 1,37 1,72

Чистый доход, рубУга 3323 4258 3028 3448 3298 1568 5490 6235 5280 4830 5175 3620

Рентабельность, % 107 82 44 71 47 18 190 137 85 105 82 45

на 985, 405 и 635 руб./га, внесение двойной дозы минеральных удобрений в упомянутом севообороте приводило к снижению чистого дохода. Самая значительная величина этого показателя зафиксирована в варианте с одинарной дозой минеральных удобрений в зернопаропропашном севообороте по безотвальной и минимальной обработке соответственно 6083 и 6235 руб./га. В этом же севообороте отмечен и наиболее высокий уровень рентабельности — в контроле по минимальной обработке почвы (190 %). При внесении (НРК)^ он изменялся со 118% по вспашке до 137% по минимальной обработке. То же самое наблюдалось и в других изучаемых севооборотах.

Согласно фенологическим наблюдениям в вариантах с двойной дозой удобрений как в чистом виде, так и на фоне навоза, часто происходило полегание

Лучшая эффективность выращивания озимой пшеницы установлена в зернопропашном севообороте. Во многом это связано с более высокой продуктивностью посевов размещенных по чистому пару.

Экономическая оценка интенсивных технологий производства зерна озимой пшеницы позволила сделать следующие выводы.

Для получения высоких и стабильных урожаев озимой пшеницы 45...50 ц/га лучше ее размещать в зернопаропропашном севообороте по безотвальной и минимальной обработке почвы с внесением ^РК)^.

В хозяйствах слабо обеспеченных материально техническими ресурсами, но имеющим органические удобрения, необходимо вносить 16 т навоза на гектар севооборотной площади, получая при этом до 40 ц/га зерна пшеницы.

Литература

1. Захарченко В.А., Крищенко В.П., Лакалина О.И., Токарева В.В. Оценка экономической эффективности интенсивной технологии производства зерна пшеницы высокого качества. М., ВО Агропромиздат, 1997.

2. Бабков М. А., Джахангиров А. Д., Узун В. Я. и др. Методические рекомендации по экономической оценке интенсивных технологий производства зерна. М., 1997.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.