CC BY
4
К сказанному остается добавить, что предлагаемые подходы и методические решения (с учетом управленческой практики в целом) не умаляют значения социальных оценок профилактической работы наряду с определением ее экономического эффекта. Более того, мы считаем экономические характеристики подчиненными, но достаточно важными при поиске оптимальных вариантов оздоровительных мероприятий и планировании ресурсов для этих целей. Применение таких методик и правильная интерпретация результатов расчетов будут содействовать повышению эффективности расходов на охрану труда.
ЛИТЕРАТУРА- Беневоленская Н. П., С а ф р он о в а Н. Т., Салим о в С. А. и др. — В кн.: Экономические проблемы охранытруда. М., 1971. — В а й н -б е р г А. М. Улучшение условий труда на промышленных предприятиях. М., 1973. — Квирикадзе Г. А., Дземашвили НА- — В кн.: Экономические проблемы охраны труда. М., 1971, с. 13—18. — ЗиньковскийМ. М. — В кн.: Экономические проблемы охраны труда. М., 1971. — Черкасов Г. Н. Условия труда: анализ и пути совершенствования. М., 1974.
Ю. Т. Мишин, Т. В. Ершова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УЛУЧШЕНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА В ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Восточно-Сибирский филиал Научно-исследовательского института труда, Иркутск
Улучшение условий труда на предприятиях направлено на уменьшение или устранение неблагоприятных воздействий гигиенических и психофизиологических факторов производственной среды на организм работающих. Это повышает работоспособность трудящихся, укрепляет их здоровье, способствует нормальному воспроизводству рабочей силы и экономии времени.
Существенное значение имеет определение экономического эффекта, возникающего в результате улучшения условий труда. В зависимости от характера производства и} имеющейся информации для оценки его могут быть использованы различные критерии: повышение производительности труда или снижение трудоемкости продукции; относительное (или абсолютное) сокращение численности рабочих; прирост объема производства; экономия рабочего времени; эффективность затрат капиталовложений на улучшение условий труда.
Для определения экономического эффекта, наступающего в результате улучшения условий труда, рекомендуется ряд формул. За теоретическую основу этих формул принята гипотеза, что совершенствование условий труда, в которых осуществляется трудовая деятельность человека, неизменно ведет к увеличению периода повышенной и соответственному сокращению пониженной работоспособности. Работоспособность оценивают, исходя из количества продукции, производимой за отдельные промежутки времени, а также путем определения утомляемости организма с помощью различных психофизиологических тестов. Кривая работоспособности характеризуется врабатываемостью, фазой высокой устойчивой работоспособности и падением ее вследствие нарастающего утомления.
Для изучения влияния условий труда на его производительность (Пд) учитывают взаимосвязь между условиями труда и работоспособностью организма. Расчет производят по формуле:
Поступила 9/1X 1975 г.
УДК 613.6:034.0.31/.30
(1)
где Рп, Рн — продолжительность повышенной и пониженной работоспособности до улучшения условий труда (в мин); Р„, Рн — процент изменения периодов повышенной и пониженной работоспособности после осуществления мероприятий по улучшению условий труда в сравнении с базисной.
Проверку формулы (1) проводили по материалам, полученным в Боль-шереченском и Хандагатайском леспромхозах, где ведущие профессиональные группы составляют трактористы и вальщики. Здесь сравнивали условия труда на старых механизмах, где они менее благоприятны, с новыми, на которых многие показатели условий труда лучше. Так, на тракторах ТТ-4 изменена конструкция кабины, установлены более удобные сидения, благодаря применению гидроусилителей значительно (до 20 кг) снижены мышечные усилия на некоторых рычагах органов управления, температура воздуха в кабине ближе к оптимальной (на 4°), все это выгодно отличает трактор ТТ-4 от тракторов ТДТ-75. Максимальное содержание окиси углерода, зарегистрированное в кабине тракторов ТТ-4 при наборе и отцепке воза, составляло 50 мг/м3, а на тракторах ТДТ-75—70 мг/м3, наибольшие концентрации сернистого ангидрида соответственно равнялись 6 и 8 мг/м3. Общий уровень шума в кабинах тракторов ТТ-4 на малых оборотах составлял 93—95 дБ, на больших достигал 100 дБ, у тракторов ТДТ-75 — соответственно 99—100 и 108—109 дБ. Получившие в последнее время широкое распространение бензопилы «Урал-2» легче на 0,7 кг, чем применяемые ранее пилы «Дружба-4». Общий уровень шума, создаваемый бензопилой «Урал-2» при работе, равен 95—98 дБ, пилой «Дружба-4» — 99/—104 дБ.
По данным среднечасовой выработки и психофизиологических критериев составлены кривые работоспособности ведущих профессиональных групп обеих леспромхозов, на основании чего рассчитали периоды повышенной и пониженной работоспособности изучаемого контингента. У трактористов, работающих на тракторах ТДТ-75, они составили соответственно 259 и 161 мин, на тракторах ТТ-4 (при трелевке леса) — 276 и 144 мин. Подставив полученные результаты в приводимую выше формулу, удается определить экономический эффект: прирост^ производительности труда равен 7%.
У вальщиков, работающих в лучших условиях труда, период повышенной работоспособности равен 258 мин, а пониженной — 162 мин. Прирост производительности труда в связи с улучшением условий труда составил 6,9%.
Улучшение условий труда приводит к снижению травматизма и сокращению заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Заболеваемость с временной нетрудоспособностью можно рассматривать как экономическую квоту потерь рабочих дней на производстве, расходов на лечение и социальное обеспечение в связи с болезнью на время выключения рабочих из трудового процесса.
Возможное повышение производительности труда в результате сокращения этих потерь можно определить по формуле:
Гр-Тууиу.Кут пд = ч-Гг •
где Т0, 7\ — общие потери рабочего времени в связи с временной нетрудоспособностью (по участку, цеху, заводу) в базисном и отчетном (планируемом) периодах (в человеко-днях); 1Т — средняя продолжительность рабочего дня (в ч.); — среднечасовая выработка рабочего в базисном периоде; — годовая выработка 1 рабочего (в руб.); КУт — удельный вес потерь рабочего времени, связанных с неудовлетворительными условиями труда (по нашим расчетам, 0,64—0,78); Ч — численность рабочих в отчетном периоде.
В обоих леспромхозах в 1972 г. осуществлены мероприятия по оздоровлению условий труда (введено горячее питание, организована доставка
рабочих в лес в комфортабельных автобусах и т. д.). В результате потери времени у рабочих Большереченского леспромхоза снизились на 10,5%, Хандагатайского — на 13,6%, что привело к повышению производительности труда в том и другом соответственно на 0,5 и 0,8%.
Существенный экономический ущерб предприятию причиняет текучесть рабочей силы. Для определения общего экономического эффекта снижения текучести кадров в результате улучшения условий труда можно пользоваться формулой:
(3)
¿=1
где Э — ожидаемый годовой экономический эффект (в руб.); К — фактической коэффициент текучести рабочей силы из-за неудовлетворенности условиями труда (0,25—О.ЗЗ1; — планируемый коэффициент текучести
5—
после внедрения мероприятий по улучшению труда (0,21—0,29); 2 И, —
(•1
ущерб, причиненный предприятию текучестью рабочей силы, из-за неудовлетворительных условий труда: 2
5 _ _ _ ¿=1
где /?! — расходы предприятия, связанные с приемом рабочих, взамен ушедших из-за плохих условий труда; /?, — ущерб, связанный с недополучением продукции в течение 1 мес до момента увольнения работников; /?3 — ущерб, вызванный недополучением продукции от работников, вновь пришедших на предприятие; /?4— затраты, связанные с обучением вновь пришедших рабочих; — ущерб от снижения производительности труда в бригадах, где работают увольняющиеся и вновь принятые в течение месяца, предшествующего увольнению и после поступления на работу.
Расчитанный по формуле (3) годовой ущерб, причиненный текучестью кадров из-за неудовлетворительных условий труда, составил в Хандага-тайском леспромхозе 5,18 тыс. руб., а в Большереченском —9,86 тыс. руб.
Изложенный подход к определению экономической эффективности производства в результате улучшения условий труда, естественно, не исчерпывает всей проблемы.
Поступила 1/УП 1975 г.
1 Дифференциацию рабочих, увольняющихся в связи с неудовлетворительными условиями труда, от общей текучести кадров производили на основе анализа материалов 3-летнего социологического обследования предприятий с целью выявления причин увольнения рабочих.
2 Ущерб, нанесенный предприятию из-за неудовлетворительных условий труда, определили в отношении всех рабочих, ушедших из леспромхоза по этой причине.
