CC BY
313
Ведута Е.Н., Джакубова Т.Н.
Экономическая наука и экономико-математическое моделирование
Ведута Елена Николаевна — доктор экономических наук, профессор, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова; Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, РФ. E-mail: Veduta@spa. msu. га SPIN-код РИНЦ: 5113-8810
Джакубова Татьяна Николаевна — кандидат экономических наук, доцент, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: Dzhakubova@spa. msu. га SPIN-код РИНЦ: 6670-6599
Аннотация
Глобальный кризис, потребовавший переосмысления экономических знаний и базирующихся на них экономико-математических моделей (ЭММ), заставляет вернуться к истокам экономической науки и ЭММ. Поэтому исключительную актуальность для выхода из глобального кризиса приобретает теория воспроизводства К. Маркса, изучающая объективные экономические законы, и базирующиеся на ней ЭММ для построения киберсистемы, помогающей выйти на траекторию общественного прогресса. В статье показано, что ЭММ, исторически возникшие для более глубокого понимания экономических механизмов, получили развитие в двух основных направлениях. Разработчики первого направления пошли по пути усложнения используемого математического аппарата и увеличения количества экзогенно задаваемых параметров в описании экономических систем для анализа и прогнозирования, основанного на экстраполяции. Начиная с 50-х годов прошлого века ускоренно развивается это направление, которое, по мнению многих исследователей, ушло в глубокий кризис из-за невозможности использования ЭММ и экономических теорий, на которых они базируются, для разработки антикризисных мер. Разработчики другого направления развивают ЭММ по пути все более полного отражения в модели действия объективных экономических законов для конструирования экономической киберсистемы, предполагающей использование современных информационных технологий как инструмента повышения эффективности управления. По сути, использование киберсистемы означает переход управления экономикой на принципиально новую технологию, необходимую для выхода из глобального кризиса. В статье сформулированы основные принципы динамической модели межотраслевого и межсекторного баланса (МОСБ), которая может лежать в основе создания экономической киберсистемы.
Ключевые слова
Глобальный кризис, теория воспроизводства, объективные экономические законы, стратегическое планирование, экономическая киберсистема, экономико-математические модели, ЭММ, модели экономического равновесия, модели экономической динамики (роста), межотраслевой и межсекторный баланс, МОСБ, динамическая модель МОСБ, информационные технологии, ИТ.
Введение
Нарастающие угрозы глобального кризиса вынуждают правительства всех стран разрабатывать антикризисные меры. Однако ни одна страна не имеет плана как алгоритма действий для выхода из глобального кризиса.
Доказано, что запущенная еще в ходе Первой мировой войны цикличность экономического развития по фазам цикла «инфляция — дефляция», способствуя концентрации и централизации мирового капитала, усиливает развертывание глобального кризиса и военных действий1. Эти фазы цикла обслуживаются монетарными теориями Кейнса — Фридмена, которые рассматривают министерство финансов и центральный банк в качестве главных регуляторов развития экономики. Приверженцы институционализма, по сути, предлагают проводить те или иные структурные преобразования экономики в зависимости от фазы цикла. Монетарным целям служит международная система национального счетоводства и применяемые эконометрические модели для прогнозирования и планирования экономики.
Практически все современные исследователи не обращают внимания на первопричину кризиса — диспропорциональность экономического развития. Задачу достижения пропорциональности экономики невозможно решить только монетарными и институциональными методами. Эта задача — задача стратегического планирования экономики, обеспечивающего организацию общественного производства для устойчивого роста качества жизни. Для перехода к такому планированию требуется полностью использовать возможности современных информационных технологий (ИТ), что предполагает разработку соответствующей динамической экономико-математической модели (ЭММ), на основе которой можно согласовать заказы конечных потребителей и связи производителей с учетом внедрения новых технологий. Внедрение такой ЭММ переведет управление экономикой на принципиально новый технологический уровень и позволит осуществить системную корректировку действующей сегодня глобальной экономической модели.
Цель статьи состоит в обосновании необходимости разработки ЭММ, описывающих действие объективных экономических законов, для построения экономической киберсистемы — инструмента выхода из глобального кризиса.
Из указанной цели вытекают задачи:
- показать необходимость использования теории воспроизводства К. Маркса в качестве научной базы для разработки ЭММ, способных использовать современные ИТ в стратегическом планировании устойчивого экономического роста;
- исследовать эволюцию ЭММ с позиции возможностей их практического применения;
1 ВедутаЕ.Н. Экономический кризис — кризис морали и экономических знаний // Regnum [Сайт]. 28.06.2016. URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2150578.html (дата обращения: 24.08.2016).
- обосновать необходимость использования динамической модели межотраслевого и межсекторного баланса (МОСБ) в качестве основы для создания экономической киберсистемы, повышающей эффективность управленческих решений.
Глобальный кризис как сигнал к переосмыслению основ экономических
знаний
В теории воспроизводства К. Маркса было доказано, что переход к новому типу производственных отношений определяется прежде всего революционными изменениями в орудиях труда. Так, с появлением машины произошел переворот в производственных отношениях — господствующим стал капиталистический способ производства как определенная система экономических отношений с соответствующей материально-технической базой.
Машина, преодолевая ограниченные возможности человека в области одновременного оперирования множеством рабочих инструментов, значительно повышает производительность труда. Промышленный переворот считается законченным с появлением машинного производства самих машин, то есть машиностроительных заводов, когда капиталистическая промышленность создала соответствующую ей материально-техническую базу. Этот длительный процесс, приведший к ведущей роли промышленности в экономике, получил название индустриализации.
Дальнейшее развитие производства связано с автоматизацией. Если управление обычной машиной предполагает работу мозга и рук человека, то автоматическая машина заменяет их управляющими устройствами и тем самым производительность труда преодолевает ограничения, связанные с естественными возможностями человека.
В настоящее время мир столкнулся с необходимостью переосмысления основ экономических знаний для выхода из глобального кризиса. Экономисты-теоретики, признавая необходимость внедрения стратегического планирования экономики, ограничиваются при этом перечислением тех же монетарных «антикризисных» мер с предложениями по сдерживанию или запуску инфляции, что означает продолжение кризиса.
В период Второй мировой войны в США значительно усилился интерес
государственных органов к информации, необходимой для решения стратегических
задач. Появилась новая наука кибернетика, изучавшая процессы переработки
информации и придававшая значение обратной связи для создания
289
автоматизированных систем управления различной природы, в том числе для экономики. Особое значение США придавали экономической информации — системе счетов национального дохода, межотраслевому балансу и построению математических моделей для применения электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в расчетах макроэкономических показателей и их взаимосвязей для целей антициклического регулирования.
Начиная со второй половины XX века особое внимание уделяется автоматизации производства, внедрению ИТ в процессы управления производственными системами, передаче функций контроля и управления автоматам (роботам). Это было связано с тем, что в течение 50-х годов резко возросла роль фактора организации и управления. В США за этот период численность управляющих в общем составе работоспособного населения возросла с 40% до 51%, а в СССР только в сфере управления предприятиями рост численности занятых составил 63%. В США, начиная с 1961 года, этот бурный процесс удалось сдержать с помощью автоматизированных систем управления (АСУ), а в СССР только приступили к этим разработкам2.
При частичной автоматизации сохраняется зависимость от надежности работы операторов. Появление кибернетических систем (киберсистем) означает переход к высшей ступени автоматизации, когда кибермашины (ИТ), выполняя многие функции по непосредственному управлению сложными системами различной природы (технической, экономической, биологической) оставляют за человеком функцию совершенствования киберсистемы и творческую функцию лица, принимающего решение (ЛПР), из-за невозможности полностью формализовать процесс принятия решений.
В условиях перманентного глобального кризиса, сопровождаемого неуправляемым ростом управленческих структур, циркулирующими между ними информационными потоками, документооборотом, и потерей управляемости самого объекта — экономики — чрезвычайную актуальность приобретает внедрение экономической киберсистемы. Попытки «заставить» экономику выйти из кризиса на базе монетарных и институциональных теорий безуспешны, поскольку эти теории игнорируют объективные экономические законы, регулирующие общественное воспроизводство. Разработка и использование приверженцами этих теорий экономико-математических моделей для обоснования предлагаемых антикризисных мер не дает желаемых результатов.
2 Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: ИНФРА-М, 2016.
Подмена объекта стратегического планирования экономики документооборотом и, соответственно, внедрение ИТ для его автоматизации не способствует повышению управляемости экономики. Тем более академические исследования, ограничивающиеся абстрактными теоретическими построениями и не предлагающие конкретных практических мер и механизмов, но претендующие при этом на государственную доктрину, могут значительно отодвинуть разработку и внедрение научно обоснованных антикризисных мер.
Кризис современных экономических теорий и разрабатываемых на их основе ЭММ, увлеченность внедрением ИТ для автоматизации документооборота заставляют вернуться к истокам экономической науки и переосмыслить накопившийся опыт ЭММ для эффективного использования современных ИТ в интересах общественного прогресса.
Если игнорировать или блокировать это важнейшее направление исследований, то будущее будет таким, каким его «обрисовал» президент Давосского форума К. Шваб3. По его мнению, цифровая революция, начавшаяся в середине 50-х годов прошлого века и связанная с внедрением электроники и ИТ для автоматизации производства, приобрела сегодня системный характер стремительных технологических прорывов в таких областях, как искусственный разум, робототехника, нанотехнологии и другие. Революционные изменения, вызываемые современными ИТ, могут, по мнению К. Шваба, привести человечество к следующим последствиям:
- значительный рост производительности труда, когда роботы, повсеместно замещая людей, вызовут глобальные изменения на рынке труда и усилят социальное неравенство;
- граждане получат возможность доступа к огромным объемам информации и смогут выражать свое мнение по разным вопросам, а власти получат новые возможности для развития систем слежки и контроля;
- сильное воздействие ИТ на национальную и международную безопасность;
- роботизация человечества — лишение людей души и сердца.
Действительно, все эти процессы получат такое развитие, если продолжится
глобальный кризис. Учитывая нарастающие угрозы перед человечеством, важно вернуться к теории воспроизводства. Это возвращение не означает догматическое ее толкование с позиции советской школы. В этой теории реализован системный подход к
3 Schwab ^.The Fourth Industrial Revolution: What it Means, How to Respond // Foreign Affairs. 12.12.2015. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-12-12/fourth-industrial-revolution. (accessed: 22.07.2016).
291
изучению экономики, который означает, что все ее категории выполняют определенные функции в обеспечении динамики исследуемой экономической системы, которые затем меняются при переходе к следующему типу общественного устройства. Знание теории воспроизводства необходимо для понимания действия объективных экономических законов, открытых К. Марксом, и их отражения в ЭММ. В этой связи уместно напомнить слова В.И. Леонтьева: «Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике... »4
Открытые К. Марксом объективные экономические законы — стоимости, накопления, экономии времени, пропорциональности развития экономики, роста органического строения капитала, формирования цены производства и другие, действуя в системе, образуют механизм функционирования экономики и его развитие под воздействием научно-технического прогресса. ЭММ и теоретические построения, игнорирующие или критикующие теорию воспроизводства, открывшую объективные экономические законы, не способны решать практические проблемы и преследуют узкоэгоистические цели.
Современное прочтение теории воспроизводства предполагает построение ЭММ, имитирующих действие объективных экономических законов для создания экономической киберсистемы, служащей культурному и научно-техническому прогрессу общества. В этой связи научный интерес представляет изучение эволюции ЭММ с точки зрения развития в них основополагающих идей теории воспроизводства.
Модели равновесия
Исторически математическая школа в политической экономии возникла во второй половине XIX века. Ее основателями считаются У. Джевонс (Англия), Л. Вальрас (Франция) и В. Парето (Италия), использовавшими математику для построения моделей экономического равновесия. Одним из первых представителей
4 Леонтьев В.И. Современное значение экономической теории К. Маркса. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
российской математической школы является В. Дмитриев, работы которого рассматриваются как теоретическая база для составления МОБ и СНС.
В основу математической школы были положены идеи маржинализма (marginal — предельный), объясняющие экономические процессы с использованием предельных (приростных) величин. Достижениями этой школы являются:
- понятие экономического оптимума, означающее наилучшее состояние экономической системы с точки зрения объективно присущего ей критерия определенных ограничений;
- использование математического инструментария для анализа предельных величин — предельной полезности и предельных затрат;
- исследование условий равновесия (сбалансированности);
- анализ зависимостей спроса, цен, доходов;
- анализ факторов, определяющих издержки производства;
- анализ взаимосвязи проблем ценообразования и общей пропорциональности экономики.
Модель общего экономического равновесия, разработанная Л. Вальрасом в конце XIX века, явилась, по сути, первой математической моделью, описывающей макроэкономическую систему с помощью микроэкономических показателей (для каждого товара в модели выделяется отдельное уравнение), характеризующих поведение производителей и потребителей. Ее вклад в ЭММ состоит в применении технологических коэффициентов ay, характеризующих структуру затрат на производство единиц продуктов для описания экономики с помощью системы алгебраических уравнений. Этот подход до сих пор служит основой современных ЭММ.
В данной модели не ставилась задача оптимального поведения производителей и потребителей. Однако эта задача была поставлена Вальрасом в его модели обмена, в которой спрос на конечные продукты определялся по критерию максимизации полезности, сформулированного У. Джевонсом. Он видел главную проблему экономической науки в изучении потребления, основным законом которого считал закон убывающей предельной полезности. Под понятием «полезность» Джевонс обозначал абстрактное свойство объекта соответствовать целям потребителей. Он считал, что общая полезность имеющихся единиц блага зависит от его количества, при
этом полезность последнего приращения блага имеет тенденцию убывать с ростом количества блага5.
Последователем Вальраса, внесшим вклад в развитие лозаннской школы, стал В. Парето, который ввел понятие оптимума, получившего его имя — «оптимум по Парето»6. Оптимальность по Парето означает достижение такого состояния экономической системы, при котором значение целевой функции любого участника системы не может быть улучшено без ухудшения значений целевых функций других участников. Понятие оптимальности по Парето широко используется в теориях экономического равновесия и согласования интересов.
По сути, постановщики и исследователи моделей равновесия пытались описать пропорциональность развития экономики с использованием статической системы алгебраических уравнений. Это был шаг вперед с точки зрения понимания взаимосвязей производителей и потребителей в достижении пропорциональности. Более того, авторы моделей равновесия внесли значительный вклад и в понимание достижения оптимума системы, как с точки зрения поведения отдельных агентов, так и системы в целом. Введение ими понятий предельной полезности и предельных затрат оказалось полезным для более глубокого понимания предельных и средних затрат, механизма ценообразования в теории воспроизводства.
Осуществленный Вальрасом, Джевонсом и Парето анализ условий равновесия и оптимума оказали большое влияние в 40-е и особенно в 50-е годы XX века на экономистов, занимавшихся ЭММ. Модель В. Леонтьева, разработавшего метод «затраты — выпуск», можно считать развитием модели Вальраса, поскольку он также описывает экономику системой линейных уравнений и использует при этом технологические коэффициенты щ, характеризующие затраты продукции одной отрасли на производство продукции другой отрасли. В то же время модель Леонтьева можно рассматривать как первый шаг к практическому использованию ЭММ, поскольку в ней отражаются существующие в реальной экономике взаимосвязи между конечным, промежуточным и валовым продуктами.
В то время как модель «затраты — выпуск» В. Леонтьева (модель межотраслевого баланса) получала все большее применение в государственном регулировании экономики послевоенной Европы, Японии, а затем и в СССР (с
5 БлаугМ., Джевонс У. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономикус, 2008.
6 БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
1958 года), активизировались исследования в области развития математического аппарата моделей равновесия.
Типичным примером таких исследований является модель равновесия Эрроу — Дебре'. В
этой модели, помимо целевых функций потребителей, учитываются целевые функции производителей — максимизация прибыли. Под равновесием в модели Эрроу — Дебре понимается совокупность векторов цен, векторов затрат — выпуска и векторов потребления, оптимальных при этих ценах для участников, и при которых суммарный спрос по каждому виду продукта, имеющего ненулевую цену, не превосходит его суммарного предложения. Доказано, что при довольно общих предположениях, равновесие в модели Эрроу — Дебре существует, хотя его единственность не гарантируется. Равновесие по Эрроу-Дебре обладает многими оптимальными свойствами при весьма общих предположениях, в частности, равновесные векторы потребления и затрат — выпуска максимизируют взвешенную
сумму целевых функций потребителя. Некоторые исследователи считали возможным
8
использовать эту теорию для моделирования плановой экономики .
В 60-х — 70-х годах появилось много новых модификаций моделей экономического равновесия, отличающихся способами формирования дохода потребителей, составом участников и предположениями относительно их поведения. Предприняты были попытки отразить в модели равновесия налоговую политику, учесть наличие коллективных благ и т. д. Идеи маржинализма и теории равновесия стали популярными у представителей неолиберализма. Сегодня они используются в основных разделах экономической теории — теории спроса, теории фирмы и т. д. Однако, развивая математический аппарат моделей равновесия, их приверженцы, в отличие от школы В. Леонтьева, не нацелены на использование этих моделей в современных ИТ для повышения эффективности управленческих решений в экономике.
Модели роста (экономической динамики)
Под моделями экономического роста (динамики) понимают модели, в которых время является одним из параметров и расчет по модели для следующего года основывается на расчетах по модели для текущего года.
Одну из первых моделей экономической динамики разработал в 1937 году американский ученый Дж. фон Нейман — модель сбалансированного роста
7 Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность. М.: Юнити-Дана, 2005.
8 Каценеленбойген А.Я., Мовшович Ю.В., Овсиенко Ю.В. Воспроизводство и экономический оптимум. М.: Наука, 1972.
(расширяющейся экономики)9. В модели предполагается, что выпуски продукции данного периода служат затратами следующего периода.
Понятие стационарных траекторий, введенное Нейманом, под которой понимается постоянный рост выпуска при неизменной его структуре, широко используется для прогнозирования возможных траекторий роста выпуска и оценок затрат. Особое значение для исследователей имеет понятие стационарности для определения оптимальной траектории, близкой к магистрали, под которой понимается стационарная траектория, показатели которой растут с постоянным, максимально возможным темпом. Для моделей экономической динамики математически доказано, что независимо от начального состояния, любая оптимальная траектория с течением времени становится все ближе к магистрали.
С одной стороны, значение модели Неймана состоит в попытке описания экономики как динамической системы и введении понятий стационарности и магистрали, которые могут применяться при сценарных расчетах развития экономики. С другой стороны, модель дала толчок к применению аппарата математического программирования для решения системы линейных неравенств и развитию используемого в ней математического аппарата. В частности, на ее базе появилось новое направление — теория игр. Дальнейшее развитие модели Неймана пошло по пути ее комбинирования с другими моделями и усложнения используемого математического аппарата. Так, модель Неймана была развита японским экономистом М. Моришимой в 1965 году10, который, увидев ее сходство со схемами Маркса, ввел ряд дополнительных условий и назвал новую модель «моделью Маркса — Неймана». Другие исследователи ЭММ пытались соединить модель Неймана с моделью Вальраса — Эрроу —Дебре.
В течение 50-70-х годов наиболее крупные результаты в математической экономике (оптимальное программирование, теория игр, теорема о магистралях и др.) были получены в основном профессиональными математиками. Разработанный ими математический инструментарий мог быть полезным для анализа некоторых экономических явлений.
Весомый вклад в развитие математического программирования как инструмента ЭММ внес математик Р. Беллман (США), работавший в области динамического программирования. Им были разработаны теория и численные методы,
9 Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М.: Иностранная литература, 1963.
10 Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М.: Наука, 1972.
представлявшие собой многошаговые процессы нахождения оптимальных решений по некоторой целевой функции. Его основным методом стал метод рекуррентных соотношений, в основу которого был положен принцип оптимальности: если управление процессом оптимально на первом шаге, то оно будет оптимальным и для процесса, остающегося после осуществления первого шагап. Методы динамического программирования используются для моделирования случайных процессов, например, в управлении запасами, где издержки от хранения избыточных запасов при пониженном спросе сопоставляются с потерями от нехватки запасов при интенсивном спросе. ЭММ динамического программирования случайных процессов получили название марковских цепей.
Принцип оптимальности Беллмана использовался в моделях экономической динамики, которые применялись в практике государственного регулирования экономики в 50-х годах для прогнозирования. К этим моделям относятся, прежде всего, модели роста (Харрода, Домара, Солоу и других) и динамическая модель В. Леонтьева. В моделях роста, построенных на кейнсианских идеях, помимо фактора времени, учитывалась зависимость между капитальными вложениями и выпуском12. Далее модели роста усложнялась в различных направлениях, главным образом для учета временных запаздываний между капиталовложениями и выпуском.
Дальнейшим развитием моделей роста явилось использование принципа оптимальности: целевой функции экономической системы или целевых функций отдельных субъектов системы, если они обладают самостоятельностью. Развитие получили два подхода к разработке моделей экономической динамики, что отражало существование двух направлений в экономических исследованиях, обусловленных существованием двух экономических систем — плановой экономики СССР и рыночной (олигархической) экономики США.
Первый подход (конструктивный) исходил из принципа управляемости экономической системы и заключался в формулировке экстремальной задачи на множестве допустимых траекторий движения экономики. Эти модели часто называют моделями оптимального экономического роста либо моделями благосостояния. Второй подход — дескриптивный, согласно которому траектория развития экономики, представляет собой состояние равновесия, образуемое в результате взаимодействия разных субъектов системы. Разработчики данных моделей доказали, что в ряде случаев
11 Беллманн Р. Динамическое программирование. М.: Иностранная литература, 1960.
12 БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
имеет место теорема эквивалентности, согласно которой любая равновесная траектория является оптимальной при некоторой целевой функции, и, наоборот, каждая оптимальная траектория равновесна при определенной организации взаимодействия субъектов системы.
При разработке моделей равновесия и экономической динамики советские экономисты-математики следовали двум упомянутым подходам. В центре исследований было развитие динамической модели Леонтьева13. Исследования шли в следующих направлениях: учет в модели целевой функции; введение вариантности в технологических способах производства продуктов, изменяющихся во времени, износа фондов, разных сроков строительства и освоения мощностей; учет лага капитальных вложений и т. д. В основном исследования ограничивались введением дополнительных экзогенных параметров и совершенствованием математического аппарата для описания межотраслевого баланса (МОБ).
Предпринимались попытки использования разрабатываемых моделей МОБ в автоматизации плановых расчетов (АСПР)14. Однако эти попытки были безуспешны по следующим причинам. Во-первых, процесс планирования — итеративный, а модели в виде системы линейных уравнений были статичны. Во-вторых, в модифицированных моделях В. Леонтьева игнорировался закон пропорциональности экономики, предполагающий согласование связей производителей с заказами конечных потребителей при учете влияния обратной связи — цен равновесия, и закон экономии времени, в соответствии с которым рассчитывается эффективный выбор новых технологий: плановые нормативы затрат являлись экзогенно заданными величинами.
Такое использование математических методов в экономических исследованиях подвергалось критике со стороны ученых-экономистов. Так, В.В. Новожилов отмечал, что ЭММ позволяют систематизировать представления о функционировании экономики, но при их построении могут быть упущены наиболее очевидные истины15.
Ценность математических моделей в экономике состоит в том, что они позволяют на языке формул и алгоритмов описать экономические явления и получить обоснованные расчетами выводы. Этим объясняется тяготение западных экономистов к созданию и практическому использованию эконометрических моделей, базирующихся
13 ЧеремныхЮ.Н. Математическое моделирование народнохозяйственной динамики. М.: Знание, 1987.
14 Автоматизированная система плановых расчетов / Под ред. Н.П. Лебединского. М.: Экономика, 1980; Джакубова Т.Н. К вопросу о системном проектировании методического обеспечения АСПР местных плановых органов // Экономика и математические методы. 1988. Выпуск 6.
15 Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.
на моделях экономического равновесия и роста, принципе оптимизации, теории игр, других старых и новых экономических теорий. Но есть и другая сторона этих моделей. На какой бы реальной статистике ни строились эти модели, если используемые в них предпосылки были ложными, то и результаты расчетов будут необъективными.
Эконометрические модели
Областью эконометрики является разработка математико-статистических моделей экономики и количественная оценка их параметров.
Значительный вклад в ее становление внесли исследования цикличности экономики, сделанные К. Жугляром, Дж. Китчиным, С. Кузнецом и Н.Д. Кондратьевым, открывшим «длинные волны» продолжительностью 45-60 лет16.
Родоначальником эконометрики можно считать гарвардскую школу. Она возникла в 1914-1918 годах для изучения природы экономических циклов и прогнозирования экономической конъюнктуры с применением статистических методов и математического анализа. Основным принципом школы является представление, что «наука есть измерение». Согласно ему, теория должна выявиться в результате статистического анализа, что принципиально отличалось от позиции основателей
17
математической школы в экономической теории .
Модели краткосрочного прогнозирования носили в основном экстраполяционный характер. Примером таких моделей явился «Гарвардский барометр», разработанный под руководством У. Персона для оценки «экономической погоды» на основании статистических наблюдений. «Барометр» представлял собой совокупность трех кривых (фондового рынка, товарного рынка и денежного рынка), относительно которых считалось, что они имеют примерно одинаковые колебания с некоторым сдвигом во времени. Это давало возможность предсказывать поведение одной кривой, например, товарного рынка, на основе поведения другой, например, фондового рынка.
В 20-х годах идеи гарвардской школы получили повсеместное распространение в Европе, где были созданы конъюнктурные институты для изучения статистических материалов в целях предсказания «экономической погоды». В СССР в 1922 году был создан Всесоюзный научно-исследовательский конъюнктурный институт (ВНИКИ), задача которого состояла в изучении экономической конъюнктуры, временных рядов и
16 Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность. М.: Юнити-Дана, 2005.
17 Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 тт. / Под ред. А.М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 1.
сезонных колебаний для краткосрочного прогнозирования индексов цен и покупательной способности денег. Известными учеными института были А. Конюс, Е. Слуцкий и другие. Лига Наций учредила в 1926 году Комитет экспертов по использованию «экономического барометра». Практика показала, что «Гарвардский барометр» относительно хорошо предсказывал «экономическую погоду» в период стабилизации, но не в период «бурь»: накануне кризиса 1929-1933 годов Гарвардский университет сделал прогноз «процветания» экономики.
В связи с кризисом 1929-1933 годов США стали уделять особое внимание развитию эконометрики для исследования проблем экономического цикла методами статистики и математики. В 1930 году в США было создано Международное эконометрическое общество. На первом этапе его развития исследования развивались по направлениям:
- математическая школа в экономической теории, предполагающая использование математики и статистики в теоретических исследованиях экономики;
- эконометрика, метод которой является, по существу, статистическим, и не исследует причинно-следственные связи;
- математическая экономика как раздел математической науки, посвященный разработке математического инструментария для ЭММ.
К числу первых российских разработчиков эконометрических моделей можно отнести Г.А. Фельдмана, который будучи работником Госплана СССР, разработал первую модель для прогнозирования темпов экономического роста (1928-1929 годы). Базой для ее построения стали схемы Маркса. В модели была отражена взаимосвязь темпа роста национального дохода, изменения фондоотдачи и производительности труда, структуры использования национального дохода. По этой модели в Госплане СССР рассчитывали темпы роста национального дохода.
Начиная с 30-40-х годов,эконометрика получила быстрое развитие и является сегодня основным методом исследований экономических процессов и прогнозирования. Если до 70-х годов экономисты — сторонники эконометрики считали необходимым использование ее методов для количественного подтверждения теоретических построений, то с 70-х годов эконометрические методы начинают использовать для описания причинно-следственных связей между экономическими параметрами. Сегодня эконометрикой активно пользуются монетаристы для обоснования выбора сценария развития экономики, того или иного типа экономической политики.
Мощный импульс применению эконометрики дало появление компьютеров, благодаря которому развитие получил статистический анализ временных рядов, а также бурное развитие мирового рынка ссудных капиталов и производных финансовых инструментов. Статистические модели разных стран стали интегрировать в общие системы для понимания международных экономических связей и прогнозирования мировой экономики. Примером этого является проект «Линк» — глобальная модель международной торговли, разработанная в 1968 году Уортонской ассоциацией экономических прогнозов (Wharton Econometric Forecasting Associates, WEFA) для оказания консультативной помощи Госдепартаменту США в разработке эффективных мероприятий во внутренней и внешней политике.
Принципиальным недостатком эконометрики является исследование
количественных связей в экономике без определения параметров управления и
обратной связи с объектом управления. Эконометрика по сути использует методы
экстраполяции, что ограничивает возможность ее практического применения для
решения экономических проблем. Как и все остальные современные исследования в
области ЭММ, эти исследования переживают кризис, поскольку они не способны
18
предложить эффективных решений практических проблем в экономике . По мнению Н.Я. Петракова, при прогнозировании экономики на основе описанных выше многофакторных моделей выпадают внутренние закономерности функционирования экономики как целостной системы, оставляя без ответа такие важнейшие вопросы, как, например, исчерпывается ли понятие эффективности развития экономической системы показателем темпа роста производства19.
Для проведения расчетов по ЭММ требуется некоторая исходная экономическая информация. Современная стандартизация национальных счетов, расчетов темпов экономического роста, международных сопоставлений и создания мощных исследовательских отделов организуется международными экономическими организациями (Всемирным банком, и Международным валютным фондом, ООН и другими) и происходит вне системных связей с информационными потребностями множества ЭММ. Для проведения расчетов по тем или иным новым показателям моделей (например, индекса инфляционных ожиданий, кредитных рейтингов стран
18 Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад, прочитанный на семинаре «Неизвестная экономика» в ЦЭМИ РАН. Январь 1997 года. URL: http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm polterovich/files/Crisis Economic Theorv.pdf (дата обращения: 22.07.2016).
19 Петраков Н.Я. Избранное. М.; СПб: Нестор-История, 2012. Т. 1. С. 210.
и т. п.^ разработчики требуют дополнительного сбора информации, что приводит к ее лавинообразному росту и неэффективному использованию ИТ.
Несостоятельность современных экономических теорий и ЭММ, обслуживающих цикличность развития, объясняется прежде всего тем, что они не способны предложить выход из кризисных циклов на траекторию устойчивого экономического роста. Это можно сделать только на базе реализации научного похода при построении ЭММ, что предполагает отражение в моделях действия объективных экономических законов и создание на их базе киберсистемы, служащей оптимизации управленческих решений в экономике.
Динамическая модель межотраслевого и межсекторного баланса (МОСБ)
Действие объективных экономических законов и опыт ЭММ получили отражение в динамической оптимизационной модели межотраслевого-межсекторного баланса (МОСБ), разработанной экономистом-кибернетиком Н.И. Ведутой20. Эта модель может служить основой для построения киберсистемы, служащей повышению эффективности управленческих решений. В ней реализованы следующие принципы:
- экономика рассматривается как сознательно оптимизируемая система, основанная на смешанной собственности на средства производства;
- существует единый критерий оптимальности, характеризуемый как объективное стремление общества к максимальному росту качества жизни (максимизации роста полезности). Качество жизни определяется не только непроизводственным потреблением, но и содержанием самого процесса труда, свободным временем, предназначенным для удовлетворения социальных потребностей;
- национальная экономика рассматривается как сложная иерархическая система, что предполагает иерархическую структуру государственного управления и реализацию системного подхода к определению показателей «затраты — выпуск», сбору экономической информации, ее агрегированию и дезагрегированию на разных уровнях управления (экономика — отрасль — корпорация);
- общественное рабочее время, как единственный ограничивающий (невоспроизводимый) фактор общественного воспроизводства является исходным пунктом планирования;
- в динамической модели МОСБ находит отражение действия объективных экономических законов и, прежде всего, закона стоимости как стихийного регулятора
20 Ведута Н.И. Социально эффективная экономика. М.: РЭА имени Г.В. Плеханова, 1999.
пропорциональности экономики через отклонения цен равновесия от цен производителей, и закона экономии времени, выражающегося в эффективном замещении старых технологий новыми для максимизации экономии затрат;
- модель МОСБ как динамическая система представляет собой итеративный процесс согласования плановых расчетов, включающий выбор эффективных технологических способов производства и корректировку значений целевых показателей в зависимости от производственных возможностей;
- задача эффективного распределения производственных инвестиций решается в динамической модели МОСБ одновременно с задачей оптимизации структуры и объемов конечного продукта непроизводственного назначения;
- с учетом внедрения модели МОСБ и ее совершенствования определяются направления реформирования системы государственного управления.
Принципиальное отличие таблицы МОСБ от аналогичных таблиц МОБ по концепциям «Системы национальных счетов 2008 года» (СНС-2008) и баланса народного хозяйства (БНХ) состоит в том, что МОСБ является абсолютно симметричной матрицей, в которой представлены взаимоувязанные счета всех отраслей и секторов экономики. Корректировка исходной информации МОСБ посредством пересчета ее показателей в достоверных оценках позволяет избавиться от сальдирующих остатков, присутствующих в других таблицах МОБ, скрываемых в строке «валовая прибыль» или «прибыль». Данная корректировка позволяет проводить расчеты по модели МОСБ, сохраняя сбалансированность всех счетов отраслей и секторов экономики.
Используя некоторые прогнозные параметры, макроэкономические пропорции и исходные данные по структуре конечного продукта непроизводственного назначения, динамическая модель МОСБ позволяет их уточнять в процессе проведения оптимизационных плановых расчетов.
Заключение
Выход из глобального кризиса предполагает обращение к экономической науке, изучающей объективные экономические законы. Эти законы были открыты в теории воспроизводства К. Маркса. Следующим шагом в развитии экономической науки должны были стать ЭММ, как инструмент решения практических проблем. С появлением ЭВМ возможности практического использования ЭММ для повышения качества управления экономикой значительно увеличились.
Первые разработчики ЭММ — моделей равновесия и моделей роста — внесли свой вклад в использование математического аппарата для описания экономических явлений, что, в свою очередь, способствовало более глубокому пониманию действия объективных экономических законов. В дальнейшем разработки ЭММ пошли в основном в направлении усложнения математического аппарата, что превратило ЭММ в объект математических исследований. Другое направление развития ЭММ — эконометрические модели, на базе которых проводятся прогнозные расчеты, по существу экстраполируют существующие тенденции, не давая алгоритма решений актуальных экономических проблем.
Однако отрицание ЭММ и подмена их абстрактными теоретическими построениями, отвергающими весь научный и практический опыт исследований и, по сути, лоббирующий узкоэгоистические интересы посредством обозначения тех или иных приоритетов, наносит большой вред пропорциональному развитию экономики. Задача экономической науки была сформулирована еще в XIX веке как «систематизация добытых теорией законов, закономерностей и наблюдений, в целях практического регулирования различных проявлений экономической и социальной жизни общества и государства»21.
Динамическая модель МОСБ, базирующаяся на объективных экономических законах, позволяет уже сегодня внедрить киберсистему в управление национальной (мировой) экономикой для обеспечения устойчивого роста качества жизни.
Список литературы:
1. Автоматизированная система плановых расчетов / Под ред. Н.П. Лебединского. М.: Экономика, 1980.
2. Беллманн Р. Динамическое программирование. М.: Иностранная литература, 1960.
3. Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность. М.: Юнити-Дана, 2005.
4. БлаугМ., Джевонс У. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономикус, 2008.
5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
6. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб.: Семеновская типолитография, 1890-1907. Т. 79.
21 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб.: Семеновская типолитография, 1890-1907. Т. 79. С. 256.
7. Ведута Е.Н. Экономический кризис — кризис морали и экономических знаний // Regnum [Сайт]. 28.06.2016. URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2150578.html (дата обращения: 24.08.2016).
8. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М.: ИНФРА-М, 2016.
9. Ведута Н.И. Социально эффективная экономика. М.: РЭА имени Г.В. Плеханова, 1999.
10. Гейл Д. Теория линейных экономических моделей. М.: Иностранная литература, 1963.
11. Джакубова Т.Н. К вопросу о системном проектировании методического обеспечения АСПР местных плановых органов // Экономика и математические методы. 1988. Выпуск 6.
12. Каценеленбойген А.Я., Мовшович Ю.В., Овсиенко Ю.В. Воспроизводство и экономический оптимум. М.: Наука, 1972.
13. Леонтьев В.И. Современное значение экономической теории К. Маркса. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
14. Моришима М.Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М.: Наука, 1972.
15. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.
16. Петраков Н.Я. Избранное. М.; СПб: Нестор-История, 2012. Т. 1.
17. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 тт. / Под ред. А.М. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 1.
18. Черемных Ю.Н. Математическое моделирование народнохозяйственной динамики. М.: Знание, 1987.
19. Полтерович В.М. Кризис экономической теории. Доклад, прочитанный на семинаре «Неизвестная экономика» в ЦЭМИ РАН. Январь 1997 года. URL: http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm_polterovich/files/Crisis_Economic_Theory.pdf (дата обращения: 22.07.2016).
20. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution: What it Means, How to Respond // Foreign Affairs [Site]. 12.12.2015. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-12-12/fourth-industri al -revoluti on (accessed: 22.07.2016).
Veduta E.N., Dzhakubova T.N. Economic Science and Economic Mathematical Modeling
Elena N. Veduta — Ph.D., Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University; Professor, Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russian Federation.
E-mail: Veduta@spa. msu.ru
Tatiana N. Dzhakubova — Ph.D., Associate Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: Dzhakubova@spa. msu. ru
Annotation
A global crisis requires us to rethink economic knowledge and science, as well as the mathematical models based on economic theories, forcing the return to the basic foundations of economic science. In this crisis conditions, Marx's reproduction, which studies the objective economic laws, and mathematical models based on it, become more and more relevant. The article demonstrates that the models historically created to further our understanding of the based economic mechanisms, continued developing along two main directions. The first approach required the more and more complex mathematical apparatus, as well as an increasing number of exogenicaly set variables to analyze the economic systems, and predict their development by extrapolation. This approach has been developing since the 1950, but recently, according to many researchers, it became stagnant, and is facing an ongoing crisis, since its models and theories can not be used to develop anti-crisis measures. The second approach develops the models to reflect more and more precisely the objective economic laws, creating a cybersystem which, in conjunction with modern developments in information technologies, can be used to improve economic management efficiency. In essence, using the cybersystem will allow the economy to shift to a completely new management technology, which would allow it to overcome the ongoing global crisis. The authors formulate basic principles of a dynamic model of inter-branch and inter-sectoral balance (MISB), which can be the basis for the creation of economic cybersystem.
Keywords
Global crisis, theory of reproduction, Capital of Karl Marx, the objective economic laws, strategic planning, economic cybersystem, economic and mathematical methods and models, equilibrium model, the model of economic dynamics (growth), IT.
References:
1. Avtomatizirovannaia sistema planovykh raschetov / Pod red. N.P. Lebedinskogo. Moscow: Ekonomika, 1980.
2. Bellmann R. Dinamicheskoe programmirovanie. Moscow: Inostrannaia literatura, 1960.
3. Berndt E. Praktika ekonometriki: klassika i sovremennost'. Moscow: Iuniti-Dana, 2005.
4. Blaug M., Dzhevons U. 100 velikikh ekonomistov do Keinsa. Saint Petersburg: Ekonomikus, 2008.
5. Blaug M. Ekonomicheskaia mysl' v retrospektive. Moscow: Delo, 1994.
6. Brokgauz F.A., Efron I.A. Entsiklopedicheskii slovar'. Saint Petersburg: Semenovskaia tipolitografiia, 1890-1907. T. 79.
7. Veduta E.N. Ekonomicheskii krizis — krizis morali i ekonomicheskikh znanii. Regnum [Sait]. 28.06.2016. URL: https://regnum.ru/news/innovatio/2150578.html (data obrashcheniia: 24.08.2016).
8. Veduta E.N. Strategiia i ekonomicheskaiapolitika gosudarstva. Moscow: INFRA-M, 2016.
9. Veduta N.I. Sotsial'no effektivnaia ekonomika. Moscow: REA imeni G.V. Plekhanova, 1999.
10. Geil D. Teoriia lineinykh ekonomicheskikh modelei. Moscow: Inostrannaia literatura, 1963.
11. Dzhakubova T.N. K voprosu o sistemnom proektirovanii metodicheskogo obespecheniia ASPR mestnykh planovykh organov. Ekonomika i matematicheskie metody. 1988. Vypusk 6.
12. Katsenelenboigen A.Ia., Movshovich Iu.V., Ovsienko Iu.V. Vosproizvodstvo i ekonomicheskii optimum. Moscow: Nauka, 1972.
13. Leont'ev V.I. Sovremennoe znachenie ekonomicheskoi teorii K. Marksa. Ekonomicheskie esse. Teorii, issledovaniia, fakty i politika. Moscow: Politizdat, 1990.
14. Morishima M. Ravnovesie, ustoichivost', rost (mnogootraslevoi analiz). Moscow: Nauka, 1972.
15. Novozhilov V.V. Problemy izmereniia zatrat i rezul'tatovpri optimal'nom planirovanii. Moscow: Nauka, 1972.
16. Petrakov N.Ia. Izbrannoe. Moscow; Saint Petersburg: Nestor-Istoriia, 2012. T. 1.
17. Ekonomicheskaia entsiklopediia. Politicheskaia ekonomiia. V 4 tt. / Pod red. A.M. Rumiantseva. Moscow: Sovetskaia entsiklopediia, 1972. T. 1.
18. Cheremnykh Iu.N. Matematicheskoe modelirovanie narodnokhoziaistvennoi dinamiki. Moscow: Znanie, 1987.
19. Polterovich V.M. Krizis ekonomicheskoi teorii. Doklad, prochitannyi na seminare "Neizvestnaia ekonomika" v TsEMI RAN. Ianvar' 1997 goda. URL: http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm polterovich/files/Crisis E conomic Theory.pdf (data obrashcheniia: 22.07.2016).
20. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution: What it Means, How to Respond. Foreign Affairs [Site]. 12.12.2015. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-12-12/fourth-industrial-revolution (accessed: 22.07.2016).
