CC BY
25
УДК 94(47).083/085 ББК 63.3(2)53/6-2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ О МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕНАХ В КРЕСТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ПОДМОСКОВЬЯ
I Д.В. Ковалев
Аннотация. В статье анализируется опыт исследования отечественными экономистами конца XIX - начала XX века модернизационных изменений в крестьянском хозяйстве наиболее динамично развивавшегося региона пореформенной России — Московской губернии. Автор приходит к выводу о возрастании интереса ведущих ученых-аграрников к хозяйственной жизни подмосковного крестьянства по мере встраивания последнего в систему регулярных рыночных связей с мегаполисом. Подобного рода внимание обуславливали беспрецедентно быстрые, в сравнении другими регионами России, темпы интенсификации и агротехнического прогресса в крестьянском сельхозпроизводстве Московской губернии, сравнительно высокий уровень его товарности и рыночной специализации. Тем не менее, целый ряд ценнейших в научном отношении наблюдений и выводов, высказанных российскими исследователями в конце XIX - первой четверти ХХ века и раскрывающих отмеченные сюжеты, не получил значительного развития в последующий период.
286
Ключевые слова: экономическая наука, крестьянство, крестьянское хозяйство, Подмосковье, модернизация.
THE ECONOMIC THOUGHT OF RUSSIA ON THE POST-REFORM MODERNIZATION CHANGES IN THE PEASANT ECONOMY OF MOSCOW REGION
■ D.V. Kovalev
Abstract. The article analyzes the experience of research by Russian economists of the late XIX - early XX centuries and modernization changes in the peasant economy of the most dynamically developing region of post-reform Russia — the Moscow province. The author comes to the conclusion that the interest of leading agricultural scientists is increasing in the economic life of the peasantry in the Moscow region, as the latter is being built into the system of regular market relations with the city. This kind of attention was caused by rapid, in comparison with other regions of Russia, pace of intensi-
fication and agrotechnical progress in the peasant agricultural production of the Moscow province, a relatively high level of its marketability and market specialization. Nevertheless, a whole series of scientific observations and conclusions, expressed by Russian researchers in the late XIX- first quarter of the 20th centuries, and revealing the marked subjects, did not receive significant development in the subsequent period.
Keywords: economics, peasantry, peasant economy, Moscow region, modernization.
Положение крестьянской экономики подмосковного региона пореформенной эпохи неоднократно становилось предметом исследования ученых, занимавшихся разработкой проблем сельского хозяйства России. Наиболее глубоко и плодотворно изучение аграрного развития Московской губернии конца XIX — первой четверти ХХ века осуществлялось современниками. Столь значительный интерес объяснялся, прежде всего, прикладной направленностью большинства исследований: как ученые-аграрники, так и представители агрономических организаций, сотрудники земельных и статистических органов стремились выявить взаимосвязь и взаимообусловленность прогрессивных тенденций в хозяйственной деятельности крестьянина с особыми экономическими условиями Подмосковья и, как следствие, наметить наиболее оптимальные и перспективные пути хозяйственной эволюции российской деревни.
Исходной вехой в историографии проблем крестьянского хозяйства конца XIX — начала ХХ века вообще и столичных губерний — в частности стали работы представителей различных направлений аграрно-эконо-мической мысли увидевшие свет на рубеже столетий. Назревшая необходимость модернизации хозяйственно-
го строя пореформенной деревни, обусловившая энергичную разработку российским правительством мероприятий по ликвидации «оскудения Центра», заострила внимание всего общества на важнейших вопросах крестьянской экономики. В трудах видных ученых, специалистов различных государственных ведомств, деятелей земской агрономической организации, подчас выступавших с диаметрально противоположных позиций, опыт столичных губерний по обновлению организационных и технологических основ крестьянского аграрного производства приобрел чрезвычайно актуальное звучание [1—6].
Прежде всего, исследователей интересовали процессы, связанные с рыночной трансформацией крестьянского хозяйства вблизи столиц и вызванными ею агротехническими преобразованиями. В данном контексте затрагивались и такие сюжеты, как особенности режима землепользования и влияние на него неземледельческих промыслов, трудовой и отраслевой дифференциации внутри крестьянского населения и, как следствие, доходности хозяйства.
В контексте потребительно-трудо-вой теории вопросы морфологии крестьянского хозяйства Московской губернии разрабатывались видным эко-
287
номистом-аграрником А.В. Чаяновым. Его труды, посвященные технологическим аспектам агропроизводства, структуре бюджета, товарности крестьянского хозяйства, и основанные, преимущественно, на материале льноводческих селений Волоколамского района [7—11], раскрывают многие стороны организации хозяйственной деятельности подмосковного крестьянина и, отчасти — воздействия на нее региональных факторов. В частности, на основе сравнительного анализа данных бюджетных обследований ученый пришел к заключению о двойственном характере влияния неземледельческих промыслов на хозяйственное положение подмосковного крестьянства. Констатируя гораздо более высокий уровень доходности и потребления промысловых хозяйств, он в то же время выявлял определенную зависимость между масштабами неземледельческой деятельности крестьянства и консервацией экстенсивной и натуральной организации сельхоз-производства. Земледельческое хозяйство, отмечал А.В. Чаянов, станови-288 лось «тем более натуральным, чем более значителен был промысловый доход» [12, с. 41]. Однако вследствие недостаточности статистической базы применительно к Подмосковью и присущего организационно-производственного направления недоучета рыночных факторов в хозяйственной жизни крестьянства ученый не уделил (за исключением льноводческого района) должного внимания процессам, связанным с рыночной переориентацией крестьянской экономики.
Рыночно-ценовая составляющая эволюции сельского хозяйства в подмосковной деревне получила более полное отражение в работах еще од-
ного яркого представителя организационно-производственной школы, знатока молочного хозяйства России — Н.П. Макарова [13-14]. Изучение товарного молочного скотоводства и форм межхозяйственного объединения крестьян Московского уезда убедило его в том, что адаптация к усиливающемуся влиянию рыночных факторов в начале ХХ века стала одной из ведущих тенденций в хозяйственной деятельности подмосковного крестьянства.
Товаризация молочного хозяйства крестьян вблизи первопрестольной еще обстоятельнее изучена одним из наиболее авторитетных оппонентов организационно-производственного направления из числа либеральных экономистов — Л.Н. Ли-тошенко [15-16]. Анализируя механизмы взаимодействия крестьянского подгородного животноводства с рынком, ученый показал, что по мере встраивания в товарно-денежные отношения «приобратательская» мотивация все больше начинала играть определяющую роль в деятельности крестьянина. В результате кардинальным образом трансформировался весь строй крестьянского хозяйства и главной целью его становился предпринимательский доход, а средством достижения — ранее совершенно несвойственные сельскохозяйственному населению приемы интенсификации своего производства. Впрочем, тенденции аналогичного характера отнюдь не ограничивались только Московским и Волоколамским уездами, но в значительной степени наблюдались уже и в остальных районах губернии. Например, зона молочной специализации крестьянского хозяйства в нача-
ле ХХ века уже распространилась на территорию в радиусе 25—27 верст от Москвы, что значительно превосходило административные границы Московского уезда.
Впрочем, даже в этих границах влияние рыночных импульсов в крестьянском товарном производстве молока резко менялось по мере удаления от мегаполиса. Наиболее красноречивы в этом смысле данные относительно интенсивности кормления животных в условиях высоких цен на молоко, выявленные Н.П. Макаровым. Согласно его наблюдениям, оказалось, что в ближайших к Москве местностях (в пределах 10 верстной зоны) рост цен приводил к улучшению и усилению откорма дойных животных в каждом втором хозяйстве, а удаленных от нее от 10 до 20 верст (так называемый «средний пояс») — каждом третьем. В полосе же «дальнего пояса» (приблизительно 20—40 верст) лишь некоторые хозяева меняли режим кормления молочного скота в случае ценовых колебаний на московских рынках. Очевидно, в последней из указанных зон регулярное взаимодействие с рыночным центром могли поддерживать лишь крупные производители, постоянно сбывавшие там значительное количество товара, что позволяло им покрыть высокие транспортные издержки. При этом, главное средство доставки — уже не подводы, как в ближних селениях, а товарные поезда, регулярное пользование которыми было не по карману большинству деревенских животноводов. Подобного рода зависимость транспортных предпочтений крестьянства от расстояния до пункта реализации товара подчеркивал и А.В. Чаянов, соот-
носивший составленный им график гужевых и железнодорожных цен со схемой «концентрических кругов», разработанной немецким экономистом И.Г. Тюненом в первой половине XIX века [17, с. 117].
За пореформенный период также существенно расширились и масштабы крестьянского промышленного льноводства, огородничества и вообще товарного агропроизводства, чему способствовала региональные особенности Подмосковья. Тем не менее, исследование хозяйственного развития деревни столичного региона как самостоятельная научная задача упомянутыми авторами не ставилась, а рассматривалось ими лишь как один из частных сюжетов в общем контексте аграрного развития России.
Проблему влияния столичного мегаполиса на организацию хозяйственной жизни крестьян близлежащих уездов разрабатывали и сотрудники возглавляемого А.В. Чаяновым Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и политики. Так, Г.И. Горецкий с использованием методики профильного анализа выявил наличие отдельных сельскохозяйственных зон, расположенных к северу от столицы и сменявших друг друга по мере удаления от нее [18]. Впрочем, этот опыт не получил дальнейшего развития и был «свернут» в результате предпринятой властями в 1928 г. реорганизации института и последовавших затем репрессий против его ведущих ученых и, в первую очередь, руководителя — А.В. Чаянова.
Значительным вкладом в изучение аграрной истории Подмосковья, особенно в методологическом отношении, стал экономико-географиче-
289
ский труд экономиста-аграрника П.Н. Никитина по сельскохозяйственному районированию, опубликованный в начале 1920-х гг. [19]. На основе комплексного исследования естественно-исторических, экономических и демографических признаков, их количественного распространения по отдельным местностям, автор составил схему пространственного размещения основных типов сель-хозпроизводства в губернии. Несмотря на то, что исследование Никитина базируется, преимущественно, на данных сельскохозяйственной переписи 1917 г., оно, по мнению автора данной статьи, позволяет составить достаточно обоснованное представление о тенденциях аграрной эволюции региона в рамках рассматриваемого периода. Однако для более глубокого научного изучения и установления закономерностей развития сельской экономики в условиях столичной губернии необходимо привлечение хронологически и содержательно более обширного статистического материала.
290 Появившиеся в 1920-е гг. публикации отличали разнообразие подходов, широта рассматриваемых проблем и полемичность оценок. Однако прикладной характер большинства опубликованных работ обусловил особое акцентирование авторами своих взглядов на ближайшие перспективы агротехнического прогресса в крестьянском сельском хозяйстве, его кооперирования, повышения уровня доходности, товарности [20—31], а также особенностей социальной дифференциации внутри населения подмосковной деревни [32—33]. Благодатной почвой для этого стали многочис-
ленные агрономические и статистические обследования, а также труды краеведов, собравших и обработавших колоссальное количество самых разнообразных источников документального характера. Не случайно нэповское время справедливо считают «золотым десятилетием», периодом расцвета краеведения [34—37]. Хотя вопросам сельской истории региона в краеведческих изысканиях, как правило, отводилась второстепенная роль и серьезных научных исследований по данной тематике историками-краеведами опубликовано не было. Разгром краеведческой школы в конце 1920-х—1930-е гг. во многом предрешил дальнейшую судьбу изучения истории Подмосковья вообще и аграрной — в частности [38, с. 116]: накопленный материал остался во многом невостребованным экономистами-аграрниками, отложившись в рукописных фондах Российской государственной библиотеки [39].
В целом, приходится констатировать, что обращение представителей экономической науки к изучению аграрной истории Московской губернии в первой четверти ХХ века, несмотря на значительный исследовательский интерес и появление целого ряда чрезвычайно ценных в научном отношении трудов, носило эпизодический характер. Как следствие, учеными не была решена одна из важнейших для понимания закономерностей сельского хозяйства подгородных районов задач — выявление преемственности в развитии хозяйственных тенденций и форм организации экономической деятельности подмосковного крестьянства на различных этапах.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Воронцов, В.П. Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве [Текст] / В.П. Воронцов. — СПб., 1892.
2. Бажаев, В.Г. Очерки крестьянского сельского хозяйства и сельскохозяйственных земских мероприятий в Московской губернии [Текст] / В.Г. Бажаев — М., 1892.
3. Бажаев, В.Г. Крестьянское травопольное хозяйство в нечерноземной полосе Европейской России [Текст] / В.Г. Бажаев — М., 1900.
4. Самарин, Д.Ф. Родословная полевого травосеяния на общинных землях 18191897 гг. [Текст] / Д.Ф. Самарин. — М., 1897.
5. Булгаков, А.А. Современные передвижения крестьянства. Направления, размеры и условия крестьянских движений Московской губернии по новым цифровым данным за десятилетие 1894-1903 гг. [Текст] / А.А. Балгаков. — СПб., 1905.
6. Морачевский, В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России [Текст] / В.В. Морачевский. — СПб., 1910.
7. Чаянов, А.В. Льноводство в Волоколамском уезде // Известия Московской земской управы [Текст] / А.В. Чаянов. — М., 1911. Вып. 1.
8. Чаянов, А.В. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского хозяйства Московской губернии [Текст] / А.В. Чаянов. — М., 1912.
9. Чаянов, А.В. Доходы и расходы крестьян Московской губернии // Кооперативная жизнь [Текст] / А.В. Чаянов. — М., 1913. № 7-8.
10. Чаянов, А.В. Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губерний по данным специальных экспедиций [Текст] / А.В. Чаянов. — М., 1913; Его же. Организационная работа агронома [Текст] / А.В. Чаянов // Вестник сельского хозяйства. — М., 1917. — № 39-40.
11. Чаянов, А.В. Развитие сельского хозяйства и леса в Московской губернии [Текст] / А.В. Чаянов // Экономическая жизнь. — 1921. — № 296.
12. Чаянов, А.В. Опыт анкетного исследования денежных элементов крестьянского
хозяйства Московской губернии [Текст] / А.В. Чаянов — М., 1912.
13. Макаров, Н.П. Кооперативно-организационный кредит и крестьянское хозяйство в Московском уезде [Текст] / Н.П. Макаров // Кредитная кооперация в Московском уезде. — М., 1911.
14. Макаров, Н.П. Крестьянское хозяйство и молочное производство в Московском уезде [Текст] / Н.П. Макаров // Экономико-статистический сборник. Вып.8. — М., 1914.
15. Литошенко, Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком [Текст] / Л.Н. Литошенко. — М., 1910
16. Литошенко, Л.Н. Снабжение молоком крупных городов и молочная кооперация [Текст] / Л.Н. Литошенко // Труды Императорского вольного экономического общества. СПб., 1910. — Т. I., Кн. 2-3.
17. Чаянов, В.А. А.В.Чаянов — человек, ученый, гражданин [Текст] / А.В. Чаянов. — М., 1998. — 117 с.
18. Горецкий, Г.И. Экономическое влияние Москвы на организацию сельского хозяйства области. Опыты профильных исследований [Текст] / Г.И. Горецкий, С.М. Малышев, А.А. Рыбников. — М.-Л., 1927.
19. Никитин, П.Н. Сельскохозяйственное районирование Московской губернии [Текст] / Н.П. Никитин. — М., 1921.
20. Степанов, И.П. Изменения в экономическом положении крестьянского хозяйства Московской губернии за время войны и революции [Текст] / И.П. Степанов // Вестник сельского хозяйства. — 1924. — № 1-3, 5.
21. Степанов, И.П. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Московской губернии. 1924 год [Текст] / И.П. Степанов. — М., 1925.
22. Степанов, И.П. 25 бюджетов крестьянских хозяйств Московской губернии [Текст] / И.П. Степанов. — М., 1925.
23. Степанов, И.П. К вопросу об исчислении капиталов и сельскохозяйственной продукции крестьянского хозяйства Московской губернии [Текст] / И.П. Степанов. — М., 1925.
24. Степанов, И.П. Материалы по обследованию крестьянского хозяйства Москов-
291
292
ской губернии 1924 года. Вып. 1-2. 2 тт. [Текст] / И.П. Степанов. — М., 1925-1927. Вып. 3. — М., 1927.
25. Степанов, И.П. Несколько данных о состоянии сельского хозяйства в Московской губернии [Текст] / И.П. Степанов.
— М., 1922.
26. Степанов, И.П. Травосеяние на крестьянских землях в Московской губернии [Текст] / И.П. Степанов. — М., 1925.
27. Магницкий Н.К. Подмосковное крестьянское хозяйство, его доходность и перспективы [Текст] / Н.К. Магницкий. — М., 1927.
28. Лисицын А.Е. О состоянии сельского хозяйства в Московской губернии и работе земельных органов [Текст] / А.Е. Лисицын. — М., 1924.
29. Мальская, З.Д. Сельское хозяйство Московской области в связи с ролью интенсивных культур в крестьянском хозяйстве. Тр. Моск. обл. с.-х. опыт. станции [Текст] / З.Д. Мальская. — М., 1923.
30. Рытов, С.М. Огородничество и плодоводство Московской губернии. Т. 1-2. [Текст] / С.М. Рытов. — М., 1923.
31. Дорофеев, Я. Деревня Московской губернии [Текст] / Я. Дорофеев. — М., 1923.
32. Анисимов, Я. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. Таблицы счетоводного анализа 60 крестьянских хозяйств льняного района Волоколамского уезда Московской губернии [Текст] / Я. Аниси-мов. — М.-Л., 1927.
33. Шольц, С.В. Классовая структура крестьянства Московской губернии [Текст] / С.В. Шольц. — М., 1929.
34. Хотьковская волость Московской губернии. Сергиев, 1926
35. Новая деревня. Опыт изучения Бухолов-ской волости, Волоколамского уезда, Московской губернии. М., 1929.
36. Радченко, Е.С. Село Бужарово Воскресенского района Московского округа [Текст] / Е.С. Радченко. — М., 1930.
37. Соловьев, К.А. Жилище крестьян Дмитровского края [Текст] / К.А. Соловьев.
— Дмитров, 1930.
38. Рюмина, Т.Д. История краеведения Москвы в конце Х1Х-ХХ веках [Текст] / Т.Д. Рюмина. — М., 1998. — 116 с.
39. Российская государственная библиотека (РГБ). — Ф. 177, 38 карт. — Д. 25.; 48 карт. — Д. 13.
REFERENCES
1. Chajanov A.V., Lnovodstvo v Volokolams-kom uezde // Izvestija Moskovskoj zemskoj upravy, Moscow, 1911, Vyp. 1.
2. Chajanov A.V., Opyt anketnogo issledovani-ja denezhnyh jelementov krestjanskogo hoz-jajstva Moskovskoj gubernii, Moscow, 1912, p. 41. (in Russian)
3. Makarov N.P., Kooperativno-organizacion-nyj kredit i krestjanskoe hozjajstvo v Mos-kovskom uezde, Kreditnaja kooperacija v Moskovskom uezde, Moscow, 1911.
4. Litoshenko L.N., Snabzhenie Moskvy i dru-gih bolshih gorodov molokom, Moscow, 1910; Litoshenko L.N., "Snabzhenie molo-kom krupnyh gorodov i molochnaja kooper-acija", in: Trudy Imperatorskogo volnogo jekonomicheskogo obshhestva, St. Petersburg, 1910, Vol. I, Knigi 2-3. (in Russian)
5. Anisimov Ja., Proizvodstvennaja harakteris-tika krestjanskih hozjajstv razlichnyh social-nyh grupp. Tablicy schetovodnogo analiza 60 krestjanskih hozjajstv lnjanogo rajona Volokolamskogo uezda Moskovskoj gubernii., Moscow, Leningrad, 1927
6. Bazhaev V.G., Krestjanskoe travopolnoe hozjajstvo v nechernozjomnoj polose Ev-ropejskojRossii, Moscow, 1900.
7. Bazhaev V.G., Ocherki krestjanskogo selsk-ogo hozjajstva i selskohozjajstvennyh zem-skih meroprijatij v Moskovskoj gubernii, Moscow, 1892.
8. Bulgakov A.A., Sovremennye peredvizhenija krestjanstva. Napravlenija, razmery i uslovi-ja krestjanskih dvizhenij Moskovskoj guber-nii po novym cifrovym dannym za desjatiletie 1894-1903gg., St. Petersburg, 1905.
9. Chajanov A.V., Dohody i rashody krestjan Moskovskoj gubernii, Kooperativnaja zhizn, 1913, No. 7-8.
10. Chajanov A.V., Opyt anketnogo issledovani-ja denezhnyh jelementov krestjanskogo hoz-jajstva Moskovskoj gubernii, Moscow, 1912.
11. Chajanov A.V., Organizacija lnovodnyh hozjajstv Moskovskoj i Smolenskoj gubernij po dannym specialnyh jekspedicij, Moscow, 1913.
12. Chajanov A.V., Organizacionnaja rabota agronoma, Vestnik selskogo hozjajstva, 1917, No. 39-40.
13. Chajanov A.V., Razvitie selskogo hozjajstva i lesa v Moskovskoj gubernii, Jekonomiches-kaja zhizn, 1921, No. 296. (in Russian)
14. Chajanov V.A., A.V.Chajanov — chelovek, uchjonyj, grazhdanin, Moscow, 1998, p. 117. (in Russian)
15. Dorofeev Ja., Derevnja Moskovskoj guber-nii, Moscow, 1923. (in Russian)
16. Rossiyskaya gosudarstvennaya biblioteka, Fond 177, 38 kart. Delo 25.; 48 kart. Delo 13. (in Russian)
17. Goreckij G.I., Malyshev S.M.; Rybnikov A.A., Jekonomicheskoe vlijanie Moskvy na organizaciju selskogo hozjajstva oblasti. Opyty profilnyh issledovanij, Moscow, Leningrad, 1927. (in Russian)
18. Hotkovskaja volost Moskovskoj gubernii. Sergiev, 1926.
19. Lisicyn A.E., O sostojanii selskogo hozjajst-va v Moskovskoj gubernii i rabote zemelnyh organov, Moscow, 1924.
20. Magnickij N.K., Podmoskovnoe krestjanskoe hozjajstvo, ego dohodnost i perspektivy, Moscow, 1927.
21. Makarov N.P., Krestjanskoe hozjajstvo i mo-lochnoe proizvodstvo v Moskovskom uezde, Jekonomiko-statisticheskij sbornik, Vyp. 8, Moscow, 1914. (in Russian)
22. Malskaja Z.D., Selskoe hozjajstvo Moskovskoj oblasti v svjazi s rolju intensivnyh kultur v krestjanskom hozjajstve, Moscow, 1923.
23. Morachevskij V.V., Uspehi krestjanskogo hozjajstva v Rossii, St. Petersburg, 1910. (in Russian)
24. Nikitin P.N., Selskohozjajstvennoe ra-jonirovanie Moskovskoj gubernii, Moscow, 1921. (in Russian)
25. Novaja derevnja. Opyt izuchenija Buholov-skoj volosti, Volokolamskogo uezda, Mos-kovskoj gubernii, Moscow, 1929.
26. Radchenko E.S., Selo Buzharovo Voskre-
senskogo rajona Moskovskogo okruga, Moscow, 1930
27. Rjumina T.D., Istorija kraevedenija Moskvy v konce XIX-XX vekah, Moscow, 1998, 116 p. (in Russian)
28. Rytov S.M., Ogorodnichestvo i plodovodst-vo Moskovskoj gubernii. Vols. 1-2, Moscow, 1923.
29. Samarin D.F., Rodoslovnaja polevogo tra-vosejanija na obshhinnyh zemljah 1819— 1897g, Moscow, 1897.
30. Sholc S.V., Klassovaja struktura krestjanst-va Moskovskoj gubernii, Moscow, 1929. (in Russian)
31. Solovjov K.A., Zhilishhe krestjan Dmitro-vskogo kraja, Dmitrov, 1930. (in Russian)
32. Stepanov I.P., 25 bjudzhetov krestjanskih hozjajstv Moskovskoj gubernii, Moscow, 1925.
33. Stepanov I.P., Izmenenija v jekonomiches-kom polozhenii krestjanskogo hozjajstva Moskovskoj gubernii za vremja vojny i revoljucii, Vestnik selskogo hozjajstva, 1924, No. 1-3, 5.
34. Stepanov I.P., K voprosu ob ischislenii kapi-talov i selskohozjajstvennoj produkcii krestjanskogo hozjajstva Moskovskoj gubernii, Moscow, 1925.
35. Stepanov I.P., Materialy po obsledovaniju krestjanskogo hozjajstva Moskovskoj gubernii. 1924 god, Moscow, 1925.
36. Stepanov I.P., Materialy po obsledovaniju krestjanskogo hozjajstva Moskovskoj gubernii 1924 goda, Vyp.1-2, vols. 1-2, Moscow, 1925-1927; Vyp. 3, Moscow, 1927.
37. Stepanov I.P., Neskolko dannyh o sostojanii selskogo hozjajstva v Moskovskoj gubernii, Moscow, 1922.
38. Stepanov I.P., Travosejanie na krestjanskih zemljah v Moskovskoj gubernii, Moscow, 1925.
39. Voroncov V.P., Progressivnye techenija v krestjanskom hozjajstve, St. Petersburg, 1892.
293
Ковалев Дмитрий Владимирович, доктор исторических наук, профессор, кафедра новейшей отечественной истории, Институт истории и политики, Московский педагогический государственный университет, dmitrij-kovalev@yandex.ru Kovalev D.V., ScD in History, Professor, Contemporary National History Department, Institute of History and Politics, Moscow Pedagogical State University, dmitrij-kovalev@yandex.ru
