CC BY
111
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛь ЗАТРАТ в строительной организации
Э.Э. Мамедов,
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
В статье обосновывается необходимость разработки экономической модели затрат в системе менеджмента качества строительной организации. В механизме управления расходами, связанными с качеством, предлагается выделение управляемых и управляющих затрат. Приводятся аргументы и расчеты, подтверждающие необходимость анализа отклонений как органической части механизма управления затратами в системе менеджмента качества.
Ключевые слова: управление затратами, качество, система менеджмента качества.
УДК 338:69; ББК 65.31-823.2
Управление затратами является одним из важнейших элементов производственного менеджмента. Прилагаемые здесь усилия во многом определяют уровень конкурентоспособности предприятия. В свою очередь, вопросы качества продукции и связанные с этим расходы, занимают в системе управления затратами современной организации ведущее место, формируя ее ключевые конкурентные преимущества и обеспечивая соответствие ее менеджмента и продукции требованиям международных стандартов.
В международных стандартах ИСО серии 9000 [1, 2], определяющих требования к построению систем менеджмента качества, и некоторых национальных стандартах по экономике качества [2, 3] предлагается две модели затрат, связанных с качеством: модель ПОД (профилактика, оценивание, дефекты) и модель затрат, связанных с процессами.
Составляющие затрат на качество на основе модели ПОД включают расходы на профилактическую деятельность по предупреждению дефектов; затраты на оценивание: испытания контроль и обследования для оценки выполнения требований по качеству; внутренние затраты, являющиеся следствием дефектов: вторичная обработка, переделка, повторные испытания, брак; внешние затраты, являющиеся следствием дефектов: техническое обслуживание и ремонт продукции, гарантии и возвраты, прямые затраты и скидки, затраты, связанные с изъятием продукции, издержки, связанные с несением юридической ответственности за качество.
Модель затрат, связанных с процессами, используется для анализа стоимости соответствия и стоимости несоответствия любого процесса, причем и то и другое может быть источником экономии средств. Стоимость соответствия включает затраты, понесенные с целью удовлетворения всех сформулированных и подразумеваемых запросов потребителей при безотказности существующего процесса. Стоимость несоответствия включает затраты, понесенные вследствие нарушения существующего процесса.
Первая модель представляет собой традиционный метод оценки затрат на качество, ориентированный на цели оперативного управления производством. Основным преимуществом данной модели являются встроенные в механизм управления предупредительные и оценочные мероприятия, которые могут снижать затраты на устранение дефектов (отказов). Основным недостатком метода является невозможность четкой идентификации затрат.
Модель, предполагающая разделение расходов на две категории, — затраты на соответствие и затраты вследствие несоответствия, — преодолевает основной недостаток модели ПОД, поскольку содержит всего один классификационный признак — соответствие, который позволяет однозначно идентифицировать затраты. В то же время в данном подходе теряется механизм управления — модель затрат не выявляет рычаги управления затратами (возможность изменения одних затрат с помощью других).
В качестве базовой для разработки модели затрат, связанных с качеством (МЗК), в строительной организации, выбрана модель управления затратами в СМК, совмещающая достоинства представленных моделей [6]. Вместе с тем, данная модель принципиально отличается от традиционных систем ориентацией на цели управления и использования принципов управления затратами. МЗК устанавливает механизм управления, который
обеспечивает экономический эффект затрат, связанных с качеством, и дает возможность сделать понятным роль СМК и затрат для оценки экономических результатов деятельности.
Исходя из данной модели, затраты в СМК представляют собой совокупность управляемых и управляющих затрат, связанных с качеством. Под управляемыми понимаются затраты, являющиеся объектом управления в СМК, а под управляющими — затраты на реализацию мероприятий, инициируемых СМК. Состав управляемых затрат определяется, во-первых специальными функциями управления качеством, такими как: затраты на управление в СМК, затраты на контроль. Во-вторых, объектом управления являются затраты, связанные с потерями вследствие необеспеченного качества, такими как: затраты на брак, рекламации и претензии, гарантийный ремонт и другие отклонения. Каждой группе управляемых затрат должны соответствовать управляющие воздействия. Таким образом, управляющие затраты включают в себя, во-первых, затраты на мероприятия по улучшению специальных функций управления качеством, к которым можно отнести: проведение мероприятий в рамках СМК по повышению эффективности управления и контроля. Во-вторых, в состав входят затраты на мероприятия по снижению потерь от исправимого и окончательного брака, потерь от гарантийного ремонта и рекламаций.
Эффективность управляющих решений в системе качества предлагается оценивать на основе определения динамики управляемых (потенциальных) затрат по отношению управляющим затратам. В этом случае в экономических расчетах применяются показатели эластичности. В общем виде, показатель эластичности может быть выражен формулой:
£ Ху ~
Ax Ay
x у
где ех& — коэффициент эластичности показателя х по показателю у.
Для оценки эффективности затрат на качество предлагается применять упрощенный показатель эластичности типа ех/у = Ax/Ay, где Ах — изменение части управляемых (потенциальных) затрат, обусловленных управляющими, Ay— изменение управляющих затраты на качество продукции.
Специфика строительной организации с точки зрения выявления состава затрат, связанных с качеством, заключается в практическом отсутствии самостоятельной службы контроля, отсутствии окончательного брака, фиксируемого в бухгалтерском учете. Вместе с тем имеются затраты, связанные с претензиями заказчика, предъявляемыми после окончания строительных работ и сдачи объекта в эксплуатацию заказчику, и скрытые внутренние отклонения от заданного качества процессов, которыми может управлять СМК. Таким образом, в основу управляемых затрат в СМК в строительной организации ставятся потери, связанные с претензиями заказчика и внутренние потери, связанные с отклонениями, вызванными необеспечением качества и являющимися объектами управления СМК.
Управление затратами в строительной организации, как известно, строится на основе сметного проектирования. Эффективность снижения затрат на основе сметного проектирования, с одной стороны, во многом зависит от нормативно-правовой и методической базы ценообразования в строительстве.
1 54
В настоящее время нормативно-правовая и методическая база ценообразования в строительстве несовершенна. В строительной отрасли циркулирует большое число взаимопротиворе-чащих инструкций, указаний и ведомственных писем различных органов исполнительной власти. С другой стороны, рассматривая вопрос о снижении затрат, нужно обратить внимание на себестоимость строительства, которая является объектом управления в СМК. Заложенные в локальные сметы нормативы могут выступать затратами соответствия в модели затрат, связанных с качеством. В то же время отклонения от данных норм составят величину затрат несоответствия.
Отклонения от сметной стоимости строительства, вызванные внутренними факторами, могут составлять 10-15% общей величины. Так, факторами, влияющими на рост себестоимости строительства, являются ошибки в проектировании, низкое качество проектно-сметной документации, а также начало строительства без утвержденной проектно-сметной документации. Много изменений в проекты вносятся по ходу строительства. Также важно отметить, что увеличение стоимости строительства происходит при отклонениях от утвержденных смет в ходе самого строительства, связанных с перерасходом и порчей материалов, различного рода исправлениями и переделками вследствие использования неквалифицированного труда, сверхурочными работами.
Механизм управления затратами на основе представленной модели может включать четыре этапа: выявление управляемых в СМК отклонений от сметной стоимости строительства, анализ причин их возникновения, разработка корректирующих и предупредительных мероприятий (управляющих мероприятий в СМК), оценка экономической эффективности мероприятий.
Одним из важнейших этапов является выявление управляемых потерь организации и возможность их системного учета. Управляемые отклонения в системе менеджмента качества — это потери, на которые организация может влиять в рамках системы менеджмента качества путем разработки и применения корректирующих и предупредительных мероприятий. В настоящее время в строительных организациях не налажен механизм учета и анализа таких отклонений. Для выявления управляемых отклонений наиболее целесообразно использовать методы нормативного управления затратами по факторам цены и нормы [6]. Для определения полного отклонения (перерасхода или экономии) на фактический объем производства целесообразно, на наш взгляд, применить факторный анализ, используя формулы, приведенные ниже.
Введем обозначения: Р — цена (руб. на единицу нормы), N — норма (натуральные показатели — кг, часы, метры и т.д.). Также обозначим: Рп, Рф — цена, соответственно, плановая и фактическая; ^, Nф — плановая и фактическая величина нормы; Ор — отклонение по цене; ОN — отклонение по норме; ОPN — отклонение по двум факторам. При различных комбинациях может возникнуть четыре ситуации, в которых формируются отклонения, соответственно по норме и цене. Отклонения могут возникнуть в виде перерасхода ресурсов, а также в виде экономии.
Ситуация 1:
при Рф > Рп, Nф > Nп: Ор = (Рп - Рф) х Nп, (перерасход), ОN = ^п - Nф) х Рп, (перерасход), ОPN = (Рп - Рф) х Nп - Nф), (перерасход), в данной ситуации формируется перерасход по всем факторам.
Ситуация 2:
при Рф < Рп, Nф < Nп: Ор = (Рп - Рф) х Nф, (экономия), ОN = Nп - Nф) х Рф, (экономия), ОPN = (Рп - Рф) х Nп - Nф), (экономия), в данной ситуации формируется экономия по всем факторам.
Ситуация 3:
при Рф < Рп, Nф > Nп: Ор = (Рп - Рф) х Nп (Экономия), ОN = Nп - Nф) х Рф (перерасход), ОPN = 0. В данном случае изменение фактических цен формирует экономию, а изменение фактических норм формирует перерасход.
Ситуация 4:
при Рф >Рп, Nф < Nп: Ор = (Рп - Рф) х Nф (перерасход), ОN = Nп - Nф) х Рп (экономия), ОPN = 0. В данной ситуации изменение фактических норм формирует экономию, а изменение фактических цен формирует перерасход.
В строительной деятельности, как правило, управляемыми являются отклонения, связанные с перерасходом по норме используемых материальных ресурсов (покупных материалов,
топлива, энергии и пр.), а отклонения, связанные с ценами закупаемых ресурсов, в большей мере, не зависят от деятельности организации. Отклонения, связанные с нормой выработки и тарифными ставками работников, в значительной мере являются управляемыми. Таким образом, объем скрытых управляемых отклонений (перерасхода) может достигать 15% сметного объема затрат. Это — значительная потенциальная экономия в случае предупреждения потерь.
Рассмотрим последовательность определения величины управляемых отклонений строительной работы на небольшом примере по установке кафельной плитки. Составляется локальная смета для установки кафельной плитки, включающая установленные плановые нормативы. В ходе фактического исполнения работ выявились отклонения в части прямых затрат, связанные с объемами потребляемого материала и покупными ценами, нормами выработки и тарифных расценок оплаты труда. Плановые и фактические отклонения представлены в табл. 1.
Таблица 1
Плановые и фактические величины норм и цен
Наименование затрат Натуральные нормативы Цены
N P
План Nn Факт Nф План Pп Факт Pф
Расход плитки, (для норм — шт./кв. м, для цен — руб./шт.) 10,00 11,00 40 35
Расход раствора, (для норм — кг/кв. м, для цен — руб./кг) 0,50 0,52 5 5
Оплата труда резчика (для норм — час./кв. м, для цен — руб./час.) 0,30 0,36 20 21
Оплата труда плиточника (для норм — час./кв. м, для цен — руб./час.) 2,00 1,75 30 35
По окончании работы фактические прямые затраты вместо 187400 руб. составили 182630 руб., то есть в части прямых затрат имеется экономия в объеме 4770 руб. На первый взгляд, можно сделать вывод, что работы выполнены успешно с экономией средств. Вместе с тем, применяя факторный анализ отклонений по вышеприведенным формулам, можно разложить получаемый результат по направлениям. Все отклонения, возникающие в данном случае, сведены в таблице 2. Таким образом, суммарное отклонение состоит из алгебраической суммы двенадцати отклонений, среди которых необходимо выявить управляемые потери.
Для дальнейшего улучшения экономических показателей и снижения затрат необходимо выявить причины отклонений, которые вызвали дополнительные денежные расходы. Анализ причин отклонений — неотделимая часть механизма управления затратами в СМК, которая составляет основу для выработки корректирующих и предупредительных мероприятий. В организации должен быть разработан классификатор возможных причин отклонений на каждый вид строительных работ.
В приведенном примере потери, связанные с качеством, по видам работ и причины их вызвавшие, представлены в табл. 3.
Для корректировки и предупреждения управляемых отклонений (денежных потерь) потребуется планомерно разрабатывать профилактические мероприятия в системе менеджмента качества. Так, например, необходимо ввести на начальном уровне входной контроль качества закупаемых материалов, провести мероприятия по проверке квалификации рабочих и уровня их работоспособности, организовать повышение квалификации работающих, обеспечивать более благоприятные условия, включая всю строительную инфраструктуру. Объем затрат на проведение таких мероприятий составляет величину управляющих затрат.
Последним этапом является оценка экономической эффективности корректирующих и предупредительных мероприятий на основе показателя эластичности или других традиционных показателей. Результаты оценки должны соответствовать внутренним или отраслевым требованиям эффективности. Эффективность данных мероприятий является составляющей эффективности системы менеджмента качества в целом.
Таблица 2
Анализ отклонений (+ экономия, - перерасход)
Отклонение по норме на объем, руб. Отклонение по цене на объем, руб. Отклонение по норме и цене на объем, руб. Суммарное отклонение на объем, руб.
Расход плитки -14000 20000 0 6 000
Расход раствора -50 0 0 -50
Оплата труда резчика -533 -120 -26 -680
Оплата труда плиточника 3 000 -3500 0,00 -500
Итого -11 583 16 380 -26 4 770
Таблица 3
Анализ причин возникновения потерь, связанных с необеспечением качества
Потери, руб. Причины
Расход плитки 14000 Приобретен некачественный материал. Применен некачественный инструмент. Так, для укладки плитки применялся обычный мастерок а не профессиональный зубчатый, и обычные плиткорезы без алмазного напыления. Неквалифицированный рабочий.
Расход раствора 50 Неквалифицированный труд.
Оплата труда резчика 533 Неквалифицированный труд.
Оплата труда плиточника, резчика 3620 Сверхурочные работы, связанные с неправильной организацией труда.
Итого 18203
Для практической реализации рассмотренного механизма организации, что позволит осуществлять систематическое уп-потребуется разработка дополнительных процедур и стандартов равление затратами в СМК для предупреждения возникновения
по управлению затратами на качество в СМК в строительной внутренних потерь.
Литература
1. Международные стандарты ИСО серии 9000 и 10000 на системы качества: Версия 1994 г. — М.: Изд-во стандартов, 1995.
2. Международные стандарты ИСО серии 9000 на системы менеджмента качества: Версия 2000 г. — М.: Изд-во стандартов, 2000.
3. Британский стандарт ВБ 6143: 1992. «Руководство по экономике качества». Ч.1. «Модель затрат на процесс». — М: НТК «Трек», 1999. — 28 с.
4. Британский стандарт ВБ 6143: 1990. «Руководство по экономике качества». Ч.2. Модель предупреждения, оценки и отказов. — М: НТК «Трек», 1997. — 24с.
5. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс / Пер. с англ. под ред. Н.Д. Эриашвили. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 224 с.
6. Леонова Т.И. Процессная модель управления затратами в системе менеджмента качества: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. — 48 с.
ВЛИЯНИЕ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО процесса морского транспортного узла на результативность его работы
М.В. Ботнарюк,
доцент кафедры экономики и менеджмента Государственной морской академии им. адмирала Ф.Ф.Ушакова (г. Новороссийск), кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются вопросы зависимости результативности деятельности морского транспортного узла от составляющих его компонент. Выявляются недостатки ресурсного подхода к анализу деятельности морского транспортного узла (МТУ) с точки зрения распределения функций между его участниками. Акцентируется внимание на ключевой роли обслуживающих структур в эффективной работе МТУ.
Ключевые слова: морской транспортный узел, производственная компонента, обслуживающая компонента, покупатели услуг, производственный процесс морского транспортного узла.
УДК: 656.615; ББК: 65.374.6
Географически морской порт представляет собой участок вания РФ. В нем под морским портом понимается совокупность берега с прилегающим водным районом. Определение морс- объектов инфраструктуры, расположенных на специально отве-кого порта закреплено в п. 1 ст. 9 Кодекса торгового морепла- денных территории и акватории и предназначенных для обслу-
