CC BY
27
А. А. Тюрин,
научный сотрудник ВНИИ масличных культур
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ДЛЯ ПОСЛЕУБОРОЧНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН КЛЕЩЕВИНЫ
УДК 621.9.06:633.853.55:631.1
При определении показателей экономической эффективности руководствовались специальными методиками [6, 7, 8, 9, 10, 11, 12].
Экономическую оценку усовершенствованной технологии выполнили в соответствии с методикой [9], рекомендованной Министерством сельского хозяйства РФ. Расчет будем вести исходя из интересов селекционного учреждения, приобретающего технические средства за свой счет. Таким образом, задача сводится к определению эффективности инвестиций, направленных на внедрение новой техники в действующее производство.
В соответствии с классификацией задач по оценке эффективности инвестиций, приведенной в методике [9], рассматриваемая задача сводится к сравнению вариантов инвестиций в проекты, по которым не производится оценка результата, так как при оценке инвестиций в приобретение (изготовление) отдельных технических средств стоимостную оценку результатов их работы, то есть его вклада в стоимость выведения нового сорта клещевины, установить практически невозможно.
Наиболее общей постановкой задачи по определению эффективности инвестиций является динамическая, при которой расчеты проводятся за расчетный период с учетом затрат и результатов за каждый год (квартал, месяц) расчетного периода. Мы примем упрощенный вариант постановки задачи - статический. При этом полагаем, что все платежи и поступления распределяются равномерно в течение всего расчетного периода.
Для оценки эффективности инвестиций используется следующий показатель - чистый дисконтированный доход [9]:
чдд=я
1 -(1 + /У
-кл
(1)
где ЧДД - чистый дисконтированный доход, руб.;
Я - ежегодные поступления от капиталовложений, руб.; I - доходность альтернативного вложения
капитала (по депозитным вкладам в банк); / - срок службы рассматриваемого стационарного комплекса, лет;
Кдм - дополнительные капиталовложения, руб.
Срок службы рассматриваемых стационарных комплексов двух сравниваемых технологий принимаем равный семи годам. 146
В нашем случае ежегодные поступления от капиталовложений представляют собой годовой экономический эффект от внедрения усовершенствованной технологии и технических средств для послеуборочной обработки семян клещевины с учетом стоимостного выражения сокращения потерь и увеличения выхода семян по сравнению с базовой технологией. Данный показатель может быть рассчитан по выражению:
Я = (3Бпр-31)-А
(2)
где
ЗБ-
пр
31-
приведенные эксплуатационные затраты
базовой технологии и технических средств, с учетом стоимости потерь и меньшего выхода семян на базовой технологии, руб./т;
приведенные эксплуатационные затраты
усовершенствованной технологии и технических средств, с учетом стоимости потерь, руб./т;
А* — годовой объем производства стационарного комплекса, т.
Дополнительные капиталовложения (К дм)
представляют собой балансовую стоимость предлагаемого стационарного комплекса (БК), поскольку мы его рассматриваем как вновь созданный.
Дисконтированный срок окупаемости инвестиций определим из выражения (1), решив его относительно срока службы рассматриваемого комплекса
/
1п
1-
К
дм
т = ■
1 ок
Я
1п(1 + /)
(3)
где ТОК - дисконтируемый срок окупаемости инвестиций, лет.
Рассматриваемые далее варианты инвестиций по международной классификации [9] относятся как к третьему классу - обновление основных производственных фондов, так и к четвертому - экономия затрат. Для третьего класса капиталовложений рекомендуемая ставка процента на капитал составляет - 0,10, а для четвертого -0,15 [9]. В расчетах примем Е = 0,12.
За базу для сравнения принята контейнерная
технология послеуборочной обработки семян клещевины на стационаре [1, 2, 3, 4, 5]. В дальнейшем, для сокращенного обозначения - базовая технология.
Опытно-производственная проверка двух сравниваемых технологий для послеуборочной обработки вороха семенной клещевины сорта Белореченская проведена на центральной базе ВНИИМК в период с 15 сентября по 1 октября 2006 года.
Оптимальный состав, стоимость и металлоемкость технологического оборудования стационарного комплекса для послеуборочной обработки клещевины двух сравниваемых технологий представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Оптимальный состав, стоимость и металлоемкость технологического оборудования стационарного комплекса для послеуборочной обработки клещевины двух сравниваемых технологий
Чистый дисконтированный доход является положительным. Следовательно, инвестиции в предлагаемый вариант усовершенствованной технологии послеуборочной обработки клещевины являются эффективными.
Дисконтированный срок окупаемости определим по выражению (3):
№ Коли- Базовая Коли- Усовершенствованная
п/п Перечень технологиче- чест- технология чест-во, технология
ского и нестандартного во, стоимость масса шт. стоимость масса
оборудования шт. изделия, РУ6. изделия, кг изделия, ру6. изделия, кг
1 Клещевиноуборочный комбайн ККС-8 1 2367600 13300 1 2367600 13300
2 Трактор МТЗ-80.1.57 1 315000 3700 1 315000 3700
3 Погрузчик ПКУ-0,8 1 63000 539 1 63000 539
4 Топочный агрегат ТАУ-0,75 1 230000 2500 1 230000 2500
5 Прицеп 2ПТС-4 1 80000 1750 1 80000 1750
6 Сушильный тракт 1 252000 1510 1 252000 1510
7 Лущильное устройство 1 160800 610 2 110000 340
8 Очистительная машина Петкус К-531 - - - 1 155000 1300
9 Очистительная машина СМ-4 1 273000 1830 1 273000 1830
10 Навес 1 272000 3150 1 272000 3150
11 Контейнер 24 288000 4080 24 288000 4080
12 Мешкозашивка 1 3550 5 1 3550 5
Итого 4305150 32974 4408550 34004
Порядок расчета эксплуатационных затрат и расшифровка символов, входящих в расчетные формулы, приведены в таблицах 2 и 3. При расчете эксплуатационных затрат использовался ОСТ 10.1.3 [10].
Исходные данные для расчетов (табл. 4) взяты из нормативно-справочной литературы.
Исходные данные для расчета производственных затрат показаны в таблице 5.
Результаты расчета структуры производственных затрат и капитальных вложений на единицу выполненной работы приведены в таблице 6.
Из анализа данных таблицы 6 следует, что применение усовершенствованной технологии и технических средств для послеуборочной обработки клещевины на стационарном комплексе позволяет получить годовой экономический эффект с учетом стоимости потерь и меньшего выхода семян на базовой технологии от внедрения 1463178 руб. Срок окупаемости стационарного комплекса составляет 3,01 года.
Подставив полученные данные в выражение (1), получим:
Таким образом, дисконтированный срок окупаемости инвестиций в 1,8 раза меньше срока службы стационарного комплекса.
Выводы. Чистый дисконтированный доход от внедрения усовершенствованной технологии и технологических средств для послеуборочной обработки клещевины составляет 2 269 000 рублей при годовом объеме производства стационарного комплекса 300 тонн. Дисконтированный срок окупаемости инвестиций 3,96 года. Срок окупаемости инвестиций в 1,8 раза меньше срока службы комплекса. Это свидетельствует об эффективности капиталовложений в усовершенствованную технологию и технические средства для послеуборочной обработки клещевины на стационарном комплексе.
Литература
1. А.с. 1687097 СССР, МКИ А 01 Б 11/00. Способ обмолота заявл. 19.04.89; опубл. 23.10.91. Бюл. № 40.
2. Бортников А. И., Савин А. Д., Матюша В. Г. [и др.] Уборка клещевины с обработкой коробочек на стационаре // Технические культуры. - М., 1988. - № 4. - С. 20-21.
3. Бортников А. И., Савин А. Д., Матюша В. Г. Технологический процесс уборки и послеуборочной обработки семян клещевины // Отчет о законченной НИР. - Краснодар, 1989. - С. 1-22.
4. Бортников А. И., Савин А. Д., Матюша В. Г. Линия для послеуборочной обработки коробочек клещевины // Отчет о законченной НИР. - Краснодар, - 1990. - С.1-20.
5. Бортников А. И., Савин А. Д., Матюша В. Г., Демченко А. Г. Новая технология и комплекс машин для уборки клещевины с обработкой коробо-
Таблица 2 - Порядок расчета и формулы для определения показателей экономической эффективности
№ п/п Показатель Обозначение Расчетная формула
1 Урожайность вороха клещевины, т/га У V
2 Производительность стационарного комплекса, т/ч ж: Ув Р/ /п-г р
3 Прямые эксплуатационные затраты, руб./т Зп ЗТ +ЗЭ+ За
4 Прямые эксплуатационные затраты с учетом стоимости потерь и меньшего выхода семян на базовой технологии, руб./т З'п Зп+Пс+Пб
5 Затраты на оплату труда, руб./т ЗГ Л-С-Кс-К3/ /ж;
6 Приведенные эксплуатационные затраты с учетом стоимости потерь и меньшего выхода семян на базовой технологии, руб./т 3' 3пр З'п+Ен-Куд
7 Удельные капитальные вложения, руб./т Бк -1Д/ /ЖК-ТК
8 Годовой экономический эффект от внедрения усовершенствованной технологии я (ЗБ _ ЗУ V Ак (ЗПР ЗПР) Ач
Таблица 3 - Условные обозначения
№ п/п Показатель Обоз-наче-ние
1 Площадь участка под клещевиной, га ^
2 Валовой сбор вороха клещевины с сопоставимого участка, т Ув
3 Количество дней работы комплекса по агротехническому сроку п
4 Продолжительность рабочего дня, ч 'р
5 Затраты на ГСМ и электроэнергию, руб./т Зэ
6 Отчисления на амортизацию, руб./т За
7 Количество обслуживающего персонала, чел. Л
8 Часовая оплата труда обслуживающего персонала, руб./ч С
9 Коэффициент сложности выполнения работ Кс
10 Коэффициент начислений на заработную плату КЗ
11 Часовая производительность комплекса, т/ч Ж
12 Годовой объем производства комплекса, т АК
13 Стоимость потерь семян, руб./т Пс
14 Стоимость потерь семян на базовом комплексе за счет меньшего выхода семян, руб./т пб
15 Балансовая стоимость стационарного комплекса, руб. Бк
16 Нормативная загрузка стационарного комплекса, ч ФК ч
17 Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений Ен
Таблица 4 - Технико-эксплуатационная характеристика вариантов послеуборочной обработки вороха клещевины
№ Показатель Вариант технологии
п/п базо- усовер-
вая шенство-
ванная
1 Количество обслуживающего
персонала, чел.
- комбайнер 1 1
- тракторист 1 1
- оператор 1 1
- рабочий 1 1
2 Часовая производительность
стационарного комплекса,
т/ч 1,66 2,0
3 Нормативная загрузка
стационарного комплекса, ч 150 150
4 Годовой объем производства
стационарного комплекса, т 249 300
Таблица 5 - Исходные технико-экономические показатели двух вариантов технологий послеуборочной обработки вороха клещевины
№ Показатель Вариант технологий
п/п базовая усовер-шенство-ванная
1 Базовая стоимость
стационарного комплекса, руб. 4305150 4408550
2 Тарифная ставка оплаты с надбавками и начислениями, чел./час:
- комбайнер 50,00 50,00
- тракторист - оператор 50,00 41,50 50,00 41,50
- рабочий 38,80 38,80
3 Сумма амортизационных отчислений, % 14,20 14,20
4 Удельный расход топ-
лива, кг/т 73 20
5 Расход электроэнергии,
кВт/ч 180 40
6 Выход семян I класса, % 74,70 81,70
7 Стоимость элитных
семян, руб./т 50000 50000
8 Стоимость товарных
семян, руб./т 8000 8000
9 Потери семенного мате-
риала, % 11,97 1,97
10 Срок владения техни-
кой, лет 7 7
чек на стационаре // Механизация производства масличных культур: Сб. науч. тр. ВНИИ масличных культур. - Краснодар, 1990. - С.68-79.
6. Власов Н. С., Конкин Ю. А., Косачев Г. Г. Методика экономической оценки сельскохозяйственной техники. - М.: Колос, 1979. - 399 с.
Таблица 6 - Структура производственных
затрат для расчета экономической эффективностиот внедрения усовершенствованной технологии и технических средств
№ п/п Показатель Вариант технологий
базовая Усовер-шенство-ванная
1 Амортизационные отчисления (на реновацию), руб./т 2455,15 2086,71
2 Заработная плата, руб./т 108,63 90,15
3 Стоимость энергозатрат (дизельное топливо, эл. энергия), руб./т 1381,80 359,20
4 Прямые эксплуатационные затраты, руб./т 3945,58 2536,06
5 Удельные капиталовложения, руб./т 2282,25 1939,76
6 Приведенные эксплуатационные затраты, с учетом стоимости потерь и меньшего выхода семян на базовой технологии, руб./т 9353,08 4475,82
7 Годовой экономический эффект от внедрения усовершенствованной технологии и технических средств, руб. 1463178
8 Срок окупаемости, лет 3,01
7. ГОСТ 23730-79. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки универсальных машин, энергетических средств и комплексов. - М.: Изд-во стандартов, 1979. - 12 с.
8. Дворядкин Н. И., Демиденко Л. П. Экономическая эффективность производства клещевины в Ростовской области // Науч.-техн. бюл. ВНИИ масл. культур. - 1974. - № 3. - С. 72-75.
9. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. - М.: Минсельхозпрод РФ, 1998. - 219 с.
10. ОСТ 10 1.3. Стандарт отрасли. Новые машинные технологии производства продукции растениеводства / Минсельхозпрод России. - М., 2003. - 29 с.
11. Отраслевые методические указания и нормативно-справочные материалы для определения экономической эффективности новой техники в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении, ч. 4, разд. 8. Нормативно справочный материал для экономической оценки новой и модернизированной тракторной и сельскохозяйственной техники и унификации конструкций / Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения; ЦНИИТЭИ; Тракторсельмаш. - М., 1983. - С. 3-10.
12. Табашников А. Т. Инженерные методы оценки экономической эффективности новой техники и технологий // Сборник научных трудов. - Новокубанск, 2003. - 49 с.
