CC BY
7
УДК 330:636.084.74
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИНИИ НА БАЗЕ КОРМОВОГО
ВАГОНА
А.И. Купреенко, доктор технических наук Х.М. Исаев, кандидат экономических наук С.М. Михайличенко, ассистент
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» E-mail: S.M.Mikhailichenko@yandex.ru
Аннотация. Целью работы является определение экономического эффекта от внедрения технологической линии приготовления и раздачи кормосмесей на базе автоматического кормового вагона (Линии) по сравнению с технологией использования мобильных кормоцехов. Оценка экономической эффективности осуществлялась по прямым эксплуатационным затратам. При расчетах за основу выбраны производственные условия в КФХ «Лопотов А.Н.» Псковской области, где используются кормовые вагоны DeLaval RA135. Установлено, что срок окупаемости Линии составляет 1,16 года для рассмотренных производственных условий при экономическом эффекте 816 000 руб/год и при объеме первоначальных вложений 945 300 рублей. Эффективность предлагаемой линии обусловлена рядом эффектов: снижение затрат на строительство новых животноводческих помещений либо повышение эффективности использования площадей действующих помещений за счет сокращения необходимой ширины кормового прохода; повышение молочной продуктивности коров; снижение потерь кормов; снижение эксплуатационных затрат, в частности, за счет экономии фонда оплаты труда и уменьшения ежегодных отчислений от балансовой стоимости коровников на амортизацию. Дополнительный экономический эффект может быть получен в результате снижения потерь кормов и повышения продуктивности животных, в частности, за счет снижения уровня производственного шума и улучшения микроклимата в животноводческих помещениях. Ключевые слова: кормление КРС, эффективность, автоматизация, технологическая линия, автоматический кормовой вагон.
Введение. Приготовление и раздача кормосмесей являются одними из наиболее трудоемких процессов, выполняемых на фермах КРС. При этом широко применяется технология использования мобильных кормоцехов. Однако она обладает целым рядом недостатков, к которым можно отнести необходимость строительства широких кормовых проходов и обустройства прилегающей территории для разворота техники, высокий уровень создаваемого шума и выбросов выхлопных газов в животноводческих помещениях, нарушение теплового режима зданий при открытии ворот для проезда мобильного агрегата и др. Кроме того, использование мобильных кормоцехов в качестве раздатчиков кормосмесей затрудняет создание автоматической поточной линии кормления животных, что является важным признаком прогрессивности технологии [1].
В настоящее время все большее распространение, особенно за рубежом, получают автоматические системы кормления (АСК) для раздачи готовых кормосмесей, в которых, как правило, применяются автоматические кормовые вагоны, передвигающиеся по подвесному пути [2]. По оценкам зарубежных ученых в 2015 г. по всему миру работало более 1250 таких систем [3]. Использование АСК позволяет добиться ряда преимуществ по сравнению с технологией на базе мобильных кормоцехов, к которым можно отнести: более эффективное использование площадей коровников [4]; снижение трудозатрат и суммарного уровня энергопотребления [5]; повышение точности кормления стада с учетом деления животных на технологические группы в зависимости от молочной продуктивности и других показателей [6]; возможность повышения кратности кормления и др.
Целью исследования является определение экономического эффекта от внедрения технологической линии приготовления и раздачи кормосмесей на базе автоматического кормового вагона по сравнению с технологией использования мобильных кормоцехов.
Материалы и методы. Автоматические системы кормления отличаются уровнем автоматизации, технической сложностью и другими параметрами [7]. В частности, известна технологическая линия приготовления и раздачи кормосмесей [8,9] на базе автоматического кормового вагона [10] (далее Линия), которая работает следующим образом (рис. 1).
Рис. 1. Схема технологической линии приготовления и раздачи кормосмесей:
1 - мобильный кормоцех, 2 - бункер-накопитель, 3 - весовая система, 4 - транспортер, 5 - кормовагон
Мобильный кормоцех приготавливает кормосмеси разных рационов кормления и выгружает их в соответствующие бункеры-накопители, оснащенные весовой системой. При необходимости загрузки автоматического кормового вагона (далее кормовагон) кор-мосмесью соответствующего рациона кормления бункер-накопитель благодаря весовой системе выдает требуемое количество кор-мосмеси на транспортер, который загружает ее в кормовагон для последующей раздачи соответствующей технологической группе животных. В зависимости от производственных условий возможны отклонения от приведенного описания, например: при соответствующей организации работ [11] один бункер-накопитель может использоваться для нескольких рационов; вместо бункеров-накопителей весовой системой может оснащаться кормовагон; загрузка кормовагона может осуществляться напрямую из бункера-накопителя без использования транспортера и др. Оценка экономической эффективности технологии кормления с использованием Линии
(Технология 2) по сравнению с технологией на базе мобильных кормоцехов (Технология 1) осуществлялась по прямым эксплуатационным затратам.
Выбранные за основу производственные условия в КФХ «Лопотов А.Н.» Псковской области [12,13], где используются кормова-гоны DeLaval RA135, с учетом принятых допущений представлены ниже:
- поскольку в хозяйстве одна часть животных содержалась в двух коровниках, а другая - на выгульно-кормовых площадках, последняя не учитывалась в расчетах, т.к. для ее обслуживания при обеих технологиях используется мобильный кормоцех;
- в двух коровниках содержится по 340 коров, потребляющих в сутки 41 кг/гол одинаковой кормосмеси плотностью 245 кг/м3 и имеющих среднюю молочную продуктивность 25 кг/сут.;
- при Технологии 1 кратность кормления принята равной 2, при этом за одно кормление выдается 27880/2=13940 кг (57 м3) кор-мосмеси. При Технологии 2 кратность кормления принята равной 6, при этом за одно кормление выдается 27880/6=4647 кг (19 м3) кормосмеси; наполнение бункеров-накопителей в количестве 2*15 м для каждого коровника осуществляется дважды в сутки.
Данные кратности кормления выбраны как наиболее часто встречающиеся на практике для рассматриваемых технологий кормления [14];
- при Технологии 1 затраты на оплату труда включают в себя две ставки скотника (18 700 руб/мес.) и одну ставку оператора мобильного кормоцеха (23 400 руб/мес.);
- при Технологии 2 - только одну ставку оператора мобильного кормоцеха, поскольку операция подравнивания кормов осуществляется автоматически кормовагоном, конструкция которого предусматривает наличие специального подгребателя (пат. 192443 РФ). Это позволяет добиться существенных преимуществ в плане продуктивности животных и эффективности использования кормов и исключить необходимость приобретения дорогостоящих роботов-подравнивателей кормов типа Lely Juno [16,17].
В таблице 1 приведено оборудование, необходимое для реализации обеих технологий кормления.
Таблица 1. Затраты на технологическое
обо рудование
Вид оборудования Стоимость 1 ед. оборудования, тыс. руб. / Кол-во приобретенного оборудования, шт.
Технология 1 Технология 2
Трактор ББЬЛЯиБ-82.1 1 360/ 1 1 360/ 1
Мобильный кормоцех ИСРК-12Ф 2 445/ 1 2 445/ 1
Кормовой вагон V = 1,5 м3 - 663 / 2
Бункер-накопитель V = 15 м3 - 744 / 4
Транспортер - 70 / 4
Общие затраты 3 805 8 387
Стоимость оборудования определялась по информации, представленной на сайтах производителей или дилеров, либо путем вычисления через удельную стоимость (руб./кг), определенную для аналогичного оборудования.
Дополнительные затраты на строительство коровников и приобретение оборудования при реализации Технологии 2 составляют:
ЛСВлож = (52 - - Эстр, ру6 , (1)
где 51, £2 - общая стоимость приобретения технологического оборудования для реализации Технологии 1 и 2, соответственно, руб.; Эстр - эффект от снижения затрат на строительство коровников за счет уменьшения ширины кормового прохода, руб.:
(Й1-Й2) • ^стр, (2)
Эстр ^кор
П
прох
а
где пкор - количество коровников (пкор = 2 шт.); ппрох - количество кормовых проходов в коровнике (ппрох = 1 шт.); а - длина коровника (а = 111,9 м); Ь1, Ь2 - среднее значение ширины кормового прохода при применении Технологии 1 и Технологии 2, соответственно (Ь1 = 5 м, Ь2 = 2,5 м) [18]; Сстр - удельная стоимость строительства коровника (сстр = 6500 руб/м2). При оценке стоимости строительства коровника возникают различия: для реализации Технологии 1 потребуется установка ворот, упрочнение кормового проезда, обустройство прилегающей к коровнику терри-
тории для разворота; для реализации Технологии 2 - строительство подвесного пути. В связи с отсутствием в свободном доступе необходимой информации о сметной стоимости соответствующих проектных работ принимаем для расчетов удельную стоимость строительства коровников одинаковой для рассматриваемых технологий кормления.
Срок окупаемости Технологии 2 определяется по формуле:
Гд^влож „ „ „ /л\
= вл , год, (3)
где Э - общий экономический эффект от внедрения Технологии 2:
Э Экорм. + Эмол. + Ээкспл, ру^ГО^ (4)
где Экорм. - эффект от снижения потерь кормов, руб/год; Эмол. - эффект от повышения молочной продуктивности коров, руб/ год; Ээкспл. - эффект от снижения эксплуатационных затрат, руб/год.
Согласно проведенному исследованию [16] в результате использования робота-под-равнивателя кормов молочная продуктивность коров повысилась на 0,5% за счет постоянного доступа к кормам, лучшего моциона и потребления кормов. Также снизились потери кормов от 12 до 3%.
Составляющие общего экономического эффекта (4) определяются:
Экорм. ^корм
^гол • ™с
М • с
корм корм
Э
экспл. = ^2,
где Пкорм. - период кормления (пкорм.
^гол '
Эмол. 9мол • ^лак • ^гол • Д9мол • ^мол
(5) = 365
сут/год); Ытл - поголовье животных (#гол = 680 гол); тс - суточное потребление кормо-смеси животными (тс = 0,41 ц/голхут); Л/корм. - доля снижения потерь кормосмесей (А^корм. = 0,01); Скорм. - удельная стоимость кормосмеси (Скорм. = 213 руб/ц); #мол. - средняя молочная продуктивность (^мол. = 25 кг/сут-гол); плак. - средняя продолжительность периода лактации (плак. = 300 сут/год); Л^мол. - доля повышения молочной продуктивности (Лдмол. = 0,005); 5мол. - за-купочная стоимость молока (5мол. = 21,8 руб/кг); С1 и С2 - годовые эксплуатационные затраты при применении Технологии 1 и Технологии 2, соответственно:
С = Саз + От + Сзп + Стсм, руб/год, (6)
где Саз - отчисления на амортизацию коровников, руб/год; Сат - отчисления на амортизацию технических средств, руб/год; Сзп -затраты на оплату труда, руб/год; Стсм - затраты на ТСМ и электроэнергию, руб/год.
Составляющие эксплуатационных затрат определяются по формулам:
Б3 а3 ББ т
Саз - 100 < Сат - 100 <
^зп.1 — (2 • Сск + Смк) • 12' г — г ,17 "■^зп.2 ^мк
^тсм.1 — Чч • -^тр • ^к.мк.1 • Цт • 365, Стсм.2 — Чч • ^тр • ^к.мк.2 • Цт • 365 + ^эл.2' (7) где Бз - балансовая стоимость коровников, руб.; аз - норматив ежегодных отчислений от балансовой стоимости коровников на амортизацию, %; Бт - балансовая стоимость технических средств, руб.; ат - норматив ежегодных отчислений от балансовой стоимости технических средств на амортизацию, %; сск - стоимость оплаты труда скотника, руб/мес.; смк - стоимость оплаты труда оператора мобильного кормоцеха, руб/мес.; дч -удельный расход топлива трактора BELA-КШ-82.1 (<?ч = 0,229 кг/кВт-ч); #тр - мощность трактора BELARUS-82.1 (#тр = 59,6 кВт); Ткмк - продолжительность работы мобильного кормоцеха, ч/сут.; Цт - комплексная цена топлива (Цт = 45 руб/кг); Сэл.2 - затраты на электроэнергию, потребляемую оборудованием при Технологии 2, руб/год: Сэл.2 — Пкор • (Гр • ^ + 73 • ^з + 7Л • ^п) • 365 • Цэл, (8)
где пкор - количество коровников (пкор = 2 шт.); Тр, Тз, Тп - продолжительность нахождения кормовагона в состояниях соответственно раздачи, загрузки и переездов, ч; #р, N5, N - суммарная мощность, потребляемая рабочими органами в состояниях соответственно раздачи, загрузки и переездов, кВт (таблица 2); Цэл - стоимость электроэнергии (Цэл = 5,1 руб/кВт-ч).
Результаты и обсуждение. Балансовая стоимость двух коровников для Технологии 1 и 2 определяется как произведение площади на удельную стоимость (в первом случае общая ширина коровника увеличится за счет большей ширины кормового прохода):
Бз.1 = 2 • (111,9 • (26,6+2,5)) м2 • 6500 руб/м2 = 42 331 770 руб.
Бз.2 = 2 • (111,9 • 26,6) м2 • 6500 руб/м2 = 38 695 020 руб.
Для определения параметра аз по линейному методу расчета амортизационных отчислений примем значение срока полезного использования коровников 25 лет. Тогда: аз = (1/25) • 100% = 4%.
Согласно рекомендациям ВИСХОМ норматив отчислений ат для колесных тракторов составляет 15%, для прочих с/х машин -12%.
Общее время работы мобильного кормоцеха объемом 12 м3 при Технологии 1 и 2 определим следующим образом. При Технологии 1 за одно кормление животным выдается 57 м3 кормосмеси. Для этого мобильному кормоцеху потребуется совершить 4,75-5 рабочих циклов (10 циклов для двух кормлений). Согласно проведенным исследованиям [19,20] на один рабочий цикл приготовления и раздачи кормосмеси мобильным кормоцехом в среднем затрачивается 0,4 ч, на один рабочий цикл приготовления и выгрузки кормосмеси в бункер-накопитель - 0,38 ч. Тогда общее время работы мобильного кормоцеха при раздаче кормосмеси животным составит Тк.мк.1 = 10 • 0,4 = 4 ч/сутки. Поскольку при Технологии 2 для наполнения бункеров-накопителей требуется также 10 рабочих циклов, то в этом случае общее время работы мобильного кормоцеха составит Тк.мк.2 = 10 • 0,38 = 3,8 ч/сутки.
Для определения значения параметра Сэл2 в таблице 2 приведены значения мощности приводных электродвигателей кормовагона и бункера-накопителя.
Таблица 2. Мощность приводных
Потребляемая мощ-
Рабочий орган ность, кВт
Кормо- Бункер-
вагон накопитель
Битерный механизм 3,0 7,5
Ходовой электродвигатель 2-0,18 -
Продольный транспортер 0,25 1,5
Поперечный транспортер 0,55 -
Всего 4,16 9
Время работы одного кормовагона при раздаче кормосмеси животным согласно проведенному моделированию [13] примем равным 7,97 ч/сут. при вероятности его нахождения в состоянии раздачи, равной 0,31.
Таким образом, кормовагон находится в состоянии раздачи 7,97 • 0,31 = 2,47 ч (при этом задействованы все рабочие органы суммарной мощностью 4,16 кВт). Общее время работы двух бункеров-накопителей и, соответственно, простоя кормовагона при его загрузке определяется как отношение массы выдаваемой в сутки кормосмеси в одном ко-
Анализ данных таблицы 3 показывает, что срок окупаемости предлагаемой Линии при годовом экономическом эффекте 816 000 рублей (120 000 руб/год в расчете на 100 голов) и при объеме первоначальных вложений 945 300 рублей составляет 1,16 года. При этом на долю эффекта от снижения потерь кормов приходится 26,6%, от повышения молочной продуктивности - 68,1%; от снижения эксплуатационных затрат - 5,3%.
Для расчетов значение удельной стоимости строительства коровников было принято равным 6500 руб/м2. Очевидно, что при увеличении данного значения показатель эффективности Линии повысится. В том случае, если используются старые животноводческие помещения, возможна их реконструкция, а использование кормовагонов позволит повысить эффективность использования площадей коровников и увеличить их вместимость [6,12]. Кроме того, согласно данным [21] при работе мобильных кормораздатчиков уровень создаваемого звукового давления может достигать 80-95, а нередко 100-115 дБ. При этом снижение или полная
ровнике к производительности бункера-накопителя, т.е. 13 940 кг / 145 000 кг/ч = 0,01 ч (задействованы рабочие органы суммарной мощностью 9 кВт).
Оставшееся время 7,97 - (2,47 + 0,01) = 5,49 ч кормовагон находится в состояниях переездов (задействованы только ходовые двигатели суммарной мощностью 0,36 кВт). Результаты расчетов экономической эффективности технологической линии приготовления и раздачи кормосмесей на базе автоматического кормового вагона приведены в таблице 3.
ликвидация производственного шума в животноводческих помещениях может способствовать получению более 5% дополнительной продукции. Также в ходе исследования [16] было установлено, что после внедрения роботов-подравнивателей на молочной ферме снижение потерь кормов составило 9% (от 12 до 3%). При этом можно предположить, что увеличение кратности кормления приведет к лучшим результатам, поскольку снижается общее время нахождения кормов на кормовом столе, следовательно, сокращаются риски их загрязнения и брожения [4].
Другим немаловажным показателем является улучшение микроклимата в животноводческих помещениях, что связано с отсутствием сквозняков в зимний период и выбросов выхлопных газов. С учетом вышеизложенного экономический эффект, достигаемый при внедрении технологической линии на базе мобильного кормоцеха, может превысить полученные значения (при расчетах учитывалось повышение молочной продуктивности на 0,5% и снижение потерь кормов на 1%). Однако для подтверждения справед-
Таблица 3. Экономическая эффективность Технологии 2
Технология кормления Эксплуатационные затраты, тыс. руб/год Стоимость оборудования S,, тыс. руб.
C с ^ат с с Сгсм с,
Технология 1 1 693,3 497,4 729,6 - 896,7 3 816,9 3 805
Технология 2 1 547,8 1 047,2 280,8 45,9 897,8 3 773,7 8 387
Дополнительные первоначальные вложения АСвлож, тыс. руб.
Технология 2 945,3
Экономический эффект, тыс. руб/год (*тыс. руб.)
Технология 2 Э ^стр Э ^корм Э ^мол Э ^экспл Э
3 636,8* 216,7 555,9 43,3 816
ливости данных предположений требуется проведение дополнительных исследований в производственных условиях.
Выводы. При оценке экономической эффективности технологической линии приготовления и раздачи кормосмесей на базе автоматического кормового вагона (Линии) по сравнению с технологией использования мобильных кормоцехов установлено, что срок ее окупаемости составляет 1,16 года при объеме первоначальных вложений 945 300 руб. и годовом экономическом эффекте 816 000 руб/год (120 000 руб/год в расчете на 100 голов). Эффективность Линии обусловлена рядом эффектов, таких, как снижение затрат на строительство новых животноводческих помещений либо повышение эффективности использования площадей действующих помещений за счет сокращения необходимой ширины кормового прохода; повышение молочной продуктивности коров; снижение потерь кормов; снижение эксплуатационных затрат, в частности, за счет экономии фонда оплаты труда и уменьшения ежегодных отчислений от балансовой стоимости коровников на амортизацию.
Дополнительный экономический эффект может быть получен в результате снижения потерь кормов и повышения молочной продуктивности животных, в частности, за счет снижения уровня производственного шума и улучшения микроклимата в животноводческих помещениях.
Литература:
1. Кормановский Л.П. Обоснование системы технологий и машин для животноводства. М., 1999. 226 с.
2. Oberschatzl R. Automatic Feeding Systems for Cattle -A Study of the Energy Consumption of the Techniques // 36 CIOSTA CIGR V Conference. SPb., 2015. P. 1-9.
3. Oberschatzl R. Effects of an Automatic Feeding System with Dynamic Feed Delivery Times on the Behaviour // CIGR-AgEng Conference. Denmark, 2016. P. 1-8.
4. Da Borso F. Influence of Automatic Feeding Systems on Design and Management of Dairy Farms // Journal of Agricultural Engineering. 2017. № 48. С. 48-52.
5. Pezzuolo A. Automatic Feeding Systems: Evaluation of Energy Consumption and Labour Requirement in NorthEast Italy Dairy Farm // Engineering for Rural Development. 2016. № 15. С. 882-887.
6. Grothmann A. Automatic Feeding System - Potential for Optimisation // Landtechnik. 2010. № 2. С. 129-131.
7. Автоматические системы кормления на молочных фермах КРС / Купреенко А.И. и др. // Вестник Брянской ГСХА. 2018. № 3. С. 32-37.
8. Купреенко А.И., Исаев Х.М., Михайличенко С.М. Технологическая линия приготовления и раздачи кормосмесей на базе автоматического кормового вагона // Сельский механизатор. 2020. № 1. С. 14-15.
9. Михайличенко С.М. Обоснование состава технологической линии приготовления и раздачи кормосме-сей на фермах КРС с совершенствованием конструкции кормового вагона: дис. к.т.н. Брянск, 2019.
10. Пат. 187639 РФ. Автоматический кормовой вагон / Купреенко А.И. и др. Заяв. 21.11.18; Опубл. 14.03.19.
11. Купреенко А.И., Исаев Х.М., Михайличенко С.М. Повышение эффективности использования автоматических систем кормления КРС на примере КФХ «Ло-потов А.Н.» // Вестник ВНИИМЖ. 2018. № 2. С. 138.
12. Эксплуатация автоматического кормовагона на молочной ферме / Купреенко А.И. и др. // Тракторы и с.-х. машины. 2018. № 6. С. 32-33.
13. Влияние кратности кормления на производительность автоматического кормового вагона / Купреенко А.И. и др. // Инновации в с. х. 2019. № 2(31). С. 76-83.
14. Effects of Feeding Frequency on the Lying Behavior of Dairy Cows in a Loose Housing with Automatic Feeding and Milking System // Animals. 2019. № 9.
15. Grothmann A. Influence of Different Feeding Frequencies on the Rumination and Lying Behaviour of Dairy Cows // Proceedings International Conference of Agricultural Engineering. Zurich. 2014.
16. Скворцов Е.А., Иовлев Г.А., Скворцова Е.Г. Эффективность трудосберегающих инноваций в сельском хозяйстве на примере робота-подравнивателя кормов // Аграрный вестник Урала. 2016. № 9. С. 82.
17. Катков А.А. Использование роботизированной техники в условиях откормочного комплекса // Известия ОГАУ. 2019. № 3(77). С. 157-160.
18. Bisaglia C. Automatic vs. Conventional Feeding Systems in Robotic Milking Dairy Farms: a Survey in the Netherlands // International Conference of Agricultural Engineering CIGR-AgEng. Valencia, 2012. P. 100-104.
19. Семенихин А.М., Шварц С.А. Обоснование методики выбора измельчителей-смесителей-раздатчиков // Вестник аграрной науки Дона. 2017. № 1. С. 68-75.
20. Михайличенко С.М. Сравнительный анализ хро-нометражных замеров и моделирования работы мобильного кормоцеха // Конструирование, использование и надежность машин сельскохозяйственного назначения. Брянск. 2019. С. 315-321.
21. Кавешникова К.И. Влияние производственного шума на продуктивность животных // Механизация и электрификация с. х. 1985. № 12. С. 50-51.
Literatura:
1. Kormanovskij L.P. Obosnovanie sistemy tekhnologij i mashin dlya zhivotnovodstva. M., 1999. 226 s.
2. Oberschatzl R. Automatic Feeding Systems for Cattle -A Study of the Energy Consumption of the Techniques // 36 CIOSTA CIGR V Conference. SPb., 2015. P. 1-9.
3. Oberschatzl R. Effects of an Automatic Feeding System with Dynamic Feed Delivery Times on the Behaviour // CIGR-AgEng Conference. Denmark, 2016. P. 1-8.
4. Da Borso F. Influence of Automatic Feeding Systems on Design and Management of Dairy Farms // Journal of Agricultural Engineering. 2017. № 48. S. 48-52.
5. Pezzuolo A. Automatic Feeding Systems: Evaluation of Energy Consumption and Labour Requirement in NorthEast Italy Dairy Farm // Engineering for Rural Development. 2016. № 15. S. 882-887.
6. Grothmann A. Automatic Feeding System - Potential for Optimisation // Landtechnik. 2010. № 2. S. 129-131.
7. Avtomaticheskie sistemy kormleniya na molochnyh fermah KRS / Kupreenko A.I. and etc. // Vestnik Bryans-koj GSKHA. 2018. № 3. S. 32-37.
8. Kupreenko A.I., Isaev H.M., Mihajlichenko S.M. Tekh-nologicheskaya liniya prigotovleniya i razdachi kormo-smesej na baze avtomaticheskogo kormovogo vagona // Sel'skij mekhanizator. 2020. № 1. S. 14-15.
9. Mihajlichenko S.M. Obosnovanie sostava tekhnologi-cheskoj linii prigotovleniya i razdachi kormosmesej na fermah KRS s sovershenstvovaniem konstrukcii kormo-vogo vagona: dis. k.t.n. Bryansk, 2019.
10. Pat. 187639 RF. Avtomaticheskij kormovoj vagon / Kupreenko A.I. i dr. Zayav. 21.11.18; Opubl. 14.03.19.
11. Kupreenko A.I., Isaev H.M., Mihajlichenko S.M. Po-vyshenie effektivnosti ispol'zovaniya avtomaticheskih sis-tem kormleniya KRS na primere KFH «Lopotov A.N.» // Vestnik VNIIMZH. 2018. № 2. S. 138.
12. Ekspluataciya avtomaticheskogo kormovagona na molochnoj ferme / Kupreenko A.I. I dr. // Traktory i s.-h. mashiny. 2018. № 6. S. 32-33.
13. Vliyanie kratnosti kormleniya na proizvoditel'nost' avtomaticheskogo kormovogo vagona / Kupreenko A.I. I dr. // Innovacii v s. h. 2019. № 2(31). S. 76-83.
14. Effects of Feeding Frequency on the Lying Behavior of Dairy Cows in a Loose Housing with Automatic Feeding and Milking System // Animals. 2019. № 9.
15. Grothmann A. Influence of Different Feeding Frequencies on the Rumination and Lying Behaviour of Dairy Cows // Proceedings International Conference of Agricultural Engineering. Zurich. 2014.
16. Skvorcov E.A., Iovlev G.A., Skvorcova E.G. Effek-tivnost' trudosberegayushchih innovacij v sel'skom hozy-ajstve na primere robota-podravnivatelya kormov // Ag-rarnyj vestnik Urala. 2016. № 9. S. 82.
17. Katkov A.A. Ispol'zovanie robotizirovannoj tekhniki v usloviyah otkormochnogo kompleksa // Izvestiya OGAU. 2019. № 3(77). S. 157-160.
18. Bisaglia C. Automatic vs. Conventional Feeding Systems in Robotic Milking Dairy Farms: a Survey in the Netherlands // International Conference of Agricultural Engineering CIGR-AgEng. Valencia, 2012. P. 100-104.
19. Semenihin A.M., SHvarc S.A. Obosnovanie metodiki vybora izmel'chitelej-smesitelej-razdatchikov // Vestnik agrarnoj nauki Dona. 2017. № 1. S. 68-75.
20. Mihajlichenko S.M. Sravnitel'nyj analiz hronometra-zhnyh zamerov i modelirovaniya raboty mobil'nogo kor-mocekha // Konstruirovanie, ispol'zovanie i nadezhnost' mashin sel'skohozyajstvennogo naznacheniya. Bryansk. 2019. S. 315-321.
21. Kaveshnikova K.I. Vliyanie proizvodstvennogo shu-ma na produktivnost' zhivotnyh // Mekhanizaciya i elek-trifikaciya s. h. 1985. № 12. S. 50-51.
ECONOMIC EFFICIENCY OF TECHNOLOGICAL LINES ON THE FEED VAGON'S BASIS A.I. Kupreenko, doctor of technical sciences H.M. Isaev, candidate of economic sciences S.M. Mihailichenko, assistant FGBOU VO "Bryansk state agricultural university"
Abstract. The purpose of this work is the economic effect of a technological line for and distributing feed mixtures based on an automatic feed wagon (Line) preparing introduction in comparison with the mobile feed shops' technology using to determine. Economic efficiency based on its direct operating costs was evaluated. The calculations are based on "Lopotov A. N." KFH farm of Pskov region's producing conditions, where feed wagons DeLaval RA135 are used. It is established that the payback period of the Line is 1,16 years at the considered producing conditions with an economic effect of816,000 rubles /year and at initial investment of 945,300 rubles. The efficiency of the proposed line is due to a number of effects: the cost of new livestock premises building reducing or the efficiency of the area of existing premises using by reducing and the required width of the feed passage increasing; cows milk production increasing; feed losses reducing; operating costs reducing, in particular, by the payroll and annual deductions from the book value of cowsheds reducing at depreciation saving. Additional economic benefits it can be achieved by feed losses reducing and animal production increasing, in particular by the level of production noise reducing and livestock premises microclimate improving.
Keywords: cattle feeding, efficiency, automation, technological line, automatic feed wagon.
