Экономическая эффективность современных направлений развития: отраслевой аспект Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Bibliography

1. Bud-Gusaim, Jan. Valuation of agricultural farms and their financial assets / Jan Bud-Gusaim. - Warsaw: wyd. Szkolo Glôwnej Gospodarstw Wiejskich, 1997.

2. Cymerman, R. System of property estimation / R. Cymerman, A. Hopfer.

- Zachodnie Centrum Organizacji, Olsztyn - Zielona Gyra, 1996.

3. Hajdasz, H. Methods of establishing technical wear of buildings / H. Hajdasz.

- Katowice: Wyd. „Promiks" Spôlka z o.o., 1992.

4. Hopfer, A. Estimation of non-urban properties / A. Hopfer [i inni]. -Warsaw: wyd. Twiger, 2000.

5. Hopper, A. Principles of spatial management and property estimation / A. Hopfer [i inni]. - Zachodnie Centrum Organizacji, Olsztyn - Zielona Gyra, 1995.

6. Hopfer, A. Valuation of properties and enterprises / A. Hopfer, H. Jçrzejewski, R. Zrôbek, S. Zrôbek. - Vol. 1, 2. - Warsaw: wyd. Twiger, 1993.

7. Kucharska-Stasiak, E. Market value of properties / E. Kucharska-Stasiak. -Warsaw: wyd. Twiger, 2001.

8. Laguna, T.M. Valuation of properties and agricultural farms / T.M. Laguna. -Wyd. Zachodnie Centrum Organizacji Olsztyn - Zielona Gyra, 1998.

9. Prystupa, M. Valuation of assets / M. Prystupa. - Warsaw: wyd. CIM, 2000.

Дата поступления статьи - 27 марта 2008 г.

УДК 631.16:658.155

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ: ОТРАСЛЕВОЙ АСПЕКТ

А.В. ГОРБАТОВСКИЙ, научный сотрудник, заведующий сектором экономики отраслей О.Н. ГОРБАТОВСКАЯ, научный сотрудник Центр аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси

ECONOMIC EFFICIENCY OF MODERN

DEVELOPMENT DIRECTIONS: THE BRANCH ASPECT

A.V. GORBATOVSKIY, the research assistant, the head of department of economy of branches O.N. GORBATOVSKAYA, the research assistant The Centre of Agrarian Economy of the Institute of Economics of the National Academy of Sciences of Belarus Изложенные подходы оценки эф- The stated approaches of the

фективности отраслей сельского хо- estimation of efficiency of branches of зяйства позволили выделить совре- agriculture have allowed to allocate менные направления развития по modern directions of development on the принципу технологичности отрасли, оп- principle ofproduction's productibility

ределить объемные показатели производства и обосновать параметры, обеспечивающие самоокупаемость и самофинансирование отраслей. На основании распределения субъектов хозяйствования по степени интенсивности производства обоснована динамика изменения структур соответствующих отраслей с учетом осуществления последовательной интенсификации, расширения инновационной деятельности.

ofthe branch, to define volume indicators of production and substantiate parameters providing self-support and self-financing of branches. On the basis of distribution of subjects of managing on degree of intensity ofproduction the authors prove dynamics of change of structures of corresponding branches taking into account the realization of consecutive intensification, expansion of innovative activity.

Введение. Современный этап развития сельского хозяйства характеризуется необходимостью поиска и реализации резервов роста эффективности отраслей с точки зрения увеличения результативности, основанной на оптимальном использовании естественных условий и социально-экономических отношений в процессе производства, распределения, обмена и потребления созданного продукта. С научной и практической позиций, для оценки современных направлений развития отраслей сельского хозяйства важны:

проведение объективного экономического анализа результативных показателей отраслей;

выявление степени влияния производственного потенциала, действующего ценового механизма и уровня хозяйствования на выход продукции с единицы пахотных земель на окупаемость затрачиваемых средств и ресурсов.

Материалы и методы. Объектом исследования послужили основные отрасли сельскохозяйственного производства, динамика их развития за последние семь лет. В процессе исследований использовались аналитический, статистический, графический и абстрактно-логический методы научного познания. Информационную базу составили статистические материалы.

Результаты и предложения. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства находится в органической взаимосвязи с оценкой определяющих ее средств, факторов и условий, осуществляемой интенсификации, применяемых стимулов по мотивации труда работников и т.д. Экономическую эффективность отраслей характеризуют основные производственно-экономические показатели (табл. 1) [5; 8].

Вследствие биологических особенностей культур, влияния климатических условий, применяемой агротехники и технологии, постоянного удорожания промышленных ресурсов, неотрегулированности ценово-

Таблица 1 - Экономическая эффективность основных товарных отраслей сельского хозяйства

Показатели Год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Производство зерна

Валовой сбор, тыс. т 4223 4602 5345 4796 6300 5746 5367

Посевная площадь, тыс.га 2199 2364 2211 2057 2156 2098 2208

Урожайность, ц/га 19,2 19,7 24,6 23,9 29,5 27,8 24,6

Затраты труда, чел.-ч/ц 1,6 1,5 1,2 1,2 1,0 1,0 1,1

Себестоимость, долл/т 69,6 62,2 54,9 58,6 61,4 78,5 101,2

Рентабельность, % 65,3 22,7 22,3 7,8 25,8 6,6 -12,5

Производство сахарной свеклы

Валовой сбор, тыс. т 1439 1658 1130 1894 3038 3010 3926

Посевная площадь, тыс.га 50 54 52 71 85 99 107

Урожайность, ц/га 286 314 228 276 369 316 376

Затраты труда, чел.-ч/ц 1,4 1,1 1,3 0,8 0,5 0,5 0,3

Себестоимость, долл/т 30,3 22,9 29,1 26,6 25,4 31,6 30,3

Рентабельность, % 44,8 8,2 -12,7 15,1 22,4 3,2 6,0

Производство молока

Валовое производство, тыс. т 2670 2958 3016 3040 3575 4159 4522

Среднегодовое поголовье, тыс. гол. 1245 1227 1205 1194 1190 1194 1195

Продуктивность коров, кг 2154 2410 2507 2611 3102 3685 4020

Затраты кормов, ц к.ед/ц 1,46 1,46 1,44 1,42 1,36 1,28 1,22

Затраты труда, чел.-ч/ц 9,0 7,9 7,4 6,9 5,7 4,8 4,4

Себестоимость, долл/т 128,5 119,7 125,6 128,0 141,5 161,3 182,5

Рентабельность, % -16,5 -24,5 -9,9 -1,0 16,4 13,8 10,7

го механизма и так далее каждый вид продукции в динамике характеризуется своими значениями затрат труда и средств, уровня рентабельности. За исключением затрат труда (а в скотоводстве также кормов), исследуемые показатели колеблются во времени. Имеется в виду разнонаправленное изменение показателей себестоимости продукции и рентабельности, изменение объемов производства, несогласованное с приростом урожайности. Это негативно влияет на обеспечение устойчивого сбалансированного отраслевого развития сельского хозяйства [4; 6].

Вместе с тем положительной тенденцией и основой для формирования дальнейшего эффективного развития в разрезе большинства отраслей является достижение всевозрастающих объемов производства за счет интенсивного фактора, а также стабильных размеров посевных площадей (поголовья).

Использование методического подхода, позволяющего суммировать показатели развития отдельно взятой отрасли за ряд последних лет с приведением их к ценовым условиям 2006 г. (в данном исследовании), имеет ряд преимуществ. Создается возможность сопоставить стоимостные

показатели для каждого года горизонта анализа, а также объективно привести такие показатели к понятным натуральным значениям (к примеру, зная стоимость ресурсов в 2006 г., несложно определить их фактическое потребление для каждого года динамики и т.д.).

Актуальной проблемой для сельского хозяйства остается вопрос развития в пределах заданного уровня: самоокупаемости (простого воспроизводства, обеспечиваемого при рентабельности до 20 %); самофинансирования (расширенного воспроизводства, обеспечиваемого при рентабельности свыше 20 %). Определенную трудность при этом представляет выявление границ урожайности культур (интервалов продуктивности животных), позволяющих развиваться отраслям динамично и устойчиво. За счет более глубокого изучения факторов, формирующих эффективные направления и уровни (самоокупаемости и самофинансирования) развития отраслей, стало возможным выделить и обосновать границы различной окупаемости производственных ресурсов (табл. 2) [2; 7].

По основным показателям развития зернового хозяйства за 20022006 гг. просматривается положительная динамика роста урожайности от группы к группе: снижается себестоимость и трудоемкость продукции, увеличиваются реализационные цены и рентабельность производства, последнее осуществляется при возрастающей роли таких факторов, как удобрения, стимулирование труда, технический потенциал отрасли (то же для сахарной свеклы).

Увеличение реализационных цен в совокупности с перечисленными факторами приводит к росту рентабельности и размеру полученной прибыли в расчете на 1 га посевов культур. Граница нулевой рентабельности производства зерна формируется при урожайности в 30 ц/га, расширенное воспроизводство (самофинансирование отрасли) осуществляется при урожайности свыше 40 ц/га, соответственно по сахарной свекле - 350 ц/га и свыше 550 ц/га.

Исследования связей и пропорций развития зерновой отрасли и уровня хозяйствования по данным 2006 г. (табл. 3) подтверждают установленные закономерности и позволяют сделать вывод, что с повышением окупаемости производства зерна увеличивается рентабельность по всей хозяйственной деятельности до 17-23 %, коэффициент текущей ликвидности достигает нормативного уровня, организации имеют достаточные размеры собственных оборотных средств. Количество таких хозяйств, характеризующихся устойчивым финансовым состоянием по совокупности составляет 5 % с урожайностью свыше 40 ц/га. При нынешних формах и порядке оказания государственной поддержки такие организации получа-

Таблица 2 - Производственно-экономические показатели отдельных групп продуктивности при производстве зерна (данные сельхозорганизаций республики, 2002-2006 гг.)

Группы хозяйств по урожайности, ц/га Балл плодородия пашни Материально-денежные затраты, тыс. руб/га В том числе Себестоимость, тыс. руб/т Трудоемкость, чел.-ч/т Цена реализации, тыс. руб/т Рентабельность, %

удобрения и средства защиты содержание основных средств оплата труда с начислениями

Зерновые

15,1-20,0 28,5 426 97 83 52 221 15,1 163 -24.4

25,1-30,0 32,0 535 131 104 64 181 10,6 181 -0,3

40,1^15,0 36,3 746 203 143 83 164 7,7 201 21,4

Свыше 55,0 40,0 1137 335 237 123 165 6,3 227 33,3

Республика Беларусь 31,2 530 132 103 63 189 11,0 181 -3,7

Сахарная свекла

150,1-250,0 33,0 2096 715 200 334 100 10,1 68 -33,4

350,1^150,0 35,9 2664 961 324 319 67 4,0 70 2,4

550,1-650,0 39,7 2919 1119 426 270 49 2,1 72 39.8

Свыше 650,0 37,7 3185 1227 387 243 45 1Д 71 50.1

Республика Беларусь 34,1 2434 863 276 323 74 5,4 70 -8,3

Примечание. Стоимостные показатели приведены в сопоставимых ценах 2006 г.

Таблица 3 - Взаимосвязь уровня развития зернового хозяйства и эффективности хозяйственной деятельности (данные сельхозорганизаций республики, 2006 г.)

Группы хозяйств по урожайности зерновых, ц/га Материально-денежные затраты на 1 га посева зерновых, тыс. руб. Выход зерна в расчете на 1 балло-га, кг Доля отрасли в товарной продукции растениеводства, % Рентабельность производства зерна, % Получено в расчете на 1 руб. товарной продукции из бюджета, руб. Коэффициент Рентабельность хозяйственной деятельности, %

текущей ликвидности обеспеченности собственными оборотными средствами

всех средств субсидий и компенсаций затрат

До 15,0 382,8 47 58,5 -39,7 1,18 0,87 1,01 -0,26 10,3

15,1-20,0 473,6 60 61,1 -29,8 1,05 0,79 0,98 -0,34 9,1

20,1-25,0 516,7 72 52,6 -13,9 0,90 0,73 1,04 -0,32 10,4

25,1-30,0 627,3 81 52,6 -8,0 0,79 0,63 1,21 -0,15 12,7

30,1-35,0 719,8 94 44,6 -2,1 0,66 0,60 1,28 -0,13 16,3

35,1-40,0 863,7 99 35,8 1,6 0,48 0,43 1,33 -0,07 16,2

40,1-45,0 878.9 114 42.8 12,5 0.33 0,31 2,02 0,03 20,2

45,1-50,0 948.0 119 38.5 18,8 0.62 0,54 1,54 -0.02 22,5

50,1-55,0 1171,6 131 36,2 20,1 0,29 0,28 2,16 0,33 19,5

Свыше 55.0 1265,7 143 28.0 27,9 0.30 0,28 2,99 0,32 16,8

По совокупности 581,8 77 48,4 -12,5 0,75 0,62 1,16 -0,20 13,2

(N0

ют меньше бюджетных средств (0,30-0,45 руб. на 1 руб. товарной продукции против среднего значения по выборке - 0,75 руб.).

Исходя из вышеизложенного видно, что наращивание интенсивности ведения земледелия и, в частности, производства зерновых позволяет товаропроизводителям сельскохозяйственной продукции добиться эффективной работы.

В скотоводстве также, начиная с определенного уровня продуктивности, материально-денежные затраты становятся эффективными, хотя для каждого уровня продуктивности структура затрат, роль отдельных факторов производства различны [1,3]. По результатам анализа мы видим, каким образом показатели соотносятся с нормативно установленными, формируют высокую продуктивность и экономический результат отрасли. Установлено (по группе с удоем 5500-6000 кг к уровню в 2500-3000 кг), что повышение уровня кормления до 60 ц к.ед. (в 1,5 раза) позволило увеличить продуктивность коров на 110 %. Такой прирост обеспечен в условиях интенсивной технологии с учетом породных качеств животных. При этом существенная роль принадлежит кормам. Двукратное увеличение их стоимости в расчете на одну корову свидетельствует о повышенном качестве, сбалансированности и полноценности кормов, что в свою очередь обеспечивает нормативное их потребление в расчете на 1 т молока и рост кормоотдачи более чем на 40 % - с 68 до 96 кг молока в расчете на 1 ц к.ед. (табл. 4).

Затраты на ведение отрасли молочного скотоводства с получением среднегодового удоя свыше 5500 кг составляют до 2400-3000 тыс. руб. на одну корову, на корма приходится до 50 %, в расчете на 1 т молока - до 0,91-1,04 т к.ед. Достаточно высоки затраты на содержание основных средств (30-35 тыс. руб/т молока) - 8-10 % в структуре, на оплату труда (70-80 тыс. руб/т) - 19-21%, что находит свое объяснение в использовании современного высокопроизводительного доильного оборудования. При увеличении норм обслуживания животных требуется высококвалифицированный производительный труд и его соответствующее стимулирование. Себестоимость производства молока несколько выше нормативного уровня, однако высокий уровень технологической культуры отрасли позволяет гарантированно иметь молоко высших сортов качества.

По отраслям сельскохозяйственного производства продолжается общее сокращение субъектов деятельности. Так, для молочной отрасли и зернового хозяйства за 2002-2006 гг. количество организаций сократилось примерно на 20-21 % (или около 5-6 % хозяйств ежегодно прекратили либо производство, либо свою прежнюю юридическую оформленность), по сахарной свекле - ежегодное увеличение на 5 %, или до 21,5 %.

Таблица 4 - Производственно-экономические показатели отдельных групп продуктивности при производстве молока (данные сельхозорганизаций республики, 2002-2006 гг.)

Группы хозяйств по среднегодовому удою, кг Затраты в расчете на корову в год Себестоимость, тыс. руб/т Трудоемкость, чел.-ч/т Цена реализации, тыс. руб/т Рентабельность, %

кормов, ц к.ед. материально-денежные, тыс. руб. в том числе

корма содержание основных средств оплата труда с начислениями

1500,1-2000,0 32,7 1035 461 129 199 502 97 411 -16,0

2500,1-3000,0 40,4 1269 560 135 293 401 65 422 3,9

4500,1-5000,0 54,2 1994 889 173 475 368 39 456 20,4

5500,1-6000,0 59,7 2392 1110 196 505 365 31 481 28,5

Свыше 6500,0 64,0 3011 1502 286 575 372 23 491 29,6

Республика Беларусь 42,7 1438 644 145 324 398 57 437 8,6

Примечание. Стоимостные показатели приведены в сопоставимых ценах 2006 г.

KJ

чэ

Этапность оценки эффективности отраслей потребовала выделения трех укрупненных направлений развития по принципу технологичности отрасли с обеспечением различного уровня окупаемости производства. В разрезе установленных перспективных направлений развития определены объемные показатели производства. Как правило, по группам среднеинтенсивного и высокоинтенсивного производства наблюдается их опережающий рост. Так, в зерновом хозяйстве (рис. 1) 21 % хозяйств (таких групп), используя до 26 % посевных площадей, производит и реализует порядка 37-41 % зерна (от суммарного значения); аналогичны тенденции по сахарной свекле - на долю 27 % хозяйств приходится до 41 % посевов и около 56 % производства. Несколько иная ситуация в молочном скотоводстве : 60 % хозяйств производят и реализуют до 80 % молока.

Проведенные исследования позволили изучить фактическое распределение субъектов хозяйствования (в отраслях), установить для каждой из групп параметры развития, обеспечивающие уровни самоокупаемости и самофинансирования (табл. 5), а также обосновать перспективные структуры соответствующих отраслей с учетом осуществления последовательной интенсификации, расширения инновационной деятельности и т.д. Дополнительным условием было сохранение численности поголовья животных и обрабатываемых площадей при совершенствовании структур стада и посевов.

При плановом усилении интенсификации (в последующие годы), активном развитии инновационной составляющей производства и продвижения продукции ожидается некоторое сокращение товаропроизво-

I группа II группа III группа

□ в численности хозяйств в в посевной площади

□ в валовом сборе □ в объемах реализации

Рисунок 1 - Распределение сельскохозяйственных организаций по уровню развития зернового хозяйства (доля в показателях, %)

Таблица 5 - Группировка сельхозорганизаций по уровню развития основных отраслей растениеводства и животноводства_

Производственно-экономические показатели развития отрасли Уровень развития отрасли

экстенсивный (убытки) средне-интенсивный (самоокупаемость) высокоинтенсивный (самофинансирование)

Зерновое хозяйство

Урожайность зерновых и зернобобовых, ц/га 21 34 50

Себестоимость 1 т зерна, тыс. руб. 202 172 164

Цена реализации 1 т зерна, тыс. руб. 170 189 211

Рентабельность производства, % -14 11 26

Свеклосеяние

Урожайность сахарной свеклы, ц/га 243 430 610

Себестоимость 1 т свеклы, тыс. руб. 90 64 48

Цена реализации 1 т свеклы, тыс. руб. 68 70 72

Рентабельность производства, % -25 7 41

Молочное скотоводство

Среднегодовой удой молока на корову, кг 1985 3341 5363

Себестоимость 1 т молока, тыс. руб. 468 383 367

Цена реализации 1 т молока, тыс. руб. 414 434 471

Рентабельность производства, % -10 11 25

Примечание. Стоимостные показатели приведены в сопоставимых ценах 2006 г.

дителей, продолжатся процессы укрупнения предприятий, концентрации производства, перетекания капитала в более эффективные отрасли. По нашим экспертным оценкам, основанным на пошаговом моделировании развития структуры отрасли (по долевому участию групп различной интенсивности производства; применительно к зерновому хозяйству (рис. 2), предположительным сценарием к 2010 г. будет преобладающее присутствие в анализируемых отраслях организаций с продуктивностью:

по молоку - свыше 4500 кг (30 % против 15 % в 2004-2006 гг.); зерну - свыше 35 ц/га (40 % против 15 % в 2004-2006 гг.); свекле - более 350 ц/га (50 % против 30 % в 2004-2006 гг.). Эффект в соответствующих отраслях от последовательного осуществления интенсификации (и в том числе ее институциональной формы), широкого внедрения инноваций, распространения передового опыта за счет изменения структуры отрасли составит только по приросту средней продуктивности к уровню 2000 г.: по молоку - на 95 % (до 4000 кг), по зерну - на 85 % (до 35 ц/га), по сахарной свекле - на 66 % (до 400 ц/га).

Год

П0,0-10,0 U 10,0-20,0 U 20,0-30,0 □ 30,0-40,0 Л40,0-50,0 □ 50,0-60,0

Рисунок 2 - Влияние последовательной интенсификации на структуру

развития зернового хозяйства, рост урожайности зерновых культур

Заключение. Проведенные исследования позволили дать объективную оценку экономической эффективности современных направлений развития отраслей сельского хозяйства. В результате анализа производственно-экономических показателей, факторов и условий, определяющих эффективность сельского хозяйства, установлены границы продуктивности отраслей, обеспечивающие уровни самоокупаемости и самофинансирования, обоснована динамика структур соответствующих отраслей. Предполагаемый эффект от осуществления последовательной интенсификации, широкого внедрения инноваций, распространения передового опыта за счет изменения структуры отрасли составит (в расчете на прирост средней продуктивности куровню 2000 г.): по молоку - на 95 % (до 4000 кг), по зерну - на 85 % (до 35 ц/га), по сахарной свекле - на 66 % (до 400 ц/га).

Литература

1. Аргунеева, О. Факторы, определяющие производственно-экономические параметры скотоводства в сельхозпредприятиях / О. Аргунеева // Международный сельскохозяйственный журнал, 2006. - № 4. - С. 31-33.

2. Голубев, А.В. Повышение эффективности и изыскание резервов роста ВВП в сельском хозяйстве / А.В. Голубев, Р.М. Мухамеджанов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2006. - № 1. -С. 7-10.

3. Горбатовский, А.В. Эффективные направления интенсификации отраслей животноводства и кормопроизводства / А.В. Горбатовский // Весщ нац. акад. навук Беларуси Серыя аграрных навук. - 2006. - № 3. - С. 11-16.

4. Гусаков, В.Г. Резервы экономической эффективности развития животноводства на основе интенсификации / В.Г. Гусаков [и др.]. - Минск: Центр аграрной экономики Ин-та экономики НАН Беларуси, 2006. - 82 с.

5. Комплексный анализ эффективности сельскохозяйственного производства / Гусаков В.Г. [и др.]. - Минск: Институт экономики НАН Беларуси, 2007. - 80 с.

6. Научные основы организации производства на сельскохозяйственных предприятиях / И.Ш. Горфинкель. - Горки: Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, 2000. - 158 с. - С.7-16.

7. Севернев, М. Интенсификация сельскохозяйственного производства - главный вектор его прогресса / М. Севернев // Аграрная экономика. - 2007. - № 5. - С. 22-26.

8. Сельское хозяйство Республики Беларусь: стат. сб. / Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. - Минск, 2005. - С. 271.

Информация об авторах

Горбатовский Александр Викторович - научный сотрудник, заведующий сектором экономики отраслей сельского хозяйства Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.): 8 (017) 212-14-01. E-mail: gorbby@tut.by.

Горбатовская Оксана Николаевна - научный сотрудник Центра аграрной экономики Института экономики НАН Беларуси. Информация для контактов: тел. (раб.): 8 (017) 212-14-01.E-mail: hahomova@mail.ru.

Дата поступления статьи - 24 марта 2008 г.

УДК 339.137:635.1/.7:631.151.2

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОВОЩЕВОДСТВА НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПОВ АДАПТИВНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

Н.Н. ДАВИДОВИЧ, аспирантка УО " Белорусская государственная сельскохозяйственная академия"

INCREASE OF COMPETITIVE STABILITY OF VEGETABLE GROWING ON THE BASIS OF PRINCIPLES OF ADAPTIVE AGRICULTURE

N.N. DAVIDOVICH, the post-graduate student The Establishment of éducation "The Byelorussian State Agricultural Academy"

В статье рассматриваются теоретические и методологические аспекты проблемы повышения конкурентной устойчивости овощной продукции в Республике Беларусь. В целях снижения удельных затрат энергоресурсов и себестоимости единицы производимой овощной продукции

Theoretical and methodological aspects of the problem of increase of competitiveness of vegetable production in the Republic of Belarus are considered in the article. It is necessary as much as possible to use basic adaptive factors of the agricultural production with an allowance for soil-climatic and