CC BY
44
АГРОНОМИЯ
DOI: 10.25930/0372-3054/001.4.12.2019 УДК: 631.582 : 631.16 : 631.58
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР БЕЗ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
В.К. Дридигер, Р.С. Стукалов, Р.Г. Гаджиумаров
Целью исследований было изучить влияние чередования сельскохозяйственных культур на экономическую эффективность полевых севооборотов при их возделывании по технологии No-till на черноземе обыкновенном зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края. Для этого в многолетнем стационарном опыте изучали 9 схем полевых плодосменных севооборотов, отличающихся по количеству полей (от 4-х до 6-ти), набором культур и их чередованием в севообороте. Установлено, что при возделывании полевых культур без обработки почвы экономическая эффективность производства продукции растениеводства зависит от набора культур и их чередования в севообороте. Наиболее экономически эффективным является шестипольный севооборот с двумя полями бобовых культур: соя - озимая пшеница - горох - озимая пшеница -подсолнечник - кукуруза, в котором с 1 га севооборотной площади получено 3,85 тыс. зерн. ед/га себестоимостью 4,82 руб/зерн. ед.; прибыль и рентабельность производства продукции растениеводства составили 20888 руб/га и 113,0%. Высокую рентабельность производства (108,7 и 106,2%) обеспечивают четырёхпольный (соя - озимая пшеница -подсолнечник - кукуруза) и пятипольный (соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза - озимая пшеница) севообороты. Размещение в севообороте озимой пшеницы два года подряд приводит к снижению урожайности второй озимой пшеницы в 1,8-2,0 раза, что приводит к достоверному уменьшению сбора зерновых единиц до 3,48-3,57 тыс/га севооборотной площади и снижению рентабельности производства до 84,492,3%.
Ключевые слова: технология No-till, севооборот, предшественник, урожайность, прибыль, рентабельность
ECONOMIC EFFICIENCY OF CROP ROTATIONS WHEN CULTIVATING FIELD CROPS WITHOUT TILLAGE
V.K. Dridiger, R.S. Stukalov, R.G. Gadzhiumarov
The aim of the research was to study the effect of crop rotation on the economic efficiency of arable crop rotations when they are cultivated using No-till technology in the ordinary chernozem of the unstable moistening zone on the Stavropol Territory. For this purpose, in a long - term stationary experiment, 9 schemes of arable fruit replaceable crop rotations were studied, differing in the number of fields (from 4 to 6), a set of crops and their alternation in the crop rotation. It has been established that when cultivating field crops without tillage, the economic efficiency of crop production depends on a set of crops and their alternation in crop rotation. The most cost-effective is a six-course crop rotation with two fields of legumes: soya bean-winter wheat - peas - winter wheat - sunflower - corn, in which from 1 hectare of crop rotation area 3,85 thousand grain units/hectare with a cost of 4,82 rubles/grain units are produced; profit and profitability of crop production amounted to 20888 ru-
bles/hectare and 113.0%. Four-course (soya bean - winter wheat - sunflower - corn) and five-course (soya bean - winter wheat - sunflower - corn - winter wheat) crop rotations provide a high profitability of production (108,7 and 106,2%). Placing winter wheat in the crop rotation for two consecutive years leads to a decrease in the yield of the second winter wheat by 1,8-2,0 times, which leads to a significant reduction in the yield of grain units to 3,48-3,57 thousand/hectare of the crop rotation area and decrease of production profitability to 84,492,3 %.
Key words: No-till technology, crop rotation, predecessor, yield, profit, profitability
Введение. Учёными и практиками установлено, что в получении высоких и стабильных по годам урожаев сельскохозяйственных культур первостепенную роль играет размещение и чередование культур в севообороте [1, 2]. Особое значение имеет севооборот при возделывании полевых культур без обработки почвы, что обусловлено необходимостью обеспечить оптимальную плотность почвы путём чередования растений со стержневой и мочковатой корневыми системами [3, 4, 5]. Велика роль севооборотов в борьбе с вредными организмами, предотвращении проявления ветровой и водной эрозий, вызывающих снижение почвенного плодородия [6]. Севообороты должны также способствовать получению высокой урожайности и экономической эффективности ведения растениеводства, что во многом зависит от подбора возделываемых растений и их чередования в севообороте.
Поэтому целью наших исследований являлось изучить различные схемы полевых плодосменных севооборотов на их экономическую эффективность при возделывании сельскохозяйственных культур без обработки почвы в зоне недостаточного увлажнения Ставропольского края.
Объекты и методы исследований. Исследования проводили на опытном поле ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» в 2015-2017 гг. Опытный участок расположен на черноземе обыкновенном зоны недостаточного увлажнения Ставропольского края с годовым количеством осадков 560-630 мм и суммой эффективных температур 3200-3600 0С, ГТК=1,1-1,6 [7].
Исследования 9 схем полевых плодосменных севооборотов проводили в многолетнем стационарном опыте. Севообороты отличались по количеству полей (от 4 до 6), набором и чередованием культур (табл. 1).
Таблица 1 - Чередование культур в экспериментальных севооборотах
Номер севооборота
1 2 3 4 5 6 7 8 9
соя соя горох лён соя соя соя соя соя
пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая кукуруза пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая
подсолнечник подсолнечник подсолнечник подсолнечник пшеница озимая пшеница озимая подсолнечник горох пшеница озимая
кукуруза кукуруза кукуруза кукуруза подсолнечник подсолнечник пшеница озимая пшеница озимая подсолнечник
- пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая пшеница озимая кукуруза подсолнечник пшеница озимая
- - - - - - пшеница озимая кукуруза кукуруза
Второй, третий и четвёртый севообороты отличаются первой культурой (соя, горох, лён масличный), во втором и пятом набор культур одинаковый, но их чередование разное. В восьмом севообороте имеются два поля бобовых культур (соя, горох), а в шестом и девятом озимая пшеница возделывается два года подряд. В каждом севообороте имеется по одному полю подсолнечника, высеваемого после озимой пшеницы, количество полей озимой пшеницы от одного в первом севообороте до трёх в шестом, седьмом и девятом севооборотах.
Севообороты развёрнуты в пространстве всеми полями в трёхкратной повторно-сти. Размещение севооборотов рендомизированное в 3 яруса, культур в севооборотах -систематическое. Общая площадь делянки 408 м2, учётная - 72 м2 для культур сплошного посева и 84 м - для пропашных культур.
Все изучаемые в севооборотах культуры возделывали без обработки почвы (технология No-till). В опыте сеяли сорта и гибриды, допущенные к использованию в Северо-Кавказском регионе. Посев проводили специальной сеялкой Gimetal, способной высевать семена и вносить удобрения в необработанную почву с наличием на её поверхности растительных остатков предшествующих растений. Технологии возделывания всех культур соответствовали рекомендованным научными учреждениями региона [8].
Для борьбы с сорняками после уборки раноубираемых озимой пшеницы, гороха и льна масличного при появлении сорняков делянки опрыскивали гербицидом сплошного действия Ураган форте в дозе 1,5 л/га. Этим же гербицидом проводили обработку за 5-7 дней до посева всех культур, кроме посева озимой пшеницы после поздноубира-емых сои, подсолнечника и кукурузы, где опрыскивание не проводили.
В опыте учет урожайности возделываемых культур проводили путём прокоса по середине делянки комбайном Сампо 130 с последующим пересчетом на стандартную влажность и чистоту по методике государственного сортоиспытания. Пересчёт урожайности культур в зерновые единицы производили путём умножения урожайности на коэффициенты перевода [9]. Экономическую эффективность возделывания культур и в целом севооборотов определяли как разницу между стоимостью произведённой продукции по сложившимся на рынке ценам и затратами на их производство, определёнными по технологическим картам возделывания культуры [10].
Результаты исследований и их обсуждение. Набор и чередование культур в севооборотах оказали существенное влияние не только на урожайность, но и на сбор зерновых единиц с 1 га севооборотной площади. Первый четырёхпольный севооборот с одним полем сои, озимой пшеницы, подсолнечника и кукурузы уступал другим пятипольным севооборотам (2-й и 5-й), имеющим такой же набор культур, но с двумя полями озимой пшеницы (табл. 2).
Самый высокий сбор зерновых единиц получен во втором пятипольном севообороте: соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза - озимая пшеница и седьмом шестипольном с двумя полями бобовых культур: соя - озимая пшеница - горох - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза. Введение в севооборот льна масличного, проведение повторных посевов озимой пшеницы и её размещение в севообороте после подсолнечника и кукурузы приводило к достоверному снижению сбора зерновых единиц с 1 га севооборотной площади.
Таблица 2 - Урожайность и сбор зерновых единиц в различных севооборотах^при возделывании полевых культур без обработки почвы
Севооборот Урожай-жай-ность, Зерновых единиц, тыс/га Севооборот Урожай-ность, Зерновых единиц,
т/га т/га тыс/га
Соя 1,42 1,66 Соя 1,60 1,87
Оз. пшеница 5,14 5,14 Оз. пшеница 5,16 5,16
1 Подсолнечник 2,00 2,94 6 Оз. пшеница 2,56 2,56
Кукуруза 4,06 4,63 Подсолнечник 2,47 3,63
Среднее - 3,59 Оз. пшеница 4,19 4,19
Соя 1,45 1,70 Среднее - 3,48
Оз. пшеница 5,01 5,01 Соя 1,59 1,86
2 Подсолнечник 2,23 3,28 Оз. пшеница 5,03 5,03
Кукуруза 4,69 5,35 Горох 2,67 2,64
Оз. пшеница 4,37 4,37 7 Оз. пшеница 5,17 5,17
Среднее - 3,94 Подсолнечник 2,40 3,53
Горох 2,26 2,24 Кукуруза 4,28 4,88
Оз. пшеница 5,11 5,11 Среднее - 3,85
3 Подсолнечник 2,10 3,09 Соя 1,50 1,76
Кукуруза 4,01 4,57 Оз. пшеница 4,65 4,65
Оз. пшеница 3,95 3,95 Подсолнечник 2,55 3,75
Среднее - 3,79 8 Оз. пшеница 3,77 3,77
Лен 0,98 1,62 Кукуруза 4,22 4,81
Оз. пшеница 4,74 4,74 Оз. пшеница 4,12 4,12
4 Подсолнечник 2,10 3,09 Среднее - 3,80
Кукуруза 4,01 4,57 Соя 1,36 1,59
Оз. пшеница 3,94 3,94 Оз. пшеница 5,02 5,02
Среднее - 3,59 Оз. пшеница 2,79 2,79
Соя 1,47 1,72 9 Подсолнечник 2,46 3,62
Кукуруза 4,69 5,35 Оз. пшеница 3,76 3,76
5 Оз. пшеница 4,42 4,42 Кукуруза 4,09 4,66
Подсолнечник 2,07 3,04 Среднее - 3,57
Оз. пшеница 4,32 4,32 НСР005 для севооборотов 0,26
Среднее - 3,77
Экономическая эффективность возделываемых культур сильно зависела от размещения в севообороте, так как от предшественника зависела не только урожайность и качество получаемой продукции, но и производственные затраты. Например, производственные затраты на возделывание озимой пшеницы после раноубираемых гороха, льна масличного и озимой пшеницы на 1600-1877 руб/га, или на 9,0-10,7 % больше, чем после поздноубираемых: соя, кукуруза, подсолнечник. Это обусловлено необходимостью бороться с сорняками в период от уборки раноубираемых предшественников до посева озимой пшеницы путём опрыскивания делянок гербицидами сплошного действия (табл. 3).
Таблица 3 - Влияние предшественников на экономическую _ эффективность озимой пшеницы_
Показатель Предшественник
соя горох лён масличный кукуруза подсолнечник озимая пшеница
Урожайность, т/га 4,96 5,15 4,74 4,16 4,01 2,68
Качество зерна, класс 3 3 4 4 4 5
Стоимость зерна, руб/га 39680 41200 35550 31200 30075 18760
Производственные затраты, руб/га 17751 19351 19351 17593 17580 19457
Себестоимость, руб/т 3579 3757 4082 4229 4384 7260
Прибыль, руб/га 21929 21849 16199 13607 12495 -697
Рентабельность, % 123,5 112,9 83,7 77,3 71,1 -3,6
По этой причине, при получении большей урожайности зерна и его стоимости при посеве после раноубираемого гороха, себестоимость зерна выше, а прибыль и рентабельность ниже, чем после поздноубираемой сои, где производственные затраты меньше, чем после гороха. Размещение озимой пшеницы после льна масличного, кукурузы и подсолнечника приводит к существенному снижению экономической эффективности культуры из-за снижения её урожайности. Тем не менее получаемая по этим предшественникам рентабельность на уровне 71,1-83,7% позволяет вести расширенное воспроизводство материально-технических и людских ресурсов [11].
При посеве озимой пшеницы повторно после озимой пшеницы себестоимость получаемого зерна выше, чем цена его реализации, что приводит к получению убытка от такого посева. Происходит это из-за сильного снижения урожайности культуры по сравнению с другими предшественниками и получения фуражного зерна, не пригодного для производства хлебобулочных изделий. Поэтому при возделывании озимой пшеницы по технологии No-till высевать её повторно не следует.
При размещении сои после озимой пшеницы и кукурузы показатели экономической эффективности очень близки с небольшим преимуществом посева после кукурузы: себестоимость зерна после озимой пшеницы составляет 12616, после кукурузы -12305 руб/т, рентабельность соответственно 106,1 и 111,3%.
Для кукурузы лучшим предшественником является соя, после которой получено 4,69 т/га зерна, и его себестоимость самая низкая (3543 руб/т), а прибыль и рентабельность производства самые высокие (24045 руб/га и 117,2%). При одинаковой урожайности кукурузы после озимой пшеницы и подсолнечника (4,16 и 4,21 т/га), немного большая прибыль и рентабельность получены после подсолнечника (18501 руб/га и 90,9%), чем после озимой пшеницы - 17735 руб/га и 83,2%. Обусловлено это большими затратами на возделывание кукурузы после озимой пшеницы, связанными с необходимостью бороться с сорняками в довольно продолжительный период от уборки озимой пшеницы в июле и до посева кукурузы весной следующего года. При уборке подсолнечника в сентябре и до наступления холодов борьбы с сорняками не требуется, что снижает производственные затраты на возделывание кукурузы по сравнению с посевом после озимой пшеницы и повышает её экономическую эффективность. Это обстоятельство очень важно, так как позволяет после подсолнечника возделывать кукурузу, тогда как в традиционных технологиях после подсолнечника поле отводится под чистый пар.
В целом наиболее экономически выгодный 7-й севооборот с двумя полями бобовых культур (соя, горох), двумя полями озимой пшеницы и по одному полю подсол-
нечника и кукурузы. В этом севообороте самая высокая стоимость произведенной с 1 га севооборотной площади продукции (39373 руб/га), самая низкая себестоимость производимой продукции (4826 руб/тыс. зерн. единиц) и самые высокие прибыль (20888 руб/га) и рентабельность (113,0%) производства (табл. 4).
Таблица 4 - Экономическая эффективность севооборотов
при возделывании полевых культур без обработки почвы
Показатель Чередование культур в севообороте
1 2 3 4
соя пшеница подсолнечник кукуруза соя пшеница подсолнечник кукуруза пшеница горох пшеница подсолнечник кукуруза пшеница лён пшеница подсолнечник кукуруза пшеница
Сбор зерновых единиц, тыс/га 3,59 3,94 3,79 3,59
Стоимость продукции, руб/га 38152 39050 34740 31335
Затраты труда, чел.-ч/га 5,58 5,78 5,90 5,90
Затраты труда, чел.-ч/тыс. зерн. единиц 1,82 1,71 1,84 1,98
Производственные затраты, руб/га 18281 18941 18607 17735
Себестоимость 1 тыс. зерновых единиц, руб. 5092 4807 4909 4940
Прибыль, руб/га 19871 20109 16133 13600
Рентабельность, % 108,7 106,2 86,7 76,7
Продолжение таблицы 4
Чередование культур в севообороте
6 7 8 9
соя соя соя
Показатель пшеница пшеница подсолнечник пшеница пшеница горох пшеница подсол- пшеница пшеница
пшеница подсол- нечник пшеница подсолнечник
нечник кукуруза пшеница
кукуруза пшеница кукуруза
Сбор зерновых единиц, тыс/га 3,48 3,85 3,80 3,57
Стоимость продукции, руб/га 35337 39373 36894 34411
Затраты труда, чел.-ч/га 5,96 5,90 5,91 5,91
Затраты труда, чел.-ч/тыс. зерн. единиц 1,91 1,71 1,70 1,88
Производственные затраты, руб/га 18380 18485 18350 18661
Себестоимость 1 тыс. зерновых единиц, руб. 5282 4826 4829 5227
Прибыль, руб/га 16957 20888 18544 15750
Рентабельность, % 92,3 113,0 101,2 84,4
Увеличение в севообороте доли озимой пшеницы до трёх полей за счет исключения гороха (8-й севооборот) и её чередование с полями сои, подсолнечника и кукурузы приводит к существенному (на 2344 руб/га, или на 11,2%) снижению формируемой прибыли, но рентабельность такого севооборота остается на достаточно высоком уровне (101,2%).
В то же время, при таком же наборе культур, но изменении их чередования, когда озимая пшеница возделывается два года подряд (9-й севооборот), происходит существенное увеличение себестоимости, снижение стоимости производимой продукции, получаемой прибыли и рентабельности.
Среди пятипольных севооборотов наиболее эффективный - 2-й севооборот (соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза - озимая пшеница). Изменение чередования культур в таком севообороте при размещении после сои кукурузы и посеве озимой пшеницы после подсолнечника (5-й севооборот) приводит к снижению его экономической эффективности, хотя рентабельность производства (100,1%) и другие показатели также оставались вполне приемлемыми для ведения расширенного воспроизводства.
При таком же наборе культур, но повторном посеве озимой пшеницы (6-й севооборот), а также замене сои на горох и лён масличный (3-й и 4-й севообороты) отмечено заметное ухудшение экономических показателей. Обусловлено это существенным снижением урожайности и качества зерна повторной озимой пшеницы, а также меньшей эффективностью гороха, и особенно льна масличного, по сравнению с соей.
Следует отметить, что четырёхпольный севооборот (соя - озимая пшеница -подсолнечник - кукуруза), несмотря на некоторое снижение продуктивности 1 га севооборотной площади, имеет одни из лучших показателей экономической эффективности. В этом севообороте одна из самых высоких стоимость продукции, прибыль и рентабельность, по уровню которых он уступает только лучшему по экономической эффективности 7-му севообороту.
Заключение
1. Наиболее экономически эффективным является шестипольный севооборот с двумя полями бобовых культур (соя - озимая пшеница - горох - озимая пшеница -подсолнечник - кукуруза), в котором с 1 га севооборотной площади произведено 3,85 тыс. зерновых единиц, получены самая высокая прибыль - 20888 руб/га и рентабельность производства продукции растениеводства - 113,0%.
2. Высокую прибыль (19871 и 20109 руб/га) и рентабельность производства (108,7 и 106,2%) обеспечивают четырёхпольный и пятипольный севообороты с чередованием культур: соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза и соя - озимая пшеница - подсолнечник - кукуруза - озимая пшеница.
Литература
1. Черкасов Г.Н., Акименко А.С. Основы модернизации севооборотов и формирования
их систем в соответствии со специализацией хозяйств Центрального Черноземья
//Земледелие. 2017. № 4. С. 3-5.
2. Воспроизводство плодородия почв, продуктивность и энергетическая эффективность
севооборотов /А.П. Карабутов, В.Д. Соловиченко, В.В. Никитин [и др.]
//Земледелие. 2019. № 2. С. 3-7.
3. Kulintsev V.V., Dridiger V.K., Godunova E.I., Kovtun V.I., Zhukova M.P. Effect of No-
till Technology on The Available Moisture Content and Soil Density in The Crop Rotation
//Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2017. No.8 (6).
Page No. 795-799.
4. Lessiter Frank. 29 reasons why many growers are harvesting higher no-till yields in their
fields than some university scientists find in research plots //No-till Farmer. 2015. Vol. 44, No. 2. P. 8.
5. Дридигер В.К. О методике исследований технологии No-till //Достижения науки и
техники АПК. 2016. Т. 30. № 4. С. 30-32.
6. Dridiger V.K., Godunova E.I., Eroshenko F.V., Stukalov R.S., GadzhiumarovR.G. Effert
of No-till Technology on erosion resistance, the population of earth worm sandhumus content in soil //Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. No. 9 (2). Page No. 766-770.
7. Антонов С.А. Тенденции изменения климата и их влияние на земледелие Ставро-
польского края //Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. №4 (66). С. 43-46.
8. Система земледелия нового поколения Ставропольского края: монография /В.В. Ку-
линцев, Е.И. Годунова, Л.И. Желнакова [и др.] //Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2013. 520 с.
9. Приказ Минсельхоза России от 06.07.2017 № 330 «Об утверждении коэффициентов
перевода в зерновые единицы сельскохозяйственных культур».
10. Эффективность сельскохозяйственного производства (методические рекомендации) //Под ред. И.С. Санду, В.А. Свободина, В.И. Нечаева, М.В. Косолаповой, В.Ф. Фе-доренко. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2013. 228 с.
11. Родионова О.А. Воспроизводство и обменно-распределительные отношения в сельскохозяйственных организациях //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2010. № 1 (2). С. 24-27.
Дридигер Виктор Корнеевич, главный научный сотрудник лаборатории технологий возделывания сельскохозяйственных культур ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», доктор сельскохозяйственных наук, профессор; 356241, Ставропольский край, город Михайловск, улица Никонова, дом 49. Тел.: +7962-400-65-77; E-mail: dridiger.victor@gmail.com
Стукалов Роман Сергеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией обработки почв, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», Россия, 356241, Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Никонова, д. 49 E-mail:; тел.: 8-909752-88-46
Гаджиумаров Расул Гаджиумарович, младший научный сотрудник лаборатории технологий возделывания сельскохозяйственных культур ФГБНУ «СевероКавказский федеральный научный аграрный центр», 356241, Ставропольский край, город Михайловск, улица Никонова, дом 49. Тел.: +7-928-335-18-99; E-mail: rasul_agro@mail. ru
Dridiger Victor Korneevich, Chief Researcher of the Laboratory for technologies of cultivation of agricultural crops, Federal State Budgetary Scientific Institution «North-Caucasus Federal Agricultural Research Centre», Doctor of Agricultural Sciences, Professor; 356241, 49, Nikonov St., Mikhaylovsk, Stavropol Territory, ph.: 8-962-400-65-77; E-mail: dridiger.victor@gmail.com
Stukalov Roman Sergeevich, Candidate of Agricultural Sciences, Head of the Laboratory for tillage, Federal State Budgetary Scientific Institution «North-Caucasus Federal Agricultural Research Centre», 49, Nikonov St., Mikhaylovsk, Stavropol Territory, 356241, Russia, E-mail:; ph.: 8-909-752-88-46
Gadzhiumarov Rasul Gadzhiumarovich, Junior Researcher of the Laboratory for technologies of cultivation of agricultural crops, Federal State Budgetary Scientific Institution «North Caucasus Federal Agricultural Research Centre» 356241, 49, Nikonov St., Mikhaylovsk, Stavropol Territory, ph.: +7-928-335-18-99; E-mail: rasul_agro@mail.ru
DOI: 10.25930/0372-3054/002.4.12.2019 УДК: 633.361:631.526.32:631.559(470.63)
УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕЛЕНОЙ МАССЫ ПЕРСПЕКТИВНЫХ СОРТОВ ЭСПАРЦЕТА В ЗОНЕ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Н.С. Лебедева, В.В. Кравцов
Перспективы развития животноводства напрямую связаны с созданием высокопродуктивной кормовой базы, удовлетворяющей основным требованиям по сбалансированности элементов питания для животных. Целью данных исследований является поиск видов и сортов эспарцета с высоким показателем урожайности зеленой массы, наиболее устойчивых и пластичных к различным природно-климатическим условиям. Исследования проводились в ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» в зоне неустойчивого увлажнения, климат зоны умеренно влажный, годовое количество осадков 500-600 мм, а в летный период 350-400 мм, ГТК 1,1-1,3. Сумма температур выше +100С за период активной вегетации составляет от 2800 до 35000С, почва опытного поля представлена малогумусным мицелярно-карбонатным среднесуглинистым чернозёмом. Глубина гумусного слоя 100-120 см, содержание гумуса в пахотном слое 3,2%, фосфора - 12 мг/кг, калия - 260 мг/кг.
Из 83 сортообразцов эспарцета были выделены 4 песчаных и 2 виколистных видов эспарцета, по которым проведена оценка агробиологических показателей и урожайности зеленой массы. По результатам исследований установлено, что у эспарцета сорта Василий наибольшая урожайность зеленой массы (40 т/га) сформировалась за счет высоты растений (120 см), большей средней длины соцветий (7 см) и среднего количества соцветий (5 шт.). У эспарцета Русич, за счет большей высоты растений (125 см), средней длины соцветий (9 см) и количества соцветий (7 шт.), урожайность зеленой массы составила 46 т/га. Поэтому сорта Василий и Русич являются наиболее перспективными для получения наибольшей урожайности зеленой массы.
Ключевые слова: эспарцет песчаный, эспарцет виколистный, агробиологические показатели, урожайность
THE HEVBAGE YIELD OF PROMISING SAINFOIN VARIETIES IN THE ZONE OF UNSTABLE MOISTURE IN THE STAVROPOL TERRINORY
N.S. Lebedeva, V.V. Kravtsov
The prospects for the development of animal husbandry are directly related to the creation of a highly productive forage base that meets the basic requirements for the balance
