CC BY
196
Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий при производстве яровой пшеницы в Оренбургской области (на примере ООО «МТС-АГРО» Саракташского района)
А.И. Кувшинов, д.э.н., профессор,
А.М. Гнездилова, аспирантка, Оренбургский ГАУ
Стабилизация производства АПК, его экономический подъём предполагают выход на современный уровень с использованием более прогрессивных технологий, принципиально новых форм организации производства.
Мировой опыт показывает, что за последние десятилетия в сельском хозяйстве произошли качественные изменения аграрных технологий, которые позволяют стабилизировать урожайность, предотвратить эрозию почв в засушливых зонах, способствуют накоплению гумуса в почве. Кроме того, внедрение сберегающих технологий обеспечивает существенное сокращение затрат.
Опыт работы сельскохозяйственных предприятий во многих регионах России показывает, что переход на новые технологии обусловливает снижение себестоимости производства зерна до 40% при росте урожайности до 50%. Поэтому заинтересованность сельхозтоваропроизводителей в новых технологиях возрастает.
В рыночных условиях главное, для чего осуществляется производственный процесс — это получение прибыли и рентабельность производства. Сравним известные варианты технологий производства зерна. В таблице 1 приведены комплекты машин для производства зерна по традиционным технологиям: с оборотом пласта (вариант 1) и по минимальной технологии — без оборота пласта (вариант 2).
Сравнительный набор техники для минимальной обработки показан на примере ООО «МТС-АГРО». Площадь в обработке — 5000 га. В основу набора входят широкозахватные агрегаты с шириной захвата 10 м и более; многофункциональные комбинированные комплексы, способные за один проход выполнять более трёх операций, мощные энергосредства, оснащённые навигационным оборудованием с элементами GPS-вождения.
Традиционный набор сельхозмашин для зернового севооборота на 5000 га включал бы 91 машину 21 наименования, в том числе 15 тракторов. Весь этот парк нуждается в постоянном техническом обслуживании, текущем и капитальном ремонте. При переходе на минимальную технологию обработки на такой же площади количество машин сокращается до 18 единиц. Это заметное уменьшение числа сельскохозяй-
ственных машин наряду с уменьшением числа проходов агрегатов по полю даёт дополнительный эффект от внедрения новых технологий — ослабление давления на почву, предотвращение её деформации и уплотнения.
Сравним обозначенные варианты технологий по эксплуатационным затратам (табл. 2).
Затраты на оплату труда при минимальной технологии уменьшаются на 33%, т.е. частично решается проблема дефицита механизаторских кадров. Потребность в них сокращается почти вдвое, и, соответственно, сокращается статья расходов на оплату труда в структуре себестоимости продукции. Затраты топлива при минимальных технологиях уменьшаются на 27%. Как видно из таблицы 2, экономия ресурсов значительна. При этом урожайность растет на 25%, что подтверждает пример ООО «МТС-АГРО» Саракташского района, сделавшего ставку на минимальную технологию обработки почвы.
В зависимости от влагообеспеченности почвы интенсивность применения минимальных технологий должна быть обоснована расчётами и анализом. Учёные рекомендуют для регионов, благоприятных по почвенно-климатическим условиям и с высокой урожайностью, отвальную вспашку на 20%, минимальную (мульчирующую) обработку — на 80% площадей; со средней урожайностью — соответственно на 10 и 90%; для сухих регионов — на 0 и 100% [1].
Десятилетний опыт ООО «МТС-АГРО» Са-ракташского района Оренбургской области показывает, что переход на новые технологии позволил снизить себестоимость зерна на 20—40% при стабильном росте урожайности на 15—25% ежегодно. На сегодня у предприятия в обороте 5000 га пашни. В структуре посевных площадей на 2011 г. зернобобовые культуры составляют 84%, в т.ч. яровая пшеница — 62%, ячмень — 10, горох — 12%. Паровой клин составляет 16% от общей площади. За счёт особенностей применяемой технологии (исключения вспашки, применения поверхностной обработки почвы, применения высокоскоростной, широкозахватной техники) сокращены сроки проведения основных видов весенних полевых работ. Таким образом, появляется возможность укладываться в оптимально благоприятные сроки посева различных культур.
Это позволяет:
— эффективнее использовать весеннюю почвенную влагу, положить зерно в прогретую,
1. Набор техники для производства яровой пшеницы на площади 5000 га Вариант 1 — при традиционной технологии обработки почвы
Наименование Модель Количество, шт.
Основное технологическое оборудование
Лущильник ЛДГ-15А 3
Плуг ПЛН-8-40 2
Плуг ПЛН-5-35 2
Снегозадержатели СВШ-10 2
Разбрасыватель удобрений РМГ-4 з
Агрегат БЗСС-1,0 (12 метров) з
Культиватор ОП-8 2
Культиватор КПС-4Г 4
Сцепка СП-11 А 11
Сеялка СЗ-з,6 12
Катки ЗККШ-6 10
Опрыскиватель штанговый ОВП-2000 з
Прицеп ПТС-4 6
Волокуша ВНК-11 2
Пресс-подборщик ППФ-1,6 2
Погрузчик фронтальный КУН-0,5 2
Энергосредства
Трактор Т-150К 5
Трактор ДТ-75М 4
Трактор МТЗ-80 4
Трактор К-744 Р1 2
Комбайн Дон-1500 Б 6
Всего по энергосредствам и машинам 91
Вариант 2 — при минимальной технологии обработки почвы (на примере ООО «МТС-АГРО»)
Наименование Модель Количество, шт.
Основное технологическое оборудование
Система-носитель Гигант-1000 2
Культиватор Smaragd 1000 2
Культиватор Компактор 1000 1
Дисковый культиватор Рубин 600 1
Посевной комплекс John Deere 730 1
Опрыскиватель Альбатрос з000 1
Сеялка дисковая Solitere 12/K 1
Энергосредства
Трактор Case Staiger 435 3
Трактор Case MX-310 2
Трактор МТЗ-1220 1
Комбайн Lexion-540 3
Всего по энергосредствам и машинам 18
«спелую» почву, тем самым создать условия для скорого старта семян;
— предохранить основные зерновые культуры от пика июньской засухи, подойдя к ней с хорошо развитой глубинной корневой системой и поверхностной вегетативной массой;
— создать в дальнейшем условия для формирования полноценного, с хорошими качественными хлебопекарными показателями зерна и высокого урожая.
Многолетний опыт комплексного внедрения технологии сберегающего земледелия в ООО «МТС-АГРО» подтверждается стабильными показателями по качеству получаемого зерна — они из года в год не опускаются ниже третьего класса и стремятся в основном к первому классу
В среднем по зернобобовым урожайность преодолела планку 20 ц/га, что в условиях рискованного земледелия очень хороший показатель. Даже за два засушливых года — 2009 и 2010 — урожайность составила соответственно 13 и 6 ц/га. Применение мощных зерноуборочных комбайнов Lexion с возможностью измельчения и распределения по полю соломы, дальнейшая заделка её в режиме мульчирования агрегатами Smaragd способствовали сохранению плодородия почвы в условиях стабильно высоких урожаев. Результаты работы подтвердили, что внедрение ресурсосберегающих технологий повышает качество и плодородие почвы за счёт более подвижной части гумуса. На поле, где применена минимальная мульчирующая технология, величина лабильного
1ll
2. Сравнение затрат при возделывании яровой пшеницы по различным технологиям (урожайность — 25 ц/га) на примере ООО «МТС-АГРО»
Показатели и основные элементы Традиционная Минимальная обработка
технологии технология (вспашка) почвы с раздельным севом
Основная обработка почвы ПН-840 Smaragd 1000
Предпосевная обработка почвы КПС-4 Г Компактор 1000
Сев СЗ-З,6 Solitere 12/К
Уборка Дон 1500Б Ьехіои-540
Прямые затраты, руб./ га
Зарплата 518 345
ГСМ 972 615
Удобрения 950 950
ХСЗР 988 988
Семена 900 900
Амортизация 1430 1244
Ремонт и ТО 286 144
Прочие прямые затраты 100 100
Всего 6138 5286
Экономия прямых затрат, руб./га 0 852
Себестоимость по прямым затратам, руб. 2455 2114
Примерная стоимость техники на 1 га 10515 9200
(включая тракторы и комбайны), руб.
Всего затрат на 1 га 8773 7921
Выручка, руб./га 11 000 11000
Прибыль, руб./га 2227 3079
Уровень рентабельности производства, % 25 39
Экономия ГСМ, % 0 27
Экономия затрат труда, % 0 23
3. Прямые удельные технические затраты на 1 га при основной обработке почвы для возделывания яровой пшеницы (2009—2011 гг.)
Способы обработки Топливо и смазочные материалы Зарплата, Ремонт, руб. Амортизация, руб. Всего,
кг руб. руб. трактор СХМ* трактор СХМ руб.
Вспашка на 20-22 см 23 372 40 150 41 132 27 762
Мульчирование на 10-12 см 7 113 14 58 22 44 17 268
Примечание: * — СХМ — сельскохозяйственные машины
Рис. 1 - Цена реализации зерна в зависимости
от технологий возделывания яровой пшеницы (2009-2011 гг.)
Рис. 2 - Урожайность зерна в зависимости
от технологий возделывания яровой пшеницы (2009-2011 гг.)
4. Экономические показатели эффективности технологий возделывания яровой пшеницы (2009—2011 гг.) на примере ООО «МТС-АГРО»
Показатель Технологии возделывания
традиционная минимальная
Уровни использования средств химизации:
высокий низкий высокий низкий
Производственные затраты, руб./га 5233 3425 4756 3101
Выручка от реализации зерна, руб./га 8897 5880 8938 4092
Чистый доход, руб./га 3664 2455 4182 991
Рентабельность, % 70 72 88 32
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 241 204 218 235
Окупаемость 1 кг д.в. удобрений прибавкой урожая, кг 2,5 0 4,1 0
гумуса в почве на 18—20% выше, чем на полях с традиционной обработкой. Это достигается за счёт концентрации органики в виде соломы и пожнивно-корневых остатков [2].
Замена энергоёмкой вспашки мелким рыхлением почвы способствует сокращению расходов на ремонт дорогостоящей техники и снижению других прямых удельных технических затрат на производство зерна яровой пшеницы (табл. 3).
Минимизация обработки почвы, снижая затраты на топливо и смазочные материалы, позволяет сельхозпроизводителям вкладывать больше средств в ремонт сельскохозяйственной техники и формирование амортизационного фонда, что в свою очередь обусловливает повышение потенциальной «живучести» предприятий в условиях рыночных отношений.
В себестоимости производства зерна яровой пшеницы примерно треть затрат приходится на долю минеральных удобрений и химических средств защиты растений. Сельхозпроизводители, вынужденные экономить материальные ресурсы, зачастую отказываются от применения средств химизации. Это не останавливает сам процесс производства, но, несомненно, влияет на количество и качество производимой продукции [3].
Проведённые исследования показали более высокую зависимость урожайности яровой пшеницы от использования средств химизации, чем от обработки почв. Вместе с тем сокращение обработки или полное отсутствие её до посева на фоне отказа от применения минеральных удобрений, гербицидов и инсектицидов — тотальная экономия ресурсов — ведёт к резкому снижению величины и качества урожая культуры. Качество непосредственно влияет на цену реализации зерна яровой пшеницы (рис. 1, 2).
Показатели экономической эффективности технологии напрямую зависят от урожайности и качества зерна яровой пшеницы, а также необходимых производственных затрат (табл. 4). Из приведённых данных видно, что минимальная
технология возделывания, которая базируется на мелкой осенней обработке почвы, использовании средств химизации, позволяет получить дополнительно 550—650 руб. чистого дохода с гектара посева, снизить на 12—15% себестоимость производства зерна и повысить окупаемость затрат на применение удобрений в 1,6—2,8 раза по сравнению с традиционной технологией.
Экономический анализ технологий, характеризующий эффективность всего комплекса затрат и привлечённых ресурсов, позволяет выявить резервы повышения рентабельности производства зерна яровой пшеницы в степной зоне Оренбуржья. Это минимализация обработки почвы, связанная с ней оптимизация машиннотракторного парка предприятий в направлении использования широкозахватных, комбинированных почвообрабатывающих и посевных машин. Обязательным элементом современных технологий и условием эффективности минимальной обработки почвы является использование средств химизации в научно-обоснованных количествах для конкретных почвенных, климатических и хозяйственных условий.
Для широкомасштабного внедрения ресурсосберегающих технологий, в том числе с минимальной обработкой почвы, необходима реализация комплексной государственной политики в этом направлении, включающей формирование механизмов поддержки сельхозпроизводителей на стадии перехода к ресурсосберегающим технологиям, создание современной инфраструктуры зернового рынка, развитие производства конкурентоспособной техники для ресурсосберегающих технологий, информационную и образовательную политику.
Литература
1. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур: науч.-практич. пособие / Самарский НИИСХ. Самара, 2005. 83 с.
2. Орлова Л.В. Научно-практическое руководство по освоению и применению технологий сберегающего земледелия. Самара. 2005. 137 с.
3. Шакиров Р.С., Шакиров В.З. Применение удобрений в энергосберегающей системе земледелия // Слагаемые эффективного агробизнеса: обобщение опыта и рекомендации. Казань, 2005. С. 44-54.
