CC BY
69
усилия на обеспечении ее постоянного получения в будущем, а это возможно лишь путем осуществления инвестиций с учетом всех инвестиционных эффектов, которые возможно получить в будущем. В современных условиях особое значение в качестве критерия инвестирования в сельском хозяйстве наряду с прибылью приобретает обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства и конкурентоспособности продукции. Это вызвано тем, что в условиях рыночной экономики, когда банковская и финансовая системы работают стабильно, прибыль не является основным источником расширения и модернизации производства. В этом случае кредит и система государственной поддержки становятся важнейшими источниками формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных производителей. При этом приоритетным является устойчивое развитие сельскохозяйственной организации, которое делает его надежным партнером в хозяйственных и кооперативных связях. Это отражает первичность и существенность материально-вещественной стороны процесса расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве по отношению к опосредующим его ход распределительным отношениям. Вместе с тем последние оказывают серьезное воздействие на воспроизводство в аграрном секторе за счет создания адекватных экономических ориентиров и стимулов, что, в частности, предполагает необходимость экономического регулирования инвестиционной деятельности в сельскохозяйственном производстве.
Заключение
Таким образом, обобщая теоретические основы экономического содержания инвестиций, считаем, что данную категорию следует рассматривать как стратеги-
ческую совокупность вложений экономических средств и ресурсов в виде практических действий в развитие сельскохозяйственного производства, осуществляемое с целью получения конкурентных преимуществ, или получение в какой-либо форме выгод в предстоящем периоде.
Библиографический список
1. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. — 6-е изд., доп.
— М.: Институт новой экономики, 2004. — 392 с.
2. Шим Д.К. Финансовый менеджмент / Д.К. Шим, Д.Г. Сигел; пер. с англ. — М.: Филинъ, 1996. — 243 с.
3. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности П. Фишер. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 510 с.
4. Абалкин Л.И. В поисках новой стратегии / Л.И. Абалкин, О.М. Грибанова // Избр. труды; в 4 т. — М.: Экономика, 2000. — Т. 4. — 799 с.
5. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия / Ю.А. Корчагин. — М.: Феликс, 2006. — 315 с.
6. Марголин А.М. Экономическая оценка инвестиций / А.М. Марголин,
A.Я. Быстряков. — М., 2001. — 420 с.
7. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы / Ю.В. Яковец. — М.: Наука, 1999.
— 448 с.
8. Селин В.С. Теоретические основы измерения и регулирования в территориальных экономических системах /
B.С. Селин. — Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1999. — 38 с.
9. Федеральный Закон № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 9.
+ + +
УДК 338.2:638.002.6(571.15) С.П. Воробьев,
В.В. Воробьева ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗМЕРОВ ПРОИЗВОДСТВА В ПЧЕЛОВОДСТВЕ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Ключевые слова: экономическая эф- масштаба, корреляционный анализ, сис-
фективность, пчеловодство, эффект тема обслуживания пчелосемей.
Введение
Пчеловодство является одной из отраслей сельскохозяйственного производства, от успешного развития которой в большой степени зависят повышение урожайности энтомофильных культур и конкурентоспособность производства в отраслях растениеводства. С развитием рыночных отношений первостепенной задачей отрасли пчеловодства стали повышение эффективности производственных процессов и обеспечение финансово-экономической устойчивости пасек. Экономические показатели в отрасли в значительной степени зависят от развития концентрации производства, т.е. от количества пчелосемей на пасеке, что определяет производственное направление, систему содержания пчел, обеспеченность инвентарем и средствами механизации рабочих процессов, технологию производства.
Объект и методы исследования
Объектами исследования выступают факторы и система отношений, определяющая эффективность размеров производства в пчеловодстве Алтайского края. В ходе исследования применялись монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический методы. Информационную базу исследования составили материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, годовые отчеты, данные первичного учета и статистической отчетности сельскохозяйственных предприятий Алтайского края, научные публикации по изучаемой проблеме и другие источники.
Результаты исследования
Крупные пчеловодческие хозяйства по сравнению с мелкими пасеками имеют следующие преимущества [1]:
- в них значительно легче освоить и внедрить наиболее прогрессивные приемы содержания пчелиных семей и организации производства, способствующие повышению продуктивности пчел и производительности труда пчеловодов;
- располагают большими возможностями в приобретении дорогостоящих средств механизации трудоемких процессов;
- затраты на капитальные вложения в пересчете на одну семью пчел намного ниже;
- крупные пасеки легче обеспечить высококвалифицированными мастерами-пчеловодами.
Концентрация пчеловодства в сельскохозяйственных предприятиях предусматривает укрупнение отрасли до оптимальных размеров с учетом природноклиматических и экономических условий данной местности. Она может осуществляться путем укрупнения пасек либо за счет собственного воспроизводства, либо за счет приобретения пчел. При этом должно быть учтено ветеринарное состояние пасек данной местности, поскольку в случае ввоза на территорию зараженных пчелосемей заболевания быстро распространяются.
По данным Краевого комитета по статистике на 1 января 2009 г. в Алтайском крае во всех категориях хозяйств содержалось всего 146,1 тыс. пчелосемей (18,5% от потребности), что составляет более 30% пчелосемей, находящихся в регионах Сибирского федерального округа. Производством продукции пчеловодства заняты более 4,5 тыс. личных подсобных хозяйств, более 120 сельскохозяйственных предприятий, из которых 4 — специализированные пчеловодческие хозяйства.
Валовое производство меда в 2009 г. во всех категориях хозяйств составило 6,3 тыс. т, что на 0,8 тыс. т выше достигнутого уровня 2007 г. и на 2,4 тыс. т больше, чем в 2003 г. Рост производства обеспечивается преимущественно за счет хозяйств населения, увеличение производства меда в данной категории сельхозтоваропроизводителей составило за 20032009 гг. 2861 т. Впервые в 2008-2009 гг. объем производства меда достиг уровня 1965 г. (5,8 тыс. т). Однако в валовом производстве меда наблюдается тенденция его концентрации в хозяйствах населения при резком снижении удельного веса сельскохозяйственных предприятий. За период 2001-2008 гг. количество сельских муниципальных районов, в которых отсутствуют сельскохозяйственные предприятия, имеющие в структуре продукции продукцию пчеловодства, увеличилось с 3 до 19, или в 6,3 раза. Таким образом, в пчеловодстве (30,6% районов края) отсутствуют крупные сельскохозяйственные товаропроизводители (табл. 1).
Вместе с тем на начало 2008 г. всего в 4 районах (Ельцовский, Залесовский, Красногорский, Солтонский) численность пчелосемей превысила 1000 шт., однако уже к концу года число этих районов сни-
зилось до 3 (Залесовский, Красногорский, Ельцовский). При этом пчеловодство в данных районах Алтайского края представлено всего четырьмя предприятиями — ЗАО «Горный нектар», МУПП «Таежный мед», СПК «Пчеловод» и ООО «Таежный», специализирующихся на производстве продукции пчеловодства и являющихся разведенческими.
Эффект масштаба в пчеловодстве сельскохозяйственных предприятий анализировать довольно сложно — наиболее высокий уровень рентабельности производства в хозяйствах с количеством пчелосемей менее 50 шт. (16,2-16,8%), от 1001 до 2000 шт. (28,1-33,5%) (табл. 2).
Наиболее низкие показатели эффективности наблюдаются в хозяйствах со средними размерами производства (от 51 до 100 пчелосемей), окупающих понесенные затраты всего на 79,7-90,5%. Основная причина — несовершенство реализации технологических процессов, поскольку при таком количестве пчелосемей на пасеках сохраняется старая технология обслуживания пчелиных семей с множеством ненужных приемов, которые требуют больших затрат труда, но не оказывают существенного влияния на рост и продуктивность пчел: сокращение рамок весной, закладка реек между рамками, сокращение гнезд по способу Блинова, расширение гнезд по одной рамке и другие работы. Кроме того, стремление исправить на пасеке слабые и обезматоченные семьи путем их периодического подсиливания за счет нормальных семей по существу ничего не дает, кроме формального сохранения определенного количества пчелиных семей на пасеке в весенний период. На выполнение этой работы пчеловоды затрачивают много времени, не получая от таких семей товарной продукции. Укоренившийся индивидуальный уход за пчели-
ными семьями препятствует росту производительности труда на пасеках с данными размерами производства. При индивидуальном обслуживании пчелиных семей пчеловод всю первую половину лета затрачивает на расширение гнезд по 1-2 рамки, постановку магазинов, подси-ливание слабых семей, срывание роевых маточников, замену маток и формирование отводков. Данное многообразие работ пчеловоды выполняет практически ежедневно, так как пчелиные семьи на пасеке находятся на разных стадиях роста и развития, что значительно снижает производительность труда в отрасли, так как физические возможности даже опытных и весьма квалифицированных пчеловодов ограничены [2, с. 160].
Дальнейшее укрупнение пасеки до 101250 семей и до 500 также не ведет к значительному росту эффективности производства меда в сельскохозяйственных предприятиях: производство либо убыточно, либо уровень рентабельности (7,69,3%) не обеспечивает расширенного воспроизводства и ниже инфляции в регионе на 5,2-6,9 процентных пункта.
Как показывает проведенный корреляционный анализ, уровень рентабельности производства в пчеловодстве в большей степени обусловлено изменением затрат (в 2007 г. — связь обратная умеренная, 2008 г. — обратная заметная, т.е. влияние затрат на прибыльность значительно возросло), нежели изменением цен (в
2007 г. — связь отсутствует, 2008 г. — прямая слабая, т.е. рост цен не позволил обеспечить увеличение рентабельности в отрасли) (табл. 3). Кроме того, в данной группе предприятий полная себестоимость 1 ц меда составляет 8,5-8,8 тыс. руб., что на 1,2-1,5 тыс. руб., или 17,221,4%, ниже средних по отрасли показателей.
Таблица 1
Группировка муниципальных районов Алтайского края по численности пчелосемей на начало года
Количество пчелосемей, шт. Количество районов*, шт. Количество пчелосемей, шт.
всего в расчете на 1 район
2001 г. 2008 г. 2001 г. 2008 г. 2001 г. 2008 г.
Отсутствуют 3 19 - - - -
1-50 9 9 259 299 29 33
51-100 9 11 778 702 86 64
101-250 15 12 2701 1786 180 149
251-500 6 4 2141 1465 357 366
501-1000 8 3 5604 2614 701 871
1001-2000 7 2 10400 3208 1486 1604
Свыше 2001 5 2 13587 5178 2717 2589
* Количество районов и городских округов.
Таблица 2
Группировка сельскохозяйственных предприятий Алтайского края по количеству пчелосемей, 2007-2008 гг.
Показатели Количество с.-х. предприятий группы/количество пчелосемей на 1 предприятие, шт. Уровень товарности производства меда, % Полная себестоимость 1 ц., руб. Цена 1 ц, руб. Уровень рентабельности производства, %
2007 г.
От 1 до 50 37/31 48,53 6812 7913 16,16
51-100 28/69 36,97 8719 6949 -20,30
101-250 13/148 35,48 5833 6603 13,19
251-500 4/324 52,45 6234 6813 9,30
501-1000 2/971 46,98 7338 7533 2,66
1001-2000 1/1920 28,03 5761 7378 28,07
Свыше 2001 1/2218 47,53 7763 8033 3,49
В среднем х 41,20 7074 7421 4,91
2008 г.
От 1 до 50 37/30 56,60 7483 9000 20,27
51-100 26/70 7,38 8954 8355 -6,69
101-250 12/137 57,80 8608 7333 -14,81
251-500 3/313 52,38 8506 9149 7,56
501-1000 2/736 78,89 8382 9783 16,72
1001-2000 1/1732 20,90 5785 7720 33,46
Свыше 2001 2/2328 118,73 4896 9537 94,81
В среднем х 32,17 7255 8851 21,99
250
н 200 о к л
150
й 13 100
й §
50
Л 8
"Ц 0
И К
а 50 Л 500 1000 1500 2000 2500 3000
-50
^00^ Количество пчелосемей
Рис. Уровень рентабельности пчеловодства в сельскохозяйственных предприятиях Алтайского края
в зависимости от количества пчелосемей, 2008 г.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции уровня рентабельности производства и факторов, на нее влияющих
Факторы 2007 г. 2008 г.
Коэффициент корреляции уровня рентабельности и полной себестоимости 1 ц меда -0,469* Обратная умеренная -0,524* Обратная заметная
Коэффициент корреляции уровня рентабельности и цены реализации 1 ц меда 0,094* Отсутствует 0,125* Прямая слабая
* В знаменателе — характеристика корреляционной связи.
В группе сельскохозяйственных предприятий с пасеками свыше 500 пчелосемей полная себестоимость 1 ц в 2007-
2008 гг. значительно снижается — до 4,95,8 тыс. руб., что на 15,5-20,3% ниже среднеотраслевых затрат (7,1 -7,2 тыс.
руб.) (рис.). Главной особенностью технологических процессов на пасеках с данными размерами производства является применение звеньевой системы обслуживания пчелиных семей, при котором пасека разукрупняется на отдельные
точки (по 20-30 пчелиных семей) на период медосбора, а также осуществляется разовое расширение гнезд весной, ежегодная смена маток, предупреждение роения путем формирования индивидуальных отводков на плодных маток, откачка меда на центральной усадьбе. Основные преимущества звеньевой системы — кооперация и разделение труда между членами звена, способствующие повышению его производительности. В сельскохозяйственных предприятиях Алтайского края с количеством пчелосемей 500-600 пасеку обслуживают 3-4 человека, один из них (звеньевой) — материально ответственное лицо. В итоге это ведет к значительному снижению совокупных затрат труда, а в расчете на одного работника — к увеличению нагрузки и выхода товарной продукции.
Выводы
Таким образом, дальнейшее развитие пчеловодства в Алтайском крае целесообразно осуществлять на основе создания и повышения эффективности деятельности крупных специализированных пчеловодческих хозяйств, средних и крупных сельскохозяйственных предприятий, использующих современные технологии содержания пчелосемей, производства меда и прочей продукции пчеловодства, увеличения количества племенных и высокотоварных пчелосемей, расширения ассортимента выпускаемой продукции пчеловодства. Как отмечают ряд ученых, кроме меда и воска от одной семьи за
сезон можно получить 3-5 кг пыльцы-обножки, 2-3 кг перги, 200-300 г прополиса, 300-500 г маточного молочка, 4-6 г пчелиного яда и до 1 кг гомогената трутневых личинок [3].
Вместе с тем экономическая эффективность производства продукции пчеловодства существенно зависит от организации ее сбыта, выбора каналов реализации. Большинство товаропроизводителей Алтайского края сегодня выходят на рынок через посредников, получающих значительный объем полученной прибыли, что снижает показатели эффективности производства и реализации продукции. Решение данной проблемы — создание на кооперативной основе союзов и ассоциаций пчеловодов-товаропроизводи-телей, в рамках которых вопрос о выходе продукции на рынки будет решаться более конструктивно.
Библиографический список
1. Кирьянов Ю.Н. Технология произ-
водства и стандартизации продуктов пчеловодства: учебное пособие /
Ю.Н. Кирьянов, Т.М. Русакова. — М.: Колос, 1998. — 160 с.
2. Комлацкий В.И. Пчеловодство: учебник для вузов / В.И. Комлацкий,
С.В. Логинов, С.А. Плотников. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. — 399 с.
3. Лебедев В.И. Требования к технологии содержания семей и производство продукции пчеловодства / В.И. Лебедев, Р.Г. Набиуллин // Пчеловодство. — 2009.
— № 2. — С. 48-51.
+ + +
УДК 338.24:330.15:37(571.15) С.П. Балашова
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСУРСНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Ключевые слова: экономические ресурсы, муниципальные ресурсы, ресурсный потенциал муниципального образования, социально-экономическое развитие, местное самоуправление.
Проблемы управления социальноэкономическим развитием муниципальных образований становятся более актуальны-
ми в связи с реализацией нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», в соответствии с которым органам местного самоуправления передана значительная часть государственных полномочий и ответственности в решении важнейших задач местного значения, которые не обеспечены соответствующими ресурсами.
