CC BY
103
УДК 658.5
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РЕЗЕРВОВ
О.В. Рыбкина, С.К. Кондратьев
В статье рассмотрены теоретические положения процесса выявления и использования организационных резервов повышения эффективности производства наукоемкой продукции, предложены критерии их оценки. На основе значений величин резервов предложена и апробирована математическая модель определения максимальной экономической эффективности производственной системы, ориентированной на создание и выпуск наукоемкой продукции.
Ключевые слова: резервы, эффективность производства наукоемкой продукции
Вопросы оценки эффективности производственных систем приобрели особую значимость с развитием теории производственного менеджмента. Со времен основоположников теории по настоящее время они не теряют актуальности. Число исследователей вопроса растет по мере усложнения систем, возникновения новых форм, методов организации производства, изменения экономической ситуации. В условиях организации наукоемкого производства и отличающего его тенденцией интеграции различных организаций в единую структуру выявление и использование внутрипроизводственных резервов становится неотъемлемой задачей совершенствования производственных систем.
Организационные резервы повышения эффективности производства наукоемкой продукции можно определить как неиспользованные ранее возможности наиболее полного вовлечения всех ресурсов в производство технически и технологически сложных изделий, которые имеют в своей себестоимости высокую долю затрат на НИОКР (более 3,5%), за счет совершенствования организации элементов производственного процесса (средств производства, труда и информации) и оптимизации взаимосвязей между ними. Рассмотрим два принципиальных процесса, связанных с реализацией организационных резервов повышения эффективности производства наукоемкой продукции и взаимозависимость которых не подлежит сомнению: поиск (обнаружение, выявление); последующее их использование. При этом задача поиска резервов является первичной по отношению к их использованию. С учетом характеристики производства наукоемкой продукции обнаружение резервов целе-
Рыбкина Ольга Владимировна - ВГТУ, аспирант, тел. (473) 243-76-67, e-mail: rvzhunva@inbox.ru Кондратьев Станислав Константинович - НИИ математики ВГУ, мл. науч. сотрудник, тел. (473) 252-38-46
сообразно проводить в пространственном и временном разрезах: с точки зрения структуры производства (по подсистемам) и его этапов. Таким образом, выделим направления поиска резервов: снижения длительности производства, повышения качества наукоемкой продукции, увеличения интеграции этапов и участников производственной цепочки от НИР до промышленного производства и послепродажной поддержки наукоемкой продукции. Направления использования резервов в данном случае можно сформулировать следующим образом: за счет улучшения организации использования средств труда, трудовых ресурсов и информации, как неотъемлемого элемента производства. В совокупности направления реализации перечисленных резервов взаимосвязаны с резервами снижения себестоимости наукоемкой продукции и повышения объемов ее производства.
Стоит отметить также, что резервом считается отклонение (в большую или меньшую сторону) параметров системы от ее идеального состояния. Рассматривая категорию внутрипроизводственных резервов, необходимо исходить из параметров производственной системы, которые, как правило, подлежат планированию на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях. Плановые показатели разрабатываются с учетом фактического состояния системы и резервов, как некоторого запаса, необходимого для достижения целей предприятия. Верным также является утверждение, что плановый показатель определяется идеальным значением показателя, скорректированным на величину резерва. И в таком случае численная величина резерва определяется не только необходимым уровнем запаса, но и потерями, возникающими вследствие отклонения параметров системы от идеального ее состояния.
возможности совершенствования организации производства в целях его реализации;
• плановая величина резервов, как и плановое значение показателя, поддается нормированию и корректировке; реализация таких резервов на предприятиях не представляет значительных затруднений, поскольку задача связана с использованием запасов (времени, ресурсов), существование которых заранее предопределено;
• фактическая величина резервов производства не нормируется и зависит от множества факторов внешней и внутренней среды производственной системы, а также от качества управляющего воздействия на нее; таким образом, именно такой вид резервов является наименее изученным, а его реализация представляет собой множество направлений совершенствования и развития производства.
В таблице 1 сформированы критерии оценки фактического значения резервов по отечественным предприятиям, деятельность которых связана с созданием и выпуском наукоемкой продукции.
Таблица 1
Н аличие и критерии оценки резервов производства по объектам исследования
Наименование производственного резерва По объектам исследования
Критерий оценки и оценка
Группа Компаний «Александер Электрик» Концерн «Созвездие» Концерн «Ситроникс» бизнес-направление «Микроэлектроника»
- резерв интеграции производства Сш1Л1т = ^кис х100 ^Тобщ Стинт - степень интеграции подразделений/организаций, %; Nобщ - общее количество подразделений/организаций; Nкис - количество подразделений/организаций, использующих единую корпоративную информационную систему (КИС); Р = 100-Ст инт инт Ринт - резерв интеграции производства, %
68,7 80 28,6
- резерв сокращения времени производства (т - Т ) Р = V „цф щп.! хШ0 Тпц т пцпл РТпц - резерв сокращения времени производственного цикла (для партии изделий), %; Тпцпл - длительность производственного цикла планируемая (для партии изделий), дней; Тпцф - длительность производственного цикла фактическая (для партии изделий), дней;
31,6 17 9
Рп = Тф Тпл ^100 Тпл РТп - резерв сокращения времени производства продукции п, %; Тпф - фактическое время производства продукции п от момента поступления в производство материалов до реализации клиенту, дней; Тпл - нормативный срок производства и поставки продукции п, дней
- 25 0 0
Продолжение таблицы 1
Учитывая вышесказанное оценка внутрипроизводственных резервов должна отражать следующие положения:
• на практике выделяются два вида резервов, связанных с достижением целей предприятия: планируемый резерв и фактический резерв. Их величина тесно связана с определением плановых и фактических показателей;
• запланированное значение резерва отражает отклонение планового показателя от идеального его значения;
• фактическое значение резерва определяется исходя из отклонения фактически достигнутого показателя от его планируемой величины;
• в случае, когда плановый показатель превышает его фактическое значение, правомерно говорить о том, что предприятие реализует планируемый резерв, т.е. использует резервы совершенствования производства;
• в случае превышения фактического значения показателя над плановым, следует вывод о существовании фактического резерва и
1 2 3 4
- резерв сокращения затрат на брак и повышения качества Ри = ^брф 2‘рш)х100 Р[бр - резерв сокращения затрат на брак, %; 2брт - затраты на брак планируемые, тыс.р.; Т-б,„ ф - фактические затраты на брак, тыс.р.
- 22,4 - 8 - 19,4
к Р хю0 Кр-.а Рд - резерв повышения качества продукции для потребителей, %; Крекл - количество рекламаций на продукцию и возвратов по гарантии за период времени, шт.; Упп.„а - объем произведенной и реализованной покупателям продукции за тот же период времени, шт.
0,08 1,8 14,6
- резерв снижения себестоимости продукции (с2ф -с. ) Р1с =1^ — х100 С1пл Рс - резерв снижения себестоимости продукции, %; С1пл - себестоимость продукции планируемая, тыс.р.; С2ф - себестоимость продукции фактическая, тыс.р.
36,6 34,5 23,6
- резерв увеличения объема производства и реализации продукции (V -¥ф) Р =^_т„ ^ х100 1V V Р^ - резерв увеличения объема производства продукции п, %; Vmax - максимальный объем производства продукции п при условии полного использования имеющихся производственных мощностей за определенный период, тыс. шт.; Уф - объем производства продукции п за тот же период фактически, тыс.шт.
4 20 15
Результаты расчетов, приведенных в табл.1, отражают относительную величину организационных производственных резервов по исследуемым предприятиям. По результатам количественной оценки резервов наибольшую величину составляют резервы интеграции производства, а также резервы снижения себестоимости продукции. Кроме того в Группе Компаний «Александер Электрик» значительную величину составляет резерв снижения длительности производственного цикла при одновременном отсутствии резерва снижения времени производства. В концерне «Созвездие» существует резерв увеличения объемов производства и реализации продукции на 20%. В концерне «Ситроникс» (направление «Микроэлектроника»), помимо указанных выше, существует резерв повышения качества продукции для потребителей, составляя около 15%.
Указанные в табл.1 результаты количественного определения величины резервов необходимо рассматривать в их взаимосвязи с экономической эффективностью производства на определенный момент времени по каждому из выбранных предприятий.
Фактическое значение показателя экономической эффективности производства определяется как соотношение прибыли от продаж наукоемкой продукции и суммы средней стои-
мости основных и оборотных средств. Результаты расчета экономической эффективности производства наукоемкой продукции по объектам исследования приведены на рис.1.
6,4
3.14 1
А *
Концерн Концерн
«Созвездие» «Ситроникс» бизнес-направление М ик роэл ектрони ка
эффективность производства, %
Рис.1. Значение показателя экономической эффективности производства наукоемкой продукции по объектам исследования, %
Значения показателя экономической эффективности производства наукоемкой продукции, представленные на рис.1, дают возможность оценить максимальную эффективность, которая, и этот факт не вызывает сомнений, в
значительной мере зависит от имеющихся внутрипроизводственных резервов.
Существует большое количество научных работ и публикаций, посвященных теории и практике управления эффективностью производственных систем, однако среди их многообразия исследования в области оценки показателя эффективности производства в зависимости от величины резервов, немногочисленны. Интерес представляет работа Е.И. Попова, в которой автор синтезировал теории эффективности систем В.А. Трапезникова, самоорганизующихся систем Г.Ферстера, а также закон Гаусса (функцию распределения ошибок измерения), введя тем самым в общую формулу определения эффективности производственной системы функцию потерь [1]. Опираясь на указанное исследование, проведем анализ функции зависимости величины эффективности производства от внутрипроизводственных резервов.
Основной результат В.А. Трапезникова при исследовании экономичности управляемого комплекса с позиций статистической физики и теории информации выражается формулой 1:
Э = Эшах 1- аД (1),
где Э - экономическая эффективность производственной системы (как управляемого комплекса);
Этах - экономическая эффективность идеально организованной производственной системы (работающего комплекса);
I, 10 - количество управляющего воздействия (информации) в фактическом и исходном состоянии системы;
Z - неупорядоченность, соответствующая энтропии системы (всегда меньшее единицы).
Из формулы 1 следует, что максимальная эффективность зависит от текущего значения показателя:
Э = Э , (2).
шах -т/
1- 1г/10
При этом согласно В.А. Трапезникову неупорядоченность Z является обширным понятием и зависит от несогласованности потоков материалов и энергии, простоев, несвоевременности поступления информации и других причин. Иными словами, неупорядоченность производственной системы зависит от величины внутрипроизводственных резервов.
Обращаясь к закону Гаусса (функции плотности распределения ошибок измерения) и обобщенному закону распределения вероятностей Д.Гиббса, функция плотности распределения резервов имеет вид (формула 3):
f (x) =
(3),
ps
где x2 = C(x) - функция резервов;
2a = а - качество управляющего воздействия (дифференциальная ценность информации); _____
lnV2Ps2 = Wpea - энтропия закона распределения вероятностей Гаусса -
Из формулы 3 известно, что величина резерва является нормально распределенной случайной величиной, следовательно, характеризуется двумя числовыми параметрами: математическим ожиданием и дисперсией (в нашем случае вместо дисперсии целесообразно рассматривать среднее квадратичное отклонение или пропорциональную ему энтропию системы). Математическое ожидание является «средним значением» величины. В частности, среднее значение резерва равно 0. Кроме того, в силу симметричности нормального распределения, положительные и отрицательные резервы (запланированные и фактические их значения) могут проявляться с одинаковой вероятностью.
Дисперсия и энтропия характеризуют разброс возможных значений случайной величины относительно ее математического ожидания. Малая величина дисперсии означает, что значительные отклонения величины от математического ожидания маловероятны. Напротив, большая величина дисперсии указывает, что возможные значения величины достаточно сильно «размазаны» вокруг математического ожидания.
Математическое ожидание резерва известно априори: оно равно нулю. В дальнейшем следует оценить значение дисперсии резерва по выборке его значений. Как известно, выборочные оценки параметров распределения делятся на точечные и интервальные. Точечные оценки являются определенными значениями, вычисленными по выборке (в случае дисперсии точечной оценкой служит выборочная дисперсия). Точечные выборочные оценки параметров являются приближенными значениями истинных значений этих параметров, но, вообще говоря, с ними не совпадают. Поэтому применяют также интервальные оценки: ищут интервал, с заданной надежностью покрывающий истинное значение параметра. Ясно, что чем больше требуемая надежность, тем более широким получается доверительный интервал.
Формула 3 показывает, что резерв является нормально распределенной случайной величиной, математическое ожидание которой равно нулю, а дисперсия равна а2. С другой стороны, имеем Z2 = Ins1, то есть задача определения энтропии Z фактически сводится к задаче определения дисперсии а2 по выборке значений резерва. Эта задача решается стандартным образом.
Точечной оценкой дисперсии служит исправленная выборочная дисперсия, определяемая по формуле 4:
,2 = -^D (4),
1 е n-1
где n - объем выборки, DB - выборочная дисперсия, определяемая по формуле 5.
D =12 x2 - X (5),
П
В формуле 5 выборочное среднее определяется как: - i .
x 2x
n
Произведя вычисления по приведенным выше формулам для каждого из предприятий, получим следующие результаты дисперсии, вычисленной на основе величины внутрипроизводственных резервов - рис.2.
Рис. 2. Точечная оценка дисперсии (5) по объектам исследования
Кроме точечной оценки, целесообразно вычислить интервальные оценки, то есть получить интервалы, с заданной вероятностью содержащие истинное значение искомой дисперсии. Интервальная оценка (с надежностью у) среднего квадратичного отклонения о нормально распределенного количественного признака задается формулой 6:
5(тах{1 - д},0) < о < 5(1 + д) (6),
где 5 - вычисленное выше исправленное среднее квадратичное отклонение, а д - кван-
тиль распределения % (зависящий от объема выборки и от надежности). Для исследуемых предприятий получаем следующие результаты - таблица 2.
Таблица 2
Интервальная оценка дисперсии по объектам исследования
Объект исследования Интервалы, содержащие истинное значение дисперсии в зависимости от надежности (у)
Y = 0,95 Y = 0,99 Y = 0,999
Группа Компаний «Александер Электрик» (0,0272; 0,6534) (0,0000; 0,8917) (0,0000; 1,3545)
Концерн «Созвездие» (0,0238; 0,5723) (0,0000; 0,7809) (0,0000; 1,1863)
Концерн «Ситроникс» (Микроэлектроника) (0,0128; 0,3078) (0,0000; 0,4200) (0,0000; 0,6381)
Полученные оценки дисперсии, которые представлены на рис.2 и в табл.2, позволяют вычислить точечную выборочную оценку энтропии, учитывая что 2в =42ю, а также интервальные оценки (при этом концы интервалов, содержащих истинное значение дисперсии, умножаются на 2п). Результаты представим в таблице 3.
Соответственно вычисленным оценкам энтропии производственной системы (Я), а также формулам 1 и 2 Трапезникова получаем точечные и интервальные оценки величины Этах. Они представлены в табл.4. Стоит заметить, что управляющее воздействие на производственный комплекс принимается равным единице, что характеризует достаточность и качество воздействия субъекта на объект управления.
Согласно расчетам, представленным в табл.4, выявление и использование внутрипроизводственных резервов в условиях адекватного ситуации управления позволяет повысить эффективность производственной системы до максимальных значений. При этом наибольшей достоверностью обладают именно интервальные оценки. По Группе Компаний «Александер Электрик» максимальная эффективность составляет значение 35,4% против фактической в 6,3%; в Концерне «Созвездие» аналогичные показатели составляют 11% против 3,14%; в Концерне «Ситроникс» - 15,5% против 6,4%. Таким образом, выявление и использование резервов повышения эффективности производства наукоемкой продукции является необходимым условием производственной стратегии, направленной на достижение высоких показателей результативности производства.
Таблица 4
Максимальные значения показателя эффективности производства наукоемкой продукции в условиях ______________________________________реализации резервов_______________________________________
Объект исследования Максимальная эффективность производственной системы
Точечная оценка (Этахв) Интервальная оценка с надежностью у
коэф. % ед.изм. Y = 0,95 Y = 0,99 Y = 0,999
ГК «Александер Электрик» 0,0918 9,1 коэф. (0,0646; 0,1585) (0,0630; 0,3544) (0,0630; -0,2530)
% 6,4 - 15,8 6,3 - 35,44 6,3 - 0
Концерн «Созвездие» 0,0433 4,3 коэф. (0,0321; 0,0665) (0,0314; 0,1122) (0,0314; -0,3343)
% 3,21 - 6,65 3,14 - 11,22 3,14 - 0
Концерн «Ситроникс» (Микроэлектроника) 0,0751 7,5 коэф. (0,0648; 0,0894) (0,0640; 0,1045) (0,0640; 0,1555)
% 6,48 - 8,94 6,4 - 10,45 6,4 - 15,55
В соответствии с изменением параметров закона распределения вероятностей, таким образом, определяются изменения энтропии и качества управления (т.е. количества информации). Резервы и связанная с ними энтропия, а также качество управляющего воздействия являются определяющими в процессе организации производственной системы и управления ею. Управление необходимо в силу того, что организовать идеальную производственную систему (когда все виды резервов равны нулю) ни теоретически, ни практически невозможно.
Однако если оставить систему без оценки резервов и принятия соответствующих мер по управлению, производственная система будет неизбежно саморазрушаться.
Литература
1. Попов Е.И. Экономическая эффективность организации производственных систем и управления ими / Е.И. Попов // Научные труды Международной академии науки и практики организации производства. - Москва-Воронеж, 2000. - Том четвертый. - 98с. - С.10-14
Воронежский государственный технический университет Воронежский государственный университет
REALIZATION OF ORGANIZATIONAL RESERVES TO SCIENCE-BASED PRODUCTION
EFFECTIVENESS INCREASE
O.V. Rybkina, S.K. Kondratiev
This article contains authors view to realization of organizational reserves theory for science-based production effectiveness increase; this material include the criteria for reserves estimation and also interconnection model of highest production effectiveness to reserves
Key words: reserves, effectiveness of science-based production
