CC BY
3ASSESSMENT OF HYBRID YOUNG GEESE CROSSED BY RECIPROCAL CROSSES OF GEESE LIGHT AND MEDIUM HEAVY TYPES ACCORDING TO EXTERIOR INDICES
D.S. GRISHINA
Upper Volga Federal Agrarian Research Center ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalskiy rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation
Abstract. This article presents the data on live weight and exterior indices of hybrid young animals crossed by combined breeds of light and medium-heavy geese. The characteristics are presented in accordance with a comparative aspect with the goslings of the original breeds. Research aims to study the exterior characteristics of hybrid young animals during the reciprocal crossing of light-breed geese with medium-heavy type geese. The base for the study was the live weight and body measurements of purebred and hybrid young geese at the age of 9 weeks. When crossing light-type geese with birds of medium-heavy breeds, the hybrid young animals (direct crossing) exceed the live weight of the goslings of the original maternal breeds by 3.4-16.4%, and the young animals of the paternal breeds by 1.8-5.8%. When backcrossed, hybrids have 2.5-6.8% and 9.2-13% higher live weight compared to goslings of maternal and paternal breeds. Calculation of exterior indices shows that hybrids crossed directly are superior to goslings of maternal breeds in all indices. In most variants, they are inferior to young animals of paternal breeds in terms of indices of eirisomy, blockiness, and long-leggedness by 0.1-7.7%. Backcrossing proves that the hybrids are superior to the goslings of the paternal breeds in all indices. According to the indices of eirisomy, blockiness, and long-leggedness, the hybrids of most variants are characterized by lower indicators compared to purebred young animals of the original maternal breeds. Hybrids grown using the Pereyaslavl breed of geese as the initial parent form have higher live weight and exterior indices.
Keywords: geese, gene pool, crossing, hybrids, live weight, exterior indices.
Author details: D.S. Grishina, Candidate of Sciences (agriculture), leading research fellow (e-mail: grishina.dina@yandex.ru).
For citation: Grishina D.S. Assessment of hybrid young geese crossed by reciprocal crosses of geese light and medium heavy types according to exterior indices // Vladimir agricolist. 2023. №4. pp. 62-67. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-62-67.
DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-67-74 УДК 631.8+338.001.3
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ В СЕВООБОРОТЕ (ПРОДУКЦИОННЫЙ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ
АСПЕКТЫ)
Л.К. КОНОВАЛОВА, кандидат экономических наук, доцент (e-mail: ludmila12345678910@gmail.com)
В.В. ОКОРКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник
Верхневолжский федеральный аграрный научный центр
ул. Центральная, д.3, п. Новый, Суздальский р-н, Владимирская обл., 601261, Российская Федерация
Резюме. В статье рассмотрены результаты производственно-экономической оценки различных систем удобрения по влиянию их на эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в зернопаротравяном 7-польном севообороте на серых лесных почвах Владимирского ополья. Дополнительно в анализ был включен экологический аспект. Цель работы - провести оценку влияния различных систем удобрения на производственную и экономическую эффективность выращивания сельскохозяйственных культур в полевом зернопаротравяном севообороте с учетом их влияния на экологическое состояние почвы. Источниками информации послужили научная литература и результаты экспериментальных исследований, проведенных в Верхневолжском ФАНЦ в 2016-2022 гг. В работе были использованы следующие методы: сравнительный анализ, графический метод, корреляционно-регрессионный анализ, рейтинговая балльная оценка, методика калькулирования себестоимости продукции «Директ-костинг». Наиболее эффективными с продукционной и экономической точек зрения оказались следующие системы удобрения: по яровой пшенице, возделываемой по занятому пару - «Ф+^0Р80К80» и «Ф+Н40+Ш0Р80К80»; по яровой пшенице, выращиваемой по пласту многолетних трав - «Ф+Н60+N40P40К40» и «Ф+Н80+Ш0Р40К40»; по многолетним травам 1 года
g/iaduMipckiu ЗешеШеф
использования - «Ф + Н40», «Ф + Н60» и «Ф+Н80+Р40К40»; по многолетним травам 2 года использования -«Ф+Н80+N80P80К80» и «Ф+Н80+N40P40К40»; по овсу с подсевом многолетних трав - «Ф+Н80+N40P40К40» и «Ф+Н40+N40P40К40»; в целом по севообороту -«Ф+Н80+Ш0Р40К40» и «Ф+Н60+N40P40К40». При экономической оценке с учетом экологического аспекта наилучшими системами удобрения оказались сочетания доз навоза 40-80 т/га за ротацию с использованием минеральных удобрений в дозе N40P40К40.
Ключевые слова: серые лесные почвы, Владимирское ополье, зернопаротравяной севооборот, система удобрения, рейтинговая балльная оценка, регрессионный анализ, затраты, доход, окупаемость, экология.
Для цитирования: Коновалова Л.К., Окорков В.В. Экономическая эффективность применения различных систем удобрения в севообороте (продукционный, экономический и экологический аспекты) // Владимирский земледелец. 2023. №4. С. 67-74. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-67-74.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.04.2022 № 231 текущее десятилетие объявлено в стране десятилетием науки и технологий [1]. Такая необходимость возникла, в частности, в связи с тем, что сохранение суверенитета и территориальной целостности Российского государства в крайне сложной международной обстановке во многом зависит от темпов экономического развития страны, где определяющим фактором является сейчас технологический фактор. В этом отношении в настоящее время все еще наблюдается значительное отставание России от стран Запада.
Россия находится в начале 5-го технологического уклада,
№ 4 (106) 2023
в то время как в передовых странах наметился переход к 6-му технологическому укладу. До сих пор в стране нет ни одного предприятия с полным циклом точного земледелия, несмотря на имеющиеся разработки во многих НИИ и сельскохозяйственных вузах. Так и не создана система инновационно-технологического обеспечения сельского хозяйства, хотя широко известен опыт организации инновационной деятельности за рубежом, начиная с американской службы Extension Service [2]
После агрохимической революции и создания в мире интенсивных технологий (70-е годы прошлого столетия) урожайность зерновых в странах Запада росла быстрыми темпами и достигла 5-7 т/га, то есть более чем удвоилась по сравнению со среднемировой. В России же средняя урожайность зерновых культур в советский период была вдвое ниже среднемировой, несмотря на возраставший уровень применения минеральных удобрений [2]. Основными причинами, на наш взгляд, были невнимательное отношение правительственных структур к крестьянству и отчуждение труда от средств производства (земли и др.) и, особенно, от его результатов. Другая причина слабого роста урожайности - низкий биоклиматический потенциал подавляющей территории страны. Низкая экономическая эффективность растениеводства была обусловлена, кроме выше перечисленных факторов, также недостаточным
вниманием к разработке ресурсосберегающих агротехнологий, планированию рациональной величины затрат на программируемый урожай (разработка экономически эффективных доз удобрений; достижение не максимальных урожаев, а экономически эффективных; энергосберегающих обработок, совмещающих несколько операций; широкозахватной техники и др.). Узким местом научно-инновационного обеспечения была разобщенность научных исследований (при высоком их общем уровне), слабая интеграция их в агротехнологии и отсутствие адекватной системы освоения достижений научно-технического прогресса. В связи с этим в современных официальных документах, касающихся стратегических задач развития страны, поставлена цель по достижению тесной интеграции между наукой, образованием и производством [1, 3].
Что касается сугубо производственного аспекта, то здесь, несмотря на достижение самообеспечения населения страны выше потребности по основным продовольственным продуктам (зерно, сахар, растительное масло, мясо и мясопродукты), в стране поставлена задача дальнейшего наращивания объемов их производства для развития экспортного потенциала, особенно по зерну, как продукту стратегического значения [4]. Однако по молоку и молокопродуктам самообеспеченность составляет лишь 84%, что требует развития не только самой отрасли производства молока, но и отрасли кормопроизводства.
Целям производства качественных зерна и кормов отвечает распространенный в зоне Верхневолжья полевой
зернопаротравяной севооборот с долей зерновых культур 57% и, соответственно, долей кормовых культур 43%, из которых 29% составляют многолетние травы. Он выбран в качестве объекта исследования. Для того, чтобы производить продукцию в увеличивающихся объемах и высокого качества, в севообороте требуется выбор рациональных систем удобрения для каждой сельскохозяйственной культуры на основе проведения оценки их производственно - экономической эффективности. Более того, «во главу угла» мы поставили технологический фактор «удобрение» из-за того, что он, по мнению ряда ученых, является системообразующим в земледелии и в значительной мере определяет выбор севооборотов, агротехнологий (сорт, системы обработки почвы, машин, защиты растений и т.п.). Последнее обстоятельство можно использовать в качестве аргумента при обосновании рациональности предложения, сделанного В.И. Кирюшиным об организации земельной службы на базе агрохимической службы, функционирующей в настоящее время в регионах РФ [2]. Авторы статьи считают, что такая служба может выполнять и консультационные функции, и функции комплексного управления агротехнологиями на региональном и общегосударственном уровнях.
В связи с вышеизложенным нами поставлена цель исследования.
Цель исследования - провести оценку влияния различных систем удобрения на производственную и экономическую эффективность выращивания сельскохозяйственных культур в полевом зернопаротравяном севообороте и выявить системы удобрения, обладающие как высокими продуктивностью и экономическим эффектом, так и меньшим отрицательным экологическим воздействием на агроландшафты.
Условия, материалы и методы. В работе были использованы следующие методы: сравнительный анализ, графический метод, корреляционно-регрессионный анализ, методики рейтинговой балльной оценки и калькулирования себестоимости продукции «Директ-костинг» [5, 6]. Источниками информации послужили научная литература и результаты экспериментальных исследований, проведенных в ФГБНУ «Верхневолжский ФАНЦ» в 2016-2022 гг. В качестве объекта исследования принят 7-польный зернопаротравяной севооборот в 4-й ротации со следующим чередованием культур: занятый пар (вико-овес на сено) - яровая пшеница - овес с подсевом многолетних трав -многолетние травы 1 г.п. - многолетние травы 2 г.п. -яровая пшеница - ячмень. В данном севообороте доля зерновых культур составляет 57%, доля многолетних трав - 29%. Оценка проводилась по 17-ти вариантам опыта, включающим органическую, полную минеральную, органоминеральную и фосфорно-калийную системы удобрения: 1) без удобрений, 2) фон (известь), 3) Ф + Р40К40; 4) Ф + N40P40K40; 5) Ф + N80P80K80;
№ 4 (106) 2023
Владимгрскш ЗешеШецТз
6) Ф + Н (навоз) 40 т/га; 7) Ф + Н 60 т/га; 8) Ф + Н 80 т/га 9) Ф + Н 40 т/га + Р40К40; 10) Ф + Н 40 т/га + N40P40 К40 11) Ф + Н 40 т/га + N80P80 К80; 12) Ф + Н 60 т/га + Р40 К40 13) Ф + Н 60 т/га + N40P40K40; 14) Ф + Н 60 т/га + N80P80K80 15) Ф + Н 80 т/га + Р40К40; 16) Ф + Н 80 т/га + N40P40K40J 17) Ф + Н 80 т/га + N80P80K80.
Эксперимент проводился на серых лесных почвах. Органические и минеральные удобрения применялись на фоне известкования, проведенного в 1-й ротации. Дозы подстилочного навоза крупного рогатого скота (КРС) вносили после уборки однолетних трав (занятый пар) на ротацию севооборота.
Для расчетов использовали специальное программное средство для ЭВМ «ХОСТ - 2.3» (№ 2015610045 Свидетельства о государственной регистрации в ФИПС).
Для анализа использовали следующие оценочные показатели: урожайность, выход продукции в зерновых единицах и белка с 1 гектара посевной площади, затраты труда на 1 га, переменные производственные затраты (без амортизации) на 1 га площади и 1 ц продукции, условный чистый доход с 1 га и окупаемость затрат выручкой от реализации продукции. Произведенная продукция оценена в ценах в среднем за 2016-2020 годы по Российской Федерации (пшеница - 9439 руб./т, ячмень - 8386,4 руб./т, овес - 6855,4 руб./т) [7]. Цены на средства производства - на уровне текущих цен предложения. Все показатели рассчитаны на полный цикл производства продукции растениеводства, включая незавершенное производство и первичную переработку; затраты на реализацию не включались.
Однако следует уточнить, что технологическая схема опыта предусматривает варьирование по вариантам только системы удобрения, остальные факторы производства, и соответственно, статьи затрат приняты на условно нормальном (эквивалентном) уровне. Такой подход, на наш взгляд, позволяет точнее оценить эффективность систем удобрения в составе полного технологического цикла при прочих равных условиях.
Для обеспечения возможности оценивать влияние одновременно нескольких разнородных факторов на результаты нами была применена рейтинговая оценка в относительных показателях (баллах). Алгоритм методики рейтинговой балльной оценки следующий. По каждому показателю за базис (100 баллов) принимали вариант с наименьшей величиной по схемам опыта. В остальных вариантах количество баллов определяли делением величины соответствующего показателя на минимальную с последующим умножением на 100. Далее суммировали количество баллов по каждой системе удобрения и определяли ее место от наивысшей суммы баллов к наименьшей.
Для балльной оценки мы выбрали два основных показателя, которые отвечают цели исследования: урожайность (в отдельном анализе - выход продукции с гектара в з. ед. и выход белка в ц/га), как производственный показатель; и условный чистый доход с гектара, как показатель экономической эффективности. Из трех экономических показателей (табл.1) мы выбрали для анализа удельный доход, так как в условиях производства как в сельхозорганизациях, так и в крестьянских
1. Производственно-экономическая эффективность применения различных систем удобрения при возделывании яровой пшеницы сорта Ладья
Варианты Урожайность, ц/га Затраты труда на 1 га, чел.-ч. Совокупные затраты на 1 га, руб. Совокупные затраты на 1 ц, руб. Условн. чистый доход на 1 га, руб. Окупаемость затрат, руб./руб.
1.Контроль 44,0 6,16 14701 334,1 26831 2,83
2. Фон (известь) 44,5 6,18 14710 330,6 27294 2,86
3. Ф+Р40К40 46,9 6,46 18486 394,2 25783 2,40
4. Ф+N40P40К40 62,3 7,31 20721 332,6 38084 2,84
5.Ф+N80P80К80 66,8 7,49 26447 395,9 36605 2,38
6. Ф +Н40 53,4 10,56 23304 436,4 27101 2,16
7. Ф +Н60 54,8 12,47 27334 498,8 24392 1,89
8. Ф +Н80 54,1 14,39 31468 587,7 19597 1,62
9.Ф+Н40+Р40К40 52,9 10,73 27049 511,3 22883 1,85
10. Ф +Н40+N40P40К40 64,5 11,35 29121 451,5 31760 2,09
11. Ф +Н40+N80P80К80 68,8 11,53 34566 502,4 30374 1,88
12. Ф+Н60+P40К40 54,5 12,66 31081 570,3 20361 1,66
13.Ф+Н60+N40P40К40 65,6 13,26 33147 505,3 28773 1,87
14. Ф +Н60+N80P80К80 66,7 13,31 38564 578,2 24394 1,63
15.Ф+Н80+P40К40 58,2 14,67 35293 606,4 19643 1,56
16. Ф +Н80+N40P40К40 67,3 15,26 37254 553,6 26270 1,71
17.Ф+Н80+N80P80К80 68,9 15,30 42718 620.0 22316 1,52
Владишрскш ЗемлеШеф
№ 4 (106) 2023
(фермерских) хозяйствах, важна сумма прибыли, получаемая с единицы производственной площади, которая при рациональных объемах производства даст возможность осуществлять инвестиции и вести расширенное производство. При этом показатель окупаемости затрат является вспомогательным и может применяться, например, при выборе управленческого решения из нескольких альтернативных при равных объемах производства.
Далее была проведена экологическая оценка систем удобрения.
Результаты и обсуждение. Нами проведен расчет показателей производственной и экономической эффективности выращивания сельскохозяйственных культур в севообороте при различных системах удобрения. Расчет выполнен по каждой культуре и в целом по севообороту. В таблице 1 представлен результат расчета по яровой пшенице, возделываемой по занятому пару.
Из расчета видно, что по вариантам опыта наблюдается значительное варьирование показателей урожайности яровой пшеницы. В 17-м варианте, с наивысшими дозами органических и минеральных удобрений (Ф +Н80+N80P80К80), урожайность превысила контрольную более чем в 1,5 раза, составила 68,9 ц/га и является самой
высокой среди всех вариантов. Однако у этой системы удобрения один из самых низких показателей условного чистого дохода и самая низкая окупаемость затрат. Наивысший же доход с гектара получен при минеральной системе удобрения со схемой «Ф +N40P40К40», он равен 38084 руб. Самой высокой окупаемостью переменных затрат обладает экстенсивная система без применения удобрений «Фон (известь - последействие)», при этом ей соответствует самая низкая урожайность. Очевидно, что при таком значительном «разбросе» оценочных показателей чрезвычайно сложно выделить системы удобрения, которые бы обладали одновременно и высокой продуктивностью и высоким экономическим потенциалом. Для решения этой проблемы мы применили рейтинговую оценку в относительных показателях (баллах). Ее методика описана в разделе «Условия, материалы и методы», расчет представлен в таблице 2 на примере яровой пшеницы, возделываемой по занятому пару.
В результате выяснено, что на первом месте по балльной оценке находится минеральная система удобрения со схемой «Ф+N80P80К80». Второе место заняла также минеральная система, но с дозой NPK, равной 40 кг д.в. на 1 га. Органоминеральная система «Ф+Н40+N80P80К80» оказалась лишь на 3-м месте (табл. 2, гр.10). Однако
2. Балльная оценка эффективности возделывания яровой пшеницы (после занятого пара) при различных системах удобрения
Системы удобрения Показатели
урожайность, ц /га балл по урожайности балл по урожайности, скорректированный на Квес. (0,75) условн. чистый доход на 1 га, руб. балл по условн. чистому доходу балл по усл. чис. доходу, скорректированный на Квес. (0,25) сумма баллов без учета Квес. сумма баллов с учетом Квес. место в ранжированном ряду
без учета Квес. с учетом Квес.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1 44,0 100 75 26831 136,9 34,2 236,9 109,2 14 17
2 44,5 101,1 75,8 27294 139,3 34,8 239,4 110,6 11 16
3 46,9 106,6 80,0 25783 131,6 32,9 238,2 112,9 12 15
4 62,3 141,6 106,2 38084 194,3 48,6 335,9 154,8 2 3
5 66,8 151,8 113,9 36605 186,8 46,7 338,6 160,6 1 1
6 53,4 121,4 91,1 27101 138,3 34,6 259,7 125,7 9 9
7 54,8 124,6 93,5 24392 124,5 31,1 249,1 124,6 10 10
8 54,1 123,0 92,3 19597 100 25,0 223,0 117,3 17 14
9 52,9 120,2 90,2 22883 116,8 29,2 237,0 119,4 13 12
10 64,5 146,6 110,0 31760 162,1 40,5 308,7 150,5 4 4
11 68,8 156,4 117,3 30374 155,0 38,8 311,4 156,1 3 2
12 54,5 123,9 93,0 20361 103,9 26,0 227,8 119,0 16 13
13 65,6 149,1 111,8 28773 146,8 36,7 295,9 148,5 5 5
14 66,7 151,6 113,7 24394 124,5 31,1 276,1 144,8 7 8
15 58,2 132,3 99,2 19643 100,2 25,1 232,5 124,3 15 11
16 67,3 153,0 114,8 26270 134,1 33,5 287,1 148,3 6 6
17 68,9 156,6 117,5 22316 113,9 28,5 270,5 146,0 8 7
№ 4 (106) 2023
Владимирский Земледелец,!)
общеизвестно, что органоминеральные системы удобрения обладают значительным преимуществом перед минеральными, так как создают благоприятную экологическую обстановку в агроценозах. Кроме того, при оценке потенциала системы удобрения важно учитывать возможность создания продукции высокого качества. Поэтому на следующем этапе мы провели подобный расчет, где дополнительно анализировали выход белка с 1га, а также ввели весовой коэффициент, показывающий большую значимость производственного показателя (урожайности) по сравнению с сугубо экономическим (удельным доходом). Так, был применен весовой коэффициент (Квес.), равный 0,75, для ряда показателей урожайности (выхода белка) и, соответственно, 0,25 - для показателя условного чистого дохода [8]. Из таблицы 2 (графа 11) видно, что по сумме баллов, пересчитанных с применением весовых коэффициентов, минеральная система <^+N40^40^0» переместилась со второго места на третье, а ее место заняла органоминеральная система «Ф+Н40+N80P80К80». При этом система удобрения «Ф +N80^80^0» по-прежнему занимает первое место.
Что касается подобного анализа, где вместо урожайности использовался показатель выхода белка в ц с 1 га, результат оказался такой же [9]. То, что данные системы удобрения, применяемые в интенсивных технологиях, оказались наиболее эффективными в отношении сорта яровой пшеницы Ладья, подтверждает генотип этого сорта, как сорта интенсивного типа.
Таким образом, системы удобрения «^+N80^80^0» и «Ф+Н40+N80P80К80» можно было бы безоговорочно рекомендовать для применения в производстве зерна пшеницы, возделываемой по занятому пару, как системы, обеспечивающие одновременно высокую продуктивность культур, высокое качество продукции и достаточно высокий экономический эффект, если бы исследования на этом были закончены. Однако нами был проведен дополнительный анализ экологического характера. По
Значения У
80
70
га 60
5 50
и
о 40
£ 30 о о. > 20
10 0
• • . ........
........." * •
• ........• К2 = 0,6602
5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 45000
Затраты, руб/га
Рис. Корреляционно-регрессионная зависимость между затратами и урожайностью по пшенице, возделываемой по пару (степенная)
исследованиям [10] в уборку в вариантах с двойной дозой NPK в жидкой фазе почвы остаются более высокие размеры нитратного азота (биологически несвязанные), что предопределяет более высокие размеры его вымывания и денитрификации. С экологической точки зрения для пшеницы (по пару) наиболее приемлемы системы удобрения «Ф+N40P40К40» и «Ф+Н40+N40P40К40», занимающие 3-е и 4-е места, особенно органоминеральная.
Органическая система удобрения заняла средние и довольно низкие места, а самые низкие места (16 и 17) - у вариантов «без удобрений». В отношении фосфорно-калийных систем удобрения следует отметить, что они являются малоэффективными как с продукционной, так и с экономической точек зрения. Причина низкой продуктивности фосфорно-калийных и органических систем - недостаточная обеспеченность минеральным азотом, который является, согласно нашим исследованиям, основным фактором в формировании урожайности зерновых культур и качественных показателей зерна [10].
Нами также было исследовано наличие корреляционно-регрессионной зависимости между производственными и экономическими показателями оценки возделывания культур в севообороте. Так, по яровой пшенице, возделываемой по пару, присутствует достаточно тесная прямая регрессионная зависимость между удельными затратами и урожайностью (величина достоверности аппроксимации R2=0,660), что показано на рисунке. Между затратами и выходом сырого белка подобная зависимость была средняя по силе с R2 = 0,584. Регрессионная связь между удельными затратами и их окупаемостью оказалась тесной обратной ^2=0,831).
Однако следует обратить внимание на тот факт, что между урожайностью и удельным доходом какая-либо зависимость по яровой пшенице, возделываемой по пару, отсутствует. На наш взгляд, это обусловлено тем, что по
традиционной методике калькулирования себестоимости продукции затраты на органические удобрения целиком
относятся на культуру, возделываемую по пару, где вносится
единовременно вся
севооборотная доза. Но при этом другие культуры севооборота также используют
последействие органики при формировании
урожая. Для исключения данного дисбаланса мы разработали предложение по совершенствованию
Владишрскш ЗемлеШеЩ)
№ 4 (106) 2023
3. Распределение систем удобрения по рейтинговой балльной оценке по культурам севооборота
Система удобрения Место в ранжированном ряду по культурам с учетом Квес.
вико-овсяная смесь яровая пшеница (по зан. пару) овес + травы мн. травы 1 г.п. мн. травы 2 г.п. яровая пшеница (по пласту трав) ячмень в целом по севообороту
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1.Контроль 17 17 16 10 15 16 16 17
2. Фон (известь) 16 16 14 9 16 15 17 16
3. Ф+Р40К40 14 15 17 6 17 17 15 15
4. Ф +N40P40К40 5 3 5 13 9 7 9 5
5. Ф +N80P80К80 6 1 12 17 7 12 14 7
6. Ф +Н40 15 9 13 1 12 10 7 11
7. Ф +Н60 12 10 9 2 10 6 4 12
8. Ф +Н80 10 14 4 4 8 3 2 9
9. Ф+Н40+Р40К40 11 12 15 5 14 8 12 14
10.Ф+Н40+N40P40К40 7 4 2 12 5 4 6 3
11. Ф+Н40+N80P80К80 3 2 8 14 3 14 13 4
12. Ф+Н60+P40К40 13 13 11 7 13 5 11 13
13. Ф+Н60+N40P40К40 4 5 3 8 6 1 1 2
14. Ф+Н60+N80P80К80 8 8 10 15 4 9 8 8
15.Ф+Н80+P40К40 9 11 6 3 11 13 10 10
16. Ф+Н80+N40P40К40 2 6 1 11 2 2 3 1
17. Ф+Н80+N80P80К80 1 7 7 16 1 11 5 6
методики распределения затрат, связанных с применением органических удобрений, между культурами в севообороте [11]. В основу такого распределения были заложены коэффициенты использования элементов питания из органических удобрений в 1 - 4-й годы после внесения и коэффициент, показывающий преимущественную степень влияния азота на формирование урожайности по сравнению с другими элементами.
Затем, таким же образом, как по яровой пшенице, возделываемой по пару, нами был проведен анализ и по всем другим культурам севооборота. Результаты представлены в таблице 3.
Из таблицы 3 (она составлена без учета экологической эффективности) видно, что распределение мест систем удобрения по их производственной и экономической эффективности для каждой культуры специфично. По яровой пшенице, возделываемой по пару, анализ приведен выше. В отличие от нее по пшенице, возделываемой по пласту многолетних трав, первое и второе место заняла органоминеральная система удобрения с дозой NPK, равной 40 кг/га, с дозой навоза 60 т (1 место) и 80 т/га (2 место).
Значительная особенность в распределении систем удобрения по местам в ранжированном ряду в балльной оценке наблюдается по многолетним травам 1 года использования (табл.3, графа 5). Первое и второе места здесь заняла органическая система удобрения с дозами
40 и 60 т/га соответственно. Третье место - у варианта «Ф+Н80+Р40К40». Дело в том, что эти системы не включают минеральный азот. Добавление минерального азота приводило к снижению урожайности этой культуры из-за того, что он уменьшал естественную симбиотическую активность бобовых трав. У трав 2 года использования тенденция обратная и совпадает примерно с тенденцией, присущей всем другим культурам, так как во второй год в травостое преобладал злаковый компонент. По травам же 1 г.п. самыми неэффективными оказались системы удобрения органоминеральные и минеральные с максимальной дозой NPK по причине, указанной выше.
В целом по севообороту (табл.3, графа 9) наиболее эффективными оказались органоминеральные системы удобрения с дозой NPK 40 кг д.в./га и дозами навоза 80 (1 место), 60 (2 место) и 40 (3 место) т/га. Они относятся к нормальному уровню интенсификации производства по соответствующей классификации [12]. Эти системы обладают одновременно высоким продукционным и экономическим потенциалом на серых лесных почвах. Варианты органической системы удобрения заняли средние и довольно низкие места, так как являются менее продуктивными, хотя и низко затратными. Также средние и низкие места принадлежат фосфорно-калийным системам удобрения, не содержащим минеральный азот, из-за низкой продуктивности. Последнее касается всех культур
№ 4 (106) 2023
Владимирский Земледелец,!)
севооборота кроме многолетних трав 1 г.п., как уже говорилось выше. И наконец, последние (16 и 17) места - у вариантов «без удобрений». Такое положение касается практически всех культур севооборота, кроме многолетних трав 1 года использования. По ним на последнем месте система с максимальной дозой азота.
Кроме того, в целом по севообороту нами выявлена тесная прямая корреляционно-регрессионная зависимость между удельными затратами и выходом продукции в зерновых единицах с 1 гектара с величиной достоверности аппроксимации R2=0,886. Между величиной затрат на 1га и их окупаемостью существует обратная очень тесная регрессионная экспоненциальная зависимость ^2=0,916). Между затратами и условным чистым доходом связь оказалась вначале прямой, затем обратной средней по степени (полиномиальная). То есть вначале при увеличении удельных затрат условный чистый доход повышается, затем при достижении величин затрат и дохода примерно 16000 руб./га наступает точка перегиба, и дальнейшее увеличение затрат приводит к снижению дохода. Это объясняется тем, что при достижении определенного уровня затрат, в том числе на удобрения, растения уже не отвечают пропорциональным увеличением продуктивности.
Однако совершенно отсутствует связь между показателями урожайности и удельного чистого дохода. Последнее может быть связано с рядом обстоятельств: а) затраты на органические удобрения целиком относятся на одну культуру в севообороте, хотя все культуры используют их последействие, б) тенденция в распределении мест между системами удобрения по многолетним травам 1 г.п. резко отличается от остальных культур; в) в анализе нами использовался показатель чистого дохода, который определялся как разница между доходом (выручкой от реализации) и удельными затратами и в его величине наблюдались чрезвычайно резкие колебания.
Выводы. По результатам исследования сделаны следующие выводы.
1. По рейтинговой балльной оценке наиболее эффективными с продукционной и экономической точек зрения оказались следующие системы удобрения:
- по яровой пшенице, возделываемой по занятому пару: «Ф+Ш0Р80К80» и «Ф+Н40+Ш0Р80К80»;
- по яровой пшенице, выращиваемой по пласту многолетних трав: «Ф+Н60+Ш0Р40К40» и «Ф+Н80+Ш0Р40К40»;
- по многолетним травам 1 г.п.: «Ф + Н40», «Ф + Н60» и «Ф+Н80+Р40К40»;
- по многолетним травам 2 г.п.: «Ф+Н80+Ш0Р80К80» и «Ф+Н80+Ш0Р40К40»;
- по овсу с подсевом трав: «Ф+Н80+Ш0Р40К40» и «Ф+Н40+Ш0Р40К40»;
- в целом по севообороту: «Ф+Н80+Ш0Р40К40» и «Ф+Н60+Ш0Р40К40».
2. С учетом экологической оценки наилучшими являются следующие системы:
- по викоовсяной смеси на сено - Ф + N60;
- по яровой пшенице, возделываемой по занятому пару: «Ф+N40P40К40» и «Ф+Н40+М0Р40К40»;
- по яровой пшенице, возделываемой по пласту многолетних трав: «Ф+Н60+Ш0Р40К40» и «Ф+Н80+Ш0Р40К40»;
- по многолетним травам 1-го г.п.: «Ф+Н40», «Ф+Н60» и «Ф+Н80+Р40К40»;
- по многолетним травам 2-го г.п. и овсу с подсевом трав: «Ф+Н80+Ш0Р40К40» и «Ф+Н40+N40P40К40»;
- в целом по севообороту: «Ф+Н40-80+Ш0Р40К40».
Как видно, дозы органических и минеральных
удобрений в оценке с учетом влияния систем удобрения на экологическое состояние почвы ниже, чем при сугубо экономической оценке, что обеспечивает сохранение и повышение почвенного плодородия и создание благоприятной экологической обстановки.
Для обеспечения более точных результатов экономической оценки агротехнологий авторы рекомендуют применять разработанную ими методику распределения затрат, связанных с использованием органических удобрений, между культурами севооборота, основанную на коэффициентах, которые учитывают, с одной стороны, степень использования растениями элементов питания из органических удобрений в 1-4-й годы ротации и, с другой стороны, преимущественную степень влияния азота на формирование урожайности по сравнению с другими элементами. Методика описана в источнике, обозначенном в списке источников под номером 11.
Литература.
1. Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2022 № 231"Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия науки и технологий" [электронный ресурс]. Режим доступа http: publication.pravo.gov.ru (дата обращения 10.05.2023).
2. Кирюшин В.И. Задачи и программа научно-инновационного обеспечения земледелия и землепользования (методические рекомендации). М.: ООО «Издательство МБА», 2023. 96 с.
3. Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития России до 2030 года» [электронный ресурс]. Режим доступа http:publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012 (дата обращения 10.05.2023).
4. Итоговый доклад о результатах деятельности Минсельхоза России за 2021 год [электронный ресурс]. Режим доступа http:mcx.gov.ru>upload/iblock/aed/...pdf (дата обращения 25.01.2023).
5. ГерасимоваЛ.Н. Управленческий учет. Ростов н/Д: Феникс, 2011. 253 с.
6. Методы исследования в практическом земледелии: справочно-методическое пособие/под общ. ред. В.Н. Слесарева. Иваново: ПресСто, 2016.300 с.
7. Средние цены производителей сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство в России. Статистический сборник [электронный ресурс]. Режим доступа http: rosstat.gov/ru (дата обращения 5.03.2023).
ВлаЭимгрсШ ЗешеШеф
№ 4 (106) 2023
8. Konovalova L.K., Okorkov V.V. The problems of estimation of economic efficiency for agro-technologies // Proceedings of the International Conference "Process Management and Scientific Developments" (Birmingham, February 24,2021). Part 1. Scientific publishing house Infinity. 2021. P. 30 - 37.
9. Коновалова Л.К., Окорков В.В., Окоркова Л.А. Влияние систем удобрения на качество зерна яровой пшеницы сорта Ладья и эффективность ее производства// Владимирский земледелец. 2022. №2 (100). С. 17 - 23.
10. Окорков В.В., Окоркова Л.А., Лебедева А.Е. Удобрение яровой пшеницы по пласту многолетних трав на серых лесных почвах//Владимирский земледелец. 2023. № 3(105). С. 26-38.
11. Коновалова Л.К., Окорков В.В. Совершенствование методики экономической оценки агротехнологий // Современные тенденции в научном обеспечении агропромышленного комплекса: монография. Иваново: ПресСто, 2022. С. 210 - 215.
12. КоноваловаЛ.К., ИльинЛ.И., Окорков В.В., Винокуров И.Ю. Развитие классификации агротехнологий в системе адаптивно-ландшафтного земледелия //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. №3 (т.64). С. 93 - 99.
13. Корнев Г.Н. Системный экономический анализ сельскохозяйственного производства: учебное пособие. Иваново: «Ивановская ГСХА», 2015. 206 с.
References.
1. Decree of the President of the Russian Federation dated April 25, 2022 No. 231 "On declaring the Decade of Science and Technology in the Russian Federation. Rezhim dostupa http: publication.pravo.gov.ru (data obrashcheniya 10.05.2023).
2. Kiryushin V.I. Objectives and program of scientific and innovative support for agriculture and land use (methodological recommendations). M.: OOO «Izdatel'stvo MBA», 2023. 96s.
3. Decree of the President of the Russian Federation dated July 21, 2020 No. 474 "On the national development goals of Russia until 2030 [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa http: publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007210012 (data obrashcheniya 10.05.2023).
4. Final report on the results of the activities of the Ministry of Agriculture of Russia for 2021 [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa http:mcx.gov.ru>upload/iblock/aed/....pdf (data obrashcheniya 25.01.2023).
5. Gerasimova L.N. Management accounting. Rostovn/D: Feniks, 2011.253 p.
6. Research methods in practical agriculture: spravochno-metodicheskoe posobie/pod obshch. red. V.N. Slesareva. Ivanovo: PresSto, 2016. 300 p.
7. Average prices of agricultural producers. Agriculture in Russia. Statistical collection [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa http: rosstat. gov/ru (data obrashcheniya 5.03.2023).
8. The problems of estimating economic efficiency for agro-technologies // Proceedings of the International Conference "Process Management and Scientific Developments" (Birmingham, February 24,2021). Part 1. Scientific publishing house Infinity. 2021. P.30 - 37.
9. Konovalova L.K., Okorkov VV., Okorkova L.A. The influence of fertilizer systems on the quality of grain of spring wheat of the Ladya variety and the efficiency of its production //Vladimir agricolist. 2022. № 2 (100). P. 17 - 23.
10. Okorkov V.V., Okorkova L.A., Lebedeva A.E. Fertilizing spring wheat over a layer of perennial grasses on grey forest soils //Vladimir agricolist. 2023. No 3(105). P. 26-38.
11. Konovalova L.K., Okorkov V.V. Improving the methodology for economic assessment of agricultural technologies // Sovremennye tendencii v nauchnom obespechenii agropromyshlennogo kompleksa: monografiya. Ivanovo: PresSto, 2022. P. 210 - 215.
12. Konovalova L.K., Il'in L.I., Okorkov VV., Vinokurov I.YU. Development of classification of agricultural technologies in the system of adaptive landscape agriculture//Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. 2018. №3 (t.64). P. 93 - 99.
13. Kornev G.N. Systemic economic analysis of agricultural production. Ivanovo: «Ivanovskaya GSKHA», 2015.206 p.
ECONOMIC EFFECTIVENESS OF USING VARIOUS FERTILIZER SYSTEMS IN CROP ROTATION (PRODUCTION, ECONOMIC AND ECOLOGICAL ASPECTS)
L.K. KONOVALOVA, V.V. OKORKOV
Upper Volga Federal Agrarian Research Center ul. Tsentralnaya 3, poselok Noviy, Suzdalskiy rayon, Vladimir Oblast, 601261, Russian Federation
Abstract. This article presents the results of a production and economic assessment of various fertilizer systems based on their efficiency in cultivating crops in grain-fallow-grass 7-field crop rotations on the grey forest soil of the Vladimir Opole. Additionally, the analysis includes the environmental aspect. This research aims the assess the impact of various fertilizer systems on the production and economic efficiency of cultivating crops in field grain-fallow-grass crop rotation, taking into account their impact on the ecological state of the soil. The information sources were scientific literature and the results of experimental studies conducted at the Upper Volga FARC between 2016-2022. The following methods were used in the work: comparative analysis, graphical method, correlation and regression analysis, rating scoring, and the "Direct Costing" method to calculate the cost of products. The following fertilizer systems turned out to be the most effective from a production and economic point of view: for spring wheat cultivated in seeded fallow - "F+N80P80K80" and "F+N40+N80P80K80"; for spring wheat grown on a layer of perennial grasses - "F+H60+N40P40K40" and "F+H80+N40P40K40"; for perennial herbs 1st year of use - "F + H40", "F + H60" and "F + N80 + P40K40"; for perennial grasses 2nd year of use - "F+H80+N80P80K80" and "F+H80+N40P40K40"; for oats with undersowing of perennial grasses - "F+H80+N40P40K40" and "F+H40+N40P40K40"; in general, for crop rotation - "F+N80+N40P40K40" and "F+N60+N40P40K40". In terms of economical assessment with the environmental aspect, the best fertilization systems are the combinations of manure doses of 40-80 t/ha per rotation using mineral fertilizers at a dose of N40P40K40.
Keywords: grey forest soils, Vladimir Opole, grain-fallow-grass crop rotation, fertilizer system, rating score, regression analysis, costs, income, payback, ecology.
Author details: L.K. Konovalova, Candidate of Sciences (economics), docent, (e-mail: ludmila12345678910@gmail.com); V.V. Okorkov, Doctor of Sciences (agriculture), chief research fellow.
For citation: Konovalova L.K., Okorkov V.V. Economic effectiveness of using various fertilizer systems in crop rotation (production, economic and ecological aspects) // Vladimir agricolist. 2023. №4. pp. 67-74. DOI:10.24412/2225-2584-2023-4106-67-74.
№ 4 (106) 2023
g/iaduMipckiii. Земледелий
