CC BY
20
УДК 632.954:633.11
doi 10.24411/2221-0458-2020-10036
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПРЫСКИВАНИЯ ГЕРБИЦИДАМИ ПОСЕВОВ ЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СОРТА НЕМЧИНОВСКАЯ 17
Калабашкина Е.В., Абрамкина Л.П., Ульдина С.В., Цымбалова В.А., Меднов А.В., Ручков Е.Р., Иванушенков И.А.,
Яшина Н.А., Мавлютова Л.И.
ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область
ECONOMIC EFFICIENCY OF HERBICIDE SPRAYING OF WINTER WHEAT CROPS OF NEMCHINOVSKAYA 17 VARIETY
E.V. Kalabashkina, L.P. Abramkina, S.V. Uldina, V.A. Tsymbalova, A.V. Mednov, E.R. Ruchkov, I.A. Ivanushenkov, N.A. Yashina, L.I. Mavlyutova FSBI Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region
В статье обоснован подход к определению экономической эффективности применения перспективных гербицидов на примере посевов озимой пшеницы сорта Немчиновская 17 селекции ФИЦ «Немчиновка». Определен финансовый результат по каждому варианту опрыскивания, дана экономическая оценка каждого варианта опрыскивания и рассчитаны показатели интенсивности используемых ресурсов для проведения опрыскивания по всем вариантам обработки гербицидами. Наибольший финансовый результат от опрыскивания посевов 45528,4 рублей в расчете на 1 га достигнут при использовании гербицида Аксиал, КЭ, а наименьший 677,9 рублей в расчете на 1 га - при применении гербицида Фокстрот Экстра, ВЭ. В структуре затрат на проведение опрыскивания посевов наибольший удельный вес свыше 98,4% занимают материальные затраты, которые представлены стоимостью рабочего раствора. Наибольшая доля дохода от применения препарата в расчете на 1 гасоставляет 37,93% при опрыскивании гербицидом Аксиал, КЭ. Наибольшая прибыль на 1 рубль вложенных финансовых средств в проведение опрыскивания посевов составила 4,9 руб./га при использовании гербицида Аксиал, КЭ. Показатели интенсивности использования ресурсов также подтверждают эффективность гербицида Аксиал, КЭ. Таким образом, экономически целесообразным является проведение опрыскивания посевов озимой пшеницы гербицидом Аксиал, КЭ.
Ключевые слова: экономическая эффективность; затраты; финансовый результат; прибыль; стоимость; гербициды; озимая пшеница; Немчиновская 17
The article substantiates the approach to determining the economic efficiency of the use of promising herbicides on the example of winter wheat crops of the Nemchinovskaya 17 variety selected by the Federal Research Center of Nemchinovka. The financial result for each spraying option is determined, an economic assessment of each spraying option is given, and indicators of the intensity of resources used for spraying are calculated for all herbicide treatment options. The highest financial result from spraying crops - 45528.4 rubles per 1 hectare was achieved when using the herbicide Axial, CE, and the lowest - 677.9 rubles per 1 ha - when using the herbicide Foxtrot Extra, VE. In the structure of costs for spraying crops, the largest share over 98.4% is occupied by material costs, which are represented by the cost of the working solution. The largest share of income from the use of the drug per 1 hectare is 37.93% when spraying with the herbicide Axial, CE. The largest profit per 1 ruble of invested funds for crop spraying was 4.9 rubles / ha when using the herbicide Axial, CE. Indicators of the intensity of resource use also confirm the effectiveness of the herbicide Axial, CE. Thus, it is economically feasible to spray winter wheat crops with the herbicide Axial, CE.
Keywords: economic efficiency; costs; financial result; profit; cost; herbicides; winter wheat; Nemchinovskaya 17
В современных рыночных условиях при постоянно возрастающей стоимости сельскохозяйственной техники, энергоресурсов, минеральных удобрений, средств защиты растений, хозяйствующему субъекту приходится стремиться к повышению экономической эффективности своего производства, в частности и к эффективности отдельных производственных процессов. Поэтому возникает объективная необходимость проведения экономического анализа на всех этапах производства и определения его экономической эффективности. Показатели
экономической эффективности представляют собой отношение результата (эффекта) к затратам или ресурсам, и для измерения уровня эффективности используется обширный перечень показателей [1]. Экономическая оценка является важным мероприятием в современных рыночных условиях и применяется хозяйствующими субъектами любых видов коммерческой деятельности, в частности и в сельском хозяйстве. Во-первых, экономическая оценка
подразумевает расчет финансового результата, так как в получении
максимального финансового результата заинтересован каждый хозяйствующий субъект, во-вторых, составление комплексной системы показателей, которая позволит оценить экономическую эффективность и интенсивность затраченных ресурсов.
Цель исследования - проанализировать экономическую эффективность опрыскивания гербицидами посевовозимой пшеницы и выбрать экономически целесообразный вариант опрыскивания.
Объектом исследования является финансовый результат от опрыскивания гербицидами посевов озимой пшеницы сорта Немчиновская 17.
Для раскрытия цели исследования нами применялись следующие методы -экспериментально-полевой, наблюдение, расчетно-конструктивный, экономико-математический, сравнительно-аналитический и абстрактно-логический.
В связи с изложенным выше, нами дана экономическая оценка процесса опрыскивания посевов перспективными гербицидамиАксиал, КЭ (пиноксаден + клоквинтосет - мексил), Вердикт, ВДГ (йодосульфорон-метил-натрий + мезосуль-форон - метил + антидот мефенпир-диэтил), Ластик Экстра, КЭ (феноксапрон -П - этил + антидот клоквинтосет - мексил), Паллас 45, МД (пироксулам + +клоквинтосет - мексил), Алистер Гранд,
МД (йодосульфурон + мезосульфурон + +дифлю-феникан + мефенпир-диэтил (антидот)), Фокстрот Экстра, ВЭ (феноксапрол-П-этил клодинафоп-пропаргилклоквинтосет-мексил (антидот)) на примере сорта озимой пшеницы Немчиновская 17. В качестве отдельного производственного процесса нами проанализировано опрыскивание посевов -часто проводимый агротехнический прием при возделывании зерновых культур, который сопровождается существенным увеличением затрат.
Определение экономической
эффективности основано на данных, полученных нами в 2019 г. из опыта по изучению действия перспективных гербицидов на посевы озимой пшеницы сорта Немчиновская 17. Гербициды применялись однократно в фазу кущения, расход рабочего раствора 300 л/га.
Сорт мягкой озимой пшеницы Немчиновская 17 выведен коллективом селекционеров ФИЦ «Немчиновка» под руководством академика Сандухадзе Баграта Исменовича методом индивидуального отбора из гибридной комбинации Немчиновская24 х Московская 39. Сорт успешно прошел государственное сортоиспытание в 2008-2011 гг. и районирован в Центральном регионе, согласно распределению регионов допуска, принятом ФГБУ «Госсорткомиссия». Сорт
запатентован ФИЦ «Немчиновка» и зарегистрирован в государственном Реестре охраняемых селекционных достижений 16.11.2012 г. Вегетационный период озимой пшеницы Немчиновская 17 составляет в среднем 317 дней, высота растений 87 см, колос плотный, 21-24 колоска на 10 см, масса 1000 зерен 47-53 грамм. Урожайность сорта достигает 7,6 т/га, перезимовка на уровне 95-97%, не поражается бурой ржавчиной, имеет высокую устойчивость к полеганию 4,7 по 5-ти балльной шкале. Зерно обладает хорошими технологическими качествами: содержание клейковины более 38,0%, сырого протеина 14,5%[2].
Результаты проведенного опыта (см. Таблица 1) показали, что по всем вариантам опрыскивания гербицидами произошло повышение урожайности посевов озимой пшеницы. Максимальный прирост урожайности получен при обработке гербицидом Аксиал, КЭ и он составил 2,86 т/га, таким образом, урожайность повысилась на 61,1% по сравнению с контролем. Минимальный прирост урожайности 0,58 т/га наблюдался при применении гербицида Фокстрот Экстра, ВЭ, урожайность повысилась на 12,4% по сравнению с контролем.
Экономический эффект от опрыскивания гербицидами выражается стоимостью прироста урожайности. По данным продавцов в сети Интернет, средняя цена 1 кг
озимой пшеницы категории элита составляет 20 рублей [3]. По этой цене рассчитана стоимость полученного урожая. Все показатели выполнены в расчете на 1 га.
Опрыскивание посевов гербицидами по всем вариантам способствовало увеличению стоимости полученного урожая, самая большая стоимость урожая составила 150800,00 рублей в расчете на 1 га, что больше контроля на 57200,00 рублей. Наименьшая стоимость урожая составила 105200,00 рублей, что больше контроля на 11600,00 рублей.
Материальные затраты представляют собой стоимость рабочего раствора на опрыскивание посевов и рассчитаны исходя из стоимостиводы в Московской области 32,06 рублей включая НДС за 1 литр холодной воды [4] и стоимости гербицидов по данным производителей и продавцов средств защиты растений в сети Интернет. Самое большое увеличение материальных затрат 12011,00 рублей в расчете на 1 га произошло при обработке гербицидом Паллас 45, ЭМД, а наименьшее 10748,00 рублей - при применении гербицида Фокстрот Экстра, ВЭ.
Эксплуатационные затраты рассчитаны на основе разработанных технологических карт и включают в себя транспортировку воды к полю, приготовление рабочего раствора и опрыскивания посевов.
Таблица 1. Калькуляция затрат по вариантам опрыскивания
Показатели Значения
Контроль Аксиал, КЭ 0,9 л/га Вердикт, ВДГ 0,3 кг/га Ластик Экстра, ЭМВ 0,9 л/га Паллас 45, ЭМД 0,5 л/га Алистер Гранд, МД 0,8 л/га Фокстрот Экстра, ВЭ 0,5 л/га
Урожайность, т/га 4,68 7,54 7,36 6,43 5,61 5,82 5,26
Прирост урожайности, т/га 0,00 2,86 2,68 1,75 0,93 1,14 0,58
Экономический эффект, руб./га 0,00 57200 53600 35000 18600 22800 11600
Стоимость полученного урожая, руб./га 93600 150800 147200 128600 112200 116400 105200
Увеличение материальных затрат, руб./га 0,0 11497,5 10958,4 11209,2 12011,0 11942,0 10748,0
Увеличение эксплуатационных затрат, руб./га 0,0 127,9 127,9 127,9 127,9 127,9 127,9
Увеличение накладных расходы, руб./га 0,0 44,1 44,1 44,1 44,1 44,1 44,1
Увеличение прочих затрат, руб./га 0,0 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1 2,1
Увеличение затрат труда, чел.-ч/га 0,0 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21
Увеличение затрат на опрыскивание - всего, руб./га 0,0 11671,6 11132,5 11383,3 12185,1 12116,1 10922,1
Накладные и прочие расходы рассчитаны исходя из нормативов, законодательно установленных для сельскохозяйственного производства.
Затраты труда на опрыскивание составляют 0,21 чел.-ч в расчете на 1 га, то есть примерно за 13 минут будет осуществлен подвоз воды на расстояние 10 км к полю и проведено опрыскивание 1 га посева одним гербицидом.
Таким образом, получается, что самое большое увеличение затрат на проведение опрыскивания составило 12185,10 рублей в Таблица 2. Определение экономиче
расчете на 1 га и было оно осуществлено гербицидом Паллас 45, ЭМД. В структуре стоимости полученного урожая затраты на опрыскивание составляют незначительную часть (Рисунок 1) и проведение опрыскивания является целесообразным мероприятием.
Нами составлена и проанализирована система показателей для экономической оценки процесса опрыскивания посевов (см. Таблица 2).
й эффективности вариантов опрыскивания
Показатели Значения
Контроль Аксиал, КЭ 0,9 л/га Вердикт, ВДГ 0,3 кг/га Ластик Экстра, ЭМВ 0,9 л/га Паллас 45, ЭМД 0,5 л/га Алистер Гранд, МД 0,8 л/га Фокстрот Экстра, ВЭ 0,5 л/га
Увеличение финансового результата, руб./га 0,0 45528,4 42467,5 23616,7 6414,9 10683,9 677,9
Удельный вес материальных затрат в себестоимости процесса опрыскивания в расчете на 1 га, % 0,0 98,51 98,44 98,47 98,57 98,56 98,41
Доля дохода от применения препарата в расчете на 1 га, % 0,0 37,93 36,41 27,22 16,58 19,59 11,03
Прибыль на 1 рубль вложенных средств, руб./га 0,0 4,90 4,81 3,07 1,53 1,88 1,06
Из таблицы 2 следует, что при проведении опрыскивания посевов происходит по всем вариантам увеличение финансового результата - прибыли, которую можно получить от реализации полученного урожая. Наибольшее увеличение финансового результата 45528,40 рублей в расчете на 1 га получено при обработке посевов озимой пшеницы гербицидом Аксиал, КЭ. Достаточно
высокий финансовый результат достигнут при использовании гербицидов Вердикт, ВДГ и Ластик Экстра, ЭМВ 42467,50 рублей и 23616,70 рублей соответственно.
Удельный вес материальных затрат в себестоимости процесса опрыскивания составляет более 98,4% по всем вариантам опрыскивания посевов, а в структуре материальных затрат большую часть занимает стоимость воды (Рисунок 2).
iHlili
Контроль Аксиал. КЭ 0.4 Вердикт, ВД1" 0.3 Ластик Экстра, Паллас 45. ЭМД .Алистер Гранд. Фокстрот
л/га кг/га ЭМВ 0.9 л/га 0.5 л/га МД 0.8 л/га Экстра. ВЭ 0.5
опрыскивание
■ Стоимость полученного урожая
Варианты применения гербицидов
Рисунок 1. Затраты на опрыскивание в структуре стоимости полученного урожая
(составлено авторами)
Доля дохода от применения гербицида показывает долю стоимости прибавки урожая в общей структуре выручки, наибольшее значение этого показателя в расчете на 1 га 37,9% получено при опрыскивании посевов гербицидом Аксиал, КЭ.
Прибыль на 1 рубль вложенных средств вложенных средств - это показатель финансовой эффективности, используемый для оценки эффективности инвестиций, в нашем случае инвестицией является проведение опрыскивания, то есть приобретение гербицида и приготовление
рабочего раствора для обработки посевов. Этот показатель является очень популярным благодаря своей
универсальности и простоте, служит обоснованием в процессе принятия управленческих решений. При расчете прибыли на 1 рубль вложенных финансовых средств на опрыскивание гербицидами мы видим, что наибольшая доходность с вложенного рубля 4,90 рублей получается при внесении гербицида Аксиал, КЭ.
Рисунок 2. Структура стоимости рабочего раствора (составлено авторами)
Анализ интенсивности использования ресурсов применительно к процессу опрыскивания посевов (см. Таблицу 3) включает в себя следующие экономические показатели: материалоемкость, материало-отдача, фондоемкость, фондоотдача, трудоемкость, производительность труда, издержкоемкость. При грамотной оптимизации этих показателей
хозяйствующий субъект может получить
наибольшую прибыль по итогам отчетного периода, чем без их учета.
Материалоемкость показывает расход ресурсов, который приходится на денежную единицу готовой продукции, чем меньше этот показатель, тем эффективнее производство. Наименьшее значение материалоемкости 0,20 достигнуто при опрыскивании посевов гербицидом Аксиал, КЭ и Вердикт, ВДГ. При получении
одинаковых значений показателей интенсивности производства, необходимо рассчитывать обратные им показатели для выбора наиболее рационального варианта использования ресурсов. Материалоотдача является обратным показателем
материалоемкости и показывает количество продукции в стоимостном выражении, полученной из потребленных ресурсов на ее производство, чем выше значение этого показателя, тем эффективнее производство продукции. Наибольшее значение этого показателя 4,97 достигнуто при обработке посевов гербицидом Аксиал, КЭ.
Фондоемкость - это финансово-экономический показатель, характеризую-
Трудоемкость обозначает период времени, затраченный на проведение конкретных трудовых процессов, в нашем случае - опрыскивания посевов озимой пшеницы гербицидами. Чем меньше значение этого показателя, тем эффективнее израсходованы трудовые ресурсы на
щий рациональность использования основных средств на производство продукции, чем меньше его значение, тем рациональнее производство. Наименьшее значение этого показателя 0,20 достигнуто при опрыскивании посевов гербицидом Аксиал, КЭ. Обратным показателем фондоемкости является фондоотдача. Фондоотдача показывает уровень эффективности использования основных средств при производстве продукции, чем выше значение этого показателя, тем эффективнее производство. Наибольшее значение этого показателя 4,88 достигнуто при опрыскивании посевов гербицидом Аксиал, КЭ.
получение продукции. Наименее трудоемким является опрыскивание гербицидом Аксиал, КЭ. Обратным показателем трудоемкости является показатель производительности труда. Наибольшее значение производительности труда 13,62 т
Таблица 3. Интенсивность использования ресурсов при опрыскивании
Показатели Значения
Контроль Аксиал, КЭ 0,9 л/га Вердикт, ВДГ 0,3 кг/га Ластик Экстра, ЭМВ 0,9 л/га Паллас 45, ЭМД 0,5 л/га Алистер Гранд, МД 0,8 л/га Фокстрот Экстра, ВЭ 0,5 л/га
Материалоемкость 0,0 0,20 0,20 0,32 0,65 0,52 0,93
Материалоотдача 0,00 4,97 4,89 3,12 1,55 1,91 1,08
Фондоемкость 0,00 0,20 0,21 0,24 0,28 0,27 0,29
Фондоотдача 0,00 4,88 4,77 4,16 3,63 3,77 3,41
Трудоемкость, чел.-ч/т 0,00 0,07 0,08 0,12 0,23 0,18 0,36
Производительность груда, т/чел.-ч 0,00 13,62 12,76 8,33 4,43 5,43 2,76
Издержкоемкость 0,00 0,08 0,08 0,09 0,11 0,10 0,10
за 1 чел. -ч достигнуто при опрыскивании гербицидом Аксиал, КЭ.
Издержкоемкость является важным обобщающим показателем себестоимости продукции и показывает прямую связь между затратами и финансовым результатом [5]. Чем ниже издержкоем-кость, тем рациональнее производственные процессы, наименьшее значение этого показателя 0,08 достигнуто при обработке посевов гербицидами Аксиал, КЭ и Вердикт, ВДГ.
Заключение. Проведенный анализ экономической эффективности опрыскивания гербицидами посевов озимой пшеницы
сорта Немчиновская 17 показал, что наиболее эффективен гербицид Аксиал, КЭ. Он обеспечил самое большое увеличение финансового результата от опрыскивания 45528,40 рублей в расчете на 1 га. Самый высокий показатель прибыли на 1 рубль вложенных средств в проведение опрыскивания посевов 4,90 рублей в расчете на 1 га достигнут при использовании гербицида Аксиал, КЭ. Проведенный анализ интенсивности использования ресурсов подтвердил эффективность опрыскивания посевов гербицидом Аксиал, КЭ.
Библиографический список
1. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности : методологические аспекты : монография / Г. В. Савицкая. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : ИНФРА-М, 2019. -261 с. - Текст : непосредственный.
2. Каталог сортов зерновых и зернобобовых культур селекции Московского НИИСХ «Немчиновка». - 6-е издание, дополненное. -Москва : МосНИИСХ, 2018. - 68 с. - Текст : непосредственный.
3. Коммерческое предложение сайта Пестициды.ru. - URL: http://www.pesticidy.ru/pesticides/herbicides (дата обращения: 22.11.2020). - Текст : электронный.
4. Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 07.12.2018 № 316-Р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для АО «Мосводоканал» на территории Московской области на 2019-2023 годы». -URL: https://ktc.mosreg.ru/dokumenty/normot vorchestvo/rasporyazheniya/12-12-2018-09-27-39-rasporyazhenie-komiteta-po-tsenam-i-tarifam-moskov (дата обращения: 03.07.2019). - Текст : электронный.
5. Экономический анализ / Г. В. Савицкая. -14-е издание, переработанное и дополненное. - Москва : ИНФРА-М, 2018. -633 с. - Текст : непосредственный.
References
1. G.V. Savitskaya. Analiz jeffektivnosti I riskov predprinimatel'skoj dej atel'nosti : metodologicheskie aspekty: monografija [Analysis of the effectiveness and risks of entrepreneurial activity: methodological aspects: monograph]. Second edition. Moscow, INFRA-M Publ., 2019, p. 5 - 261. (In Russian)
2. Katalog sortov zernovyh I zernobobovyh kul'tur selekcii Moskovskogo NIISH «Nemchinovka» [The catalog of varieties of grain and leguminous crops of the Moscow Research Institute of Agriculture "Nemchinovka"]. Edition 6. Moscow, Moscow Research Institute of Agriculture, 2018, 68 p. (In Russian)
3. Kommercheskie predlozhenija prodavcov ozimoj pshenicy v seti Internet [Online winter wheat sales offers]. [online] Available at: https://rnd.agroserver.ru/semena-zernovykh-i-zernobobovykh/prodaetsya-ozimaya-pshenitsa-urozhay-2019-goda- 1084963.htm (access date: 17.03.2020) (In Russian)
4. Rasporjazhenie Komiteta po cenam I tarifam Moskovskoj oblasti ot 07.12.2018 № 316-R «Ob ustanovlenii tarifov v sfere holodnogo vodosnabzhenija I vodootvedenija dlja AO «Mosvodokanal» na territorii Moskovskoj oblasti na 2019-2023 gody» [Order of the Committee on Prices and Tariffs of the Moscow Region dated December 7, 2008 No. 316-R "On the Establishment of Tariffs in the Sphere of Cold Water Supply and Sanitation for
Mosvodokanal JSC in the Moscow Region 2019-2023]. [online] Available
at: https://ktc.mosreg.ru/dokumenty/normotvorc hestvo/rasporyazheniya/12-12-2018-09-27-39-rasporyazhenie-komiteta-po-tsenam-i-tarifam-moskov (access date: 03.07.2019) (In Russian) 5. G. V. Savitskaya. Jekonomicheskij
analiz [Economic Analysis]. Edition 14. Moscow, INFRA-M Publ., 2018, p. 256 - 633. (In Russian)
Калабашкина Елена Владимировна - кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий лабораторией сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, email: [email protected]
Абрамкина Людмила Пиркулыевна - ведущий экономист планово-экономического отдела, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, e-mail: [email protected]
Ульдина Софья Викторовна - научный сотрудник лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, e-mail: [email protected]
Цымбалова Виталия Александровна - научный сотрудник лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, e-mail: [email protected]
Меднов Александр Владимирович - кандидат сельскохозяйственных наук, научный сотрудник лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, email: [email protected]
Ручков Егор Романович - младший научный сотрудник лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, email: [email protected]
Иванушенков Игорь Анатольевич - научный сотрудник лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, email: [email protected]
Яшина Наталья Алексеевна - научный сотрудник лаборатории технологии и биохимии зерна Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, e-mail: [email protected]
Мавлютова Людмила Ивановна - лаборант-исследователь лаборатории сортовых технологий яровых зерновых культур и систем защиты растений, Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область.
Elena V. Kalabashkina - Candidate of Agricultural Sciences, Head of Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, e-mail: [email protected]
Lyudmila P. Abramkina - Leading Economist at the Planning and Economic Department, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, e-mail: [email protected]
Sofia V. Uldina - Researcher at Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, email: [email protected]
Vitalia A. Tsymbalova - Researcher at Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, email: [email protected]
Alexander V. Mednov - Candidate of Agricultural Sciences, Leading Researcher at Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, e-mail: [email protected]
Egor R. Ruchkov - Junior Researcher at Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, email: [email protected]
Igor A. Ivanushenkov - Researcher at Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, email: [email protected]
Natalia A. Yashina - Leading Researcher at Laboratory of Grain Technology and Biochemistry, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region, e-mail: [email protected]
Lyudmila I. Mavlyutova - Assistant-Researcher at the Laboratory of Varietal Technologies of Spring Crops and Plant Protection Systems, Federal Research Center of Nemchinovka, Moscow Region.
Статья поступила в редакцию 06.05.2020
