CC BY
39
УДК 636.084:631.1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОБИОТИКОВ ECONOMIC EFFICIENCY OF PROBIOTICS
Кононенко С. И. д.с.-х.н.
ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии, Российская Федерация, г. Краснодар
Абилов Б.Т. к.с.-х.н, Зарытовский А.И. к.б.н., Болотов Н.А. к.с.-х.н. ГНУ СНИИЖК Россельхозакадемии,Российская Федерация, г. Ставрополь
Kononenko S. I., Dr. Sci. Agr.
State Scientific Institution North-Caucasus Research Institute of Animal Husbandry of Russian Academy of Agricultural Sciences, Krasnodar, Russia
Abilov B.T., Cand. Sci. Agr., Zarytovsky A.I., Cand. Sci. Biol., Bolotov N.A., Cand. Sci. Agr. State Scientific Institution, Stavropol Research Institute of Animal Husbandry and Forage Production, Stavropol, Russia
Аннотация: расчёт экономической эффективности позволил выявить оптимальную технологическую схему ускоренного доращивания ремонтных тёлок мясного скота до случного возраста. Установлено, что уровень рентабельности доращивания герефордского скота повысился на 9,96 % при сочетании кормовых пробиотических добавок в составе рациона в количестве «Бацелл» 0,02 кг и «Моноспорин» 0,004 мл в сутки на голову, а казахской белоголовой - на 26,3 % в сравнении с контролем.
Ключевые слова: кормовые пробиотики «Бацелл» и «Моноспорин», ремонтные тёлки казахской белоголовой породы, прирост живой массы, периоды до осеменения и после осеменения до ректальных исследований, показатели крови, эффективность применения кормовых добавок.
Summary: сalculation of economic efficiency revealed optimal technological scheme for accelerated rearing of beef heifers before breeding age. It has been found that the level of profitability in rearing of Hereford cattle was 9.96 % higher when a combination of feed probiotic supplements was used in the diet composition at the rate of 0.02 kg for "Bacell" and 0.004 ml for "Monosporin" per day per head, and for Kazakh white - 26.3 % as compared with the control.
Key words: feed probiotics "Bacell" and "Monosporin"; Kazakh white replacement heifers; live weight gain; periods before and after insemination before rectal examination; blood value; efficiency of feed additives
Актуальность интенсификации отрасли мясного скотоводства обосновывается повышением продуктивности животных, снижением затрат на их содержание, а следовательно повышением уровня ее рентабельности [1]. С увеличением продуктивности животных резко возрастают требования к их кормлению. Для лучшего усвоения питательных веществ в рационах используются биологически активные вещества (БАВ) в виде кормовых добавок [3].
Не меньший интерес представляет составление и изучение схем рационов, содержащих пробиотические препараты «Бацелл» и «Моноспорин», для сокращения сроков выращивания ремонтного молодняка за счёт повышения конверсии корма, способствующей росту и лучшему развитию их организма [4, 5].
Методика. Исследования по определению оптимальных схем повышения энергетической питательности рационов, для ремонтного молодняка мясного направления продуктивности в период доращивания до первой плодотворной случки проведены на базе СПК колхоза имени Апанасенко Апанасенковского района Ставропольского края на ремонтных телках сразу после отъёма до возраста 8 месяцев [2]. В соответствии с разработанной схемой в хозяйствах сформированы 4 группы животных по 15 голов в каждой, являющихся аналогами по живой массе и происхождению. Контрольная группа получала основной рацион (ОР); 2 опытная - ОР + «Бацелл» - 20,0 г/гол.; 3 опытная - ОР + «Моноспорин» - 4,0 мл/гол.; 4 опытная - ОР + «Бацелл» -20,0 г/гол. + «Моноспорин» - 4,0 мл/гол.
Результаты исследований и их обсуждение. Ежедневное скармливание пробиотических добавок в соответствии с разработанной схемой оказало влияние на интенсивность роста животных. Средний показатель живой массы тёлок перед отъёмом между сформированными группами отличался в пределах 3 %.
Средний показатель живой массы в возрасте 15 месяцев перед осеменением у тёлок контрольной группы был 379,8 кг, что ниже этого значения у животных второй опытной группы на 6,5 %, в третьей - на 4,1 % и в четвёртой - на 11,2 %.
В возрасте 18 месяцев разрыв в пользу второй, третьей и четвёртой опытных групп был 11,3 % (49,9 кг), 6,9 % (30,5 кг) и 16,5 (72,5 кг) соответственно.
Применение препаратов пробиотического действия способствовало увеличению среднесуточного прироста с 6,8 мес. до 12 мес. во второй опытной группе - на 15,5 %, в третьей -13,1 % и в четвёртой - на 24,0% от уровня контроля.
В возрасте 15 месяцев среднесуточный прирост увеличился во второй опытной группе на 12,9 %, в третьей - на 9,3 % и на 22,2 % - у тёлок в четвёртой группе, а к 18 месяцам - на 20,1; 13,3 и 29,0 % в этих группах соответственно в сравнении с контрольными животными.
Увеличение интенсивности физиологических процессов положительно повлияло на сроки технологического доращивания тёлок до I осеменения (табл. 1).
Таблица 1. Сроки технологического доращивания тёлок
Показатели Группы
1 2 3 4
Средняя живая масса при отъёме, кг 195,1± 2,58 195,7± 1,8 193,1± 2,9 196,8± 3,0
Продолжительность цикла доращивания, сутки 287,8 251,1 257,6 234,8
Среднесуточный прирост, г 739 834 808 903
Средняя живая масса при осеменении, кг 379,8 ±3,7 404,3 ±5,3* 395,2 ±5,3* 422,5 ±3,5*
Расход корма, корм. ед. 2290,9 1998,8 2050,5 1869
Всего расход корма, кг 6861,2 5986,2 6141,2 5597,6
в том числе концентратов 575,6 502,2 515,2 469,6
Средний возраст при осеменении, сутки 492,8 456,1 462,6 439,8
Индекс осеменения 1,4 1,27 1,33 1,2
Средний возраст при I осеменении в опытных группах сократился от 30,2 до 53,0 суток.
Разница по индексу осеменения между контролем и опытными группами составила 0,23, 0,07 и 0,2 соответственно.
В опыте наблюдалось увеличение стоимости суточного рациона опытных групп за счёт использования пробиотических добавок. Так стоимость основного рациона составляла 19,01 руб., а во второй группе - 20,21 руб. (19,01 + 1,2 руб. «Бацелл»), в третьей - 20,61 руб. (19,01 + 1,6 руб. «Моноспорин»), в четвертой - 21,81 руб. (19,01 + 2,8 руб. «Бацелл»+ «Моноспорин»).
Это отразилось на стоимости затрат, связанных с содержанием 1 тёлки от отбивки в возрасте 205 дней до осеменения (табл. 2).
Таблица 2. Экономическая эффективность использования пробиотических добавок
Показатели 1 2 3 4
Ср. живая масса, кг: 195,1± 195,7± 193,1± 196,8±
в 205 дней 2,58 1,8 2,9 3,0
в период осеменения 379,8± 404,3± 395,2± 422,5±
15 мес. 3,7 5,3* 5,3* 3,5*
Валовый прирост, кг 184,7 208,6 202,1 225,7
834 808 903
Стоимость 1 кг живой массы, руб. 150 150 150 150
Предполагаемая выручка за 1 гол, руб. 27705 31290 30315 33855
Затраты на корма 4752,5 5052,5 5152,5 5452,5
дополнительные затраты 19700 19700 19700 19700
Итого: 24452,5 24752,5 24852,5 25152,5
Прибыль, руб. 3252,5 6537,5 5462,5 8702,5
Уровень рентабельности, % 13,3 26,4 21,9 34,6
Расчёт экономической эффективности показал, что несмотря на увеличение затрат прибыль во второй и четвёртой опытных группах была больше в 2,0 и 2,7 раза, а в третей - в 1,7 раза в сравнении с контролем, при этом уровень рентабельности повысился во второй опытной группе на 13,1 %, в третей - на 8,6 % и на 21,3 % - в четвёртой.
Выводы. Таким образом, кормовые пробиотические добавки в составе рациона ремонтных тёлок мясных пород в количестве «Бацелл» 0,02 кг и «Моноспорин» 0,004 мл, а также их сочетание в этих количествах оказали положительное влияние на прирост их живой массы. Средний возраст при I осеменении в опытных группах сократился от 30,2 до 53,0 суток.
Расчёт экономической эффективности показал, что несмотря на увеличение затрат за счёт введения в рацион пробиотических добавок уровень рентабельности повысился во второй опытной группе на 13,1 %, в третей - на 8,6 % и на 21,3 % - в четвёртой.
Список литературы
1. Горковенко, Л.Г., Морозов Н.П. Интенсивное мясное скотоводство. - Рекомендации. -Краснодар. - 2008. - 63 с.
2. Комплекс биохимических методик для диагностики степени повреждения органов пищеварения микотоксинами. Методическое пособие СНИИЖК, 2010. - 41с.
3. Мирошников, С.А., Левахин, В.И., Каюмов, Ф.Г., Мазуровский, Л.З, Харламов, А.В., Джуламанов, К.М., Мещеряков, А.Г., Технология содержания, сезонного воспроизводства стада и кормления мясного скота. - Рекомендации. - Оренбург, 2010. - 46 с.
4. Пышманцева, Н. А. Влияние пробиотика «Бацелл» в комбикормах молодняка кур -несушек /Н.А. Пышманцева, И.Р. Тлецерук, А.Е. Чиков, С. И. Кононенко, Д. В. Осепчук, М. С. Галичева, Н. В. Ляшенко /Вестник Майкопского государственного технологического университета. - 2011. - № 4. - С. 58-63.
5. Тлецерук, И. Р. Организация рационального кормления животных /И. Р. Тлецерук, С. И. Кононенко, С. В. Булацева /Известия Горского государственного аграрного университета. - 2012. - Т. 49, № 4-4. - С. 92-96.
