CC BY
47
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2010. № 6
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Г.А. Котова1,
канд. экон. наук, доцент экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова,
А.А. Раквиашвили2,
канд. экон. наук, ст. преподаватель экономического ф-та МГУ имени
М.В. Ломоносова
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
И АБСТРАКЦИИ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Статья посвящена выявлению и корректировке несоответствия микроэкономических моделей и фактов экономической действительности. Основной акцент делается на факторах, воздействующих на индивидуальный и отраслевой спрос.
Ключевые слова: микроэкономика, Гиффен, спрос, издержки.
The article is dedicated to correction of non compliance micraeconomic models and facts from economic reality. The main accent is done on the factors which reflect on individual and branch demand.
Key words: microeconomics, Giffen, demand, cost.
Современный мейнстрим экономической теории — результат трудов многих поколений экономистов, в первую очередь В.С. Дже-вонса, К. Менгера и Л. Вальраса3. Эта теория смогла пережить большинство своих критиков и с переменным успехом справлялась с множеством острейших проблем, которые ставила жизнь. По словам К. Поппера, наука — это совокупность синтетических утверждений о реальном мире, которые могут в принципе быть опровергнуты эмпирическими наблюдениями4. Поэтому проверка эмпирической гипотезы заканчивается тем, что ее либо отвергают, либо не отвергают, но никогда не подтверждают5. С учетом данного факта нет смысла доказывать многие приведенные в статье утверждения, но необходимо их дополнять и поправлять, дабы защитить от критики, которая уже сегодня может опровергнуть различные части общей концепции.
1 Котова Галина Алексеевна, тел.: + 7 (910) 419-74-25; e-mail: gakot1012@yahoo.com
2 Раквиашвили Александр Александрович, тел.: + 7 (903) 726-46-44; e-mail: rakvia@ mail.ru
3 См.: Хайек Ф.А. Судьбы либерализма. Сборник эссе: австрийская экономическая теория и идеал свободы. URL: http://www.libertarium.ru (дата обращения: 15.03.2010).
4 См.: Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М., 2004. С. 57.
5 Там же. С. 172.
Во второй половине ХХ в. наметился серьезный разрыв между теоретиками и экономистами, управляющими реальными компаниями, принимающими решения по поводу политики правительств и т.д. Менеджеры со степенью МВА с успехом справляются с проблемами, стоящими перед их фирмами, а развитие и знание теоретических моделей далеко не всегда может гарантировать относительный успех при принятии решений. Это особенно важно для образовательного процесса, когда необходимо не просто рассказать студенту, но и доказать полезность теории на практике.
В связи со столь значительным разрывом между теорией и практикой некоторые ученые высказывали мнение, что разложение реакции спроса на изменение цены на эффекты дохода и замещения по Слуцкому — Аллену — Хиксу и неизменно отрицательный знак эффекта замещения являются единственными существенными результатами колоссальных интеллектуальных усилий сотен экономистов, больше века трудившихся над чистой теорией потребительского выбора. По мнению К. Ланкастера, эта теория «является в настоящее время образцом того, как можно извлечь минимум результатов из минимума предпосылок»6.
Целью данной статьи является фокусирование внимания на неточностях в микроэкономике и изучение возможных вариантов их доработки, которые позволят отразить реальную картину современного мира и повысить качество преподавания.
Отрицательная цена и отрицательные предельные издержки
В учебниках и научных статьях вряд ли можно встретить упоминание об отрицательной цене, и справедливости ради стоит сказать, что в реальной жизни это тоже большая редкость. Тем не менее такая возможность существует, и учитывать ее необходимо. Отрицательная цена — это доплата, предоставляемая покупателю за полученный им же товар.
Рассмотрим пример. Допустим, на рынке подержанных автомобилей марки NN кривая предложения имела вид (рис. 1). В стране ввели закон, запрещающий эксплуатацию автомобилей старше 10 лет и обязывающий владельцев утилизировать подержанные транспортные средства, эксплуатировавшиеся 11 и более лет. Предположим, что утилизация автомобиля стоит \Р5\ (рис. 1). Тогда на рынке может появиться продавец, готовый отдать свой автомобиль и доплатить за него сумму, равную |Р5|. Также найдется владелец автомобиля, который согласится отдать его даром, но не доплачивая, а кто-то решит продать автомобиль, например, по цене Р2. Таким
Там же. С. 231.
6
образом, мы получим кривую предложения на рынке подержанных (старше 11 лет) автомобилей £2, представленную на рис. 17. Предложение увеличилось с до
А
л2
в <4
/й\ вз 04 е
К
Рис. 1. Равновесие на конкурентном рынке с отрицательными ценами
На первый взгляд такая ситуация может противоречить необходимости равенства цены и предельных издержек на конкурентном рынке, иначе говоря, отрицательная цена требует наличия отрицательных предельных издержек.
Хотя в прямом смысле, наверное, получение денег за «выпуск» товара совсем маловероятно, понятие «отрицательные предельные издержки» может отражать приведенную стоимость будущих расходов, которых удалось избежать. Учитывая неосуществленные расходы по формуле:
РУС* = Са /(1 +
где РУСа — приведенная стоимость будущих издержек; Са — будущие издержки; г — процентная ставка за рассматриваемый период, можно рассчитать размер издержек и значения цен на текущий момент. Причем цена предложения Р1 будет включать обычные издержки за вычетом будущих затрат (сумма текущих издержек производства и будущих затрат, взятых с отрицательным знаком), а Р5 — полностью состоять из сэкономленных на будущих расходах денег.
Кроме достижения большей реалистичности использование отрицательных цен и предельных издержек позволяет повысить теоре-
7 Такие же рассуждения могут быть применимы к отработанным шинам, металлолому, строительному мусору и т.д.
8 Увеличение предложения могло быть вызвано как стандартными факторами, так и нестандартными (принятие различных законов и нормативных актов).
тическую строгость. В первую очередь это касается определения излишка потребителей и производителей (покупателей и продавцов).
В нашей ситуации излишек производителя изменится на площадь фигуры Р2Р3СЕ (откуда эта фигура взялась, требует подробного рассмотрения).
Когда рассматривается модель без отрицательных цен, то указанное изменение излишка производителя имеет не совсем точное объяснение. Предполагается, что продавцы ориентируются на старую кривую предложения и не учитывают появления новой кривой. Это объяснение в принципе можно считать неверным, так как нет оснований не учитывать изменение издержек в функции предложения.
Но если уточнить модель, то изменение излишка — это разность между первоначальным излишком Р1Р4А и новым излишком Р2Р5Е. Данная интерпретация проще для понимания, а главное — точнее.
В случае с кривой спроса сходные нюансы следует учитывать, если равновесие установится в отрицательной области. Такую ситуацию можно было наблюдать в Германии, когда собственники (продавцы) не просто отдавали даром старые машины, но и доплачивали некоторую сумму покупателю (как правило, из бывших республик СССР), чтобы избежать больших расходов по утилизации.
Но точное определение излишков — лишь незначительное следствие возможных отрицательных цен, учет которых в первую очередь будет обеспечивать соответствие модели некоторым наблюдаемым фактам. Так, например, при возведении домов (особенно загородных) возникает проблема отсыпки грунтом болотистых мест, низин и оврагов под строительные площадки. Финансовые возможности и желания застройщиков формируют спрос. Грунт для отсыпки можно покупать на карьерах, где его специально добывают. И чем больше потребуется грунта, тем выше будет цена продавца. Здесь мы сталкиваемся с классическим примером: ограниченность ресурса и рост издержек производителя. Но, с другой стороны, при возведении домов возникает проблема вывоза грунта при рытье котлованов (особенно при строительстве многоэтажных зданий в городах). Строительные компании при этом прибегают к услугам фирм, специализирующихся на вывозе грунта. Но этот же грунт из котлованов можно использовать и для отсыпки строительных площадок, чем и пользуются некоторые фирмы, одновременно получая деньги и с собственника грунта и с покупателя. В модели спроса и предложения не предполагается существование посредников, присутствуют только продавцы и покупатели. Действуя в рамках такой абстракции, можно дополнить
состав традиционных продавцов грунта строителями, желающими избавиться от грунта из котлованов, что в модели приведет к сдвигу функции предложения вниз и вправо вплоть до появления отрицательных цен и отрицательных предельных издержек (рис. 2). Кривая спроса в нашем случае также может иметь отрицательные цены, означающие, что есть покупатели, которые позволят высыпать утилизируемый грунт на свой участок, но только если найдется желающий им за это заплатить. При этом они могут получить и выгоду от повышения уровня участка. Если воспользоваться для анализа ситуации такими кривыми спроса и предложения, то можно получить отрицательные рыночные цены на грунт для отсыпки строительных площадок.
\ \ 5
\е\/ \
/\ \ е3 \ е
Рис. 2. Равновесие на рынке при различных уровнях цен
Следствием данной модели будет являться также и нулевая цена за товар, которая может установиться, если функция спроса примет вид В2. Иначе говоря, если спрос невелик (й1), то желающие избавиться от лишнего грунта заплатят тем, кто собирается выравнивать свой участок. Если желающих приобрести грунт станет больше, стоимость грунта начнет расти. При цене выше Р5 на рынке появится дополнительное предложение со стороны «котлована», и новое равновесие может установиться при цене Р3.
Таким образом, для большей теоретической строгости и реалистичности необходимо дополнить модель конкуренции, а также учебные материалы понятиями «нулевые и отрицательные цены» и «нулевые и отрицательные предельные издержки». А в случае разделения предмета «Микроэкономика» на различные уровни сложности, на первом этапе знакомства с предметом можно не упоминать об отрицательных ценах, но следить, чтобы и в графиках, и в задачах не появлялись такие кривые спроса и предложения, которые могли бы существовать в области оси отрицательных цен.
Положительный наклон кривой спроса и распространенность
эффекта Гиффена
Закон спроса — один из столпов неоклассической экономической теории — гласит, что при прочих равных условиях снижение цены ведет к соответствующему возрастанию величины спроса и, наоборот, — рост цены приводит к падению величины спроса. Некоторые ученые, например Дж. Стиглер, делают более строгое утверждение, что все известные кривые спроса имеют отрицательный наклон9.
Хотя закон спроса принимается, пожалуй, всеми экономистами, его доказательств нет. Все тот же Дж. Стиглер по этому поводу говорил следующее: «Как мы можем убедить скептика, что этот "закон спроса" действительно распространяется на всех потребителей, в любое время и на любые товары? Конечно, несколько (4 или 4000) избранных примеров тут не помогут. Строгое логическое доказательство тоже — ведь его не существует, поскольку это — эмпирическое правило. Если мы скажем ему правду, состоящую в том, что экономисты верят в это, — и это не поможет, ибо мы можем ошибаться. Самым убедительным доказательством, которое легко приходит на ум, возможно, будет следующее: если бы какому-то экономисту случилось показать, что это не так, ему было бы гарантировано бессмертие в анналах нашей науки и быстрая карьера. Поскольку большинство экономистов не смогли бы устоять перед таким соблазном, можно предположить, что тотальное отсутствие исключений связано отнюдь не с тем, что их не пытались искать»10.
Конечно, в результате плодотворной работы Р. Гиффена все знают об эффекте, названном в его честь еще в XIX в. А. Маршалом, но предполагается, что данный эффект был скорее случайностью, исключением, доказывающим правило, и положительного наклона кривой спроса на самом деле не существует. Такое мнение высказал, например, Д. Хикс: «...товары Гиффена встречаются редко, ибо возникновение на кривых спроса участков с положительным наклоном приводит к состоянию неустойчивого равновесия»11.
Однако закон спроса для большей теоретической строгости все же был изменен. Х.Р. Вэриан в своем учебнике приводит измененную трактовку закона спроса: если с ростом дохода спрос на товар увеличивается, то с ростом цены данного товара спрос на него должен уменьшаться.
9 Цит. По: Блауг М. Указ. соч. С. 238.
10 Там же.
11 Там же.
Таким образом, в целом можно считать, что современная теория допускает существование эффекта Гиффена, но, признавая вероятность его появления ничтожно маленькой, почти не уделяет ему внимания.
Даже в интерпретации Х.Р. Вэриана эффект Гиффена может наблюдаться исключительно с инфериорными товарами. Но на самом деле товар абсолютно не обязан относиться к определенной категории, чтобы в некоторый период времени наблюдался эффект Гиффена.
Однако среди множества экономистов были и те, которые допускали большую распространенность эффекта Гиффена, утверждая, что «спрос на некоторые характеристики благ в обществе изобилия может быть насыщен, если блага обладают разными характеристиками; отсюда следует, что любое благо может быть товаром Гиффена при любом уровне дохода, если оно обладает сравнительным преимуществом перед другими по характеристике, потребность в которой насыщена. Таким образом, эффекты, подобные эффекту Гиффена, и положительно наклоненные кривые рыночного спроса могут оказаться более распространены, чем думали раньше»12.
В данном случае, конечно, не идет речь о доказательстве устойчивого характера положительного наклона кривой спроса, однако постараемся показать, что такое явление может наблюдаться и наблюдается достаточно часто с различными типами благ.
Итак, для проявления эффекта Гиффена необходимо, чтобы доля потенциального товара Гиффена (ТГ) в расходах была очень высока и при этом ТГ должны иметь очевидные преимущества перед другими товарами-заменителями. Для большей убедительности в качестве примера возьмем обычное благо — обувь и товар роскоши — элитные ткани.
Предположим, некая покупательница обычно предпочитает приобретать обувь фирмы X, доверяя ее добротности, комфортности и элегантности. Собираясь в обувной магазин в этот раз, она предполагает приобрести три пары туфель различного назначения. При этом она собирается купить две пары туфель уже знакомой фирмы X по цене 6000 руб. за пару и одну пару туфель новой для нее фирмы Z по цене 9000 руб. Таким образом, она предполагает потратить 21 000 руб. Но если в магазине покупательница обнаружит, что обувь фирмы Х подорожала до 7000 руб., то она уже выйдет за пределы выделенной на покупку обуви суммы. Тогда могут иметь место такие предпочтения, при которых она решит купить все три пары обуви известной ей фирмы X и отказаться от покупки
12 Там же. С. 241. Подробней см.: Lipsey R.G., Rosenbluth G. A Contribution to the New Theory of Demand a Rehabilitation of the Giffen Good // Canadian J. of Economies. 1971. N 4. P. 131—163.
более дорогой обуви фирмы Z. В итоге мы можем наблюдать, что под воздействием сложившихся предпочтений в отношении блага и его заменителей в условиях определенного бюджетного ограничения с ростом цены увеличивается количество приобретаемого блага. При этом в данном случае речь вовсе не идет о потреблении инфериорного блага. Такая реакция на изменение цены будет наблюдаться лишь до того момента, пока рост цены на предпочитаемое благо не сравняется с ценой блага-заменителя. После этого возможно переключение на благо-заменитель. Также переключение на благо-заменитель может наблюдаться в случае роста дохода до такой степени, что расходы на данное благо будут составлять незначительную долю от возросших доходов.
Рассмотрим второй пример. Предположим, некая модница не мыслит жизни без новых нарядов, сшитых из тканей известных дизайнеров. Она не может себе позволить купить неограниченное количество новых тканей сразу, но изредка приобретает новинки от фирмы N, наиболее отвечающие ее представлениям о прекрасном, а затем, если денежные средства позволяют, — новые ткани других модельеров. Ее единовременный набор покупок может иметь следующий вид: 8 м ткани разных видов фирмы N по цене 2000 руб. за метр, 2 м ткани от фирмы М по цене 3000 руб. за метр. Итоговая сумма — 22 000 руб. Но если цена на ткани от фирмы N вырастет, допустим, до 2500 руб. за метр, а она купит прежнее количество ткани от фирмы N (8 м по цене 2500 руб. за метр), то у нее останется 2000 руб., которых не хватит на достаточное количество ткани по цене 3000 руб. за метр, тем более не самого предпочитаемого дизайнера. В результате она предпочтет купить больше подорожавшего, но наиболее отвечающего ее вкусам товара — 9 м ткани по цене 2500 руб. за метр, всего на сумму 22 000 руб. В приведенном примере мы также наблюдаем эффект Гиффена, но наблюдается он в ситуации с товаром роскоши, к которому можно отнести «элитные ткани».
Таким образом, эффект Гиффена может наблюдаться для очень большого числа товаров, и зависит это не от вида товара, а от условий, в которых совершается выбор, что и хотели сказать Р. Липси и А. Розенблют и ряд других экономистов13.
Получается, что кривая спроса может иметь как отрицательный, так и положительный наклон, причем в каждом конкретном случае следует сначала проанализировать условия, в которых совершается выбор, а потом делать вывод о знаке наклона кривой
13 Примеры эффекта Гиффена были обнаружены Робертом Дженсеном и Но-ланом Миллеров в Китае, где положительным наклоном спроса в некоторых районах характеризовался спрос на пшеницу и рис. Подробней см.: Jensen R., Miller N. Giffen Behavior: Theory and Evidence // NBER Working Paper. 2007. N 13243.
спроса. Среди наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на вид кривой спроса, следует выделить, во-первых, сложившиеся предпочтения потребителя, во-вторых, достигнутый уровень дохода потребителя, а в-третьих, существующий уровень цен на товары — близкие заменители. При этом подразумевается, что два последних фактора неизменны, т.е. они не являются «неценовыми детерминантами», способствующими появлению новой кривой спроса.
Если учитывать вышеизложенные факты, не говоря уже об известных эффектах, описанных в ставшей классической статье Х. Лей-бенстайна «Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена»14, то разумно изменить трактовку закона спроса. Новая формулировка может иметь следующий вид: при росте цены величина спроса на товар при прочих равных условиях может повышаться или понижаться в зависимости от условий совершения выбора потребителем. К сожалению, такая трактовка закона не несет в себе никакой пользы, так как тогда им можно объяснить любой случай и одновременно невозможно сделать никаких предсказаний. Соответственно сама необходимость в законе спроса попадает под сомнение.
И действительно, с одной стороны, закон спроса очень прост и не дает никаких уникальных возможностей, а с другой — недоказуемость и множество исключений не позволяют строить строгую теорию или с уверенностью использовать его на практике.
Таким образом, фактом является не только недоказанность закона спроса, а множество возможных случаев, ему противоречащих. В этой ситуации уместнее, особенно в учебных целях, говорить о характеристиках спроса в конкретных условиях (при сложившихся предпочтениях потребителя в рамках существующего дохода и на весьма ограниченном интервале цен). Ведь никто не требует, чтобы спрос — крайне сложное, многогранное явление — описывался одним простым законом в одну строчку.
Итак, можно с уверенностью сделать вывод, что не следует относиться к теории как к чему-то закостенелому и раз и навсегда сложившемуся. Необходимо постоянно ее дополнять и расширять, творчески перерабатывая постоянно возникающие новые нестандартные ситуации, преподносимые богатой практикой хозяйствования.
В некоторых случаях указанные спорные вопросы можно решить относительно малыми изменениями. Например, в случае с отрицательными предельными издержками нужны лишь неболь-
14 Лейбенстайн Х. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. Вып. 1. С. 304—325.
шие корректировки в учебниках, введение которых не сильно изменит всю теорию. Другие же вопросы, такие как эффект Гиффена, требуют большего внимания и серьезного анализа.
Список литературы
Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М., 2004.
Лейбенстайн Х. Эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена // Теория потребительского поведения и спроса. Вып. 1. СПб., 1993.
Хайек Ф.А. Судьбы либерализма. Сборник эссе: австрийская экономическая теория и идеал свободы. URL: http://www.libertarium.ru
Jensen R., Miller N. Giffen Behavior: Theory and Evidence // NBER Working Paper. 2007. N 13243.
Lipsey R.G., Rosenbluth G. A Contribution to the New Theory of Demand a Rehabilitation of the Giffen Good // Canadian J. of Economics. 1971. N 4.
