CC BY
707
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
Угрозы и безопасность
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАУКОЕМКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ОЦЕНКИ
Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru
Центральный экономико-математический институт РАН
В статье исследуется проблема оценки состояния экономической безопасности наукоемких предприятий, проявляющаяся в своевременном выявлении факторов, направленных на разрушение их потенциала, в разработке системы мониторинга проявления и воздействия этих факторов, а также мер предупреждения и противодействия им.
Ключевые слова: наукоемкое производство, инновационная экономика, инвестиционная активность, национальная безопасность, научно-производственный потенциал, прогнозирование, экономическая эффективность, технологическое развитие, база знаний.
Управление наукоемким предприятием осуществляется в условиях взаимодействия различных внутренних факторов производства и внешней среды. Результаты этого взаимодействия не всегда предсказуемы и, следовательно, управлению присущ характер неопределенности. Степень этой неопределенности может быть различной — от хорошей информированности до полного незнания обстановки, но она присутствует в управлении любого, даже самого надежно и стабильно функционирующего предприятия. И только в идеальной экономике можно себе представить нулевую неопределенность, т. е. полное ее отсутствие в каждой конкретной управленческой ситуации, что гипотетически позволяет организовать жесткое автоматическое управление предприятием как сложным техническим устройством и не более того. Однако предприятие таковым не является, здесь важны и социальный фактор, и многообразие иных факто-
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 09-06-00060-а).
ров (экономических, технических, экологических, природных и др.), предвидеть и формализовать все проявления которых пока не представляется возможным при создании искусственного интеллекта автоматического регулятора.
На самом деле и в стабильных условиях рыночной экономики, и в специфических условиях финансового кризиса, что характерно для текущего состояния мировой и российской экономики, степень неопределенности, а, следовательно, и риска при принятии управленческих решений на всех уровнях иерархии организационной структуры экономики — государственном, отраслевом, региональном, корпоративном, фирменном — весьма велика, что часто подтверждается достигаемыми результатами: управленческие решения предполагали и были направлены на экономический рост, а реально хозяйствующий субъект переживает спад или даже банкротство.
Финансово-экономические кризисы оказывают, как правило, негативное воздействие на потенциал наукоемких предприятий: сокращаются (или вообще прекращаются) инвестиции в процессные и продуктовые инновации, стареет и изнашивается основной капитал, истощаются научно-технические заделы, уходят наиболее квалифицированные и молодые работники и т. д. Поскольку перечисленные угрозы существуют в реальной действительности, то предприятие подвергается риску утратить способность осуществлять те функции, ради которых оно создавалось, т. е. производить продукцию определенного вида, объема и качества.
Перед предприятиями возникает актуальная задача внутренней самооценки и прогнозирова-
- 51
ния своего состояния с точки зрения выполнения свойственных им производственных функций, принятия мер защиты этих функций, т. е. обеспечения безопасного состояния производства не только с точки зрения воздействия на него каких-то техногенных или природных проявлений, но и с точки зрения сохранения и воспроизводства экономических ресурсов предприятия — его основных фондов, освоенных технологий, обученного персонала и т. д., без чего всякое производство не имеет перспектив существования. И, поскольку предприятие озабочено в первую очередь восполнением именно экономических ресурсов производства, постольку правомерно назвать эту озабоченность проблемой его экономической безопасности, направленной на защиту потенциала производства от различных угроз внешнего и внутреннего происхождения, на прогнозирование хозяйственных рисков, на создание системы мониторинга индикаторов безопасности, на обоснование и установление их пороговых значений, на принятие превентивных мер противодействия угрозам и сужение тем самым области проявления рисков.
Характер и формы проявления экономической опасности. Проблемы собственной экономической безопасности возникают перед каждым наукоемким предприятием не только в кризисные периоды, но и при работе в стабильной экономической среде, комплекс решаемых при этом целевых задач имеет существенное различие [5].
В режиме устойчивого функционирования предприятие при решении задач своей экономической безопасности акцентирует главное внимание на поддержании нормального ритма производства и сбыта продукции, на предотвращении материального и/или финансового ущерба, на недопущении несанкционированного доступа к служебной информации и разрушения компьютерных баз данных, на противодействии недобросовестной конкуренции и криминальным проявлениям, на экологии окружающей природной среды и т. д. [10].
Производственная сфера эффективно работающего предприятия, если она своевременно подвергается необходимой модернизации, не является источником экономического неблагополучия (экономической опасности) как для коллектива предприятия и его собственника, так и для тех агентов рынка, которые пользуются продукцией предприятия, т. е. его смежников и потребителей.
В кризисные периоды развития наибольшую опасность для предприятия представляет разрушение его потенциала (производственного, технологического, научно-технического и кадрового), как
главного фактора жизнедеятельности предприятия, его возможностей. При этом условия хозяйствования таковы, что не обеспечивается способность потенциала к воспроизводству: предприятие может приобретать ресурсы, исходя только из результатов своей деятельности (точнее — из амортизационных отчислений и прибыли) и за счет заемных средств, а в кризисной ситуации оба эти источника инвестиций у предприятия, как правило, оказываются перекрыты.
В настоящее время большинство российских наукоемких предприятий, работая в нестабильной экономической среде, являются убыточными, переживают глубокий спад производства и находятся в критическом или банкротном состоянии. Главные причины депрессивного развития кроются: в инерции сложившейся структуры производства, его технологической отсталости и физическом износе основных фондов; в отсутствии приоритетов государственной научно-промышленной политики, определение которых позволило бы провести необходимую реструктуризацию мощностей; в условиях хозяйствования, сложившихся в результате неэффективных, с точки зрения реального сектора экономики, преобразований, и не позволяющих предприятиям зарабатывать и копить средства на модернизацию [1, 3, 4, 7].
Такое их положение представляет определенную опасность как для экономики и социальной стабильности в регионе и обществе в целом, так и для потенциала и коллектива каждого конкретного предприятия. Ведь наукоемкое предприятие, являясь основным структурообразующим элементом экономики, выполняет не только производственную функцию, но и дает средства к существованию многим людям, связанным с ним, т. е. несет определенную социальную нагрузку и ответственность.
Неполная загрузка мощностей, а потому и неэффективное их использование, а тем более разрушение созданного потенциала предприятия, представляет угрозу экономическим, материальным основам жизнедеятельности коллектива и общества, для поддержания которых он создавался и развивался.
Ни одно предприятие, производящее предметы потребления, не может ощущать себя в экономической безопасности, если его продукция не востребована рынком; ни одно предприятие, производящее средства производства, не может ощущать себя в безопасности, если происходит длительный спад в технологическом развитии страны.
Сейчас наблюдается прогрессирующая тенденция утраты наукоемкими предприятиями способ-
ности производства сложной и наукоемкой продукции, причем не только новой, но и выпускавшейся ими ранее в условиях стабильного развития экономики. Это означает, что под угрозой находится техническое перевооружение производственного аппарата таких базовых отраслей экономики, как энергетика, транспорт, металлургия, химия, добыча полезных ископаемых и т. д., так как по мере износа активной части основного капитала этих отраслей их полноценное замещение новым отечественным оборудованием будет затруднено или невозможно (ведь промышленность более чем на 80 % укомплектована машинами и оборудованием именно отечественного производства. Их замена массовыми импортными закупками с финансовой точки зрения вряд ли осуществима).
Многие предприятия этих отраслей просто остановятся, потому что их сложное оборудование (например в энергетике) имеет, во-первых, длительный цикл изготовления и, во-вторых, не будет достаточных производственных мощностей, чтобы оперативно возместить обвальное выбытие основных производственных фондов. Такой сценарий развития может быстро превратить Россию в страну с сырьевой, а не с современной индустриальной экономикой.
Главный комплекс проблем и основные причины текущего неблагополучия многих наукоемких предприятий кроются:
• в невостребованности продукции на внутреннем и внешнем рынках, в ее низкой конкурентоспособности;
• в истощении инвестиционных ресурсов, усиленном финансовым кризисом, инфляцией, разрушением денежного обращения, издержками действующей системы налогообложения товаропроизводителей;
• в невыполнении государством своих обязательств по оплате заказов для своих нужд;
• в неэффективных способах институциональных преобразований, повлекших за собой фрагментацию многих некогда единых производственных комплексов на более мелкие, обособление последних и, как следствие, рост транзакционных издержек на каждом переделе не менее чем на 20 % и соответствующее удорожание продукции;
• в таможенных и валютных барьерах на границах стран СНГ, разрушивших их некогда единое экономическое пространство, и др.
Все это проявляется в неспособности большинства предприятий самостоятельно и эффективно войти в организованный рынок и запустить ры-
ночный механизм хозяйствования. У предприятий образовалась непосильная для них дебиторская и кредиторская задолженность, главным виновником которой является государство, которое зачастую не оплачивает продукцию, изготовленную по его же заказу для государственных нужд, что ведет к каскаду неплатежей по цепочке межотраслевых связей (один не выплаченный казной рубль тянет за собой 4—6 руб. последующих неплатежей). Потребители, смежники стремятся расплатиться по бартеру, поскольку также не имеют денег. Нет средств и возможностей пополнять оборотный капитал.
Адаптационных способностей предприятий для плавного вхождения в рынок часто оказывается недостаточно в условиях ослабления государственного регулирования экономики, в первую очередь в области сбыта продукции промышленности, контроля за ценами естественных монополистов, централизованного распределения ресурсов, защиты внутреннего рынка и интересов отечественного товаропроизводителя.
Потеря управляемости экономики влечет резкое ухудшение условий хозяйствования предприятий. Финансовый и инвестиционный кризис усиливает ряд деформационных процессов в воспроизводственной структуре их капитальных вложений [2]. Среди них нужно выделить следующие:
• во-первых, резкое снижение инвестиционной и инновационной активности не обеспечивает процесса воспроизводства. Почти полностью прекращается обновление активной части основных фондов, нарастает процесс их обесценивания и «проедания», особенно их активной части (машин, оборудования), являющихся объектом инноваций. Амортизация не покрывает расходов на восстановление фондов, потоки финансовых ресурсов отрываются от реального производства, а инвесторы из-за длительного цикла возврата капитала и экономической нестабильности не заинтересованы в его высокорисковом инвестировании. На фоне ускоренного старения парка машин и оборудования это влечет за собой быстрое сокращение производственного и технологического потенциала, имеющихся мощностей;
• во-вторых, подавление спроса (результат монетаристского подхода к финансовой стабилизации) и соответствующее отсутствие заказов, отсутствие прибыли у предприятий, к тому же съедаемой высокой инфляцией и ростом цен на материалы, энергию, комплектующие и т. д., высокая банковская ставка, снижение амортизационных отчислений способствуют тому, что
-г- 53
приоритеты и безопасность
даже те незначительные внутренние ресурсы, которыми располагают предприятия, не имеют экономической мотивации для поддержания воспроизводства. Их выгоднее направлять на текущее потребление; • в-третьих, резкое сокращение и даже полное прекращение финансирования государством научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в области высоких технологий, отсутствие у предприятий собственных средств препятствуют опережающему созданию научно-технических заделов — основы технологического развития. Известно, что последовательное обновление потенциала предприятия (освоение процессных инноваций и новых видов продукции с более высокими потребительскими свойствами) осуществляется путем создания опережающих научно-технических, конструкторских, технологических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, являющихся важнейшим стратегическим ресурсом его развития, базирующегося на использовании интенсивных факторов экономического роста. Длительное прерывание процесса воспроизводства этих заделов тормозит или вообще останавливает технологическое развитие.
Определения и основные понятия. Необходимо определить, что входит в понятие «экономическая безопасность» или его антонима — «экономическая опасность». На макроэкономическом уровне и уровне предприятия содержательное наполнение этого понятия различается, прежде всего, формами и масштабами проявления опасности и методами парирования угроз.
Под национальной экономической безопасностью, согласно определению, данному в российском законодательстве [6], понимается состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям.
Угроза экономической безопасности может быть определена в конечном виде как некий ущерб, интегральный показатель которого характеризует степень снижения экономического потенциала за определенный промежуток времени. Под угрозой здесь понимается совокупность условий, процессов, факторов, препятствующих реализации национальных экономических интересов или создающих опасность для них и субъектов хозяйственной деятельности.
54 -
Причины угроз экономической безопасности во многом могут быть обусловлены не только прошлым развитием, но и ошибками проводимого экономического курса, аморфностью текущей научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики, к которым относятся:
• отсутствие концепции, стратегии и программы социально-экономического развития с реально достижимыми целями;
• перманентное отставание в разработке, бессистемность и несовершенство нормативно-правового обеспечения регулирования экономики;
• высокорисковая кредитно-денежная политика государства в банковской сфере, на фондовом и валютном рынках, неэффективная налоговая система;
• фетишизация финансовых технологий в процессе трансформации экономики (повлекшая их отрыв от ее реального сектора, замену реальных денег их суррогатами или бартером), фактически перераспределяющая национальный доход от товаропроизводителя главным образом в пользу рентоориентированного (спекулятивного) финансового рынка и коррумпированных чиновников;
• разрушение системы воспроизводства производственного потенциала (в первую очередь его активной части) вследствие низкой инвестиционной активности;
• неэффективная и несправедливая приватизация государственной собственности, общенародного достояния; рост инфляции и отсутствие нормального инвестиционного климата в реальном секторе экономики, предпочтение текущих расходов в ущерб капитальным расходам; создание условий, способствующих присвоению и вывозу финансовых ресурсов за рубеж;
• утрата государственного контроля за естественными монополиями, ослабление регулирующей роли государства в их ценовой политике;
• недобросовестность действий многих экономических субъектов на рынках России, их низкая правовая дисциплина, недостаток или полное отсутствие экономической этики на всех уровнях менеджмента;
• усиление регионального и национального сепаратизма;
• слабая встроенность в мировую экономику (несоответствие научно-технического уровня большинства видов промышленной продукции передовым зарубежным образцам, низкая доля иностранных субсидий в национальном богатстве);
• дискриминация (а по сути, экономическая война) со стороны ряда стран международного сообщества в торговле с Россией и в ее стремлении на мировые рынки. Формы проявления угроз экономической безопасности на различных уровнях иерархии организационно-экономических структур имеют различия, несмотря на общность действия дестабилизирующих факторов в условиях единого экономического пространства. К числу таких глобальных факторов следует отнести общий спад производства, расстройство финансовой системы, рост социальной напряженности, криминализацию общества и экономики, дальнейшее ослабление конкурентоспособности и т. д.
Поэтому характеризовать универсальным набором показателей состояние экономической безопасности потенциала хозяйствующего субъекта на различных уровнях иерархии технико-экономических структур типа «отрасль», «корпорация», «предприятие» — некорректно. Необходимы более детальные оценки и более точный инструментарий, а само понятие экономической безопасности такого хозяйствующего субъекта должно формулироваться с учетом специфических особенностей его функционирования.
Угроза экономической безопасности предприятия — совокупность условий, факторов и процессов, представляющих опасность для сохранения и развития потенциала предприятия, для выполнения им своих производственных и социальных функций.
Индикаторами (индикативными показателями) экономической безопасности предприятия называется специальный набор технико-экономических показателей, отобранных из общей совокупности технико-экономических показателей, которые однозначно, объективно, количественно определенно характеризуют и оценивают состояние предприятия и его экономическую безопасность.
Каждый индикатор экономической безопасности в интервале своего возможного изменения должен иметь фиксированное пороговое (барьерное) значение.
Пороговое (барьерное) значение индикатора — та его предельная величина, достижение (или преступление) которой свидетельствует о нарушении нормального функционирования предприятия, проявлении негативных, разрушительных для потенциала и результатов хозяйственной деятельности предприятия процессов.
Под экономической безопасностью наукоемкого предприятия следует понимать защищенность его
научно-технического, технологического, производственного и кадрового потенциала от прямых (активных) или косвенных (пассивных) экономических угроз, например, связанных с неэффективной научно-промышленной политикой или формированием неблагоприятной внешней среды, и способность к его воспроизводству.
Экономическая безопасность предприятия соблюдается только тогда, когда значения всех показателей (индикаторов) экономической безопасности находятся в своих пороговых границах.
Для наукоемких предприятий оценка экономической безопасности важна, в первую очередь, потому, что их активно задействованный потенциал является определяющим стабилизирующим фактором антикризисного развития, гарантом экономического роста и поддержания экономической независимости и безопасности страны. Его утрата сопряжена с трудно предсказуемыми последствиями деиндустриализации федеративного государства, в котором многоотраслевая высокоинтегрированная индустрия (в противовес региональному обособлению ресурсно-сырьевых отраслей и тенденциям разобщения таким образом единого экономического пространства) является одним из самых сильных средств укрепления его единства.
Из всех возможных видов угроз экономической безопасности предприятия — катастрофических (природных и техногенных), информационных, конкурентных, криминальных, связанных с некомпетентностью собственника в производственно-финансовых и институциональных вопросах, организационных и ряда других — следует особо выделять и рассматривать те, что непосредственно направлены на разрушение или ослабление указанного потенциала под воздействием внешних (экзогенных) факторов, определяемых научно-промышленной политикой государства в реальном секторе экономики.
Другие угрозы экономической безопасности, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, некомпетентный менеджмент, также оказывающие неоспоримое воздействие на потенциал предприятия, имеют иное — внутрисистемное — происхождение. В отличие от локального действия внутрисистемных факторов производства конкретного предприятия, научно-промышленная политика государства имеет глобальную направленность, ее воздействие на условия и результаты деятельности предприятия более существенно. Если научно-промышленная политика такова, что условия хозяйствования неизбежно толкают предприятие к банкротству, за-
55
ставляют его уходить в теневой сектор экономики, использовать бартерные технологии взаиморасчетов на рынке готовой продукции вместо естественных кредитно-денежных отношений, лишают его оборотных средств, средств не только на расширенное, но и на простое воспроизводство, т.е. заведомо «загоняют» предприятие в опасную зону повышенного экономического риска, оценивать состояние экономической безопасности по другим, также существенным компонентам безопасности (информационная, криминальная, экологическая и т. д.) не имеет практического смысла. В этом случае важнее исследовать факторы, влияющие на создание такой внешней экономической среды, которая благоприятствует позитивным тенденциям развития потенциальных возможностей производства и отвечает его интересам.
Состояние и тенденции развития, обеспечивающие экономическую безопасность предприятия, исключают или минимизируют ущерб не только потенциалу этого отдельного предприятия, но и экономике в целом. В этом и состоит основная функция обеспечения экономической безопасности.
Очевидно, что экономическая безопасность предприятия имеет прямую причинно-обусловленную связь с системой и результатами стратегического планирования своего развития в зависимости от целей производства, средств и возможностей их достижения, конкурентной среды, условий хозяйствования и т. д.
Одним из определяющих требований к стратегическому планированию предприятия на современном, кризисном этапе развития является не только необходимость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами (в условиях избыточности производственных мощностей этот комплексный критерий перестает быть самодостаточным и главным), но и обеспечение критериев и параметров экономической безопасности, определение мер по сохранению созданного потенциала, прежде всего поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций на различных сегментах внутреннего и внешнего рынков конкурентоспособной продукции.
Стратегия экономической безопасности, формулируя цели и указывая объекты стратегии, должна включать: характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности предприятия; определение и мониторинг факторов, укрепляющих или разрушающих устойчивость его социально-экономического положения на краткосрочную
56 -
и среднесрочную (3—5 лет) перспективу; определение критериев и параметров (пороговых значений) показателей, характеризующих интересы предприятия и отвечающих требованиям его экономической безопасности; разработку экономической политики, включающей механизмы учета воздействующих на состояние экономической безопасности факторов; конкретные направления деятельности предприятия и меры по реализации стратегии.
Диагностика и оценка. Существуют различные методы и подходы диагностирования и определения интегрального показателя экономической безопасности, характеризующего действие разнородных угроз на состояние предприятия [9].
Необходимо пояснить и в какой-то мере предостеречь от стремления строго и полностью формализовать многопараметрическую оценку такого понятия, как экономическая безопасность. В экономике, как и в некоторых других сферах человеческой деятельности, где сильны стохастика событий и турбулентность среды, важны тенденции развития, интуиция и опыт эксперта или менеджера. Поэтому стремление оценить состояние такой сложной технико-экономической системы, какой является современное наукоемкое предприятие, функционирующей в условиях взаимодействия множества внутренних и внешних факторов, оказывающих подчас непредсказуемое влияние на процесс разработки, производства и реализации продукции, только исходя из формализованных расчетов показателей (а если в процессе формализации по какой-то причине, например математической, невозможно учесть некоторые существенные, иногда скрытые, нерегулярные моменты и потому значения показателей недостаточно достоверны) может привести к результатам, совершенно неадекватным реальному состоянию предприятия и перспективам его развития.
В истории развития экономики и экономической науки был достаточно продолжительный период — в 1960—1970 гг., когда командно-административная система СССР пыталась построить управление всем народным хозяйством с помощью АСУ — автоматизированных систем управления. При этом предпринимались попытки оптимизации планирования народного хозяйства на всех уровнях управления экономикой путем внедрения математического моделирования и применения методов математического программирования. Но, несмотря на гигантские усилия, они так и не получили большого практического применения, показав свою полную оторванность от реальных условий и неспособность учесть все их многообразие, в
котором функционируют хозяйствующие субъекты. При этом, конечно, нельзя отрицать значения моделирования и экономико-математических методов для исследования и анализа экономических процессов.
Именно поэтому критерии комплексной оценки различных состояний предприятия не имеют строгой количественной определенности, допуская наряду с последними и качественные характеристики типа «все или почти все», «основные (по мнению экспертов)», «приблизились к некоторой окрестности», оставляя меру этой приближенности в распоряжении экспертов, осуществляющих оценку с учетом не только теоретических знаний, но и собственного практического опыта.
Рассмотрим два метода диагностики экономической безопасности предприятия: экспертный метод скаляризации балльных оценок и графический метод.
Экспертный метод скаляризации балльных оценок. Модификации метода широко распространены при экспертной оценке сложных, многофакторных ситуаций с высоким уровнем неопределенности [8]. Он основан на работе экспертов и заключается в нашем случае в определении интегральной (синтетической) балльной оценки экономической безопасности предприятия путем скалярного сложения балльных оценок по отдельным индикаторам экономической безопасности. Метод, являясь простым в применении, позволяет с помощью экспертных балльных оценок достаточно адекватно классифицировать состояния предприятия по степени их тяжести.
Сущность метода состоит в сведении задачи многомерного анализа к задаче одномерной классификации состояний предприятия путем скаля-ризации многомерной функции оценки уровня экономической безопасности по определенной экспертами совокупности технико-экономических показателей — индикаторов экономической безопасности. Метод базируется на некоторых предварительных договоренностях, в качестве которых, например, можно принять следующие концептуальные соглашения, положив их в основу оценки безопасности предприятия:
1) если хотя бы один индикатор из общей совокупности индикаторов предприятия достигает барьерного значения, то ситуация в целом оценивается как кризисная, независимо от значений остальных индикаторов;
2) если хотя бы два индикатора оказываются в предкризисной зоне, то ситуация в целом также оценивается как кризисная, даже если значения
всех остальных индикаторов соответствуют нормальной зоне;
3) если только один индикатор попадает в предкризисную зону, а все остальные имеют нормальные значения, то ситуация в целом считается предкризисной;
4) чем большее количество индикаторов экономической безопасности выходит за пределы барьерных значений, тем более глубоким является кризис, тем в большей экономической опасности находится предприятие.
Графический метод. Значение графической интерпретации результатов индикативного анализа экономических обоснований, оценок, расчетов на практике часто недооценивается. Он способствует лучшему восприятию и ускорению получения не только количественных, но и качественных значений показателей, что играет важную роль в визуальной, оперативной, комплексной оценке согласованности разнородных факторов, определяющих состояние и тенденции развития предприятия. График содержит массу информации, но главное его достоинство в том, что он дает достаточно полную картину. График не только характеризует текущее состояние предприятия, но и то состояние его безопасности, к которому необходимо стремиться. Имея аналогичные данные по конкурирующим или смежным предприятиям, вы получаете возможность сравнивать себя с другими предприятиями и оценивать свои относительные достоинства и недостатки, сравнивать и сопрягать свои возможности и возможности смежников. Или сравнивать состояние предприятия в динамике разных лет и достоверно анализировать, прогрессирует или деградирует предприятие, выявлять и парировать опасные отклонения от нормального состояния.
Степень живучести наукоемких предприятий в условиях кризиса оказалась достаточно высокой, в связи с чем не оправдались прогнозы о прекращении их деятельности. Дело в том, что возможность выживания этих предприятий определяется конкурентоспособностью выпускаемой продукции, которая, в свою очередь, зависит от уровня внутренних цен на продукцию и услуги.
На внутренние цены влияют две группы главных факторов: 1) расходы на создание научно-технических заделов, на заработную плату персонала, амортизационные отчисления; 2) цены на расходные материалы — сырье, полуфабрикаты, комплектующие и т. п.
Степень влияния первой группы факторов на уровень внутренних цен постоянно снижается, в
то время как второй группы — растет, поскольку -57
цены на топливно-энергетические ресурсы, многие полуфабрикаты и комплектующие приблизились или уже превысили уровень мировых цен.
В заключение можно отметить, что поддержание необходимого потенциала предприятия в современных условиях должно основываться на комплексном решении проблемы многоканальнос-ти ресурсного обеспечения его жизнедеятельности за счет различных источников, в первую очередь путем стабильного наращивания коммерческого сектора, что будет способствовать минимизации зависимости от госбюджетного финансирования при максимальном сохранении имеющегося потенциала. При этом необходимо учитывать возможности структурной трансформации для эффективной загрузки предприятия, улучшения его финансово-экономического положения и повышения конкурентоспособности.
Завоевание новых рынков для своей продукции как дополнительных источников средств необходимо для компенсации дефицита финансирования и доведения его до уровня пороговых значений показателей экономической безопасности предприятия, ниже которых начинается необратимая деградация его потенциала, при которой сама постановка задачи оценки экономической безопасности теряет смысл.
Своевременное выявление угроз экономической безопасности и принятие мер, направленных на их предотвращение, предполагает анализ гипотетического состояния предприятия в результате выполнения принятых ранее стратегических для этого предприятия экономических и научно-технических решений, тенденций в востребованности рынком его продукции и услуг, инвестиционного и инновационного процессов и т. д.
Поскольку проявление и действие угроз — не одномоментный акт, а сложный динамический процесс, причем процесс не во всем случайный, но в некоторых аспектах и детерминированный, т. е. с достаточно жесткой временной структурой причинно-следственных связей событий, происходящих в производстве, то и оценка экономической безопасности должна осуществляться в динамике изменения потенциала этого производства на некотором временном интервале, который определяется
исходя из представлений о достоверности информации, используемой в качестве базы прогнозирования (технически и экономически обоснованных нормативов, норм и т. п.).
Список литературы
1. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемкого производства. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
2. Батьковский М. А. Анализ финансового состояния предприятия и внутренние механизмы его оздоровления // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 31.
3. Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. № 9.
4. Бендиков М. А, Хрусталев Е. Ю. Наукоемкие производства и экономическая безопасность. // ЭКО. 1999. № 8.
5. Макаров В. Л., Кузык Б. Н, Абалкин Л. И., За-мышляев Б. В., Львов Д. С., Маевский В. И., Махутов Н. А, Петраков Н. Я., Фролов К. В., Абросимов Н. В., Ковалевич О. М. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. М.: МГФ «Знание», 2003.
6. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28
7. РязанцевА. П., Хрусталев Ю. Е. Мониторинг состояния экономической безопасности наукоемких производств // Модели и методы инновационной экономики / Сборник научных трудов. Вып. 1. М.: МАОН, 2009.
8. Татаркин А. И., Куклин А. А. и др. Влияние энергетического фактора на экономическую безопасность Российской Федерации. Екатеринбург: Уральский университет, 1998.
9. Хрусталев Е. Ю., Хрусталев Ю. Е. Оценка состояния экономической безопасности высокотехнологичных производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2006. № 2.
10. Шлыков В. В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. С-Пб.: Алетейя, 1999.
