CC BY
127
С. В. Гук
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
Работа представлена кафедрой экономической теории Морского государственного университета им. адм. Г. И. Невельского. Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор Л. А. Исаева
Одним из главных факторов низкой экономический безопасности Дальневосточного региона является низкий уровень безопасности социальной сферы. В работе проводится анализ имеющихся на данный момент показателен оценки безопасности социальной сферы и предлагается новый показатель. Результаты, полученные по предложенной методике, позволяют дать оценку уровня экономической безопасности личности в Дальневосточном регионе.
Low level of social sphere security is one of the main factors governing the Russian Far East economic security. This paper analyzes social sphere security indices available at the moment and suggests a new index. The results obtained through the proposed procedure allow to evaluate the level of personal economic security at the Far East Russia.
Являясь в России самым крупным по образной минерально-сырьевой базой, территории и располагая богатой и разно- Дальневосточный регион занимает доволь-
но скромное положение в Российской экономике. В 2006 г. из 7 региональных округов ДВФО занимал последние места по объемам сельскохозяйственной продукции, по количеству вводимого жилья и уровню инвестиций. Во всех регионах округа, кроме Чукотского АО, продолжительность жизни значительно ниже не только показателя развитых стран (70 лет), но и среднего значения по России. Одной из главных проблем является неразвитость транспортной инфраструктуры. Густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в регионе почти в 6 раз ниже, чем в среднем по России. Высокие транспортные тарифы для большинства жителей региона сделали невозможным поездки в западную часть России и в Европейские страны, что вызывает у жителей региона чувство оторванности от культурных и научных достижений страны и мира. Дискриминационная таможенная и налоговая политика федеральных властей является мощным дестабилизационным фактором и свидетельствует о недооценке уровня социально-экономической безопасности Дальневосточного региона.
Социальная безопасность включает в себя «приемлемый уровень жизни населения, обеспечивающий социальный мир и общественно-политическое спокойствие в стране»'. Общепринятая система показателей безопасности социально-экономической сферы характеризует предельно допустимое снижение уровня обеспеченности основных групп населения материальными благами и услугами, за границами которого создается угроза снижения трудоспособности населения или опасность возникновения неконтролируемых социальных, трудовых и межнациональных конфликтов. Такой подход к определению социальной безопасности нам кажется ошибочным, так как угрозу для безопасности региона представляют не только возможные е конфликты, но и психологическое самочувствие населения, атмосфера доверия к местным и ре-
гиональным властям, уверенность в завтрашнем дне. При низком уровне социальной безопасности может отсутствовать вероятность конфликтов, но сохраняется атмосфера недоверия к местным и федеральным властям. Для оценки безопасности социальной сферы региона мы предлагаем оценить уровень экономической безопасности личности.
В экономической литературе под экономической безопасностью личности понимается «состояние жизнедеятельности человека, обеспечивающее правовую и экономическую защиту его интересов» . Наиболее подробно экономическая безопасность личности исследована в работах Е. А. Олейникова. Он характеризует «экономическую безопасность личности» как состояние, при котором «гарантированы условия защиты жизненных интересов, обеспечивается система социального развития и социальной
3 и
защищенности личности» . Но, как признается автор, математический аппарат для оценки уровня экономической безопасности личности до сих пор не разработан.
С нашей точки зрения, экономическая безопасность личности это доходно-имущественные возможности населения, обеспечивающие удовлетворение насущных материальных и духовных жизненных потребностей и уверенность в сохранении этих возможностей в будущем.
Для оценки уровня экономической безопасности личности мы предлагаем использовать интегральный показатель экономической безопасности личности К ., который может быть рассчитан как среднеарифметическое обобщающих индикаторов:
к _ Д.+Д2
2 '
где Rt - индикатор, характеризующий уровень жизни (соотношение среднемесячной зарплаты и прожиточного минимума, обеспеченность жильем, соотношение пенсии и прожиточного минимума пенсионера, качество медицинских и коммунальных услуг,
Экономическая безопасность личности в региональном аспекте
покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения, среднедушевое потребление основных продуктов питания, доля в бюджете затрат населения на бытовые услуги).
Я7 - индикатор, характеризующий стабильность и уверенность в завтрашнем дне (рост реальных доходов, доступность жилья, медицинских и образовательных услуг, развитость рынка труда, своевременность выплаты заработной платы, число регистрируемых преступлений, рост реального размера пенсий).
Для значения каждого индикатора находим значение интегрального индикатора по формуле:
п '
где I ~ \ ...п;п - количество применяемых показателей, х-оценка используемого показателя, которая находится как отношение фактического значения показателя и порогового; а
I
х .- ~7,77Х—-для тех показателей,
' нот .а1 значение которых должны стремиться к
К
увеличению;
'ИсНи
х.. =-
.а,
-для тех показателей,
о,
значение которых должно стремиться к уменьшению по сравнению с фактическим значением;
а. - значение /-го показателя. Полученный балл для тех показателей, значение которых должно находиться в определенном интервале, мы предлагаем рассчитать по формуле:
а -а
х = 1-
орпт
а.
где а , - значение оптимального показа-
орИт
теля, например, уровня фактического возмещения услуг ЖКХ населением.
В качестве пороговых величин целесообразно брать либо уже используемые другими исследователями пороговые показатели, либо (если таковых на данный момент
не существует) среднероссийские значения, либо лучшие значения по областям и краям Дальневосточного региона. Целесообразность такого подхода объясняется тем, что, во-первых, психологическое самочувствие населения во многом определяется тем, насколько уровень жизни населения данного региона отличается уровня жизни в соседних с ним краях и областях. Во-вторых, использование в качестве порогового показателя лучшего значения по округу позволяет оценить нереализованный потенциал региона. Если полученная балльная оценка по какому-либо показателю превышает единицу, целесообразно поставить максимальный балл (единицу), иначе высокая оценка по какому-либо показателю может в сумме нивелировать низкие баллы, полученные по другим показателям.
Чем больше сумма набранных баллов, тем выше ранг региона в округе. Если интегральная оценка от 0,75 и выше ситуация в данной сфере считается благополучной, если 0,5-0,74 - предкризисной, если интегральная оценка менее 0,5 - ситуация в данной сфере считается кризисной.
Проведенный на основе предложенной методики анализ состояния экономической безопасности личности в регионах Дальневосточного округа за 2006 г. (см. табл.) показал, что абсолютно благополучным для экономической безопасности населения не является ни один регион ДВФО, так как-интегральная оценка во всех регионах ниже 0,75 баллов.
Наиболее привлекательным для проживания с точки зрения экономической безопасности личности является Республика Саха (Якутия), Хабаровский край и Сахалинская область. Корякский АО занимает в рейтинге регионов по уровню экономической безопасности личности последнее место.
Высокий уровень экономической безопасности личности в регионах Дальневосточного округа является и условием, и результатом снижения угроз экономической безопасности региона. При его повышении снижается уровень теневой экономики, повышается рождаемость и продолжитель-
Таблица
Экономическая безопасность личности в регионах ДВФО за 2006 г.
Регион Индикатор уровня жизни Индикатор социальной защищенности и экономической стабильности Средний балл Ранг региона в округе
Республика Саха (Якутия) 0,71 0,75 0,729 1
Приморский край 0,64 0,66 0,649 6
Хабаровский край 0,77 0,66 0,714 3
Амурская область 0,59 0,70 0,646 5
Камчатская область 0,61 0,60 0,606 7
В т.ч. Корякский авт. округ 0,50 0,45 0,476 8
Магаданская область 0,62 0,68 0,650 4
Сахалинская область 0,67 0,78 0,723 2
Еврейская авт.область 0,61 0,68 0,645 5
Чукотский авт. округ. 0,53 0,59 0,558 7
ность жизни, уменьшается миграция высококвалифицированных специалистов в другие регионы, повышается мотивация и производительность труда, а также улучшается профессиональный и творческий потенциал рабочей силы.
Таким образом, только на основе объективной оценки уровня экономической безопасности личности можно дать объективную оценку состояния социальной сферы и разработать меры по повышению экономической безопасности региона.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Сенчагов В., Тубин Б. В., Павлов В. И. и др. Экономическая безопасность России. М.: Дело,
2005. С. 811.
2
Теория переходной экономики: Учебное пособие / Под ред. Николаевой И. П. М.: Единство, 2001. С. 434.
3
Олейников Е. А. и др. Экономическая безопасность (теория и практика). М.: М-МЕГА, 2000. С. 183.
