CC BY
51
делей, представляют практический интерес при разработке стратегии экономического развития и нормативно-правовых документов в области инвестиционной деятельности.
Библиографический список
1. Берндт Е. Практика эконометрики: классика и современность / Е. Берндт. - М.: ЮНИТИ, 2012. -847 с.
2. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах / И.Г. Калабеков. - М.: РУСАКИ, 2010. - 498 с.
3. Эконометрика: учебник / под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Проспект, 2009. - 288 с.
4. New Country Classifications, posted on 07/02/2013 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://data.worldbank.org/news/new-country-classifications
References
1. Berndt E. The practice of econometrics: classic and modern / E. Berndt. - M.: UNITY 2012. - 847 p.
2. Kalabekov I.G. Russian reforms in figures and facts / I.G. KAlabekov. - M.: Rusak, 2010 - 498 p.
3. Econometrics textbook / I.I. Eliseeva. -M.: Prospect, 2009. - 288 p.
4. New Country Classifications, posted on 07/02/2013 [Electronic resource] access Mode: http://data.worldbank.org/news/ new-country-classifications
УДК 330.43:330.59
Арженовский С.В.
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СЕМЕЙНОГО СТАТУСА НА СУБЪЕКТИВНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ
Аннотация
В работе исследуется влияние семейного статуса на субъективное благополучие. Первая часть статьи содержит введение, обзор литературы по проблеме и описательные статистики переменных для моделирования.
Ключевые слова
Панельные данные, семейный статус, субъективное благополучие, упорядоченный логит.
Arzhenovskiy S. V.
ECONOMETRIC MODELING OF MARITAL STATUS IMPACT ON SUBJECTIVE WELL-BEING
Abstract
This article investigates the impact of marital status on subjective well-being. The first part of the article contains introduction, references review and descriptive statistics of modeling variables.
Key words
Panel data, marital status, subjective well-being, ordered logit model.
Семейный статус является важным социальным институтом, определяющим жизнь населения и его благополучие. Семейные взаимоотношения влияют на здоровье индивидов и их доходы на рынке труда. Количественных исследований, выполненных по российским статистическим данным, и посвященных изучению этой проблемы не много. Интерес представляет поиск ответа на вопрос, являются ли женатые люди счастливее, чем одинокие или живущие в гражданском браке. Эмпирические оценки влияния брака на благополучие позволят получить доказательства справедливости моделей брачного рынка, согласно которым разделение труда и/или социальное партнерство дают преимущества семейным людям.
Целью статьи являлось изучение влияния семейного статуса на субъективное благополучие индивидов на основе панельного обследования Российского мониторинга экономического поведения и здоровья населения.
Мотивацией исследования являлось отсутствие панельных оценок по российским данным, не смотря на
достаточно широкое освещение поставленной задачи в литературе.
Работа содержит в первой части обзор предыдущих исследований брака и благополучия в рамках указанной цели, далее во второй части выполнен эмпирический анализ, который включает описание данных, обсуждение проблем измерения отдельных переменных, формулировку моделей, идентификацию параметров и интерпретацию результатов, а также заключительные комментарии.
Люди в долгосрочных отношениях в браке ожидают признания и любви, взаимовыгодного обмена, а также, изучаемых экономистами финансовых преимуществ брака. Одной из классических работ, в которой показаны возможности брака для увеличения полезности обоих партнеров посредством взаимодополняемости ресурсов в производственной функции домохозяйства, является статья Г. Беккера [2]. Простейшие экономические модели решения о браке предполагают, что потенциальные супруги сравнивают ожидаемые оценки экономических, социальных и последствий для здоровья, связанных с браком или его
продолжением с теми, которые соответствуют одиночеству или разводу. Это означает, что пары, которые видят хорошие перспективы в браке, скорее всего, поженятся, а пары с плохой перспективой не поженятся. Отсюда, благополучие соответствует заключению брака. Обзор теоретических постулатов экономики брака выполнен, например, в [6].
Критический обзор количественных методов, которые были использованы для оценивания преимуществ брака и последствий других семейных статусов имеется в [12]. В работе описаны как теоретические модели, определяющие роль семейного статуса для благополучия, так и приводится обзор конкретных статистических методов, которые применялись для эмпирического анализа последствий брака на различных типах данных.
В работе [8] на панели британских данных показано, что удовлетворенность жизнью индивидов после вступления в брак выше по сравнению с теми, кто остается в одиночестве. Причем преимущества брака сохраняются в долгосрочной перспективе. Также авторы делают вывод о важности брака в среднем возрасте, когда индивиды уже имеют определенный жизненный опыт и благополучие. Кроме того, для удовлетворенности браком важна друж-
ба между супругами, которая повышает благополучие в два раза.
Лукас Р. с соавторами [10] на немецких данных панельного социально-экономического обследования изучили влияние изменения семейного статуса на удовлетворенность жизнью. Эффект отбора приводит к тому, что те индивиды, которые вступили в брак и остаются в браке, более вероятно счастливы. Авторы показали, что к браку индивиды приспосабливаются быстро и полностью, в то время, как к вдовству адаптация проходит существенно медленнее. Также положительное влияние брака на субъективное благополучие найдено в работах [7] и [11] на выборке по странам.
В статье [13]выполнен анализ связи счастье-брак по 17 странам. Статистическая связь между счастьем и браком найдена для 16 из 17 стран, причем для большинства из них она варьируется не существенно. Брак влияет на счастье посредством финансовой удовлетворенности и улучшения здоровья.
Панельные данные использованы Штутцером А. и Фреем Б. для анализа причинно-следственных связей между браком и субъективным благополучием [14]. Авторы получили эмпирические свидетельства специализации труда внутри брака. В сравнении с уровнем удовлетворенности жизнью до брака
семейные пары с высокой дифференциацией дохода и, как следствие, высоким потенциалом преимущества от специализации труда в браке повышают благополучие после вступления в брак по сравнению с парами с низкой дифференциацией дохода. Также показано, что супруги с небольшими различиями в уровне образования получают больше удовлетворения от брака, поскольку могут наслаждаться общением друг с другом. Авторы отмечают, что важен вопрос эндогенности: для объяснения причинности - брак делает счастливым или счастливые вступают в брак - необходимо использование панельных данных желательно на достаточно больших интервалах времени. В статье показано, что более благополучные индивиды в последующем чаще вступают в брак. Также Штутцер А. и Фрей Б. исследовали изменение субъективного благополучия до и после вступления в брак. До брака средний уровень благополучия увеличивается, затем после вступления в брак начинает заметно снижаться. Похожие результаты получены в [15] для пар, впервые оформивших брак.
Отметим несколько отечественных публикаций. В статье [1] сделан вывод о том, что в России низкая удовлетворенность жизнью в целом соответствует состоящим в браке, в то время как среди не состоящих в
браке удовлетворенность выше, хотя различия составляют величину около 4 %.
Оценка субъективного благополучия, выполненная для женщин с разным семейным положением Яремчуком С., позволила сделать вывод о большем уровне благополучия для женщин, состоящих в юридически оформленном браке в возрасте от 23 до 30 лет, и о чуть большем уровне для одиноких в возрасте от 31 до 40 лет [5].
В исследовании Центра социологических исследований РАНХиГС получен противоположный результат: удовлетворенность жизнью после вступления в брак снижается на 20 %. Наиболее удовлетворены жизнью россияне, которые не состоят в юридическом или гражданском браке [3]. При этом значительно чаще оказываются несчастными в юридическом браке мужчины. Отмечается, что уровень удовлетворенности в браке непосредственно связан с появлением детей, причем семьи с детьми в среднем на 10 % счастливее бездетных пар.
Таким образом, перечисленные исследования позволяют использовать накопленный опыт моделирования для достижения цели настоящей работы.
РМЭЗ НИУ ВШЭ [4] содержит расширенную формулировку вопроса о семейном статусе индивидов
(включая проживание в гражданском браке), начиная с 2009 года. Сформирована панель данных с 2009 по 2013 годы по индивидуальным наборам информации.
Совокупность ограничена минимальным возрастом 16 лет, поскольку семейный кодекс России позволяет при наличии уважительных причин заключать юридический брак в 16 лет, и максимальным - 60 лет, поскольку ряд контролируемых переменных (занятость, доход, состояние здоровья) с возрастом претерпевают существенные изменения.
Одной из важных переменных анализа является самооценка индивидами своего благополучия. Субъективное благополучие, как отмечено в [9], включает три аспекта: когнитивную оценку своей жизни, позитивные и негативные эмоции. Таким образом, субъективное благополучие определяется шире условий жизни и доходов. Обязательным элементом является оценка удовлетворенности жизнью. Часто она осуществляется с помощью лестницы Кантрила (CantrШadder) с использованием шкалы от 0 до 10 и формулировкой вопроса с просьбой указать свое положение. Для самооценки субъективного благополучия в индивидуальном вопроснике РМЭЗ НИУ ВШЭ имеется вопрос «Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее вре-
мя?» с формулировкой ответов по шкале Лайкерта (в терминах согласия): от 1 (полностью удовлетворены) до 5 (совсем не удовлетворены). Ответы на этот вопрос были использованы для формирования переменной субъективного благополучия. Причем бинарная переменная удовлетворен/не удовлетворен жизнью кодировалась по правилу: «удовлетворен (значение 1)», если индивид ответил на указанный вопрос 1 (полностью удовлетворен), или 2 (скорее удовлетворен), или 3 (и да, и нет) и «не удовлетворен (значение 0)» - иначе.
На основе результатов предыдущих исследований выбор переменных для контроля свелся к следующим: доход (по основному месту работы, на второй работе, подработки, пенсия, пособие по безработице), возраст, образование, занятость на рынке труда (1 - занят, 0 - не занят), наличие детей (1 - есть дети, 0 - нет детей), самооценка здоровья (1 -здоров, 0 - нет, по ответу на вопрос «Были у Вас в течение последних 30 дней какие-либо проблемы со здоровьем?»). Кроме того, сформированы переменные продолжительности брака для состоящих в юридическом браке индивидов, а также переменные продолжительности отношений для состоящих в юридическом или гражданском браке.
Основные описательные статистики представлены в таблицах П.1 и П.2. Субъективное благополучие респонденты оценили в среднем как почти нейтральное - не хорошее и не плохое. С 2009 по 2013 годы выросла средняя величина продолжительности отношений более, чем на 20 %, а также ухудшились показатели занятости и здоровья. Динамика изменения семейного статуса обнаруживает тенденцию к одиночеству при сокращении доли первых/повторных зарегистрированных браков и гражданских.
Доли, состоящих в браке (как юридическом, так и гражданском), в среднем уменьшились за указанный период. Матрица переходных вероятностей, рассчитанная по панели 2009-2013 годов (таблица П.3), позволяет сделать вывод о том, что никогда не состоявшие в браке в два раза чаще переходят в состояние гражданского брака, нежели регистрируют свой брак юридически. Высока частота сожительства по сравнению с переходами в другие состояния из повторного зарегистрированного брака, развода, вдовства. Лица, зарегистрированные как муж/жена, но не живущие вместе, в половине случаев остаются в таком же статусе или разводятся с вероятностью 0,27. Гражданский брак (в случае, когда живущие в нем партнеры не считают себя мужем и
женой) является самым неустойчивым состоянием на брачном рынке: в большинстве случаев он приводит либо к фактическому браку (вероятность 0,39), либо к распаду брака (вероятность 0,15+0,11=0,26).
Средние значения оценок субъективного благополучия в зависимости от семейного статуса имеются в таблице П.4 и на иллюстрирующем таблицу рисунке П. 1. Динамика оценок позволяет сделать вывод о том, что в среднем благополучие состоящих в юридическом браке выше, чем лиц в других статусах. Причем благополучие никогда не состоявших в браке примерно совпадает в среднем с оценками живущих в гражданском браке и считающих себя супругами, и несколько выше, чем у живущих в гражданском браке, но не считающих себя супругами. Устойчиво невысокое, тяготеющее к оценке «не очень удовлетворен жизнью», благополучие находящихся в разводе индивидов.
Субъективное благополучие и продолжительность брака изучались для подвыборки, состоящих в юридическом браке. Большая средняя продолжительность брака смещена в сторону неудовлетворительных оценок субъективного благополучия. Например, по данным 2013 года, лица «полностью удовлетворенные своей жизнью в целом в настоящее время» в браке прожили в среднем
14,6 лет, а «совсем не удовлетворенные» - 20,9 года (в 2009 году соответственно 13,0 и 18,9 лет).
Средние значения субъективного благополучия для семейных и одиноких индивидов по возрастным группам приведены на рис. П.2. Для семейных от молодых к старшим возрастам средние оценки благополучия почти линейно растут от 2,4 до 2,8, то есть благополучие снижается. Для одиноких кривая средних оценок обнаруживает параболическую зависимость с точкой максимума (наихудшее благополучие) в возрастной категории 46-50 лет. В старшем возрасте 56-60 лет дифференциация оценок субъективного благополучия для семейных и одиноких ниже, чем в молодом возрасте 16-25 лет.
На рис. П.3 в) представлена динамика средних значений субъективного благополучия по полу. Почти одинаковые оценки для молодого возраста 16-25 лет затем расходятся - благополучие женщин для последующих возрастных категорий ниже, чем у мужчин. К возрасту
Таблица П.1. - Описательные
56-60 лет оценки сближаются. Дополнительно анализ выполнен для одиноких (рис. П.3) а) и семейных индивидов (рис. П.3) б). Для одиноких индивидов в возрастных категориях до 50 лет получены приблизительно одинаковые оценки субъективного благополучия, причем у мужчин они носят колебательный характер по возрастным интервалам, а у женщин параболический. В категории 51-55 лет одинокие мужчины больше удовлетворены жизнью, чем одинокие женщины, в 55-60 лет ситуация изменяется на противоположную. Для семейных индивидов как мужского, так и женского пола характерно постепенное ухудшение удовлетворенности жизнью по мере старения. Оба графика растут почти линейно. Однако, семейные мужчины во всех возрастных категориях больше удовлетворены жизнью, чем семейные женщины.
Далее перейдем к эконометри-ческому моделированию детерминант субъективного благополучия с учетом сформированных переменных. Результаты представлены во второй части статьи.
{стики некоторых переменных
Переменная Среднее Стандартное отклонение
2009 2013 2009 2013
Субъективное благополучие 2,8 2,6 1,1 1,0
Возраст 38,0 41,7 10,4 11,2
Логарифм дохода 9,1 9,6 1,0 0,8
Число лет образования 12,2 12,3 2,2 2,3
Продолжительность отношений, лет 15,1 18,3 10,0 11,1
Таблица П.2. - Доля в выборочной совокупности для некоторых переменных
Переменная Доля
2009 2013
Женщины 55,4 55,4
Без детей 20,4 18,9
Никогда не состояли в браке 13,2 13,3
Состоят в первом зарегистрированном браке 54,5 51,6
Состоят в повторном зарегистрированном браке 6,5 8,0
Разведены 8,4 8,8
Вдовые 3,3 4,5
Состоят в гражданском браке 13,9 13,3
Заняты на рынке труда 92,9 83,9
Здоров/здорова 74,5 71,6
Таблица П.3. - Матрица переходных вероятностей для семейного статуса, 2009-2013 гг.
Семей мей-ный статус 1 2 3 4 5 6 7 8 Итого
1 87,82 3,75 0,11 0,11 0,00 0,06 5,62 2,53 100
2 0,00 97,04 0,69 0,69 0,42 0,15 0,86 0,16 100
3 0,00 0,00 94,35 1,17 0,78 0,68 2,43 0,58 100
4 0,00 0,00 1,46 89,30 1,54 0,34 5,65 1,71 100
5 0,00 0,00 0,00 0,00 95,20 0,00 3,51 1,29 100
6 0,00 13,33 6,67 26,67 0,00 50,00 3,33 0,00 100
7 2,53 6,41 3,24 4,00 0,47 0,00 79,71 3,65 100
8 15,31 7,14 1,02 11,22 0,51 0,00 39,29 25,51 100
Итого 11,99 53,23 7,90 8,67 4,19 0,27 12,29 1,46 100
Примечание. В таблице обозначено: 1 -Никогда не состоял в браке, 2 - Состоит в первом зарегистрированном браке, 3 - Состоит в повторном зарегистрированном браке, 4 - Разведен/Разведена, 5 - Вдовец/Вдова, 6 - Зарегистрированы, но вместе не живут, 7 - Состоят в гражданском браке (считают себя мужем и женой), 8 - Состоят в гражданском браке (не считают себя мужем и женой).
Таблица П.4. - Динамика субъективного благополучия, средние значения
Семейный статус 2009 2010 2011 2012 2013
Никогда не состоял в браке 2,90 2,79 2,78 2,70 2,78
Состоит в первом зарегистрированном браке 2,70 2,65 2,61 2,56 2,51
Состоит в повторном зарегистрированном браке 2,70 2,70 2,63 2,54 2,48
Разведен/Разведена 3,17 3,23 3,16 3,10 3,05
Вдовец/Вдова 3,34 3,23 3,12 3,06 2,98
Окончание таблицы П.4.
Зарегистрированы, но вместе не живут 2,90 3,11 3,15 3,55 3,16
Состоят в гражданском браке (считают себя мужем и женой) 2,82 2,87 2,84 2,72 2,63
Состоят в гражданском браке (не считают себя мужем и женой) 3,16 3,13 3,02 2,97 2,71
Примечание. Субъективное благополучие измерено в следующей шкале: 1 - полностью удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время, 2 - скорее удовлетворены, 3 - и да, и нет, 4 - не очень удовлетворены, 5 - совсем не удовлетворены. Курсивом выделены минимальные значения для каждого года (максимальная удовлетворенность жизнью).
Основной Основной Основной Основной Основной Основной Основной
Ж- .
Основной Основной Основной Основной ♦ Никогда не состоял в браке
Состоит в первом зарегистрированном браке ■А--Состоит в повторном зарегистрированном браке Разведен/Разведена
Основной
— Ж -Вдовец/Вдова • • ♦ • Зарегистрированы, но вместе не живут
••■+•• Состоят в гражданском браке (считают себя мужем и женой) • Состоят в гражданском браке (не считают себя мужем и женой)
Рисунок П.1. - Динамика средних значений субъективного благополучия, баллы
Примечание. Субъективное благополучие измерено в следующей шкале: 1 - полностью удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время, 2 - скорее удовлетворены, 3 - и да, и нет, 4 - не очень удовлетворены, 5 - совсем не удовлетворены.
Основной Основной Основной
Основной
о
§ Основной
¿3
1С Основной
о
но Основной в
>2 Основной
и
^ Основной
и
Основной
16-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60
■одинокие
■семейные
Рисунок П.2. - Средние значения субъективного благополучия для семейных
и одиноких индивидов
Примечание. Семейными считались индивиды, состоящие в юридическом или гражданском браке, остальные отнесены к одиноким.
Основной
Основной
е и
?
^ Основной о
с
о
^ Основной
ю
вн Основной и
£
^ Основной
и
Основной
16-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 ■ мужчины А женщины
а) одинокие
и
¡Г «
О С о
(ч
«
ю о о я и 8 н и ш >о ю
и
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Возраст
16-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 ■ мужчины А женщины
б) семейные
е и
ч
у
о
с
о
(ч
а
« ю
е о н в и т
и
е
(Ч
ю у
и
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Основной
Возраст
16-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 ■ мужчины А женщины
в) одинокие и семейные
Рисунок П.3. - Средние значения субъективного благополучия по полу и семейному статусу
Примечание. Семейными считались индивиды, состоящие в юридическом или гражданском браке, остальные считались одинокими.
Библиографический список
1. Антонов А.И., Лебедь О.А., Соколов А.А. Семья, брак, удовлетворенность жизнью в России и Европе [Электронный ресурс]: Демографические исследования, 8-9, 2009. URL: http ://www.demo graphia.ru/artides_N/i ndex.html?idR=20&idArt=1465 (дата обращения 09.11.2015)
2. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. -М.: ГУ ВШЭ, 2003. - С. 382-486.
3. Брак в России снижает удовлетворенность жизнью. [Электронный ресурс]: 2013. URL: http://jpsy.ru/public/37613.htm (дата обращения 09.11.2015)
4. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE), проводимый Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ЗАО «Демо-скоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии РАН. [Электронный ресурс]: 2015. URL: http://www.hse.ru/rlms (дата обращения 09.11.2015)
5. Яремчук С.В. Субъективное благополучие и стратегии достижения счастья замужних женщин // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии, 2014. -№ 38. - С. 184-189.
6. Brien, M., Sheran, M. (2003). The economics of marriage and household formation. In: Grossbard-Shechtman, S. (Ed.), Marriage and the Economy. Theory and Evidence from Advanced Industrial Societies. Cambridge University Press, New York and Cambridge.
7. Gove, W., Hughes, M. and Briggs Style, C. (1983). Does Marriage Have Positive Effects on the Psychological Well-Being of the Individual? Journal
of Health and Social Behavior, 24(2), 122-131.
8. Grover S., John F. Helliwell (2014). How's life at home? New evidence on marriage and the set point for happiness. NBER Working Paper 20794. http://www.nber.org/papers/w20794
9. Helliwell, J., Layard, R. and Sachs, J. (Eds.) (2015). World Happiness Report. http://worl dhappiness.report/download/
10. Lucas, R., Clark, A., Georgellis, Y. and Diener, E. (2003). Reexamining adaptation and the set point model of happiness: Reactions to changes in marital status. Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 527-539.
11. Peiro, A. (2006). Happiness, satisfaction and socio-economic conditions: Some international evidence. The Journal of Socio-Economics, 35(2), 348-365.
12. Ribar, D. (2004). What do social scientists know about the benefits of marriage? A review of quantitative methodologies. IZA Discussion Papers. Series 998. http://ftp.iza.org/dp998.pdf
13. Stack, S., Eshleman, J. R. (1998). Marital status and happiness: A 17-nation study. Journal of Marriage and the Family, 60(2), 527-536.
14. Stutzer, A., Frey, B. (2006). Does marriage make people happy, or do happy people get married? The Journal of Socio-Economics, 35, 326-347.
15. Zimmermann, A. and Easterlin, R. (2006). Happily ever after? Cohabitation, marriage, divorce, and happiness in Germany. Population and Development Review, 32(3), 511-528.
References
1. Antonov A.I., Lebed O.A., Sokolov A.A. The family, marriage, life satisfaction in Europe and Russia [Electronic resource]: Demographic studies, 8-9, 2009. URL: http://www.demographia.ru/articles_
7.
N/index.html?idR=20&idArt=1465 (data access 09.11.2015). Becker G. Human behavior: an economic approach. Selected Papers on Economic Theory. M.: SU HSE, 2003. - P. 382-486. Marriage in Russia reduces life satisfaction. [Electronic resource]: 2013. URL: http://jpsy.ru/public/37613. htm (data access 09.11.2015). The Russia Longitudinal Monitoring Survey - Higher School of Economics (RLMS-HSE), conducted by National Research University «Higher School of Economics» and LLC «Demoscope» together with Carolina Population Center, University of North Carolina at Chapel Hill and the Institute of Sociology RAS. [Electronic resource]: 2015. URL: http://www.hse.ru/rlms (data access 09.11.2015).
Yaremchuk S.V. Subjective well-being and strategies to achieve the happiness of married women //The person, family and society: issues of pedagogy and psychology, 2014. -№38. - P. 184-189. Brien, M., Sheran, M. (2003). The economics of marriage and household formation. In: Grossbard-Shechtman, S. (Ed.), Marriage and the Economy. Theory and Evidence from Advanced Industrial Societies. Cambridge University Press, New York and Cambridge. Gove, W., Hughes, M. and Briggs Style, C. (1983). Does Marriage Have Positive Effects on the Psychological Well-Being of the Individual? Journal of Health and Social Behavior, 24(2), 122-131.
8. Grover S., John F. Helliwell (2014). How's life at home? New evidence on marriage and the set point for happiness. NBER Working Paper 20794.
http://www.nber.org/papers/w20794
9. Helliwell, J., Layard, R. and Sachs, J. (Eds.) (2015). World Happiness Report. http://worldhappiness. report/download/
10. Lucas, R., Clark, A., Georgellis, Y. and Diener, E. (2003). Reexamining adaptation and the set point model of happiness: Reactions to changes in marital status. Journal of Personality and Social Psychology, 84(3), 527-539.
11. Peiro, A. (2006). Happiness, satisfaction and socio-economic conditions: Some international evidence. The Journal of Socio-Economics, 35(2), 348-365.
12. Ribar, D. (2004). What do social scientists know about the benefits of marriage? A review of quantitative methodologies. IZA Discussion Papers. Series 998. http://ftp.iza.org/dp998.pdf
13. Stack, S., Eshleman, J. R. (1998). Marital status and happiness: A 17-nation study. Journal of Marriage and the Family, 60(2), 527-536.
14. Stutzer, A., Frey, B. (2006). Does marriage make people happy, or do happy people get married? The Journal of Socio-Economics, 35, 326347.
15. Zimmermann, A. and Easterlin, R. (2006). Happily ever after? Cohabitation, marriage, divorce, and happiness in Germany. PopulationandDevelopmentReview, 32(3), 511-528.
