CC BY
14
УДК 330.43: 330.322
Л.Р. Фаизова, кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и эконометрики, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» e-mail: faizova1980@list.ru
С.Н. Морозова, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры статистики и эконометрики, ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» e-mail: morozovasnik@rambler.ru
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА ОБЪЕМ ИНВЕСТИЦИЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Цель написания статьи заключается в изучении влияния социально-экономических факторов на объем инвестиций в разрезе субъектов Российской Федерации. Для достижения поставленной цели были использованы общенаучные (анализ и синтез), статистические (графический, табличный, коэффициентный) и эконометрические (корреляционно-регрессионный) методы. В качестве основных результатов можно назвать следующие: изучена вариация значений инвестиций на душу населения в совокупности субъектов РФ и установлены лидирующие (отстающие) объекты; выявлены факторы, оказывающие основное влияние на результативный показатель, к которым относятся средняя заработная плата в регионе и доля добывающей промышленности; построена статистически значимая эконометрическая модель и проведено прогнозирование уровня инвестиций при заданных параметрах регрессоров. Результаты проведенного исследования будут полезны исследователям макроэкономических процессов, специалистам и служащим органов власти.
Ключевые слова: инвестиции, эконометрическое моделирование, факторы, оценка эффективности, регион.
Россия отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе. Эта неравномерность во многом определяется обеспеченностью природными ресурсами, исторически сложившимся менталитетом населения, природно-климатическими условиями и другими факторами объективного характера.
В то же время о степени развития региона ошибочно судить только по его географическому положению, наличию и величине запасов минерально-сырьевых ресурсов или расположению крупных предприятий. Наряду с объективными факторами существенное влияние на развитие субъектов РФ оказывает региональная экономическая политика в области инвестирования. Несмотря на то, что в ряде регионов влияние этого фактора не способно в корне переломить ситуацию, есть примеры того, как благодаря хорошо продуманной инвестиционной политике регион превращался в инвестиционно-привлекательный центр и демонстрировал высокие экономические показатели.
Отсюда следует, что изучение уровня поступления инвестиций, их роль в экономическом развитии региона и оценка факторов, оказывающих воздействие на инвестиционную привлекательность, является актуальной задачей.
При разработке темы исследования нами были рассмотрены научные работы отечественных ученых, посвященных различным аспектам статистического и эконометрического изучения динамики, структуры и вариации инвестиций. Так, в публикациях таких авторов, как Камилова Р.Ш. [4] и Мама-
ева И.Л. [5], рассмотрены системы статистических показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность региона. Примеры использования описательной статистики представлены в работах Деружинский В.Е. [2], Ивлева Н.В. [3], Федорова Е.А. [9], Фокина О.М. [10]. И, наконец, эконометрическое моделирование использовали следующие исследователи: Давлетшин Э.А. [1], Развадовская Ю.В. [6], Решетова Я.М. [7], Трегуб И.В. [8].
Опираясь на выделенные работы, перейдем непосредственно к рассмотрению результатов исследования.
В 2015 году на фоне общего снижения инвестиционной активности по стране в целом ситуация в различных регионах была неоднородной и в ряде субъектов РФ наблюдался рост инвестиций в основной капитал, причем в некоторых довольно высокими темпами.
В 2015 году инвестиции в основной капитал на душу населения по сравнению с 2014 более чем на 20 % выросли в 7 регионах, но при этом 40 регионов снизили объемы инвестиций. Лидерами по росту показателя стали Магаданская область (на 43 %), г. Севастополь (на 42 %), Кабардино-Балкарская Республика (на 41 %), Амурская область (на 36 %), Еврейская автономная область (на 28 %), Сахалинская область (на 23 %).
Наиболее существенно снизились инвестиции в основной капитал на душу населения в Карачаево-Черкесской Республике (-31 %), Кемеровской обл. (-30 %), Республике Тыва (-29 %), Республике
Рисунок 1. Распределение субъектов РФ по инвестициям в основной капитал на одного жителя в 2015
Калмыкия (-28 %), Республике Хакасия (-27 %), Краснодарском крае (-23 %).
Существенные различия в динамике инвестиций в основной капитал на одного жителя привели к значительным изменениям позиций ряда регионов в итоговом списке. При этом следует
отметить, что позиции лидеров не изменились, а перемещения наблюдались в середине списка. Для характеристики выдвинутой мысли обратимся к рисунку 2, на котором представлены 10 наиболее и наименее успешных субъектов федерации.
Рисунок 2. ТОП10 наилучших и наихудших субъектов РФ по объему инвестиций в основной капитал на одного жителя, руб.
Лидером рейтинга является Тюменская область, где на одного жителя приходится более 500 тыс. рублей инвестиций, это, прежде всего, связано со значительными объемами полезных ископаемых региона и как следствие непрерывным потоком инвестиций, необходимых для основания ресурсов, данная закономерность характерна для большинства лидеров.
Самый низкий объем инвестиций в основной капитал в пересчете на одного жителя (меньше 20 тыс. руб. на человека) по итогам 2015 года был в г. Севастополь, что обусловлено недавним вхождением в состав России, и как следствие механизм инвестирования еще не отлажен.
Для эффективного принятия решений на региональном и федеральном уровне необходимо опре-
делить социально-экономические факторы, влияющие на объем инвестиций, а также оценить степень влияния факторов. Для решения этой задачи обратимся к эконометрическим методам.
Выделяем следующие факторы, которые, по нашему мнению, влияют на объем инвестиций: Х1 -уровень занятости, тыс. чел.; Х2 - средняя заработная плата, руб.; Х3 - основные фонды относительно ВРП, %; Х4 - удельный вес объема отгруженных товаров по добыче полезных ископаемых в общем объеме промышленного производства, %.
На основе собранного массива информации в пакете STATISTICA были оценены значения коэффициентов корреляции выделенных переменных (таблица 1).
Таблица 1. Матрица, содержащая парные коэффициенты корреляции
У Х1 Х2 Х3 Х4
У 1,000
Х1 0,404 1,000
Х2 0,700 0,611 1,000
Х3 0,101 -0,039 0,028 1,000
Х4 0,605 0,177 0,387 0,071 1,000
Согласно данным, приведенным в таблице 1, между Х1 и Х2 (0,611), т.е. имеем проблему муль-тиколлениарности, поэтому включать эти регрессо-ры совместно в одну модель нельзя. Во избежание данной проблемы в «финальную» версию модели вошли два фактора Х2 и Х4, характеристики данного множественного уравнения регрессии представлены в таблице 2.
Для выявления статистической значимости параметров воспользуемся значением ^критерия Стьюдента, в нашем случае табличное значение равно 1,99, соответственно все три параметра признаются существенными.
Также можно указать на высокое значение F-статистики Фишера, что указывает на статистическую значимость уравнения регрессии в целом.
Таблица 2. Результаты оценивания множественного уравнения регрессии зависимости инвестиций от факторов Х2 и Х4
Элементы уравнения Р-коэффициент Коэффициенты регрессии ^статистика Стьюдента р-уровень значимости
Свободный член -49945,80 -2,73 0,01
Х2 0,53 3,80 5,63 0,00
Х4 0,30 925,30 3,18 0,00
Примечание: R=0,74; R2=0,55; F(2,79)=47,771; р<0,05
Проведем экстраполирование значений объема в стремлении к максимальному, минимальному инвестиций на душу населения по регионам РФ и среднему значению.
Таблица 3. Прогнозирование объема инвестиций на душу населения при разных значениях регрессоров
Варианты прогноза
Показатели Средние Минимальные Максимальные
значения значения значения
Х2 29898 19239 79531
Х4 26,9 0,39 95,1
Предсказанное значение инвестиций на душу населения 89997 24449 344097
Нижняя доверительная граница 77065 5683 287852
Верхняя доверительная граница 102928 43215 400342
Согласно данным, представленным в таблице 3, самые большие прогнозные значения были получены при максимальных значениях факторов Х2 и Х4, т.е. для достижения наилучших результатов необходимо увеличить долю добывающей промышленности до уровня Сахалинской области, а среднюю заработную плату до уровня Чукотского автономного округа.
Подводя итог проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: решающее воздействие на объем инвестиций на душу населения оказывают средняя заработная плата и добывающая промышленность региона. Выявленная закономерность не противоречит
логике, так как население является одним из значительных инвесторов, а промышленность основным потребителем инвестиций. При этом в случае сосредоточения на территории субъекта развитой добывающей промышленности прибыль от ее деятельности также можно направить на расширение производства, т.е. инвестировать.
Полученные результаты могут являться основой для последующей аналитической оценки качественных изменений в региональном развитии и позволят подготовить эффективные рекомендации для стимулирования инвестиций в регионах РФ.
Литература
1. Давлетшин, Э.А. Сравнительный анализ факторов притока прямых иностранных инвестиций / Э.А. Давлетшин, С.Н. Котенкова // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 3 (56). - С. 411-413.
2. Деружинский, В.Е. Методы статистического анализа эффективности инвестиций в основной капитал России за период 2001-2012 годы / В.Е. Деружинский и др. // Вестник государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова. - 2015. - № 2 (11). - С. 53-61.
3. Ивлева, Н.В. Прогнозирование инвестиций в экономику России на основе применения метода и показателей статистического анализа / Н.В. Ивлева, О.О. Комаревцева // Финансы и кредит. - 2014. -№ 36 (612). - С. 29-36.
4. Камилова, Р.Ш. Система показателей анализа и оценки эффективности инвестиций / Р.Ш. Камилова, К.М.К. Муртилова // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2015. - № 6. - С. 80-84.
5. Мамаева, И.Л. Система информационных показателей в анализе долгосрочных инвестиций / И.Л. Мамаева // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 2-1. - С. 117-124.
6. Развадовская, Ю.В. Регрессионный анализ инвестиций и параметров инновационного развития экономики России / Ю.В. Развадовская и др. // Экономика, управление и инвестиции. - 2014. - № 4 (6). -С. 8.
7. Решетова, Я.М. Факторы привлечения прямых иностранных инвестиций в российские регионы: результаты эконометрического моделирования / Я.М. Решетова, Д.Е. Шилков, И.С. Шорохова // Экономическая теория. - 2015. - № 1. - С. 173-176.
8. Трегуб, И.В. Оценка эффективности социальных инвестиций с применением корреляционно-регрессионного анализа / И.В. Трегуб // Управленческие науки. - 2014. - № 4. - С. 62-66.
9. Федорова, Е.А. Региональная политика привлечения иностранных инвестиций в предприятие: эмпирический анализ / Е.А. Федорова и др. // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. -№ 4 (379). - С. 2-12.
10. Фокина, О.М. Анализ динамики, структуры и источников инвестиций в регионе / О.М. Фокина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2015. - № 2. -С. 43-51.
