CC BY
42№ 2 (26) 2012
C. В. Арженовский, А. В. Дудкина
Эконометрическое моделирование детерминант формы брачного партнерства
Исследуются факторы, определяющие форму партнерского союза индивидов в современной России, на основе микро данных обследования «Европейские ценности». Показано, что индивиды без детей, не готовые к построению длительных отношений и совместному проживанию до брака, остаются одинокими, причем чаще это женщины. Индивиды, тяготеющие к свободным отношениям без детей, выбирают неформальный союз, рассматривая его как пробный партнерский союз. Ключевые слова: семья; брак; микро данные; логистическая модель множественного выбора. JEL classification: J12; J13; C25.
Общечеловеческие установки и ценности, предпочтения, связанные с вступлением во взрослую жизнь и созданием семьи, в последние десятилетия изменились, что актуализирует изучение поведенческих моделей, которым следуют индивиды в жизни. Целью работы является идентификация и объяснение текущей ситуации в планировании семьи индивидами. Объект исследования — современная семья, предмет — изучение ценностей, установок и предпочтений, а также детерминант, определяющих форму партнерского союза.
Процессы планирования семьи и факторы, определяющие форму партнерского союза, в последние годы активно изучались российскими учеными.
Брачность и ее определяющие факторы исследовались в работах (Захаров, 2006, 2007). Автором было отмечено, что в молодом возрасте формальные союзы утратили прежние доминирующие позиции — в возрасте до 25 лет среди тех, кто проживает совместно с партнером, половина мужчин и женщин состоят в неформальных союзах. Неформальные союзы получили в России широкое распространение: в активном детородном возрасте от 20 до 40 лет их доля составляет 13-15%. Как следствие, согласно официальной статистике, почти треть детей рождается вне брака.
В работе (Захаров, 2007) также отмечается, что не менее 25% женщин к 20 годам и не менее 45% к 25 годам брак со своим первым партнером не регистрировали. Данные для мужчин подтверждают эти цифры, в настоящее время 40 - 45% первых союзов — неформальные и имеют характер пробного брака. Причем только половина из них (к третьему году совместной жизни) регистрируется официально.
1. Введение
2. Краткий обзор литературы
№ 2 (26) 2012
В работе (Рощин, Рощина, 2007) выполнен эмпирический микроэкономический анализ процессов брачности. Авторы исследовали процесс выбора партнера, промоделировали вероятности вступления в брак, возраст вступления в брак, вероятности расторжения брака.
Как отмечается в работе (Карцева, 2003), несмотря на то что семья остается для индивида одной из важнейших ценностей, просматривается эволюция к индивидуализации и эга-литаризации.
Основными акторами распространения инновационных установок в отношении семьи и брака в России Попова (2009) считает наиболее образованные и обеспеченные группы (средний класс, особенно его ядро), с одной стороны, и наименее образованные и обеспеченные группы (низший класс), с другой. Они толерантно относятся к совместному проживанию без регистрации брака, рождению детей вне брака и разводу (Попова, 2009).
Елисеева (2010) отмечает, что в возрасте 20 -24 года почти каждый третий мужчина и почти каждая четвертая женщина проживают со своим партнером раздельно. Причем средний возраст брачности увеличился более чем на два года для мужчин и почти на два года для женщин.
Авторы имеющихся работ для характеристики семейного состояния используют термин «брачное партнерство», под которым понимаются устойчивые отношения индивидов, предполагающие наличие сексуальной близости. Брачное партнерство может существовать как в форме зарегистрированного брака (формальный союз), так и незарегистрированного (неформальный союз). В дальнейшем будем различать юридически оформленный брак и фактический брак (сожительство, гражданский брак, неформальный союз). S Как отмечают (Knox, Schacht, 1991), несмотря на то что одним из мотивов гражданских ^ отношений является «предбрачная проверка», последующие браки являются менее прочны-I ми и распадаются быстрее и чаще, чем браки без такой проверки. Авторы выделяют также § следующие категории сожительств и сожительствующих:
0 • «эмоционально захваченные», но еще не готовые к браку;
и • собирающиеся вступить в брак и живущие совместно в ожидании этого; ^ • живущие вместе по экономическим причинам (бедняки); § • рассматривающие сожительство как постоянную альтернативу браку.
Около 40% сожительствующих или оформляют свои отношения юридически, или пре-
1 кращают их в течение года, и только треть живет вместе больше двух лет (Bumpass, Sweet, I 1989).
^ Другие исследования показали, что сожительство в меньшей степени является интегра-® ционным союзом, чем брак. Финансовые ресурсы объединяются реже, и каждый из партне-^ ров несет финансовую ответственность за себя (Heimdal, Houseknecht, 2003). Гражданские § партнеры более склонны к неверности, чем юридические (Treas, Giesen, 2000). Сожитель-а ствующие и женатые мужчины тратят одинаковое время на домашнюю работу, женщины | в фактическом браке тратят существенно меньше времени на работу по дому, чем в юри-§ дическом браке (South, Spitze, 1994). Как утверждали (Ressler, Waters, 1995), чем выше сте-| пень участия женщин на рынке труда, тем больше спрос на гибкие формы отношений в ви-ф де фактического брака.
¡^ Предпочтения при вступлении в брак следуют за изменениями, происходящими в об! ществе. Отмечается существенная толерантность по отношению к некоторым факторам. | По данным ВЦИОМ (2010), респонденты в целом нейтрально относятся к несовпадению m образовательного и культурного уровня супругов (57%), однако чаще воспринимают этот
I №
2 (26) 2012
фактор негативно, нежели позитивно (19% против 14% соответственно). То же самое ка- 5
сается и наличия у одного из будущих супругов брачного опыта (53% относятся к этому ^
спокойно и 29% — негативно), детей от предыдущего брака (48% и 34% соответственно), Ч
а также того, что один из супругов — другой национальности (47% и 34% соответственно) ^
или родом из другой страны (48% и 30% соответственно). >§
§
Мешает отношениям с партнером измена и постоянный флирт (71% и 59% опрошен- 5 ных, соответственно, не смогли бы с этим смириться) (ВЦИОМ, 2011). Мужчины не тер- | пят неопрятности и бесхозяйственности своих партнерш, а женщины — нежелания парт- ^ неров работать. ^
о
3. Первичный анализ данных
В качестве информационно-эмпирической базы в данной работе были использованы микро данные исследования «Европейские ценности»1, посвященного основным ценностным установкам европейцев, включая отношение к семье, труду, политике, обществу в целом. Это исследование проводится в странах Европы один раз в девять лет. В 1999 и 2008 годах в нем принимала участие Россия. Данные получены путем национального репрезентативного опроса взрослого населения методом случайной маршрутной выборки. Рассматривались данные за 2008 год как наиболее современные и содержащие полный набор анализируемых переменных. Выборочную совокупность для целей настоящего исследования составили 839 индивидов в возрасте от 18 до 60 лет, которые ответили на большинство вопросов анкеты.
Основной формой организации семьи остается брак — устаревшей формой его считают 22% индивидов всей выборки. Точку зрения, что брак или длительные постоянные отношения необходимы для счастья, разделяют 78% россиян. Фундаментом для счастливого брака опрошенные считают следующие условия: супружеская верность, дети, хороший доход, удовлетворенность сексуальными отношениями (рис. 1). Не очень важную роль играют согласие по вопросам политики, одинаковое социальное происхождение и религиозные убеждения.
Роли мужчин и женщин в семье не закреплены жестко: около 81% согласны с тем, что отцы могут так же хорошо заботиться о детях, как и матери, причем 83.3% полагают, что и муж, и жена должны вносить вклад в семейный доход.
Основной социальной ролью женщины россияне считают рождение детей: без детей женщина не может чувствовать себя полноценной — считают 85% опрошенных, аналогичной позиции по отношению к мужчинам придерживаются 73% респондентов.
Противоречиво мнение респондентов относительно того, должна ли женщина работать, и насколько хорошо, если она работает. Около 85% опрошенных придерживается мнения о том, что работа — это хорошо, но при этом большинство женщин хотят иметь дом и детей. 73% опрошенных считают, что работа — лучший способ для женщины стать независимой, и с этим мнением полностью согласны 19.9% мужчин и 29.5% женщин. При этом больше половины (58%) респондентов (среди мужчин таких 61.2%, среди женщин — 55.9%) считают, что работающая мать — это плохо для ребенка дошкольного возраста.
1 Подробнее см. http://www.europeanvaluesstudy.eu/.
№ 2 (26) 2012
Свободное время на свои увлечения и друзей Готовность обсуждать супружеские проблемы
Дети
Совместное выполнение домашней работы Удовлетворенность сексуальными отношениями Проживание отдельно от родителей Согласие по вопросам политики Хорошие жилищные условия Одинаковые религиозные убеждения Одинаковое социальное происхождение Хороший доход Супружеская верность
%
20
40
80
100
Очень важно
Достаточно важно
Не очень важно
о а
сь £
8-с
о
га £
§
а о
§
а
15
ф ч ф
I
га о о
а $
§ §
ф §
о ф
^
в-
ф
§
0
1
о
Рис. 1. Распределение индивидов по ответам на вопросы об условиях, важных для счастливого брака
Ситуация с юридическим оформлением брака меняется в сторону неформальных отношений. Совместное проживание без заключения брака считают нормальным 64.7% индивидов, причем среди женщин таких чуть больше (65.5%). При этом, с одной стороны, около 60% одобряют позицию женщины, когда она хочет иметь ребенка, не желая при этом устанавливать прочные отношения с мужчиной. С другой стороны, 54.7% одобряют аборты, когда женщина не замужем. Отметим, что отношение опрошенных к абортам в целом негативное (рис. 2). Моральные ценности несколько смещены в сторону свободной жизни. Несмотря на то что подавляющее большинство (86%) не одобряет проституцию, около 22% оправдывают случайные сексуальные связи, а 15% — измену в браке. При этом ценность юридического брака невысока — около 43% россиян считают оправданным развод (рис. 2).
Доля тех, кто оправдывает измену в браке, смещена в сторону индивидов, состоящих в фактическом (гражданском, не оформленном юридически) браке. Еще большее смещение в сторону респондентов, находящихся в фактическом браке (по сравнению с индивидами в юридическом браке), обнаружено для поддерживающих случайные сексуальные связи.
Популярно проживание с партнером до брака — 47.2% от заключивших брак. При этом около 15% не состоящих в юридическом браке живет с партнером, 33% имеют постоянного сексуального партнера.
Узким местом остается проблема жилья: более 53% не состоящих в браке и 47% находящихся в гражданском браке живут совместно с родителями.
Большинство индивидов в выборке женаты/замужем и живут вместе (55.8%), существенно меньше одиноких (26.3%), а индивидов, которые находятся в фактическом браке (включая тех, кто поддерживает постоянные интимные отношения) — 17.9%.
0
№
2 (26) 2012
Проституция
Случайный секс
Развод
Аборт
Измена в браке
20 40 60 8
Никогда И 23456789 Всегда
%
100
I
со
1
О £
£
а со
Рис. 2. Распределение индивидов по ответам на вопросы об оправданности некоторых событий (оценки по ранговой шкале от 1 до 10)
Распределение по полу показывает, что женщины чаще одиноки и чуть больше склонны к фактическому браку, чем мужчины. Респонденты, имеющие детей, чаще всего жи-
о
га
46-60
26-35
16-25
%
20 40
■ Гражданский брак ■ Одинокие ■ Зарегистрированный брак
Рис. 3. Форма партнерства по возрастным категориям
0
и7
№ 2 (26) 2012
вут в юридическом браке (более 71%), в то время как бездетные в основном либо одиноки (48.2%), либо находятся в гражданском союзе (32.1%). Распределение индивидов по возрасту подтверждает тот факт, что неформальный союз свойственен молодому возрасту (16-25 лет) и является, по сути, пробным браком. В указанном возрасте юридически оформляют свои отношения только около четверти респондентов. В наиболее репродуктивном возрастном интервале (26 -35 лет) более 64% индивидов состоят в зарегистрированном браке, неформальные отношения имеют вдвое меньше опрошенных (16.3%) по сравнению с предыдущим возрастным интервалом (16 -25 лет). Доля незарегистрированных браков остается примерно на указанном уровне (15.8%) для категории индивидов в возрасте от 36 до 45 лет и снижается до 9.8% в интервале 46-60 лет (рис. 3).
о
4. Эконометрическое моделирование
Для выявления детерминант семейного положения была специфицирована логистическая модель множественного выбора (Greene, 2000), позволяющая оценить вероятность выбора
из J альтернатив Prob(Y = j) при наличии объясняющих переменных x:
e j
Prob(Y = j) =-j-, j = 2,..., J.
1 + ^e
k=2 С
О
^ Коэффициенты такой модели интерпретируются в терминах отношения шансов, которое
^ показывает, во сколько раз вероятность выбора одной альтернативы больше (меньше), чем
с вероятность выбора другой альтернативы.
о В качестве факторов выбраны доступные по используемым данным социально-демогра-
и фические характеристики индивидов (возраст, пол, наличие детей), а также набор фиктив-
^ ных переменных, характеризующих ценностные установки индивидов. Ряд переменных
§ (образование, занятость на рынке труда и др.) после предварительного анализа не включены в модель в силу незначимости их влияния на зависимую переменную.
* Одним из ключевых факторов, определяющих семейный статус, являются репродуктив-! ные намерения. К сожалению, вопросник обследования не дает возможности получить ин-
§ 1—г
^ формацию о намерениях индивида по поводу рождения ребенка в ближайшее время. По® этому в качестве регрессора использовался фактор фактического наличия у индивида хо-
¡5 тя бы одного ребенка. Мужчины из выборочной совокупности, имеющие детей, в основном
*
Щ
о
(82%) состоят в юридическом браке, 8.9% одиноки и 9.1% находятся в гражданском браке.
& Для имеющих детей женщин процентное соотношение иное: 65.2%, 21.6% и 13.2% соот-
| ветственно. В выборке из состоящих в незарегистрированном браке имеют детей более по-
§ ловины женщин (матери-одиночки или разведенные) и более трети мужчин (как правило,
| разведенные). Между переменными фактического наличия детей и формой партнерского
ф союза индивида возможно наличие эндогенности, поскольку большинство индивидов пред-
¡^ почитает рожать детей, находясь в юридическом браке. Однако для имеющейся выборки
| указанная проблема, к сожалению, не может быть эффективно устранена.
» Результаты оценивания logit-модели множественного выбора методом максимального
m правдоподобия представлены в табл. 1.
№ 2 (26) 2012
Таблица 1. Логистическая модель множественного выбора для формы партнерского союза (по данным исследования «Европейские ценности», 2008 г.)
Фактор Не состоит в браке Состоит
в незарегистрированном браке
Коэффициент Отношение шансов Коэффициент Отношение шансов
Возраст 0.003 1.003 -0.024** 0.976
(0.010) (0.011)
Пол (1 — женщины) 0 717*** 2.047 0.329 1.391
(0.205) (0.222)
Наличие детей (1 — да) -2.262*** 0.104 -1.867*** 0.155
(0.263) (0.285)
Совместное проживание до брака (1 — да) -1.220*** 0.295 -0.589*** 0.555
(0.210) (0.223)
Важность супружеской верности для -0.102 0.903 -1.079* 0.339
счастливого брака (1 — да) (0.658) (0.570)
Брак или длительные постоянные отношения -0.541** 0.582 -0.554** 0.575
необходимы, чтобы быть счастливым (0.229) (0.250)
(1 — да)
Я считаю нормальным совместное 0.279 1.321 0.712*** 2.038
проживание без заключения брака (1 — да) (0.205) (0.247)
Рождение детей — обязанность перед 0.102 1.107 0.491** 1.634
обществом (1 — да) (0.201) (0.219)
Мужчина и женщина должны нести равную 0.018 1.018 -0.748** 0.473
ответственность за дом и детей (1 — да) (0.406) (0.390)
Брак — это устаревший способ организации -0.295 0.745 0.096 1.101
семьи (1 — да) (0.249) (0.250)
Развод родителей (1 — да) 0.341 1.406 0.669** 1.953
(0.278) (0.287)
Константа 1.017 — 2.466*** —
(0.863) (0.812)
Логарифм функции правдоподобия Число наблюдений Отношение правдоподобия Псевдо-,К2 -674.1 839 304.3 0.184
Примечание. Базисная категория — юридический брак. В круглых скобках — стандартные ошибки. ***, **, * — значимость на 1%-, 5%- и 10%-ном уровне соответственно.
Отношение шансов показывает, что у женщин в два раза больше шансов быть одинокими по сравнению с мужчинами. Факторы наличия детей и совместного проживания до брака снижают вероятность одиночества, также как и положительная позиция в вопросе о необходимости брака или длительных постоянных отношений для того, чтобы быть счастливым. Возраст и жизненные установки по вопросам верности, свободных отношений, обязанности рождения детей, распределения ролей в семье, брака как способа формирования семьи,
№ 2 (26) 2012
а также влияние развода родителей — статистически незначимы для реализации альтернативы одиночества.
Вероятность состоять в незарегистрированном браке уменьшается с возрастом, при наличии детей, а также при совместном проживании до брака. Согласие индивида с установками важности супружеской верности, необходимости для счастья длительных постоянных отношений, равной ответственности мужчины и женщины за дом и детей снижает вероятность реализации гражданского брака. Это подтверждает тезис о большей свободе индивида в неформальном союзе. В два раза больше шансов состоять в незарегистрированном браке у тех, кто считает нормальным совместное проживание без заключения брака.
На 0.63 увеличивает вероятность реализации неформальных отношений согласие с тезисом «рождение детей — обязанность перед обществом», и почти на 0.95 — факт развода родителей. Эти результаты согласуются с постулатом о том, что большинство индивидов рассматривает гражданский брак как пробный. Детерминанты пола и установки, что брак есть устаревший способ организации семьи, статистически незначимы для неформального союза.
5. Заключение
Таким образом, индивиды без детей, не готовые к построению длительных отношений и совместному проживанию до брака, остаются одинокими, причем чаще это женщины. Индивиды, тяготеющие к свободным отношениям без детей, выбирают неформальный союз, рассматривая его как пробный партнерский союз. Ц Оправдано ли смещение формы брачного партнерства в незарегистрированные отношения? Как отмечается в (Захаров, 2007), с точки зрения демографии, в развитых странах мно-с гообразие типов супружеских отношений соответствует росту рождаемости. Дальнейшие исследования по данной теме представляют нируется продолжить с использованием панельных данных.
о а
ф £
815 О
о Дальнейшие исследования по данной теме представляются перспективными, и их пла-?
га £ 3
£ Список литературы
Елисеева И. И. (2010). Городская семья в России: современные тенденции. Социальная политика: вызовы XXI века. Научная конференция. М: НИСП.
§ а
£ Захаров С. В. (2006). Брачность в России: история и современность. Демоскоп-Weekly, 261-262. ф ч ф
■с Захаров С. В. (2007). Новейшие тенденции формирования семьи в России. Мир России, 4, 73-112.
Щ
о а
| index.php?id=459&uid=13656.
Ц ВЦИОМ (2011). Из чего сделаны любовь и верность: россияне о своих любимых. Пресс-выпуск
http://demoscope.ru/weekly/2006/0261/tema01.php. Захаров С. В. (2007). Новейшие тенденции фор
ВЦИОМ (2010). Что мешает гармоничному браку? Пресс-выпуск ВЦИОМ, 1533. http://wciom.ru/
ВЦИОМ, 1686. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=Ш348.
ф §
ф Карцева Л. В. (2003). Модель семьи в условиях трансформации российского общества. Социологи гические исследования, 7, 92-100. ¡г
§ Попова Д. О. (2009). Трансформация семейных ценностей и второй демографический пере-§ ход в России: кто в авангарде? В кн.: Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. т М.: НИСП, 163-184.
№ 2 (26) 2012
Рощин С., Рощина Я. (2007). Заключение и расторжение брака в современной России: микроэкономический анализ. Мир России, 4, 113-142.
Bumpass L. L., Sweet J. A. (1989). National estimates of cohabitation. Demography, 26, 615-625.
Greene W. H. (2000). Econometric analysis. Prentice-Hall.
Heimdal K. R., Houseknecht S. K. (2003). Cohabiting and married couples' income organization approaches in Sweden and the United States. Journal of Marriage and Family, 65, 539-549.
Knox D., Schacht С. (1991). Choices in relationships. An introduction to marriage and the family. Saint Paul, N.-Y., Los Angeles, San Francisco.
Ressler R. W., Waters M. S. (1995). The economics of cohabitation. Kyklos, 48, 577-592.
South S. J., Spitze G. (1994). Housework in marital and nonmarital households. American Sociological Review, 59, 327-347.
Treas J., Giesen D. (2000). Sexual infidelity among married and cohabiting americans. Journal of Marriage and Family, 62, 48-60.
