CC BY
157
[гиена и санитария 5/2015
бования безопасности. Серия норм МАГАТЭ по безопасности, No GSR , часть 3. Вена; 2011.
11. МР 2.6.1. 22.2009. Операционные радиологические и медико-санитарные критерии принятия решений в случае радиационной аварии на предприятиях «СевРАО». M.; 2009.
References
1. Concept of Ecological Rehabilitation of Shore Technical Base of the North Region, Approved by Rumyantsev A.Y. in February 2004 [Kontseptsiya ekologicheskoy reabilitatsii beregovykh tekhnicheskikh baz Severnogo regiona Rossii, utverzhdennaya Rumyantsevym A.Yu. v fevrale 2004 g.]. Moscow: Minatom RF, FGUP NIKIET; 2004. (in Russian)
2. Il'in L.A., Kochetkov O.A., Simakov A.V, Shandala N.K., Savkin M.N. et al. Initial Threat Assessment Radiological Risks Associated with SevRAO Facilities Falling Within the Regulatory Supervision Responsibilities ofFMBA. Stralevern Rapport. 2005; 17. (in Russian)
3. Protocols of SevRAO radiation monitoring laboratory 2005. Zaozersk; 2005. (in Russian)
4. MU 2.6.5. 05 - 08. The Guidelines "Special features of ALARA principle application during the SNF and RW management at SevRAO Facility-1". Moscow; 2008. (in Russian)
5. The final report on the results of radiation measurements in the
territory of SNF and RW at Andreeva Bay, Step number 5, the contract number 104 of 09/02/02, ICES, 2002. Moscow; 2002. (in Russian)
6. MU 2.6.1.37- 2007. The Guidelines "Arrangement of the environmental radiation monitoring in the operational area of the Federal state unitary enterprise «Northern federal enterprise for radioactive waste management» of the Federal Atomic Energy Agency". Moscow; 2007. (in Russian)
7. Shandala N.K., Korenkov I.P., Kotenko K.V., Novikova N.Ya. Global and Emergency fallout 137Cs and 90Sr [Global'nye i av-ariynye vypadeniya 137Cs I 90Sr]. Moscow: OAO Izdatel'stvo «Meditsina»; 2009. (in Russian)
8. State committee on statistics RF. Food consumption in households. Moscow; 2000. (in Russian)
9. Hygienic regulations SanPiN 2.6.1.2523-09. Radiation Safety Standards NRB-99/2009. Moscow; 2009. (in Russian)
10. Radiation Protection and Safety of Radiation Sources: International Basic Safety Standards. General safety requirements. A series of IAEA Safety Standards, No GSR Part 3. Vienna; 2011. (in Russian)
11. MR 2.6.1. 22.2009. The Methodic Recommendations "The operational radiological and medical criteria for the initiation of emergency protective actions in the case of radiation emergency at the SevRAO facilities". Moscow; 2009. (in Russian)
Поступила 26.08.14
О ВАСБИЕВА М.Т., 2015 УДК 614.77:631.879.2
Васбиева М.Т.
ЭКОЛОГО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА УТИЛИЗАЦИИ ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ
ГНУ Пермский НИИСХ ФАНО, 614532, Пермский край, Пермский район, с. Лобаново
В статье рассмотрен вопрос накопления тяжелых металлов в почве и их поступления в растения в результате длительного применения осадков сточных вод в качестве удобрения. Рассчитаны коэффициенты концентрации элементов и индекс суммарного загрязнения. Проведено сравнение полученных данных с установленными санитарно-гигиеническими нормативами.
Ключевые слова: утилизация; ОСВ; тяжелые металлы; дерново-подзолистая почва; растения. Для цитирования: Гигиена и санитария. 2015; 94(5): 16-19.
Vasbieva M.T. ECOLOGICAL AND TOXICOLOGICAL ASSESSMENT OF DISPOSAL OF SEWAGE SLUDGE AS FERTILIZER
Perm Research Institute of Agriculture, Settle Lobanovo, Perm region, Russian Federation, 614532
In the article there is considered the question of the accumulation of heavy metals in soil and their uptake by plants as a result ofprolonged use of sewage sludge as fertilizer. There have been calculated coefficients of concentrations of elements and the total pollution index. There was performed the comparison of the data obtained with accepted sanitary-hygienic standards.
Key words: recycling; disposal of sewage sludge; heavy metals; sod-podzolic soils; plants. Received 15.04.14
Citation: Gigiena i Sanitariya. 2015; 94(5): 16-19. (In Russ.)
Водоотведение, очистка сточных вод и утилизация образующихся отходов - является одной из важнейших экологических проблем урбанизированных территорий. Осадки сточных вод (ОСВ) - источник загрязнения атмосферного воздуха, поверхностных, грунтовых вод, почв и растений. В настоящее время 90% осадков городских сточных вод, образующихся на очистных сооружениях в России вывозятся на иловые площадки. Такой временный способ решения существующей проблемы по утилизации ОСВ практически уже исчерпал себя. В Перми на биологических очистных сооружениях ежесуточно образуется около 400 тонн (влажностью 80%)
Для корреспонденции: Васбиева Марина Тагирьяновна, e-mail: vasbieva@mail.ru
For correspondence: Vasbieva Marina, e-mail: vasbieva@mail.ru.
ОСВ, а вместимость иловых карт находится на пределе. Частично проблема решается путем вывоза осадков с карт на полигоны.
Существуют различные способы утилизации ОСВ (сжигание, захоронение на полигонах, сброс в моря и др.), которые имеют как положительные, так и отрицательные стороны. ГНУ Пермский НИИСХ занимается вопросом использования осадков сточных вод в сельском хозяйстве в качестве удобрения.
В сухой массе осадков содержится в среднем: органического вещества - 40-60%, азота - 1-3%, фосфора -1-4%, калия - 0,2-0,7% и кальция - 3-5%. Осадки содержат также магний, серу, другие макро- и микроэлементы необходимые для питания растений. Получаемые после биологической очистки, они обычно имеют реакцию среды близкую к нейтральной (рН 6,5-8,0). При правильном
подходе ОСВ являются ценнейшим источником комплексного органоминерального удобрения [1—3].
Целью исследований научных сотрудников Пермского НИИСХ является разработка критериев пригодности, доз, периодичности внесения ОСВ. Учитываются такие показатели, как сохранение физических, химических и биологических свойств почвы, рост урожайности сельскохозяйственных культур и их качества, уровень тяжелых металлов в почве и растениях, экономические аспекты применения. При этом берут во внимание тот факт, что эффективность от внесения в почву осадков сточных вод может наблюдаться в течение многих лет. Особенность и исключительность опытов, проводимых в институте - это их длительность, они продолжаются более 35 лет, что позволяет проводить комплексные исследования и учитывать многие факторы.
Одним из ограничивающих факторов утилизации ОСВ в качестве удобрения является содержание в них солей тяжелых металлов. При использовании осадков сточных вод в почву неизбежно попадают тяжелые металлы (ТМ), в том числе и наиболее опасные из них - кадмий (Cd), свинец (РЬ), ртуть (^), цинк (¿п), медь (Си) и другие. Для нормирования поступления ТМ в почву при внесении ОСВ разработаны специальные ограничения на их содержание - ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 [4]. Однако, даже если концентрация элементов в осадках меньше установленных нормативов, все равно существует потенциальная опасность загрязнения почвы и продукции. Поэтому в почве, где регулярно вносят ОСВ, необходим постоянный контроль за содержанием ТМ [5]. При использовании осадков в почве меняется не только общее содержание, но и подвижность, а также фракционный состав элементов. Масштабы этого процесса зависят от дозы и состава внесенных ОСВ, а также химических свойств почвы. По характеристике подвижности ТМ в осадках нельзя судить о потенциальном их поведении в почве, т.к. ионы металлов, взаимодействуя с органическими и минеральными компонентами почвы, образуют новые, более прочносвязанные или, наоборот, более подвижные соединения [6-9].
Цель исследований - установить влияние длительного применения ОСВ на содержание в почве тяжелых металлов и оценить уровень поступления их в растения.
Материалы и методы
Экспериментальная работа проведена в 2007-2013 гг. в ГНУ Пермский НИИСХ в длительном стационарном опыте, заложенном в 1976 г. Почва опытного участка дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая. Изучали влияние ОСВ при систематическом внесении в дозе 40 т/га в чистом пару I, II, III, IV и V (1976-2013 гг.) ротациях севооборота и в последействии, где ОСВ в дозах 40 и 60 т/га были внесены в I и II (1976-1992 гг.) ро-
Влияние длительного применения ОСВ на накопление подвижных, в пахотном горизонте дерново-подзолистой почвы (V ротация, 2008
Таблица 1
Валовое содержание тяжелых металлов в ОСВ, мг/кг (усредненные данные)
Удобрение Cd Pb Zn Cu Ni Cr As Hg
ОСВ 21 43 224 242 273 648 8 1
тациях. Наблюдения проводили в семипольном полевом севообороте с чередованием культур: чистый пар, озимая рожь, яровая пшеница с подсевом клевера, клевер 1 г.п., клевер 2 г.п., ячмень, овес. Содержание ТМ в почве, растениях и удобрениях определяли методом атом-но-абсорбционной спектроскопии.
В опытах использовали осадки сточных вод биологических очистных сооружений Перми. ОСВ, применяемые в опыте в V ротации, по содержанию ТМ соответствовали требованиям ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 (табл. 1).
Результаты и обсуждение
Пятикратное внесение ОСВ ([-V ротации) достоверно повысило в пахотном горизонте почвы содержание валовых форм Cd в 2,7, РЬ в 1,5, ^ в 1,7, ¿п и Си в 1,1 раза (табл. 2). Также изменился уровень подвижных (вытяжка ААБ) или доступных для растений форм ТМ, их количество превысило показатель контрольного варианта в 1,8-6,0 раз. Уровень кислоторастворимых форм (вытяжка 1 моль/л НС1), потенциально доступных для растений повысился в 2,1-4,4 раза. Однако полученные результаты были ниже допустимых концентраций - ПДК или ОДК [10-11].
По значениям коэффициента концентрации Кс (отношение концентрации элемента в варианте опыта к контролю) в варианте с ОСВ для валовых форм был выделен следующий убывающий ряд элементов: Cd > ^ > РЬ > Си > ¿п. Согласно этому ряду в пахотном горизонте почвы под действием ОСВ в максимальной степени накапливались валовые формы Cd, ^ и РЬ и в меньшей ¿п и Си. Для подвижных форм был выделен уже другой убывающий ряд элементов: ¿п > Cd > РЬ > Си. Следовательно, внесение ОСВ, в большей степени оказало влияние на подвижность в почве ¿п и Cd.
В условиях наблюдаемого загрязнения почвенного покрова несколькими ТМ ориентировочно оценить возможный отрицательный эффект, совместно производимый элементами-загрязнителями, позволяет показатель суммарного загрязнения - ¿ [12-13]. В варианте с систематическим внесением ОС В ¿с варьировал от 4,0 до 10,6 (в зависимости от формы ТМ), что свидетельствует о наиболее слабом загрязнении почвы и считается допустимым.
В вариантах, где ОСВ в дозах 40 и 60 т/га были внесены более 20 лет назад, в почве изучали кислото-растворимые формы Cd, РЬ, ¿п и Си. Содержание РЬ в
Таблица 2
кислоторастворимых и валовых форм тяжелых металлов
г.)
Варианты опыта Hg Cd Pb Zn Cu Z
3** 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Контроль 0,03 0,09 0,17 0,21 0,3 2,2 6,7 1,2 5,5 43,3 0,4 7,0 18,6 - - -
ОСВ 40 т/га* 0,05 0,32 0,37 0,57 0,7 4,3 10,0 7,2 24,0 46,8 0,7 14,4 19,9 10,6 7,6 4,0
ПДК (ОДК) 2,1 - 1 1 6 60 65 23 60 110 3 50 66 - - -
НСР05 0,01 0,05 0,1 0,1 0,2 0,5 1,5 0,5 1,9 4,0 0,2 1,1 1,3 - - -
Примечание. * - ОСВ (натуральной влажности) вносили в I, II, III, IV и V ротациях севооборота. ** - 1 элемента; 2 - содержание кислоторастворимых форм элемента; 3 - содержание валовых форм элемента.
содержание подвижных форм
]^1гиена и санитария 5/2015
Таблица 3
Влияние длительного применения ОСВ на содержание тяжелых металлов в растениях озимой ржи, яровой пшеницы и ячменя, в мг/кг в.с.в.
Варианты опыта Озимая рожь (2008 г.) Яровая пшеница (2009 г.) Ячмень яровой (2012 г. )
Cd Pb Zn Cu Cd Pb Zn Cu Cd Pb Zn Cu
Контроль 0,04 0,36 24,3 34 0,08 0,34 37,4 70 0,02 0,19 19,5 48
(без удобрений) 0,03 0,68 9,4 4,9 0,05 0,70 10,0 5,8 0,05 0,23 11,2 2,13
ОСВ 40 т/га* 0,04 0,30 33,3 4,4 0,09 0,29 38,3 69 0,01 0,17 17,7 39
0,03 0,72 13,1 10,7 0,05 0,70 27,1 11,7 0,15 0,20 37,7 2,30
НСР05 Fф < FT 0,10 28 0,02 0,10 35 10 0,02 0,10 6,57 Fф < FT
Fф < FT 1,9 1,1 Fф < FT Fф < FT 4,3 1,7 0,05 Fф < FT 10,1
ПДК 01 0,5 50 10 01 0,5 50 10 0,1 0,5 50 10
МДУ 0,3 5,0 50 30 0,3 5,0 50 30 0,3 5,0 50 30
Примечание. * - ОСВ (натуральной влажности) вносили в I, II, III, IV и V ротациях севооборота.Над чертой - содержание ТМ в зерне, под чертой - в соломе.
почве было выше контрольного варианта в 1,8-1,9, ¿п в 3,5-4,0 и Си в 3,0-3,6 раза (контроль - 1,6, 4,8 и 4,5 мг/кг соответственно), но не превысило допустимых нормативов. Концентрация Cd возросла в 3,4-5,0 раз и в варианте ОСВ 60 т/га** превысило значение ПДК (1,0 мг/кг) на 0,45 мг/кг, что можно объяснить высоким содержанием данного элемента в самих ОСВ. Осадки, внесенные в 1976 г., содержали Cd от 60 до 150 мг/кг. На биологические очистные сооружения в этот период поступали, не только стоки коммунально-бытового хозяйства, но и значительная доля промышленных сточных вод. При систематическом внесении ОСВ нет превышения по Cd, т.к. возможно дополнительное внесение органического вещества приводит к закреплению его в почве, переводу в труднодоступные соединения.
Характер накопления полевыми культурами ТМ зависит от уровня содержания ТМ в почве, свойств почвы и элементов, видов и доз применяемых удобрений, а также погодных условий вегетационного периода и биологических особенностей вида растений. Так, например, в зерне яровой пшеницы в контрольном варианте концентрация Cd, ¿п и Си была выше, чем у озимой ржи в 1,5-2,1 и ячменя - в 1,5-4,0 раза (табл. 3). Следует также отметить, что ¿п в большей степени (в 1,7-3,7) накапливался в зерне культур, а РЬ - в соломе (в 1,2-2,1 раза).
При внесении ОСВ в чистом пару V ротации (2007 г.) в зерне озимой ржи достоверно повысилось содержание ¿п и Си, у яровой пшеницы - на уровне тенденции ¿п и Cd. В зерне обеих культур на 15-17% снизилось количество РЬ (на уровне тенденции). Известно, что поглощение РЬ растениями происходит в довольно пассивной форме, здесь хорошо действует система инактивации РЬ корневой системой [9, 14]. Поэтому даже увеличение РЬ в почве (до определенных границ) может существенно не повлиять на повышение содержание элемента в растении. Также РЬ прочнее других ТМ связывается гумусом почвы. Кроме того возможен эффект «биологи-
Таблица 4
Влияние длительного применения ОСВ на содержание тяжелых металлов в зеленой массе клевера, мг/кг в.с.в.(2010-2011 гг.)
Варианты Клевер луговой 1 г.п. Клевер луговой 2 г.п.
опыта Cd Pb Zn Cu Cd Pb Zn Cu
Контроль 0,07 0,83 30,00 16,50 0,10 0,92 31,50 14,65
ОСВ 40 т/га* 0,09 0,67 46,25 18,00 0,12 0,75 44,00 16,75
НСР05 0,01 0,13 7,1 1,05 0,01 0,15 6,5 1,35
МДУ 0,3 5,0 50 30 0,3 5,0 50 30
ческого разведения», заключающийся в распределении токсичных элементов в большем объеме полученного урожая. Следовательно, применяя ОСВ с примесями ТМ необходимо стремиться к созданию оптимальных условий для роста растений. В зерне ячменя содержание ТМ было ниже в 1,1-2,1 раза. В соломе всех зерновых культур существенно возросло содержание ¿п и Си (в 1,4-3,4 и 1,1-2,1 раза). Следует также отметить, что в соломе ячменя достоверно увеличилось содержание Cd с 0,05 до 0,15 мг/кг.
В зеленой массе клевера содержание ТМ было выше, чем в зерне и соломе зерновых культур в 1,2-7,7 раза (табл. 4).
Кормовые культуры в большей степени подвержены накоплению ТМ, чем зерновые. Внесение ОСВ в чистом пару V ротации (2007 г.) обеспечило увеличение содержания в растениях клевера 1 и 2 г.п. Cd в 1,2-1,3 (к контролю), ¿п в 1,4-1,5 и Си в 1,1 раза. Количество РЬ снизилось на 18-19 %.
Содержание ТМ в зерне и соломе озимой ржи, яровой пшеницы, ячменя и зеленой массе клевера при регулярном внесении ОСВ находилось в пределах установленных ПДК и МДУ, следовательно, полученный урожай может быть использован как на продовольственные цели, так и на кормовые.
В вариантах, где изучали последействие ОСВ в дозах 40 и 60 т/га (вносили в I и II ротациях севооборота) определяли содержание ТМ в зерне яровой пшеницы и ячменя, а также зеленой массе клевера.
Содержание РЬ, ¿п и Си в зерне пшеницы и ячменя существенно не отличалось от контроля, изменения находились на уровне тенденций или в пределах ошибки опыта. Увеличение (в данных вариантах) содержания Cd в почве выше ПДК соответственно привело к его накоплению и в растительной продукции. Концентрация Cd в зерне пшеницы возросла с 0,08 до 0,13 мг/кг, превысило ПДК (0,10 мг/кг), но было ниже, чем МДУ для кормов (0,30), т.е. данную продукцию можно использовать только на зернофураж. Однако в зерне ячменя содержание Cd сохранилось на уровне контроля - 0,02 мг/ кг. Полученные результаты, возможно, связаны с биологическими особенностями культур. В растениях ячменя Cd в большей степени концентрируется в соломе. Максимальное накопление ТМ отмечено в клевере. Содержание Cd, РЬ, ¿п и Си увеличилось в 1,1-1,6 раза. Однако превышения МДУ для кормов нет.
Расчет хозяйственного выноса и баланса Cd, РЬ, ¿п и Си показал, что при внесении ОСВ повысился в 1,4-1,6 раза вынос Си и ¿п как за счет повышения урожайности
культур, так и содержания данных элементов в растениях. Zn и Cu являются микроэлементами, они необходимы для роста и жизнедеятельности растений, входят в состав многих ферментов. По данным Д.М. Хомякова [15], ОСВ могут обеспечить бездефицитный баланс данных микроэлементов в севообороте. Как показывают результаты исследований, в звене V ротации семипольного полевого севооборота чистый пар - озимая рожь - яровая пшеница с подсевом клевера - клевер 1 г. п. - клевер 2 г.п. - ячмень сложился положительный баланс по Cu (967,1 или 0,32 мг/кг) и отрицательный по Zn (-52,9 г/га или -0,02 мг/кг почвы).
Химические элементы Cd и Pb не имеют определенного функционального значения для растений. Однако вынос Cd увеличился в 1,3 раза. Кадмий обладает высокой аккумулятивной способностью, легко перемещается из корней в надземные органы, в больших количествах проникает в репродуктивные органы, и, являясь химическим аналогом цинка, способен замещать его в сложных метаболических процессах [16]. Вынос Pb сохранился на уровне контрольного варианта (14,1 г/га). По Cd и Pb сложился положительный баланс (113,5 или 0,04 и 264,6 г/га или 0,09 мг/кг почвы).
Таким образом, систематическое применение ОСВ в качестве удобрения в течение пяти ротаций семипольного севооборота увеличило в пахотном горизонте дерново-подзолистой почвы содержание валовых форм тяжелых металлов (Hg, Cd, Pb, Zn, Cu) в 1,1-2,7 раза, кислоторастворимых и подвижных форм (Cd, Pb, Zn, Cu) в 2,1-4,4 и 1,8-6,0 раза, но превышение ПДК и ОДК не отмечено. Увеличилась подвижность Zn и Cd. Увеличение концентрации ТМ в почве при внесении ОСВ привело к их накоплению и в растениях. Однако содержание Cd, Pb, Zn и Cu в растениях озимой ржи, яровой пшеницы, клевера лугового и ячмене при регулярном внесении ОСВ находилось в пределах установленных ПДК и МДУ. В почве, где ОСВ были внесены более 25 лет назад, отмечено превышение ПДК по Cd, что можно объяснить высоким содержанием данного элемента в самих ОСВ на тот период. Содержание Cd в зерне яровой пшеницы также превысило ПДК, но было ниже, чем МДУ для кормов. В зерне ячменя и зеленой массе клевера превышений допустимых нормативов не обнаружено.
Литература (п.п. 3 см. References)
1. Пахненко Е.П. Осадки сточных вод и другие нетрадиционные органические удобрения. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний; 2007.
2. Аргунов Н.Д., Ватуева О.Б., Веселов В.М., Саломатина Н.А., Пильгун В.А. Некоторые свойства и особенности осадков сточных вод (Обзор литературных данных). Агрохимический вестник. 2013; 4: 39-43.
4. ГОСТ Р 17.4.3.07 - 2001. Требования к осадкам сточных вод при использовании их в качестве удобрений. М.: Издательство стандартов; 2001.
5. Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Ладонин Д.В. Экологические нормативы на нетрадиционные органические удобрения. Химия в сельском хозяйстве. 1995; 5: 35-7.
6. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Ленинград; 1987.
7. Касатиков В.А. Влияние осадков городских сточных вод на микроэлементный состав почвы. Почвоведение.1991; 9: 41-9.
8. Плеханова И.О., Кутукова Ю.Д., Обухов А.И. Накопление тяжелых металлов сельскохозяйственными растениями при внесении осадков сточных вод. Почвоведение.1995; 12: 1530-5.
9. Минеев В.Г., Анциферова Е.Ю., Болышева Т.Н., Касатиков В.А. Распределение кадмия и свинца в профиле дерново-
подзолистой почвы при длительном удобрении ее осадками сточных вод. Агрохимия. 2003; 1: 45-9.
10. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. М.: Информационно-издататель-ский центр Госкомсанэпидемнадзора России; 2006.
11. ГН 2.1.7. 2511 - 09. Ориентировочно допустимые концентрации (одк) химических веществ в почве. М.:Информационно-издатательский центр Госкомсанэпидемнадзора России; 2009.
12. Кузнецов А.В., Фесюн А.П., Самохвалов С.Г., Махонько Э.П. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. М.: ЦИНАО; 1992.
13. Ильин В.Б. Оценка существующих экологических нормативов содержания тяжелых металлов в почве. Агрохимия. 2000; 9: 74-9.
14. Овчаренко М.М., ред. Тяжелые металлы в системе почва -растения - удобрения. М.: Пролетарский светоч; 1997.
15. Хомяков Д.М. Некоторые проблемы использования осадка сточных вод на удобрение. Земледелие. 1991; 8: 62-5.
16. Зырин Н.Г., Садовникова Л.КХимия тяжелых металлов, мышьяка и молибдена в почвах. М.: МГУ; 1985.
References
1. Pakhnenko E.P. Sewage Sludge and Other Alternative Organic Fertilizers [Osadki stochnykh vod i drugie netraditsionnye organicheskie udobreniya]. Moscow: BINOM. Laboratoriya znaniy; 2007. (in Russian)
2. Argunov N.D., Vatueva O.B, Veselov V.M., Salomatina N.A., Pil'gun V.A. Some peculiarities and characteristics of sewage sludge (scientific publications review). Agrokhimicheskiy vestnik. 2013. 4: 39-43. (in Russian)
3. Klärschlamm auf der IFAT ENTSORGA 2010: Viele Wege für ein inhomogenesProdukt (PresseBox). München. 15.04.2010. Avaiable at: http://www.pressebox.de/pressemeldungen/messe-muenchen gmbh/boxid/337506. (in German)
4. State Standard 17.4.3.07 - 2001. Requirements for sewage sludge when used as fertilizer. Moscow: Izdatel'stvo standartov; 2001. (in Russian)
5. Orlov D.S., Sadovnikova L.K., Ladonin D.V. Environmental standards for alternative organic fertilizers. Khimiya v sel 'skom khozyaystve. 1995; 5: 35-7. (in Russian)
6. Alekseev Yu.V. Heavy Metals in Soils and Plants [Tyazhelye metally v pochvakh i rasteniyakh]. Leningrad; 1987. (in Russian)
7. Kasatikov V.A. Effect of urban sewage sludge on microelement composition soil. Pochvovedenie.1991; 9: 41-9. (in Russian)
8. Plekhanova I.O., Kutukova Yu.D., Obukhov A.I. Accumulation of heavy metals by crops when fertilizes sewage sludge. Pochvovedenie.1995; 12: 1530-5. (in Russian)
9. Mineev V.G., Antsiferova E.Yu., Bolysheva T.N., Kasatikov V.A. Distribution of cadmium and lead in profile sod-podzolic soil during prolonged fertilizer its sewage sludge. Agrokhimiya. 2003; 1: 45-9. (in Russian)
10. Hygienic standard 2.1.7.2041-06. Maximum permissible concentration (MPC) of chemicals in the soil. Moscow: Informatsionno-izdatatel'skiy tsentr Goskomsanepidemnadzora Rossii; 2006. (in Russian)
11. Hygienic standard 2.1.7. 2511 - 09. Roughly permissible concentration (APC) of chemicals in the soil. Moscow: Informatsionno-izdatatel'skiy tsentr Goskomsanepidemnadzora Rossii; 2009. (in Russian)
12. Kuznetsov A.V., Fesyun A.P., Samokhvalov S.G., Makhon'ko E.P. Methodical Instructions on Determination of Heavy Metals in Soils and Agricultural Crop Production [Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu tyazhelykh metallov v pochvakh sel'khozugodiy iproduktsii rastenievodstva]. Moscow: TslNAO; 1992. (in Russian)
13. Il'in VB. Assessment of existing environmental norms of the content of heavy metals in soil. Agrokhimiya. 2000; 9: 74-9. (in Russian)
14. Ovcharenko M.M., ed. Heavy metals in the soil - plant-fertilizer [Tjazhelye metally v sisteme pochva - rastenija - udobrenija]. Moskow: Proletarskij svetoch; 1997. (in Russian)
15. Homyakov D.M. Some problems of the use of sewage sludge as fertilizer. Zemledelie. 1991; 8: 62-5. (in Russian)
16. Zyrin N.G., Sadovnikovа L.K. Chemistry of Heavy Metals, Arsenic and Molybdenum in Soils [Khimiya tyazhelykh metallov, mysh'yaka i molibdena v pochvakh]. Moscow: MGU; 1985. (in Russian)
Поступила 15.04.14
