Эколого-хозяйственное зонирование агроландшафтов Павлоградского района Омской области Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

УДК 631.1:631.95:332.334.4(571.13)

Е. В. КОЦУР М. Н. ВЕСЕЛОВА

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

ЭКОЛОГО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗОНИРОВАНИЕ АГРОЛАНДШАФТОВ ПАВЛОГРАДСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ_

В статье дана типизация земель Павлоградского района Омской области, в основу которой положена группировка агроландшафтов по классам пригодности. На основе типизации земель выполнено эколого-хозяйственное зонирование территории района, которое использовано при решении вопросов совершенствования хозяйственного использования сельскохозяйственных угодий.

Ключевые слова: типизация земель, эколого-хозяйственное зонирование, пригодность агроландшафтов, хозяйственное использование сельскохозяйственных угодий.

Сельское хозяйство наиболее зависимо от состояния компонентов агроландшафта [1]. В современных условиях биогеоценозы юга Омской области при распашке почвенного покрова потеряли большую часть своего видового состава, то есть природные ландшафты полностью превратились в агроланд-шафты. Данная территория является зоной интенсивного сельскохозяйственного использования, так как до 96 % площади занято полевыми агроланд-шафтами. Лугово-пастбищные агроландшафты представлены небольшими участками, расположенными вокруг населенных пунктов.

Полевые агроландшафты сформировались на плоских и пологоволнистых равнинах с многочисленными западинами и понижениями разнотравно-злаковых степей на черноземных, черноземно-лу-говых почвах, частично засоленных. Занимая обширные пространства, они представляют собой очень крупные массивы с отдельными вкраплениями лу-гово-пастбищных агроландшафтов или селитебных, промышленных территорий, лесных колков и лесных полос. По уровню плодородия почвы степной зоны уступают своим аналогам, сформированным в южной лесостепи. Имея более низкий естественный уровень плодородия, испытывая большую антропогенную нагрузку, агроландшафты подвержены негативным процессам: переуплотнение, снижение мощности гумусового горизонта, содержания гумуса, проявление эрозии, дефляции, поднятие грунтовых вод, подтопление, очень беден видовой состав агроценоза.

Экологическое состояние лугово-пастбищных ландшафтов также напряженное: биоценоз сильно обеднен, изрежен травостой, почвы чрезмерно переуплотнены. Они так же подвергаются интенсивному использованию и при сложившейся ситуации могут раньше срока войти в стадию затухания и потери своих производительных способностей.

Антропогенное изменение природных комплексов сказывается на всех компонентах природной среды и в первую очередь на земельных угодьях. Сохранение, повышение качественного состояния сельскохозяйственных угодий возможно путем организации

территории, обеспечивающей как высокую эффективность землепользования, так и экологическую устойчивость агроландшафтов, применения адаптивных севооборотов и агротехники, создания системы полезащитных лесных полос. Для этого необходимо учитывать естественный потенциал и экологическое состояние каждого вида агроландшафта при организации использования земельных угодий.

В целях совершенствования землепользования, на примере Павлоградского района Омской области, выполнено эколого-хозяйственное зонирование агро-ландшафтов.

Зонирование — это дифференциация территории по зонам: участок территории, выделенный по количественным и качественным критериям, для реализации конкретных функций.

В научной литературе разработаны разные виды зонирования: эколого-ландшафтное и агроланд-шафтное зонирования направлены на учет природных, экологических факторов; эколого-экономическое, эколого-хозяйственное, эколого-функциональ-ное зонирования учитывают как природно-эколо-гические, так и социально-экономические факторы сельскохозяйственного производства [2].

Нами предлагается методика эколого-хозяй-ственного зонирования агроландшафтов на основе слияния эколого-ландшафтного и эколого-экономи-ческого подходов. Эколого-хозяйственное зонирование представляет собой процесс деления территории на однородные зоны по критериям оценки ланд-шафтно-экологического состояния агроландшафтов, выполняемым ими функциям и состоянию агро-потенциала. В основу предложенного эколого-хозяй-ственного зонирования положен принцип учета однородности проявления физико-географических процессов и однотипность агропотенциала. В данной работе этот принцип учтен в проведенной ранее типизации земель, которая и легла в основу зонирования территории Павлоградского района. Целью типизации являлся более детальный и строгий учет природных особенностей аграландшафтов. В основу типизации земель положена группировка агро-ландшафтов по классам пригодности. В один класс

Типизация земель Павлоградского района Омской области

Таблица 1

Типы земель Классы земель Название классов земель Агроландшафты Балл, бонитета Урожайность, ц/га, к.ед./га Негативные процессы

Дефляция Эрозия Засоление Заболачивание

I. Агроландшафты, пригодные под пашню 1 Пахотные агроландшафты равнинные среднеэродированные полевые 75 20 слабая нет слабое нет

2 пологих склонов слабоэродированные полевые 84 24 нет слабая нет нет

3 слабо пониженных равнин слабоэродированные полевые 78 20 слабая нет нет нет

лугово-пастбищные 75 9,3

II. Агроландшафты, пригодные под пашню, требующие специальной агротехники 4 слабоповышенных участков среднезасоленные малогумусные маломощные полевые 67 18 нет нет среднее нет

5 слабопониженныхравнин слабозасоленные слабоэродированные малогумусные маломощные полевые 70 18 слабая нет слабое нет

лугово-пастбищные 66 7,4

III. Агроландшафты, пригодные под пашню после улучшения 6 равнинные среднеэродированные полевые 70 19 средняя нет нет нет

7 слабо пониженных равнин средне-и сильнозасоленные полевые 63 17 нет нет сильное нет

8 пологих склонов сильнозасоленные полевые 74 17,9 нет нет сильное нет

9 слабоповышенных равнин слабозасоленные лугово-пастбищные 73 7 нет нет слабое нет

IV. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья 10 Лугово-пастбищные агроландшафты равнинные слабоэродированные слабосмытые лугово-пастбищные 64 6,2 слабая слабая нет нет

11 пониженных участков среднезаболоченные среднезасоленные лугово-пастбищные 68 7 нет нет среднее сред-нее

V. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья после улучшения 12 понижений и западин средне-и сильнозасоленные слабоэродированные полевые 61 16 нет слабая среднее, сильное нет

лугово-пастбищные 68 6,8

VI. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья после мелиорации 13 понижений и западин среднезасоленные средне- и сильнозаболоченные лугово-пастбищные 66 7 нет нет слабое, среднее нет

VIL Агроландшафты, не пригодные под сельскохозяйственные угодья 14 пониженных участков и западин очень сильно и сильнозасоленные заболоченные полевые 38 9 нет нет среднее среднее, сильное

лугово-пастбищные 34 4,2

ИЯЛУН Е1ЯННЭаЮИБЮХС»ЮЯУЗЭ

9юг <m) z öN ииндон ипньлун ииюио

Характеристика эколого-хозяйственных зон

Таблица 2

Наименование зоны Типы земель Площадь, га Площадь, %

I. Благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур I. Агроландшафты, пригодные под пашню 84462,23 36,4

II. Благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур, но требующая специальной агротехники II. Агроландшафты, пригодные под пашню, требующие специальной агротехники 43760,76 18,9

III. Относительно благоприятная под пашню и возделывание основных групп сельскохозяйственных культур III. Агроландшафты, пригодные под пашню после улучшения 82646,70 35,6

IV. Благоприятная для сенокошения и пастьбы IV. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья 4677,27 2,0

V. Улучшения кормовых угодий V. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья после улучшения VI. Агроландшафты, пригодные под кормовые угодья после мелиорации 9438,66 4,1

VI. Консервация VII. Агроландшафты, не пригодные под сельскохозяйственные угодья 7164,38 3,1

Общая площадь 232150 100

90000 54462.23 га 82646,7га 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 о

Т ТТ ТТТ IV V VI

Рис. 1. Диаграмма распределения эколого-хозяйственных зон по площади (га, %):

I — первая эколого-хозяйственная зона;

II — вторая эколого-хозяйственная зона;

III — третья эколого-хозяйственная зона;

IV — четвертая эколого-хозяйственная зона;

V — пятая эколого-хозяйственная зона;

VI — шестая эколого-хозяйственная зона

включены агроландшафты, имеющие одинаковые виды и степень проявления физико-географических процессов и близкий агропотенциал. Агропотенциал определен по баллу бонитета почв и урожайности. В результате 31 вид полевых и 31 вид лугово-паст-бищных агроландшафтов, выделенных на данной территории ранее, объединены в 14 классов (табл. 1). ^ На основе учета пригодности агроландшафтов

| под пашню или кормовые угодья, с учетом необхо-з димости проведения специальных организационно-5 хозяйственных, агротехнических, мелиоративных о мероприятий из четырнадцати классов агроланд-| шафтов сформированы семь типов земель: I — агро-8 ландшафты, пригодные под пашню; II — агроланд-^ шафты, пригодные под пашню, требующие специ-о альной агротехники; III — агроландшафты, пригод-^^ ные под пашню после улучшения; IV — агроланд-ИМ шафты, пригодные под кормовые угодья; V — агро-

ландшафты, пригодные под кормовые угодья после улучшения; VI — агроландшафты, пригодные под кормовые угодья после мелиорации; VII — агроландшафты, не пригодные под сельскохозяйственные угодья (табл.1).

Зоны включают в себя земельные угодья, схожие в экологическом отношении или имеющие одинаковый средостабилизирующий или природоохранный режим. На основе выполненной типизации земель на территории Павлоградского района выделено шесть эколого-хозяйственных зон: I — благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур; II — благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур, но требующая специальной агротехники; III — относительно благоприятная под пашню и возделывание основных групп сельскохозяйственных культур; IV — благоприятная для

Режимы использования земель по эколого-хозяйственным зонам

Таблица 3

Зоны Режимы использования земель

Разрешается Запрещается Ограничивается

I. Благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур Регулируемое использование. Используется для возделывания всех групп сельскохозяйственных культур в системе севооборотов с обязательным проведением организационно-хозяйственных и землеустроительных работ Применение интенсивных технологий, химических удобрений

II. Благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур, но требующая специальной агротехники Регулируемое использование. Используется для возделывания всех групп сельскохозяйственных культур в системе севооборотов с обязательным применением специальной агротехники и проведением организационно-хозяйственных и землеустроительных работ Применение интенсивных технологий, химических удобрений

III. Относительно благоприятная под пашню и возделывание основных групп сельскохозяйственных культур, таких как ячмень, овес, рожь, подсолнечник, ежа сборная, горох, житняк, пырей и т.д. Регулируемое использование. Используется для возделывания основных групп сельскохозяйственных культур (ячмень, овес, рожь, подсолнечник, ежа сборная, горох, житняк, пырей и т.д.) в системе севооборотов с обязательным проведением организационно-хозяйственных и землеустроительных работ Возделывание групп сельскохозяйственных культур

IV. Благоприятная для сенокошения и пастьбы Регулируемое использование. Используется для пастьбы скота и сенокошения в системе сенокосооборотов и пастбищеоборотов, с обязательным проведением организационно-хозяйственных и землеустроительных работ Применение интенсивных технологий, химических удобрений, распашка

V. Улучшения кормовых угодий Строго регулируемое использование Размещение садово-огородных участков Сенокошение, пастьба, распашка

VI Консервация Консервация — —

сенокошения и пастьбы; V — улучшения кормовых угодий; VI — консервация. Характеристика эколого-хозяйственных зон представлена в табл. 2 и на рис. 1.

Первая зона, благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур, представлена слабоэродированными и слабозасолен-ными пахотными агроландшафтами, расположенными на плоских и слабопониженных равнинах и склонах. Занимаемая площадь составляет 36 % от общей площади агроландшафтов района.

Такой же процент площади занимает третья зона — относительно благоприятная под пашню и возделывание основных групп сельскохозяйственных культур. Данная зона включает среднеэроди-рованные, средне- и сильнозасоленные пахотные агроландшафты, расположенные на плоских, слабопониженных, слабоповышенных равнинах и на пологих склонах.

19 % от общей площади агроландшафтов занимает вторая зона — благоприятная под пашню и возделывание всех групп сельскохозяйственных культур, но требующая специальной агротехники. Зона включает в себя малогумусные маломощные пахотные агро-ландшафты на слабоповышенных участках и слабопониженных равнинах.

Следующая по проценту занимаемой площади (4 % от площади агроландшафтов) идет пятая зона — улучшения кормовых угодий. Эта зона представлена средне- и сильнозасоленными, сильнозаболоченными, слабоэродированными лугово-пастбищными агроландшафтами на понижениях и западинах.

Зона консервации по площади незначительно уступает зоне улучшений кормовых угодий и состав-

ляет 3 %. Она включает сильнозасоленные и сильнозаболоченные пахотные и лугово-пастбищные агро-ландшафты на пониженных участках и западинах.

Меньший процент по сравнению с остальными зонами — 2 % занимает четвертая зона — благоприятная для сенокошения и пастьбы. Зона представлена слабоэродированными, слабосмытыми, среднезабо-лоченными и среднезасоленными лугово-пастбищ-ными агроландшафтами, расположенными на равнинные и пониженных участках.

В целях регламентации землепользования в пределах выделенных зон разработаны режимы использования земель, представленные в табл. 3.

Режимы использования земель направлены на регламентацию хозяйственного использования входящих в эколого-хозяйственные зоны земель в соответствии с выполняемыми ими функциями и требованиями охраны природы, они позволяют осуществлять контроль за рациональным землепользованием.

В целях регулирования экологического баланса территории и выполнения природоохранных и средо-стабилизирующих функций на основе эколого-хо-зяйственного зонирования разработаны предложения по совершенствованию использования сельскохозяйственных угодий в районе [3]. Предлагается трансформация и консервация сельскохозяйственных угодий, улучшение кормовых угодий, биологическая мелиорация, создание полезащитных лесных полос. Предложенные мероприятия экологически и экономически обоснованы. Реализация разработанных мероприятий обеспечит оптимизацию состава и соотношения земельных угодий на территории Павлоградского района Омской области,

улучшение экологического состояния, а следовательно, эколого-экономическую устойчивость агро-ландшафтов.

района Омской области) / Е. В. Коцур, З. Ф. Кочергина // Омский научный вестник. Сер. Ресурсы Земли. Человек. — 2013. - № 2 (124). - С. 135 -138.

Библиографический список

1. Веселова, М. Н. Влияние изменения параметров природопользования на состояние землепользования Омской области / М. Н. Веселова // Омский научный вестник. -2006. - № 2 (35). -С. 277 -280.

2. Орлова, И. В. Функциональное зонирование земель сельскохозяйственного назначения для целей сбалансированного природопользования / И. В. Орлова // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 4 -5. - С. 45-49.

3. Коцур, Е. В. Оптимизация использования агроланд-шафтов на основе моделирования (на примере Павлоградского

КОЦУР Елена Вильевна, старший преподаватель, аспирантка кафедры землеустройства землеустроительного факультета.

ВЕСЕЛОВА Марина Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент (Россия), доцент кафедры землеустройства землеустроительного факультета.

Адрес для переписки: Kivladimir@mail.ru

Статья поступила в редакцию 15.09.2015 г. © Е. В. Коцур, М. Н. Веселова

УДК 633.2:631.544.73(571.1) М. П. ЧУПИНА

А. Ф. СТЕПАНОВ

Омский государственный аграрный университет им. П. А. Столыпина

ЭКОНОМИКО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ПОКРОВНЫХ КУЛЬТУР НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СИЛЬФИИ ПРОНЗЕННОЛИСТНОЙ В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ_

Представлена энергетическая и экономическая оценка влияния покровных культур на урожайность зеленой массы и семян сильфии пронзеннолистной в условиях Западной Сибири. Установлено, что как на корм, так и на семена сильфию выгодно высевать при беспокровном посеве, что обеспечивает рентабельность 52—94%, затраты энергии на производство продукции лишь 1,02 и 5,6 ГДж соответственно. Ключевые слова: сильфия пронзеннолистная, покровные культуры, корм, семена.

Качество кормовой базы определяет состояние и развитие животноводства. За последние пять лет общее количество заготовляемых грубых и сочных кормов в стране снизилось на 20%, причем качество их оставляет желать лучшего [1]. Одним из путей увеличения производства высококачественных кормов является организация адаптивного кормопроизводства посредствам совершенствования видового и сортового состава кормовых культур и интродукции новых видов, которые смогут обеспечить в условиях Сибири наибольший выход продукции с единицы площади при наименьших затратах труда и средств [2]. В этом отношении особый интерес представляет многолетняя кормовая культура силосного направления сильфия пронзеннолистная, которая характеризуется высокой продуктивностью, богата белком и другими питательными веществами, отличается продолжительным периодом хозяйственного использования травостоя (10-12 лет), хорошей отавностью и высокой экологической адаптивностью. Однако сильфия пронзеннолистная в первый год жизни образует только прикорневую ро-

зетку листьев и имеет крайне низкую урожайность зеленой массы. Поэтому для увеличения прибыли с единицы пашни необходимо изучить влияние различных покровных культур на продуктивность сильфии в первый и последующие годы использования травостоя.

Экономический и энергетический анализ разработанных агроприемов возделывания такой малораспространенной культуры, как сильфия, позволит всесторонне оценить все преимущества ее возделывания и широкого распространения в хозяйствах региона [3].

Опыт закладывали по чистому пару в южной лесостепи Омской области, на опытном поле ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П. А. Столыпина. Покровные культуры — горохоовсяная смесь (горох — Неосыпа-ющийся 1, овес — Скакун), просо кормовое (Омское 11), кукуруза (Коллективный 101 ТВ), донник белый (Медет). Норма высева сильфии 0,8 млн всхожих семян/га, ширина междурядий — 70 см, нормы высева покровных культур были на 30 % ниже рекомендуемых для данных культур в условиях Западной