CC BY
26
УДК 504.062
DOI: 10.24412/1728-323X-2020-5-114-119
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ
А. А. Пакина, к. г. н, доцент кафедры рационального природопользования, географический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, allapa@yandex.ru, Москва, Россия,
Т. Ю. Зенгина, к. г. н, доцент кафедры рационального природопользования, географический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, tzengina@mail.ru, Москва, Россия,
Д. А. Домашев, магистр кафедры рационального природопользования, географический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, den4ikdomashev@yandex.ru, Москва, Россия
Рыбохозяйственный потенциал Байкальского региона всегда составлял основу жизнедеятельности местного населения. В развитии рыбного промысла на Байкале неоднократно фиксировались периоды расцвета и упадка, обусловленные как природно-эко-логическими изменениями состояния водных объектов, так и разного рода антропогенными воздействиями на экосистемы, включая превышение объемов вылова. После интенсивного роста воздействия во второй половине ХХ века в регионе были приняты серьезные ограничения к природопользованию, однако масштабы воздействия на водные объекты изменились незначительно. Комплексные эколого-эконо-мические исследования прибрежных вод оз. Байкал и внутренних водоемов Байкальской природной территории позволили сделать выводы о влиянии различных факторов на состояние рыбохозяйственного фонда региона. Анализ динамики уловов в разные периоды освоения региона показал, что ограничения к природопользованию часто приводили к негативным социальным последствиям, не оказывая принципиального воздействия на состояние рыбных ресурсов. Согласно результатам социологических опросов, отношение местных жителей к оз. Байкал и другим водоемам региона отражает как возможности использования ресурсного потенциала, так и динамику состояния водных экосистем. В связи с этим оценка состояния рыбохозяйственного фонда Байкальского региона может рассматриваться в динамике как важный индикатор устойчивости развития регионов в границах Байкальской природной территории.
The fisheries potential of the Baikal Region has always been the basis for the life activity of the local population. The periods of prosperity and decline were repeatedly recorded in the fisheries sector at Lake Baikal, due to both environmental changes in the state of water bodies, and various anthropogenic impacts on ecosystems, including overfishing. After the intensive growth of impacts in the second half of the twentieth century, the
Введение. Современный характер природопользования в границах Байкальской природной территории (БПТ) определяется не только природно-ресурсными предпосылками, но и ограничениями, обусловленными охранным статусом озера Байкал. В большинстве работ, посвященных состоянию Байкальского региона, отмечается, что, несмотря на «уникальный планетарный статус Байкала», экологические проблемы в прибрежной зоне озера стали в последние десятилетия непреложным фактом [1]. Действительно, придание Байкалу в 1996 г. статуса объекта Всемирного наследия и принятие специального Федерального закона № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» в 1999 г. не привели к желаемому результату: несмотря на спад экономического развития, антропогенное воздействие на Байкал и Байкальскую природную территорию продолжало расти [2, 3].
Особенно тревожные тенденции стали отмечаться в отношении самого озера Байкал, впадающих в него рек и других озер в границах БПТ. Практически все исследователи отмечают значение антропогенного фактора как решающего в ухудшении их состояния [4, 5]. Одним из наиболее очевидных результатов превышения допустимых нагрузок на водные экосистемы БПТ стало многократное увеличение объемов поступающих в них биогенных веществ, что привело к серьезным последствиям для рыбохозяйственной отрасли. Попытки урегулирования проблем путем ограничений на вылов отдельных видов рыб по районам добычи и сезонам вылова не всегда приводили к ожидаемым изменениям, что подтверждает необходимость разработки механизмов регулирования природопользования с учетом экономического потенциала и экологической значимости экосистем БПТ.
Материалы и методы. В период с 2009 по 2019 г. коллективом сотрудников кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ с участием авторов статьи проводились экспедиционные исследования в грани-
region adopted serious restrictions on environmental management, but the level of impacts on water bodies has changed slightly. Comprehensive ecological and economic studies of the coastal waters of Lake Baikal and the internal water bodies of the Baikal Natural Territory allowed us to draw conclusions about the influence of various factors on the region's fisheries basis. Analysis of the dynamics of catches in different periods of the region development demonstrates that restrictions on nature management often led to negative social consequences, without serious impact on fish resources. According to the results of sociological surveys, the attitude of local residents to the water bodies in the region reflect both the possibilities of using the resource potential and the dynamics of the state of water ecosystems. In this regard, the assessment of the Baikal Region's fisheries basis can be considered in dynamics as an important indicator of the sustainability within the boundaries of the Baikal Natural Territory.
Ключевые слова: Байкальская природная территория, рыбохозяйственный потенциал, озеро Байкал, эколого-экономический анализ.
Keywords: Baikal Natural Territory, fisheries potential, Lake Baikal, ecological and economic analysis.
цах БПТ в Иркутской области и Республике Бурятия, посвященные комплексному изучению современного природопользования.
Значительная часть работ была посвящена изучению влияния природопользования на водные объекты региона [6—8]. В частности, в 2013—2015 гг. в Республике Бурятия было исследовано состояние акватории и прибрежной зоны озера Котокель в Прибайкальском районе, в Северобайкальском районе — озер Большое и Малое Слюдянские и озера Бакони, проводились ландшафтно-экологические исследования на прилегающих к озерам территориях [8]. В 2015 г. в рамках Международного российско-швейцарского проекта «Леман-Байкал—2015» проводились исследования дельты реки Селенга, акватории Ангарского Сора, а также факторов риска для водных экосистем в связи с расселением интродуцирован-ного вида Elodea canadensis и массового развития в прибрежных водах нитчатых водорослей (в том числе Spirogyra sp.). В 2017—2018 гг. были проведены детальные гидробиологические, гидрохимические и социально-экологические исследования в районе Ангарского Сора. В рамках этих исследований не только отбирались пробы воды, донных отложений и растительного материала, но также осуществлялась верификация полученных результатов с помощью космических снимков, проводились социологические опросы местного населения и интервью с представителями администраций.
Обсуждение результатов исследования. Проведенные комплексные исследования показали, что современные проблемы природопользования во многом обусловлены изменениями природно-ресурсного потенциала и экол ого-экономической ценности экосистем вследствие негативного антропогенного воздействия [4, 5]. В полной мере это касается и рыбохозяй-ственного фонда Байкальского водного бассейна, который, помимо самого Байкала, включает озера в бассейнах впадающих в него рек, а также уникальные озерно-соровые системы в устьях рек Селенга и Верхняя Ангара. Большой интерес представляют также крупные реки региона: Ангара, Селенга, Баргузин, Верхняя Ангара, Кичера [9]. Акватория Байкала имеет промысловое значение, в основном в его относительно мелководной части с глубинами не более 100 м (порядка 12 % акватории). К наиболее значимым с промысловой точки зрения крупным озерным системам относят Гусино-Убукун-скую, Еравно-Харгинскую и Ивано-Арахл ейскую, однако промысел рыбы всегда велся и на многих менее крупных озерах (Арангатуй, Большое и Малое Духовое, Котокель, Фро-лиха и др.).
Рыбохозяйственный потенциал БПТ всегда составлял основу жизнедеятельности местного населения, влияя на жизненный уклад, систему расселения и рацион жителей прибрежной зоны Байкала, и определял общий культурно-исторический облик Байкальского региона. Например, вплоть до XVII века рыба служила средством натурального обмена между племенами, жившими на побережье Байкала и в степной зоне [10]. Основу рыболовного промысла составлял омуль, большой объем вылова также приходился на такие виды, как хариус, ленок, таймень, налим, окунь, щука, сорога и пр. В XVII—XVIII веках только на оз. Котокель в Бурятии
ежегодно вылавливали д о 1,3 тыс. т окуней, плотвы, язей и т. д.
В развитии рыбного промысла на Байкале неоднократно фиксировались периоды расцвета и упадка. Так, во второй половине XIX века из-за хищнического вылова утратил промысловое значение осетр — второй по значимости промысловый вид Байкала. Промысел омуля тоже приобретал все более интенсивный характер. Так, в 1830—1840 гг. ежегодные объемы вылова достигали 8,7—10 тыс. т [11]. Однако массовая добыча рыбы во время нереста не могла не сказаться на размерах омулевого стада. В результате к середине XIX веке почти в три раза упала добыча омуля на Селенге и в Баргузине, в два раза на Верхней Ангаре. В 1850—1860-е гг. общий вылов омуля составлял всего около 1,8 тыс. т в г од [11]. Резкое падение рыбных запасов в Байкале даже вынуждало созывать совещания рыбопромышленников, на которых вырабатывались правила рыболовства. Так, в 1872 г. иркутским генерал-губернатором были утверждены «Правила рыбопромышленности во время хода омулей в реках Верхней Ангаре и Кичере» [12].
Масштабы рыбной ловли существенно возросли в ХХ веке в связи с ростом спроса на рыбную продукцию и новыми подходами к организации рыбного промысла. В 1930-х гг. в была сделана ставка на механизацию лова и создание моторно-рыболовецких станций, которые должны были заниматься поиском новых мест промысла. К 1940 г. рост объемов вылова в основном был связан с созданием государственных рыбозаводов и рыболовецких колхозов. Среднегодовой лов в регионе в 1938—1945 гг. составил 10,1 тыс. т. В годы войны были отменены ограничения по охране рыбных запасов, что отрицательным образом сказалось на их сохранности и привело к сокращению вылова, в связи с чем в 1945 г. были изданы новые «Правила рыболовства», которые, например, официально запрещали лов осетра в промышленных целях. Однако убыточность рыбного промысла для многих сельхозартелей привела к нежеланию заниматься добычей рыбы и с послевоенных лет началась устойчивая тенденция к снижению уловов. В период до 1965 г. общий вылов омуля составлял в среднем около 7—8 тыс. т в год, из которых на учтенный вылов приходилось 5,1 тыс. т, т. е. только 58,6 % [13]. Таким образом, до середины XX века основными (помимо природных) факторами, определяющими рыбохозяйственный потенциал БПТ, можно считать кризисные явления организационного, экономического и социального характера. Со второй половины ХХ века в регионе началось интенсивное развитие природопользования, пов-
лекшее беспрецедентный рост нагрузки на экосистемы.
В настоящее время в Байкальском регионе продолжается падение численности популяций многих видов рыб. Наибольшее разнообразие по-прежнему характерно для оз. Байкал, ихтиофауна которого насчитывает 56 видов и подвидов [14]. При этом ко всем категориям редких и находящихся под угрозой исчезновения рыб, занесенных в Красные книги Иркутской области и Республики Бурятия, относится 12 и 6 видов соответственно, т. е. около 1/5 всего разнообразия. К наиболее значимым антропогенным факторам, приводящим к снижению рыбохозяйствен-ного потенциала, обычно относят: 1) рост сбросов сточных вод, связанных с активным прибрежным строительством; 2) освоение земель и вырубку лесов, приводящих к снижению водности нерестовых рек и числа нерестилищ; 3) нарушение водных экосистем в связи с инвазиями чужеродных видов и создание условий для антропогенной эвтрофикации.
Несмотря на общий спад производства в стране в 1990-е гг., а также введенные в границах БПТ серьезные ограничения к природопользованию, масштабы воздействия на экосистемы, тем не менее, изменились незначительно. Так, после закрытия в 2013 г. Байкальского ЦБК произошло существенное сокращение общих сбросов в Байкал, однако в районе городов Слюдянка и Бай-кальск по-прежнему отмечается повышенное содержание загрязняющих веществ. Не меньшую проблему представляют сбросы в водные объекты в Северобайкальском районе Бурятии (таблица).
В частности, в период с 2017 по 2019 г. выросли сбросы сточных вод в р. Тыя и р. Кичера, практически на одном уровне остались объемы загрязнения р. М. Дзелинда.
Существующие тенденции изменения качества вод противоречат индикаторам ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012—2020 годы», в числе которых на первом месте значилось сокращение объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты БПТ. Однако колебания численности рыбного стада нельзя объяснить исключительно ростом загрязнения вод и другими антропогенными факторами. Скорее речь может идти о комплексном характере изменения условий обитания промысловых рыб. Так, в начале XXI века отмечено повышение температуры водной поверхности в центральных глубоководных участках озера до 18—20 °С, что приводит к росту температуры воды в пределах всего верхнего 200—300-метрового слоя [16] и к увеличению продукции кормовых организмов в
Таблица
Объем загрязненных сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты на территории
Северобайкальского района в 2017—2019 гг.
Источник сбросов Водный объект Годы
2017 2018 2019
ОАО «РЖД» филиал ДСС ВСЖД р. М. Дзелинда 26,8 26,77 26,7
МП «Байкалводоканал» р. Тыя 897,14 950,76 994,97
МУП «Хакусы» р. Горячий 0,69 2,74 н. д.
ООО «Регистр. Уоян» р. В. Ангара 110,15 82,40 32,27
ООО «Регистр. Ангоя» р. В. Ангара 20,61 3,70 3,90
ООО «Регистр. Кичера» р. Кичера 28,43 33,48 42,15
ООО «Регистр. Янчукан» р. В. Ангара 10,8 2,32 2,83
Источник: [15].
глубоководных районах озера. Этим, очевидно, объясняются достаточно короткие периоды концентрации омулевых стад у берега и, как следствие, — снижение уловов омуля в прибрежных водах.
Важную роль в изменении объемов вылова играет изменение нормативно-законодательной базы: например, значительное падение уловов в 2017 г. однозначно объясняется запретом на вылов омуля. Однако подобные запреты часто имеют негативные социальные последствия. По результатам соцопроса в 2018—2019 гг. в Нижнеан-гарске (Северобакальский р-н Бурятии) и в ряде городов Иркутской области были получены следующие данные: 88 % местных жителей Нижне-ангарска считают, что Ангарский Сор всегда был основой их жизнедеятельности, так как большинство жителей были заняты в сельском хозяйстве или работали на Нижнеангарском рыбном заводе. Уменьшение количества рыбы в Соре, по мнению респондентов (48 %), привело к сокращению использования этой продуктивной акватории, изменилась и роль Сора в жизни населения: для большинства функции и значимость Сора в настоящее время либо утрачены, либо сохранились только в незначительной степени [17]. Такое же восприятие ценности водных объектов БПТ характерно для жителей Иркутской области: 89 % считают, что Байкал продолжает играть огромную роль в жизни местного населения, но ресурсное значение Байкала для них (особенно для городских жителей) ассоциируется, прежде всего, с его рекреационным, а не промыслово-хозяйс-твенным потенциалом.
Примером резко негативного отклика озерной экосистемы на комплексные природно-антропо-генные изменения является ситуация на оз. Ко-токель. Во второй половине ХХ века на берегах
озера было построено около 40 турбаз и домов отдыха, пользующихся высоким спросом у отдыхающих. Превышение допустимых рекреационных нагрузок привело к многократному увеличению поступления в него биогенных веществ, а в 1986 г. было отмечено появление в озере чужеродного растения элодеи канадской (Elodea canadensis). Активное развитие, а потом разложение биомассы этого вида стали причиной увеличения содержания в озере сине-зеленых водорослей и последующего сокращения численности ихтиофауны, а с июля 2008 г. — вспышки Гаффской болезни (синдрома алиментарной токсической параксизмальной миоглобонурии). В результате общее число видов рыб сократилось с 13 до 7, а их биомасса — с 270 до 40 кг/га. Параллельно произошло падение доходов рыбопромысловых предприятий, туристической отрасли и населения. Если в 1960-х гг. объем вылова на оз. Котокель составлял 485 т, то к середине 1990-х гг. произошло беспрецедентное падение объемов вылова до 32 т в год, а к 2016 г. — до 0,7 т [18]. Оценка прямой стоимости рыбных ресурсов озера показала, что с учетом снижения объемов вылова и усредненной цены на пресноводную рыбу, приведенную к нынешним ценам, в 90 руб./кг, в период с 1990 по 2017 г., местными жителями был недополучен доход в размере порядка 704 млн руб. Отметим, что издержки населения этим не ограничиваются и включают потери от закрытия перерабатывающих предприятий, затраты на поиск альтернативных источников заработка и т. п.
Заключение. Таким образом, многочисленные исследования природопользования в границах БПТ подтверждают гипотезу о том, что современное состояние биоразнообразия Байкальского бассейна, и в том числе рыбохозяйственного фонда, является следствием совокупного дейст-
вия экологических и экономических факторов. Экол ого-экономический анализ состояния рыбо-хозяйственной отрасли является важным инструментом оценки ее эффективности, а сохранение потенциала ее развития представляет собой не только основу экономики, но и фактор культурной идентичности жителей Байкальского региона. Вместе с тем на состояние рыбных ресурсов региона оказывает влияние целый ряд факторов, в числе которых интенсивность вылова и изменение экологического состояния водных объектов. Поскольку оба эти фактора подлежат регулированию в соответствии с региональным и федераль-
ным законодательством, оценка состояния рыбных ресурсов может рассматриваться в динамике как важный индикатор устойчивости развития регионов в границах БПТ.
Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект № 17-29-05078 «Влияние социально-экономических процессов на экосистемы и эколого-экономическую ценность Байкальской природной территории», а также в рамках госзадания № АААА-А16-116032810096-3 «Теория и практика рационального природопользования для устойчивого развития территорий».
Библиографический список
1. Гагаринова О. В., Корытный Л. М., Богданов В. Н. Природные и антропогенные факторы проектирования водоохранной зоны озера Байкал // Вопросы географии. — № 145. — 2018. — C. 374—390.
2. Корытный Л. М. БЦБК: экологический сериал // ЭКО. — 2012. — № 3 (453). — C. 105—122.
3. Никоноров С. М., Кириллов С. Н., Соловьева С. В., Пакина А. А. Теоретико-методологические подходы к эко-лого-экономической оценке Байкальской территории // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2019. — № 3. — С. 40—56.
4. Timoshkin O. A., Moore M. V., Kulikova N. N., Tomberg I. V., Malnik V. V., Shimaraev M. N., Troitskaya E. S., Shi-rokaya A. A., Sinyukovich V. N., Zaitseva E. P., Domysheva V. M., Yamamuro M., Poberezhnaya A. E., Timoshkina E. M. (2018). Groundwater contamination by sewage causes benthic algal outbreaks in the littoral zone of Lake Baikal (East Siberia) // Journal of Great Lakes Research, vol. 44, pp. 230—244.
5. Пиотровский А. А., Зенгина Т. Ю. Изменение водного зеркала акватории Ангарского Сора в связи с природными и антропогенными колебаниями уровня воды в Байкале // Проблемы региональной экологии. — № 2. — 2018. — С. 102—108.
6. Pakina A. A. Green economy's prospects in Russia: case of Baikal area // Journal of Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems. — 2014. — Vol. 2, no. 2. — P. 139—151.
7. Оценка влияния Холодненского полиметаллического месторождения на водные объекты Северного Прибайкалья / Е. Л. Воробьевская, С. Н. Кириллов, М. В. Слипенчук и др. // Экология и промышленность России. — 2018. — Т. 22. — № 12. — С. 68—73.
8. Зенгина Т. Ю. Комплексная оценка рекреационного потенциала ряда малых озер Байкальской природной территории / Проблемы региональной экологии. — 2019. — № 4. — С. 104—111.
9. Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна: Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 7 ноября 2014 года № 435 (с приложениями). — Электронный ресурс: http://docs.cntd.ru/ document/420233780 Дата обращения: 25.08.2020.
10. Тихонов В. В. Материальные носители культуры рыбного промысла на оз. Байкал и перспективы их сохранения // Вестник ЗабГУ № 01 (104). — 2014. — С. 3—8.
11. Грачев М. А. О современном состоянии экологической системы озера Байкал. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. — 156 с.
12. Аргунова Ю. Ю. История рыбного хозяйства Байкальского региона в 1900—1980-е гг.: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. — Иркутск, 2016. — 25 с.
13. Мамонтов А. М. Оценка общих уловов омуля в озере Байкал / А. М. Мамонтов // География и природные ресурсы. — 2009. — № 1. — С. 75—80.
14. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2019 году». — Иркутск: ООО «Мегапринт», 2020. — 314 с.
15. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Республики Бурятия в 2019 году». Улан-Удэ, 2020 г. 268 с. Электронный ресурс: https://egov-buryatia.ru/mpr/activities/reports_and_reports/gosudarstvennyy-doklad.php. Дата обращения: 25.08.2020.
16. Смирнов В. В., Смирнова-Залуми Н. С., Орлов С. И. Современные тенденции в распределении и промысловых уловах байкальского омуля Coregonus autumnalis migratorius (Georgi) / Известия Иркутского гос. университета. Серия «Биология. Экология». — 2013. — Т. 6, № 3 (1). — С. 63—67.
17. Зенгина Т. Ю., Пиотровский А. А. Современные проблемы природопользования в районе Ангарского Сора в связи с изменением природо-хозяйственного потенциала территории // Естественные и технические науки. — М.: Спут-ник+, 2019. — № 8. — С. 111—118.
18. Пакина А. А., Зенгина Т. Ю. Эколого-экономическая оценка результатов природопользования (на примере о. Ко-токель) // Материалы международной географической конференции «Географические исследования Сибири и сопредельных территорий». — Иркутск, 2019. — С. 186—189.
ECOLOGICAL AND ECONOMIC FACTORS IN THE FORMATION OF FISHERIES POTENTIAL OF THE BAIKAL NATURAL TERRITORY
A. A. Pakina, Ph. D., Associate Professor, Department of environmental management, Faculty of Geography, Lomonosov Moscow State University, allapa@yandex.ru, Moscow, Russia,
T. Y. Zengina, Ph. D., Associate Professor, Department of Environmental management, Faculty of Geography, Lomonosov Moscow State University, tzengina@mail.ru, Moscow, Russia,
D. A. Domashev, Master Student, Department of Environmental management, Faculty of Geography, Lomonosov Moscow State University, den4ikdomashev@yandex.ru, Moscow, Russia
References
1. Gagarinova O. V., Korytny L. M., Bogdanov V. N. Prirodnye i antropogennye faktory proektirovaniya vodoohrannoj zony ozera Bajkal. Voprosy geografii [Natural and anthropogenic factors in the design of Lake Baikal water protection zone. Geography Issues]. 2018. Vol. 145. P. 374—390 [in Russian].
2. Korytnyj L. M. BCBK: ekologicheskij serial. EKO [BPPM: environmental series. ECO]. 2012. Vol. 3 (No. 453). P. 105—122 [in Russian].
3. Nikonorov S. M., Kirillov S. N., Solov'eva S. V., Pakina A. A. Teoretiko-metodologicheskie podhody k ekologo-ekonom-icheskoj ocenke Bajkal'skoj territorii. Menedzhment i biznes-administrirovanie [Theoretical and methodological approaches to the ecological and economic assessment of the Baikal Territory. Management and business administration]. 2019. Vol. 3. P. 40—56 [in Russian].
4. Timoshkin O. A., Moore M. V., Kulikova N. N., Tomberg I. V., Malnik V. V., Shimaraev M. N., Troitskaya E. S., Shi-rokaya A. A., Sinyukovich V. N., Zaitseva E. P., Domysheva V. M., Yamamuro M., Poberezhnaya A. E., Timoshkina E. M. (2018). Groundwater contamination by sewage causes benthic algal outbreaks in the littoral zone of Lake Baikal (East Siberia) // Journal of Great Lakes Research. Vol. 44. P. 230—244.
5. Piotrovskiy A. A., Zengina T. Yu. Izmenenie vodnogo zerkala akvatorii Angarskogo Sora v svyazi s prirodnymi i antropogen-nymi kolebaniyami urovnya vody v Bajkale. Problemy regional'noj ekologii [Changes in the water mirror of the Angara Sora water area due to natural and anthropogenic fluctuations in the water level in lake Baikal. Regional Environmental Issues]. 2018. Vol. 2. P. 102—108 [in Russian].
6. Pakina A. A. Green economy's prospects in Russia: case of Baikal area // Journal of Sustainable Development of Energy, Water and Environment Systems. 2014. Vol. 2. No. 2. P. 139—151.
7. Ocenka vliyaniya Holodnenskogo polimetallicheskogo mestorozhdeniya na vodnye ob'ekty Severnogo Pribajkal'ya / E. L. Vo-rob'evskaya, S. N. Kirillov, M. V. Slipenchuk i dr. Ekologiya i promyshlennost' Rossii [Assessment of the impact of the Kholodnenskoye polymetallic Deposit on the water bodies in the Northern Baikal Region. Ecology and Industry in Russia. 2018. Vol. 22. No. 12. P. 68—73 [in Russian].
8. Zengina T.Yu. Kompleksnaya ocenka rekreacionnogo potenciala ryada malyh ozer Bajkal'skoj prirodnoj territorii. Problemy regional'noj ekologii [Comprehensive assessment of the recreational potential of a number of small lakes in the Baikal natural area. Regional Environmental Issues]. 2019. Vol. 4. P. 104—111 [in Russian].
9. Ob utverzhdenii pravil rybolovstva dlya Bajkal'skogo rybohozyajstvennogo bassejna. Prikaz Ministerstva sel'skogo hozyajstva of the Russian Federation, 07.11.14 No. 435 (s prilozheniyami) [On approval of fishing rules for the Baikal fisheries basin. Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 435 of November 7, 2014 (with appendices)]. Available at: http://docs.cntd.ru/document/420233780 Date of access: 25.08.2020.
10. Tikhonov V. V. Material'nye nositeli kul'tury rybnogo promysla na oz. Bajkal i perspektivy ih sohraneniya. Vestnik ZabGU [Material carriers of fishing culture on the Lake Baikal and prospects for their conservation. Bulletin of ZabGU]. 2014. Vol. 01. No. 104. P. 3—8 [in Russian].
11. Grachev M. A. O sovremennom sostoyanii ekologicheskoj sistemy ozera Bajkal [On the current state of the ecological system of Lake Baikal]. Novosibirsk: Izd-vo SB RAS, 2002. 156 p. [in Russian].
12. Argunova Yu. Yu. Istoriya rybnogo hozyajstva Bajkal'skogo regiona v 1900—1980-e gg.: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk: 07.00.02 [History of fishing in the Baikal Region in the 1900s-1980s: Thesis abstracts for Ph. D. in History: 07.00.02.]. Irkutsk, 2016. 25 p. [in Russian].
13. Mamontov A. M. Ocenka obshchih ulovov omulya v ozere Bajkal / A. M. Mamontov. Geografiya i prirodnye resursy. [Estimation of total catches of omul in Lake Baikal. Geography and nature resources]. 2009. No. 1. P. 75—80 [in Russian].
14. Gosudarstvennyj doklad "O sostoyanii i ob ohrane okruzhayushchej sredy Irkutskoj oblasti v 2019 godu" [State report "On the state and environmental protection of the Irkutsk Region in 2019"]. Irkutsk: OOO Megaprint. 2020. 314 p. [in Russian].
15. Gosudarstvennyj doklad "O sostoyanii i ob ohrane okruzhayushchej sredy Respubliki Buryatiya v 2019 godu". Ulan-Ude, 2020. 268 p. Available at: https://egov-buryatia.ru/mpr/activities/reports_and_reports/gosudarstvennyy-doklad.php Date of access: 25.08.2020 [in Russian].
16. Smirnov V. V., Smirnova-Zalumi N. S., Orlov S. I. Sovremennye tendencii v raspredelenii i promyslovyh ulovah bajkal'skogo omulya Coregonus autumnalis migratorius (Georgi). Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Biologiya. Ekologiya" [Modern trends in distribution and commercial catches of the Baikal omul Coregonus autumnalis migratorius (Georgi). Izzvestia of Irkutsk State University. Series "Biology. Ecology"]. 2013. Vol. 6. No. 3 (1). P. 63—67 [in Russian].
17. Zengina T. Yu., Piotrovskij A. A. Sovremennye problemy prirodopol'zovaniya v rajone Angarskogo Sora v svyazi s izmeneniem prirodo-hozyajstvennogo potenciala territorii. Estestvennye i tekhnicheskie nauki [Current issues of nature management in the area of Angarsky Sor in connection with changes in the natural and economic potential of the territory. Natural and Technical Sciences]. Moscow, Sputnik +. 2019, vol. 8. P. 111—118 [in Russian].
18. Pakina A. A., Zengina T. Yu. Ekologo-ekonomicheskaya ocenka rezul'tatov prirodopol'zovaniya (na primere o. Kotokel'). Ma-terialy mezhdunarodnoj geograficheskoj konferencii "Geograficheskie issledovaniya Sibiri i sopredel'nyh territorij" [Ecological and economic assessment of the results of nature management (on the example of O. Kotokel). Proceedings of the International geographical conference "Geographical research of Siberia and adjacent territories"]. Irkutsk, 2019. P. 186—189 [in Russian].
