CC BY
97
Другими словами, под инновационным потенциалом предприятия в современных условиях следует понимать его максимальные возможности генерировать высокую инновационную активность, которые проявляются в эффективном финансовом обеспечении новых и будущих технологий за счет собственных и привлеченных источников. Отсюда оценку инновационного потенциала предлагается проводить на предмет достаточности у предприятия финансово-экономических ресурсов для эффективного обеспечения не только стратегической инновационной, но и текущей производственной деятельности. Типы инновационного потенциала предприятия можно классифицировать как предприятия с высокими инновационными возможностями, средними, низкими и нулевыми возможностями.
Таким образом, оценка инновационного потенциала позволяет, прежде всего, проанализировать финансовую устойчивость предприятия к инновационному развитию. Определение на этой основе типа инновационного потенциала позволяет проконтролировать правильность выбранного направления инновационного развития с позиций современного и дальнейшего финансового состояния предприятия. Реализация подобного метода может стать содержательной основой формирования стратегии инновационного развития и эффективной коммерциализации новых технологий, а также обеспечивать качественный прогноз инновационного развития организации на основе его финансового обеспечения.
Литература
1. Воронин В.П., Матузенко ЕВ. Концепция развития потребкооперации // Российское предпринимательство. 2009. №1.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. 999 с.
3. The Global Competitiveness Report 2009-2010 (World Economic Forum).
КАЛИНИНА ГАЛИНА ВИКТОРОВНА. См. с. 145.
СТАРОСТИНА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА - соискатель учёной степени кандидата экономических наук, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
STAROSTINA OLGA IVANOVA - competitor of scientific degree of Economics Sciences Candidate, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
ЦЕРФУС ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА - соискатель учёной степени кандидата экономических наук, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары ([email protected]).
CERFUS TATIANA ALEXANDROVNA - competitor of scientific degree of Economics Sciences Candidate, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 338
П.А. КИРЮШИН
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ РОССИИ
Ключевые слова: экономика природопользования, энергоемкость, эколого-экономическая оценка, энергетика, окружающая среда.
Рассмотрена экологическая эффективность снижения энергоемкости российской экономики. Определены особенности использования индикатора энергоемкости ВВП. Дана оценка потенциально предотвращенного экологического ущерба от энергосбережения для г. Москвы.
РА. KIRYUSHIN
ECOLOGICAL-ECONOMIC ASSESSMENT OF DECREASING ENERGY INTENSITY IN RUSSIA
Key words: environmental economics, energy efficiency, ecological-economic assesement, energy sector, environment.
The analysis of ecological efficiency of decreasing energy intensity of Russian economy is given. The peculiarities of power intensity indicator are defined. Economic assessment of potential prevented damage to environment in case of Moscow energy saving plan implementation has been made.
Задача снижения энергоемкости экономики является одной из наиболее актуальных для развития России. Это обусловлено требованиями социально-экономического роста, модернизации экономики, необходимостью повышения
конкурентоспособности промышленности. Существенным также является экологический эффект - уменьшение негативного воздействия на природную среду и здоровье населения. Тем не менее его анализу уделяется достаточно мало внимания в исследованиях. В данной работе будут рассмотрены некоторые аспекты эколого-экономической эффективности снижения энергоемкости российской экономики.
В настоящее время экономика нашей страны является одной из наиболее энергоемких в мире. В большинстве развитых и развивающихся государств энергопотребление находится в пределах от 200 до 400 кг условного топлива (у.т.) на 1000 долл. валового внутреннего продукта, оцененного по паритету покупательной способности. В России же этот показатель составляет 780 кг у.т./ЮОО долл. ВВП. Для примера, в Евросоюзе, США и Японии энергопотребление относительно российского уровня ниже в три раза, в Канаде, Китае и в среднем по миру - в два раза [6. С. 25-27] (рис. 1 - составлен поданным ГУ «Институт энергетической стратегии»).
1,14
о
(Я
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,73
0,78
0,20
0 24 0,26 0,26 °’30
0,34 0.37 0,40
0,44 °’48
0,34
■
у
Рис. 1. Энергоемкость ВВП (расчет по паритету покупательной способности)
Несмотря на высокую энергоемкость, отечественная экономика обладает значительным потенциалом энергосбережения. По различным оценкам, он составляет 40-45% от всего потребления первичной энергии, или не менее 360 млн т у.т. в натуральном выражении. Этот объем сопоставим с годовой потребностью в энергии Франции, Украины и составляет примерно 2% от мирового уровня. Благодаря освоению потенциала энергосбережения могут быть получены следующие экономические выгоды: повышена степень энергетической безопасности страны; улучшена конкурентоспособность предприятий; увеличен доход от экспорта нефти и газа в размере до 112 млрд долл. в год; обеспечена экономия федеральными и местными бюджетами в объеме до 5 млрд долл. в год.
Как показывают исследования, для реализации всего потенциала энергосбережения необходимо 320 млрд долл. государственных и частных инвестиций. Экономия от этих мер должна составить примерно 80 млрд долл. в год, т.е. капиталовложения окупятся за четыре года. Результат же для экономики в целом будет составлять 120-150 млрд долл. ежегодно [6, 9].
При оценке экологического эффекта от снижения энергоемкости российской экономики в первую очередь необходимо рассмотреть воздействие энергетического сектора нашей страны на окружающую среду и здоровье населения. Энергетика является крупнейшим загрязнителем как в мире, так и в России - ее отрицательное воздействие причина истощения природных ре-
сурсов и деградации огромных нетронутых хозяйственной деятельностью территорий. На долю топливно-энергетического комплекса приходится 56% суммарных выбросов промышленности в атмосферу, около 58% образования твердых веществ и 23% сброса загрязненных сточных вод [4. С. 78]. От нерационального использования энергоресурсов страдают небольшие города и поселки, а также крупные мегаполисы, в которых суммируется общее воздействие загрязняющих веществ от выбросов ТЭК, промышленности и транспорта. На счет автотранспорта приходится более 87% рисков для здоровья населения от атмосферного загрязнения в городах [9. С. 20]. По нашим расчетам, произведенным на основе данных исследований сотрудников МГУ имени М.В. Ломоносова и Института народнохозяйственного прогнозирования, экономические издержки от ухудшения состояния здоровья вследствие негативного воздействия ТЭК составляют не менее 200 млрд руб. ежегодно. Если рассматривать их в «натуральном выражении» - не менее 6-8 тыс. дополнительных смертей в год, а также значительный рост заболеваемости [3. С. 46; 4. С. 95]. Таким образом, можно предположить, что использование мер по снижению энергоемкости экономики будет способствовать уменьшению антропогенной нагрузки на природную среду и улучшению состояния здоровья населения.
Целесообразно рассмотреть взаимосвязь между показателем энергоемкости и экологическим эффектом. Прежде всего необходимо отметить, что удельная энергоемкость ВВП является общепризнанным индикатором, используемым многими странами и международными организациями, в том числе ООН, Всемирным Банком, Организацией Экономического Сотрудничества и Развития. Тем не менее данный индикатор не всегда адекватно отражает уровень воздействия на окружающую среду. Во-первых, рост энергоемкости может наблюдаться в условиях снижения негативного влияния на природу. Данная ситуация была характерна для нашей страны в 90-е годы. Уровень энергоемкости в тот период вырос на 16%, в то время как выбросы уменьшились почти что вдвое. Во-вторых, возможна прямо противоположная ситуация - давление на природу может возрастать, а энергоемкость уменьшаться. Например, снижение потребления энергии с 2002 г., происходившее преимущественно за счет структурных сдвигов экономики, сопровождалось некоторым ростом вредных выбросов в атмосферу [4. С. 133; 9]. В-третьих, энергоемкость ВВП учитывает только экологический эффект от использования энергоресурсов и не отражает влияние добычи и производства энергоносителей. Если для стран-импортеров углеводородов такой показатель может в полной мере ха-рактеризировать воздействие энергетики, то для России он будет являться лишь частичным индикатором. Поэтому для нашей страны для оценки экологического эффекта может быть более правильным применение индикатора энергоемкости по производству [4. С. 157-158].
Обратимся теперь к оценке эколого-экономического эффекта на региональном и местном уровне. Как было определено, индикатор энергоемкости по потреблению не всегда адекватно отражает антропогенное воздействие на природу. Тем не менее исследования показывают, что во многих субъектах федерации в условиях стабильного экономического развития при росте валового регионального продукта наблюдается корреляция между снижением энергоемкости и уменьшением вредных выбросов в атмосферу [5]. В частности, такая ситуация была характерна для Свердловской области с 2001 по 2007 г. (рис. 2). Объем выбросов в регионе в тот период снизился на 24,4%, а энергоемкость - на 37,6%. При этом анализ предотвращенного ущерба здоровью населения показывает, что он мог составить до 150 млрд руб., или 4,8% среднегодового ВРП [8. С. 60].
Энерпоелл!ость ВРП,% —■—Удельное выбросы,% —*—Электроемкость, %
Рис. 2. Темпы изменения энергоемкости ВРП Свердловской области и удельных выбросов в атмосферу
На основе целевых показателей программы «Энергосбережение в городе Москве на 2009-2013 гг. и на перспективу до 2020 года» нами была проведена оценка эколого-экономического эффекта от снижения выбросов вредных веществ на период с 2010 по 2013 г. [7. С. 30]. Было рассмотрено два сценария. В первом - оценивался ущерб здоровью населения в случае предотвращения сжигания природного газа, а во втором - 50% газа и 50% мазута. Аналогичный сценарный подход уже использовался для анализа воздействия выбросов отдельных ТЭЦ в г. Москве [2. С. 190-192]. В нашем исследовании применялась методика, разработанная в рамках европейского проекта ExternE [1. С. 74-76]. Исходные данные и полученные результаты приведены в таблице. Как видно, в случае реализации первого сценария - экономический эффект от предотвращения дополнительного сжигания природного газа за четыре года достигает почти 1 млрд руб. Если же рассматривать возможность использования мазута (сценарий 2), то цена ущерба будет составлять 5,3 млрд руб., или 3,5% стоимости сэкономленных энергоресурсов.
Оценка эколого-экономического эффекта от реализации программы энергосбережения в г. Москве
Показатель Объем экономии по годам (нарастающим итогом)
2010 2011 2012 2013
Сокращение вредных выбросов в атмосферу, тыс. т 1,5 4,2 8,9 15,3
Сокращение потребляемой мощности, МВт 258 623 1018 1463
Стоимость сэкономленных топливно-энергетических ресурсов, млрд руб. 42,2 78,3 112,1 144,4
Стоимостное выражение предотвращенного воздействия (сценарий 1), млрд руб. 0,1 0,4 0,6 0,9
Стоимостное выражение предотвращенного воздействия (сценарий 2), млрд руб. 0,9 2,2 3,7 5,3
В заключение отметим, что снижение энергоемкости российской экономики может стать возможностью для достижения двойного эффекта - развития экономики и уменьшения антропогенного воздействия энергетики. Однако для получения существенного результата требуются разработка специальных мер и целевое стимулирование «эколого-экономических» направлений снижения энергоемкости.
Литература и источники
1 Абышов Г.Н., Демин В.Ф., Захарченко И.Е., Куликов М.А. Риски воздействия атмосферных выбросов электростанций на здоровье населения//Теплоэнергетика 2009 № 1 С 71-76
2 Авалиани С Л., Буштуева К.А., Голуб А. А Медико-демографическая оценка выгод от снижения выбросов парниковых газов. Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке: сборник материалов международного семинара (5-6 апреля 2004 г.) / под ред. Измерова Н.Ф., Ревича Б.А., Коренберга Э.И. М., 2004. С. 185-194.
3. Бобылев С.Н., Сидоренко В.Н., Сафонов Ю.В., Авалиани С.Л., Струкова Е.Б., Голуб А.А. Макроэкономическая оценка издержек для здоровья населения России от загрязнения окружающей среды. М.: Фонд защиты природы, 2002.
4. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 / под общ. ред. С.Н. Бобылева. М., 2010.
5. Материалы круглого стола «Энергоэффективность и климатические изменения в больших городах. Развитие нормативной правовой базы». Москва, 16 марта 2010. http://www.russian-city-climate.ru/roundtable160310/.
6. Отчет «Энергоэффективность в России: скрытый резерв». Всемирный Банк, ЦЭНЭФ, 2009.
www.cenef.ru/file/FINAL_EE_report_rus.pdf.
7. Тихонечко Ю.Ф., Гашо Е.Г. Энергосбережение в Москве: от принятия Концепции - к системе мер в городской целевой программе // Энергосбережение. 2008. № 6. С. 26-35.
8.Щелоков Я.М. Экологические возможности энергосбережения // Энергосбережение и водоподготовка. 2009. №3. С. 59-61.
9. http://www.gks.ru/.
КИРЮШИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - аспирант кафедры экономики природопользования, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Россия, Москва ([email protected]).
KIRYUSHIN PETR ALEXEEVICH - post-graduate student of Nature Managment Economy Department, Lomonosov Moscow State University, Russia, Moscow.
УДК 330.88
Е.Г. КЛИКУШИНА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Ключевые слова: устойчивое развитие, безопасность, экологическая безопасность, опасность, природоохранная деятельность, местность, город.
В свете концепции устойчивого развития обоснована необходимость выделения местного уровня при анализе экологической безопасности. Сформулированы основные условия обеспечения экологической безопасности, даны определения экологической безопасности и природоохранной деятельности на местном уровне.
E.G. KLIKUSHINA
DEFINITION OF ECOLOGICAL SECURITY AND ENVIRONMENT-RELATED ACTIVITY AT A LOCAL LEVEL IN FRAMEWORK OF CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Key words: sustainable development, security (safety), ecological safety, danger, environment-related activity, area, city.
The necessity of environmental security analysis on the local level in the view of sustainable development concept has been stated. Principal conditions of providing ecological security has been stated and there were given definitions of ecological security and environment-related activity at a local level.
Одной из основных парадигм развития современного общества является западная концепция устойчивого развития, начало становлению которой положили доклады Римскому клубу - неправительственной организации, основанной по инициативе А. Печчеи в 1968 г., и стокгольмская Конференция ООН по окружающей среде в 1972 г.
Эстафета стокгольмской Конференции ООН по окружающей среде была передана Комиссии по вопросам окружающей среды и развития, сформированной по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН в 1983 г. и возглавляемой премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд. В ходе работы Комиссии в научный оборот был введен термин «устойчивое развитие» и предложено определение, которое в настоящее время является одним из наиболее часто цитируемых. Всего же в научном обиходе насчитывается несколько десятков определений этого термина.
Существуют также и российские научные определения устойчивого развития. Так, В.И. Данилов-Данильян предлагает определять его как «такое общественное развитие, при котором не разрушается его природная основа, создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и социальнодеструктивные процессы не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества» [5. С. 474]. При этом отечественные научные концепции
