Эколого-экономическая оценка рисков при чрезвычайных ситуациях Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

2,660 кг/ч и при максимальной расходуемой мощности 1,708 и 4,876 кг/ч. Эти же данные для автосамосвала типа БелАЗ -7548 составляют соответственно 0,190 и

0,130,0,261 и 1,148, 0,617 и 2,105 кг/ч [2, 5, 6].

Расчеты были проведены для условного карьера, глубиной « 250 м, в котором предполагается работа автосамосвалов типа БелАЗ - 7548 (42 т) в количестве 20 единиц для обеспечения производительности 10 млн т/год.

По производственной необходимости через 6 лет (срок службы автосамосвала) предполагалась замена комплекса типа БелАЗ - 7548 на более мощный - комплекса автосамосвалов типа БелАЗ - 7549 (80 т) в количестве 15 единиц.

Расчеты показали, что предполагаемая замена не рациональна и ухудшает практически все экологические показатели в карьере на 10- 40 %, а оба комплексных показателя действия вредных веществ i

(^C / ЦЦК, < A) на 20-25 %, хотя они и в

i=1

1. Потапов М.Г. Направление развития карьерного транспорта Ж. «Горная промышленность», №6, 2002.

2. Методика расчета вредных выбросов (сбросов) для комплекса оборудования открытых горных работ на основе удельных показателей. ННЦ ГП ИГД им. А.А. Скочинского, Люберцы. 1999.

3. Астахов А.С., Зайденварг В.Е., Певзнер М.Е., Харченко В.А. Экономические и правовые основы природопользования. - М. - МГГУ, 2002.

первом случае приближались к своему предельному значению (0,3).

Сравнение выигравшего варианта автомобильного комплекса и комбинированного автомобильно-конвейерного комплекса для аналогичных условий иллюстрирует не только снижение затрат при эксплуатации последнего, но и резкое уменьшение вредных выбросов, так как доля нового источника загрязнения атмосферы - перегрузочного комплекса из автосамосвала на конвейер, как показали расчеты, составляет не более 20 % от количества выбросов ликвидированных автосамосвалов.

При этом пылевыделение с поверхности кузовов автосамосвалов значительно превышает пылевыделение с поверхности конвейера, что при расчете не учитывалось.

Таким образом, расчеты показали, что широко применяемый в настоящее время на глубоких карьерах автомобильный транспорт снижает эффективность работы предприятия и делает почти невозможным дальнейшее увеличение глубины карьера.

--------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

4. Лель Ю.И. Методы расчета параметров устойчивой работы автотранспорта глубоких карьеров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Екатеринбург, 1999.

5. Кулешов А.А., Тымовский Л.Г. Эксплуатация карьерного транспорта в условиях Севера. - М.: Недра, 1973.

6. Справочник. Открытые горные работы. К.Н. Трубецкой, М.Г. Потапов, К.Е. Виницкий,

Н.Н. Мельников и др. - М.: Горное бюро, 1994.

— Коротко об авторах -----------------------------------------------------------

Шешко О.Е. - доцент, кафедра «Экономика природопользования», Московский государственный горный университет.

© Н.В. Ворожейкина, 2005

УДК 622.8

Н.В. Ворожейкина

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РИСКОВ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ

Семинар № 6

~П ажнейшим фундаментальным аспектом проблемы возникновения различных чрезвычайных ситуаций является оценка их риска. Развитие экономики без учёта эколого-экономической оценки природного, техногенного и природно-техноген-ного риска недопустимо и может привести к огромным непроизводительным затратам и неоправданной гибели людей.

В последние годы понятие риска становится всё более многогранным, но все определения, по существу, отражают взаимодействие между действительностью и возможностью опасных событий с нежелательными последствиями.

Для оценки риска используют множество показателей, из которых важнейшими являются количественные показатели вероятности (частоты) р (А1) наступления этих событий за интервал времени А1 (как правило, за год), а также размер (масштаб) w ущерба от опасного события, как правило, в натуральном (число пострадавших и погибших, размер зоны действия опасных факторов) или стоимостном выражении. Наиболее общим показателем риска в рамках технократической концепции, применимым для любых опасных событий (М), произошедших в течение года, является [1]:

Показатель риска [ущерб/время] = =частота [события/время] х хсредний ущерб [ущерб/события].

Таким образом, независимыми переменными, по которым оценивается риск, являются время 1 и ущерб w, а для оценки (прогноза) риска необходимо определять частоты реализации опасных событий и ущерба от них.

Безопасность общества и техносферы обеспечивается только при достаточно

низком уровне риска. При этом следует исходить из того, что нулевого риска не существует, поэтому оценка безопасности базируется на многих показателях, основным из которых является установление величины так называемого приемлемого риска. Под приемлемым риском понимается такой уровень риска, который является оправданным с точки зрения экономических экологических, социальных и других факторов, т.е. с которым общество готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности [2].

Уровень приемлемого риска вырабатывается на основе сбалансированной оценки выгод и потерь, учитывающей все экономические, экологические и другие аспекты этой проблемы. При этом учитываются интересы не только нынешнего, но и будущих поколений людей.

Рассмотрим ущерб, как важный показатель для определения риска.

Под ущербом понимают результат изменения состояния объектов, выражающийся в нарушении их целостности или ухудшении других свойств в результате воздействия опасных факторов экстремального природного явления на объекты техносферы и людей или чрезвычайные ситуации объектов техносферы.

Основными видами ущерба (или последствий) являются:

• внешне- и внутриполитические, военные (снижение доверия к государственным институтам, рост социальной напряженности в обществе, ухудшение военно-политической обстановки);

• экономические (утрата того или иного вида собственности, затраты на переселение людей, выплата компенсаций пострадавшим, упущенная выгода

от незаключенных и расторгнутых контрактов, нарушение процесса нормальной хозяйственной деятельности);

• экологические (ухудшение природной среды и затраты на ее восстановление, потеря народнохозяйственной ценности территорий) и другие;

• социальные (ухудшение условий жизнедеятельности людей, сокращение средней продолжительности жизни, утрата здоровья, жизни и т. п.).

Наиболее важными для рассмотрения являются экономические и экологические виды ущерба.

На экономическом уровне возникновение чрезвычайной ситуации, как правило, ведет:

• к нарушению функционирования экономической системы страны и (или) ее крупной хозяйственной подсистемы (в том числе регионального уровня);

• к прямому уничтожению (выбытию) производственных и иных ресурсов или исключению их из хозяйственного оборота;

• к сокращению возможностей обеспечения конкретных общественных потребностей, в том числе к созданию прямых угроз жизнеобеспечению населения.

При рассмотрении, экономических, экологических и социальных сторон чрезвычайной ситуации или аварии различают прямой, косвенный, полный и общий ущерб [1].

Под прямым ущербом понимаются потери и убытки всех структур народного хозяйства, попавших в зону действия поражающих и вредных факторов опасного природного явления или аварии. Они складываются из невозвратных потерь основных фондов, оцененных природных ресурсов и убытков, вызванных этими потерями, т. е. недобора предприятиями прибыли, государством — различных налогов и страховых выплат и пр.

Косвенный ущерб — это потери, убытки и дополнительные затраты, которые понесут объекты народного хозяйства, не

попавшие в зону действия опасных факторов опасного природного явления, или аварии и вызванные нарушениями и изменениями в сложившейся структуре хозяйственных связей, инфраструктуре, а также потери (дополнительные затраты), вызванные необходимостью проведения отдельных мероприятий по ликвидации последствий стихийного бедствия или аварии.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов, а также затрат на ликвидацию последствий стихийного бедствия или аварии. Полный ущерб определяется на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с общим ущербом, который определится количественно в отдаленной перспективе.

Последние десятилетия наблюдается развитие экологического кризиса, во многом связанного с техногенными процессами, увеличением объёма и темпов хозяйственной деятельности, значительным ростом чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах, увеличением разрушительной силы чрезвычайных ситуаций. В результате этого, не подкреплённая адекватными природоохранными мероприятиями, биосфера Земли, как глобальная экологическая система, оказалась истощённой.

Определение в денежном эквиваленте стоимости ущерба, связанного с потерей невосстанавливающихся природных ресурсов, чрезвычайно затруднено, первую очередь из-за трудностей определения стоимости утраченных видов ресурсов, например, нарушения генетического многообразия, экологического баланса.

Выводы:

1. Оценка и прогнозирование проблемы возникновения риска различных чрезвычайных ситуаций и определение размера ущерба от них является важнейшим фундаментальным аспектом.

2. При эколого-экономической оценке ущерба наиболее важными для рас-

смотрения видами являются экономический и экологический ущерб.

3. При оценке экономических последствий техногенных чрезвычайных ситуаций определяют, во-первых, масштаб ущерба, нанесенного экономической системе (государству или отдельному его региону) непосредственно в процессе чрезвычайных ситуаций, и, во-вторых, негативное влияние этого ущерба на дальнейшее экономическое развитие системы.

------------------------------------------------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Природные и техногенные чрезвычайные 2. Катастрофы и общество. «Контакт-

ситуации: опасности, угрозы, риски / Акимов Культура», Москва, 2000.

В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс»,2001 - 344 с.

— Коротко об авторах --------------------------------------

Ворожейкина Н.В. - Московский государственный горный университет.

---------------------------------------------------------------------- НОВИНКИ

ИЗДАТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Ганицкий В.И., Велесевич В.И. Менеджмент горного производства: Учебное пособие. — 357 с.: ил.

КВЫ 5-7418-0295-8 (в пер.)

Изложены основные вопросы современного менеджмента. Рассмотрены проблемы организации и технологии управления с учетом специфики горного производства, управленческих отношений и кадрового обеспечения систем управления. Приведены особенности функционального менеджмента: производственного, финансового, социологического и кадрового, стратегического и инновационного.

Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки дипломированных специалистов «Горное дело». Может быть полезно также работникам сферы управления на горных предприятиях, не имеющим специального управленческого образования, магистрам и аспирантам.

УДК 658:622.3

---------------------------------------------------------- © А.А. Агапов, 2005

4. Глобальные изменения природной среды от происходящих чрезвычайных ситуаций: ухудшение состояния природной среды и утрата определённого количества представителей растительного и животного мира, утрата ценных земельных площадей вследствие их загрязнения и заражения и т.д. не могут быть оценены в денежном выражении с позиции нынешнего поколения.

УДК 622.8 А.А. Агапов

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЗАДАЧИ