CC BY
49
УДК 504(075.8)
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НАКОПЛЕННОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВ В РАЙОНАХ ДЕЙСТВИЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ И ДРУГИХ ПРОИЗВОДСТВ
И.В. Морозов
Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Ул. Новый Арбат, стр. 11 корп. 1, Москва, Россш
Рассмотрены особенности количественной эколого-геохимической оценки загрязнения почв в техногенно-напряженных экосистемах, а также алгоритмы их экономической квалификации в терминах накопленного экологического ущерба.
Значительные объемы перерабатываемого сырья, технологические «хвосты» и отходы, недостаточно утилизируемые стоки и пыле-, газовыбросы перерабатывающих предприятий горно-металлургического и химического профиля достаточно часто создают избыточную техногенную нагрузку на экосистемы окружающих территорий, экологическое состояние которых обычно не соответствует нормативным параметрам и характеризуется как кризисное с позиций обеспечения экологической безопасности населения. В связи с этим необходимо более жесткое регулирование, ограничивающее негативные воздействия субъектов хозяйственных отношений, не обеспечивающих экологически приемлемых уровней выбросов и сбросов вредных отходов, а органы территориального управления и контроля должны осуществлять комплекс мер по санации территорий с ремедиацией компонентов природной среды, утративших свои рекреационные функции.
Современными методами, позволяющими получить качественные и количественные характеристики комплексных загрязнений в депонирующих системах природных и антропогенных ландшафтов, являются геохимические методы [5].
Установлено, что геохимические характеристики разных видов загрязнения индивидуальны по своим элементным спектрам, что позволяет вполне объективно отождествлять конкретные техногенные аномалии с соответствующим источником выбросов.
Картирование загрязнений окружающей среды с применением геохимических технологий имеет разное целевое назначение, в соответствии с которым выбираются наиболее подходящие объекты и среды опробования, масштаб и системы пробоотбора [7].
Так, для определения суточных или сезонных нагрузок на прилегающие территории в качестве объектов пробоотбора используются дождевые осадки, пылевые выпадения, снег. Суммарный (годовой или многолетний) эффект загрязнения определяется путем опробования отдельных видов растений, почв, донных осадков. Подвижная доля токсичных выбросов, наиболее опасная в пищевых цепях и системах жизнеобеспечения, определяется специальным опробованием биогенных продуктов.
Прогрессирующее накопление импактных (в непосредственной близости от постоянных источников) загрязнений в почвах и других депонирующих средах антропогенных ландшафтов представляет особую опасность как источник вторичной эмиссии вредных поллютанов, способный в течение длительного времени негативно воздействовать на прилегающие экосистемы даже в случае ограничения или прекращения выбросов основного источника.
В общем случае объемы выбросов из конкретных источников и последующего депонирования в почвах определенной доли загрязняющих компонентов могут быть рассчитаны по формуле
(1)
где: <2 — мощность антропогенного источника, т/год; М — объем производимой продукции или объем используемого сырья (сжигаемого топлива), т/год; Квыб — коэффициент выброса, т.е. удельный выброс на единицу продукции, зависящий от содержания элемента в топливе и сырье, используемой технологии, эффективности очистных устройств.
Значение Квы6 обычно принимается из экспериментальных данных по массовому балансу элемента в производстве или на основе экспертных оценок специалистов, поэтому точность его невысока и позволяет проводить только ориентировочные оценки.
В данном случае в соответствии с существующими методическими рекомендациями по геохимическим работам [2, 3], подтвержденными многолетней практикой, по материалам систематического опробования почв на площади загрязнения производится расчет надфоновой продуктивности основных загрязняющих металлов (компонентов) по формулам, соответствующим общеизвестным алгоритмам:
Р = (с,-С„)-8\ (2)
где: Р — продуктивность металла-загрязнителя; С, и Сф — содержание металла-загрязнителя; Б2 — площадь загрязнения м2 металла-загрязнителя, %, характеризуемая конкретной пробой.
Соответственно для контура загрязнения, включающего п количество проб, расчетная формула приобретает вид
Р„=С-(52-п), (3)
где: С — среднее для аномального контура, %; (52 -п) — общая площадь загрязнения м2.
Размерность показателя площадной продуктивности металла-загрязнителя — м2%.
Значение Ри2%. для контура систематического загрязнения почв может быть
легко пересчитано в количество депонированного в почве загрязнителя <2 в тон-
нах для опробованного слоя (обычно это верхний генетический горизонт :
Р-2,5г!смг 100-Ми '
где: Р — продуктивность металла-загрязнителя; 2,5 г/см3 — усредненный объемный вес почвы; 100 — коэффициент для перехода от весовых процентов к тоннам металла; Мм — мощность загрязненного горизонта Д в метрах (обычно 0,1-0,2 м).
Расчеты массы остаточных накоплений основных элементов-загрязнителей в почвах г. Владикавказа приведены в табл. 1.
Как следует из этих данных, общая площадь сверхнормативного загрязнения тяжелыми металлами составляет более 32 км2, а суммарная масса свинца, цинка и кадмия, накопленных в верхнем слое превышает 36 тыс. т.
Таблица 1
Расчет количеств металлов-загрязнителей, накопленных в почво-грунтах г. Владикавказа свыше фоновых концентраций
Пло- щадь, км2 Свинец Цинк Кадмий
Среднеаномальное содержание* Количество металла (т) до глубины Среднеаномальное содержание* Количество металла (т) до глубины Среднеаномальное содержание Количество металла (т) до 1 «нуиипві
0,5 м 0,2 м 0,1 м 0,5 м 0,2 м 0,1 м 0,5 м 0,2 м 0,1 м
Продук- тивность м2 % Продук- тивность м2 % Продуктивность м2 %
1. Ореол заводов «Электроцинк» и «Победит»'
1.1. Зона чрезвычайно опасного загрязнения
5,59 268,4 1461000 10200 515,3 2800000 19600 5.23 29000 203
1.2. Зона опасного загрязнения
11,11 66.1 655500 1840 133,4 13220000 3700 0.14 1000 2,8
Всего 1..1+1..2
16,70 12040 23300 205,8
1.3. Зона умеренно опасного загрязнения
15,59 30.1 358000 500 26.0 187000 260 0.04 -
Всего 1..1+1..2+1..3
32,29 12540 23560 205,8
* Среднеаномальные содержания элементов-загрязнителей приведены в значениях 10 3%
Весьма показательно распределение массы загрязнителя в концентрационном поле этой техногенной «свалки», анализ концентрационной структуры которой свидетельствует, что в общем поле загрязнения основная масса свинца (более 80%) сосредоточена в контуре опасного и чрезвычайно опасного загрязнения на промплощадках предприятий загрязнителей и локальной части прилегающей территории (менее 20% площади).
Другой пример сверхнормативного накопления свинца в почвах характерен для г. Подольска Московской области [3], где длительное время функционирует завод по изготовлению свинцовых аккумуляторов. В структуре городских загрязнений вокруг территории указанного предприятия также зафиксирована обширная (площадью порядка 10 км2) высококонтрастная аномалия свинца в почвах, максимумы концентраций которой, совпадающие с промплощадкой, характеризуют итоги многолетнего негативного воздействия данного предприятия на окружающую среду.
Расчеты количественных характеристик для этой техногенной аномалии показывают [3, 4], что накопленная в интервале 0-10 см городских почв вокруг этого завода, доля техногенного выброса свинца составляет около 2,4 тыс. т, причем порядка 1000 т свинца из этого количества сосредоточено на площади в 1 км2, непосредственно в прилегающей к источнику выброса зоне (табл. 2).
Таблица 2
Концентрационная структура поля загрязнения городских почв свинцом в окрестностях аккумуляторного завода в г. Подольске
Участок загрязнения Площадь техногенного загрязнения почв Рв (км2) Коэффициент концентрации РЬ мг/кг ед.фона* Масса свинца в почвенном слое А] (0-10 см), т Объем загрязненного почвогрунта, м3
Промгоющадка предприятия 1,15 1000/40 970 69000
Прилегающая зона 7,5 400/15 1362 450000
* Местный фон 0,0025%
Перечень аналогичных примеров достаточно велик [6]. Стоит лишь упомянуть достаточно полно описанные в литературе локальные зоны высококонтрастного импактного загрязнения тяжелыми металлами вокруг градообразующих Норильского, Магнитогорского и Череповецкого горно-металлургических комбинатов, ряда известных химических комбинатов, или более мелких промышленных предприятий во многих других регионах.
Размер экологического ущерба от загрязнения почв конкретной территории определяется по фактически установленному количеству металлов-загрязнителей в почвах на основе существующих нормативов платы за выбросы токсичного вещества в окружающую среду (постановление Правительства РФ от 1 июля 2005 г. №410 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»), по формуле
Бущ ~М-8сп-Кэ- Рнорм, (5)
где: Бщ — величина накопленного экологического ущерба в руб.; М— масса свинца, накопленного в почве, т; Кэ — коэффициент экологической значимости1; Рнорм — ранее осуществленная предприятием плата за согласованные выбросы свинца; £с„ — стоимость платежа за выброс в пределах установленного лимита2.
В табл. 3 приведены исходные данные и результаты расчета накопленного ущерба для поля загрязнения отдельных предприятий и прилегающей санитарно-защитной зоны.
Выполненные по этому алгоритму расчеты свидетельствуют, что суммарная величина накопленного экологического ущерба за неучтенные ранее выбросы свинца, аккумулированные в почвах прилегающих к предприятиям территорий, превышает 348 млн руб., причем % этой суммы относятся непосредственно к территории предприятий — виновников этого загрязнения.
Таблица 3
Показатели загрязнения почв свинцом и оценка экологического ущерба на территории металлургических предприятий в г. Владикавказе
Участок загрязнения Площадь загрязнения, км2 Глубина загрязнения, м Коэффициент свинца (ел. фона-) (ОДК) Масса свинца в почве в контуре*, т Величина экологического ущерба, тыс. руб.
Завод «Электроцинк» 0,84 0,4 100/25 5 340 182 441
Завод «Победит» 0,6 0,3 40/8 1 300 444 14
Прилегающая зона 4,3 0,2 35/7 3 560 121 627
Итого 5,54 1 г» ллл Ш ZUU 348 522
*При расчете накопленного экономического ущерба от загрязнения почв все численные характеристики даны лишь для контура загрязнения свинцом, превышающим ПДК (ОБУВ), причем для большей достоверности этот уровень принимался кратным 3-5 ПДК, что компенсирует флуктуации, обусловленные опробованием или аналитическими причинами.
Дополнительные расчеты стоимости ущерба загрязнения прилегающих территорий сверхнормативными количествами цинка, кадмия и мышьяка [4] добавляют к сумме ущерба за загрязнение свинцом еще порядка 15 млн руб.
Следует отметить, что расчетная величина накопленного ущерба (во избежание двойного счета) должна учитывать и размеры ранее выплаченных природо-пользователем экологических платежей, уже внесенных в экологические фонды за эмиссию вредных веществ. Соответственно из общего размера накопленного ущерба необходимо вычесть суммы, которые были уже перечислены природо-пользователем за расчетный период.
Оценка размера накопленного экологического ущерба от загрязнения почво-грунтов в пределах территории предприятия и прилегающей к ней санитарнозащитной зоны с уровнями концентрации загрязнителей свыше 5-10 ПДК может рассматриваться как плата за образование несанкционированной свалки перемешанных с грунтом особо опасных отходов, стоимость которой составляет
Бущ=М1-Бпо-Ки-К3, (6)
где: Бущ — величина накопленного экологического ущерба в руб.; М] — масса загрязненного почвогрунта, т; 5„0 — норматив платежа за размещение чрезвычайно опасных отходов 1 класса токсичности (1739,2 руб./т в ценах 2005 г.); Кэ — коэффициент экологической значимости.
Расчетные оценки накопленного экологического ущерба в зоне особо опасного загрязнения почвогрунтов, требующего непременной эвакуации, даже в первом приближении, выводит на весьма значительные финансовые показатели (613 млн руб. — 940 млн руб.), вполне достаточные для осуществления процедур санации и реабилитации территорий с крайне высокой степенью загрязнения свинцом, или другими высокотоксичными металлами.
В существующей экономической реальности возможность получения дополнительных экологических платежей за накопленный ущерб с конкретных предприятий загрязнителей весьма проблематична и в целом ряде случаев просто приведет к банкротству и остановке их хозяйственной деятельности. Тем не ме-
нее данные по накопленному ущербу весьма важны при планировании программных мероприятий по реабилитации загрязненных территорий и оценке долевого участия субъектов хозяйствования и государства по финансированию работ по экологическому оздоровлению загрязненных территорий.
Вопрос экономической оценки накопленного экологического ущерба приобретает особо важное значение в связи с изменениями отношений собственности и предстоящей процедурой приватизации недвижимости, хозяйственных объектов с земельными участками и отдельных видов природных ресурсов, которая уже сегодня вводится в практику решениями законодательных собраний отдельных субъектов федерации.
Планируемая в ближайшем будущем приватизация земельных наделов и повышение стоимости активов очень остро ставят вопрос об экологическом оздоровлении этих выделов и прилегающих к ним особо загрязненных территорий (табл. 4), который, по-видимому, должен решаться совместными усилиями старых и новых владельцев. В последнем случае необходимо сформировать дополнительные правовые и экономические механизмы перераспределения затрат на экологическую реабилитацию загрязненных объектов, в том числе и в виде прямых финансовых обязательств старых и новых владельцев по оздоровлению состояния приобретаемой земельной собственности (хозяйственных объектов, земельных участков и пр.).
Таблица 4
Оценка накопленного экологического ущерба по нормативам платы за образование несанкционированной свалки особо опасных отходов
Участок загрязнения Площадь опасного и чрезвычайноопасного загрязнения, км" Средняя глубина загрязнения, м Коэффи- циент застройки Объем загрязненного грунта (тыс. м3) (тыс. т) Размер платы за несанкционированную свалку, тыс. руб.*
Завод «Электроцинк» 0,84 0,4 0,3 235.2 352,5 613 068
Завод «Победит» 0,6 0,3 0,У 126.0 189,0 328 708
Прилегающая зона 4,3 0,2 0,2 688.0 1032,0 2 196 096
Итого 5,54 1049.2 1573,5 1 794 854
* Расчет размера накопленного ущерба выполнен в простейшем варианте согласно существующему нормативу платы за несанкционированное расположение отходов 1 класса токсичности (1739,2 руб. за 1 т) без учета коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.
При передаче объектов собственности новому владельцу необходимо осуществить специальный эколого-геохимический аудит состояния территории с возложением на собственника обязательств по реабилитации ранее накопленных загрязнений земельных участков (природных ресурсов) в рамках специальной программы санации, согласуемой уполномоченными государственными органами и включаемой в качестве неотъемлемой части в договор аренды, план приватизации или договор купли-продажи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Для региона Северного Кавказа составляет 1,9.
2. Это сверхнормативные выбросы свинца в окружающую среду за предшествующий период деятельности комбината. Нормативная стоимость выброса 1 т свинца в ценах 2005 г. составляет 34165 руб./т.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад о свинцовом загрязнении окружающей среды Российской Федерации и его влиянии на здоровье населения. — М.: Госкомэкологии России, 1997.
2. Морозов В.И., Морозов И.В. Экологический ущерб от загрязнений, накопленных в период деятельности предприятий и его оценка в структуре изменения отношений собственности // Использование и охрана природных ресурсов России. — 1999. — № 3-4. — С. 128-135.
3. Морозов И.В., Сорокина Е.П., Морозов В.И., Борисенко И.А. Природные концентрации и загрязнения в депонирующих средах и экономическая оценка накопленного экологического ущерба на примере свинца // Прикладная геохимия. Вып. 2. — М.: ИМГРЭ, 2001. — С. 480-500.
4. Морозов И.В., Морозов В.И. Комплексный анализ состояния и методика эколого-экономической оценки качества окружающей среды в региональном аспекте. -— М.: НИА-Природа, 2006.
5. Сает Ю.Е., Реет Б.А. и др. Геохимия окружающей среды. — М.: Недра, 1990.
6. Экогеохимия городских ландшафтов / Под ред. Н.С. Касимова. — М.: МГУ, 1995.
7. Буренков Э.К., Головин А.А. и др. Эколого-геохимическое картирование территорий // Прикладная геохимия. Вып. 1. — М.: ИМГРЭ, 2000. — С. 105-121.
ECOLOGICAL-ECONOMIC ESTIMATION OF THE WANING STAGE FROM SOIL CONTAMINATION IN AREAS OF ACTION OF MINING-AND-METALLURGICAL AND OTHER MANUFACTURES
Ï.V. Morozov
Department of Wildlife Management and Preservation of the Environment of Moscow New Arbat st., 11/1, Moscow, Russia
Features of a quantitative ecological-geochemical estimation of soil contamination in industrial-strained ecosystems, and also their algorithms economics qualification in terms of the saved up ecological damage are considered.
Морозов Игорь Витальевич, главный специалист отдела экологической экспертизы Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, автор 25 научных публикаций и докладов по экологическому нормированию, количественной оценке состояния и химического загрязнения депонирующих сред на территориях с напряженной экологической ситуацией, а также разработке алгоритмов методологии экономической оценки накопленного экологического ущерба от загрязнения токсичными поллютан-тами и тяжелыми металлами объектов окружающей среды.
